Справа № 559/4202/23
Провадження № 2/559/126/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача Кобилянського Р.Ф. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Дубенської міської ради, бо його мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 не займається вихованням сина, зловживає алкогольними напоями, умови проживання дитини незадовільні. З відповідачкою неодноразово були проведенні бесіди з питань неналежного виконання батьківських обов`язків та виховання дитини, вона була попереджена про те, що може бути позбавлена батьківських прав, однак все це не дало ніяких результатів. Питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дубенської міської ради і комісія з цим погодилась. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, страждає дитина, порушуються її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1 Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 21 лютого 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

2.2 В судовому засіданні представник позивача Кобилянський Р.Ф. позовні вимоги підтримав. Вже кілька років відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина. Неодноразові зустрічі, акти обстеження, запрошення на комісію, бесіди, залучалися навіть релігійні громади, нажаль, не дали бажаного результату. Релігійна громада з власної ініціативи робила ремонт у помешканні, де відповідачка проживає зі своїм сином, однак буквально за кілька днів це все знову перетворилося на «хлів». Неодноразово ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, розпивання алкогольних напоїв та появу у нетверезому стані в громадських місцях. Працівники соціальної служби просили відповідачку зміни стиль життя, схаменутися, однак безрезультатно. ОСОБА_2 вже було позбавлено батьківських прав відносно її інших дітей. У 2022 році ОСОБА_3 перевели на навчання у Спеціалізовану школу м. Дубно, думали, можливо, у матері з`явиться більше часу і вона влаштує побут, що поведінка матері змінитися. Однак, нічого не змінилося: відповідачка неодноразово забирала сина зі школу у нетверезому стані, а раз їй просто сина не віддали, а лишили ночувати в освітньому закладі, в такому вона стані була. І на комісію у соціальну службу ОСОБА_2 з`являлася у стані алкогольного сп`яніння, він неодноразвоо бачив її в аткому стані. І навіть на підготовче засідання у суд вона також прийшла п`яна. Щоразу, коли комісія приходила за місцем проживання відповідачки, там збиралася компанія людей, які розпивали спиртні напої і не мали відношення до дитини. Хлопцю навіть спати немає де, не кажучи вже про навчання, і їжа, яка без належних умов зберігання та в антисанітарії є небезпечною для споживання. Вся робота, проведена соціальною службою, не дала жодних результатів. Бабуся ОСОБА_6 , яка скаржиться на ОСОБА_2 , - це власниця помешкання, де живуть ОСОБА_7 , і матір колишнього співмешканця відповідачки, вона вже дуже похилого віку і хвилюється за дитину, яку не доглядають. Матір не виправляється і дитину треба рятувати. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 .

2.3 Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вже тривалий час алкогольних напоїв не вживає, а саме - з 25 березня. Працює в Підгайцях, але не офіційно. ЇЇ син зараз знаходиться в с. Олександрія у Центрі психо-соціальної реабілітації, вона їздить до нього щонеділі. Також вказала, що вона народила 6 дітей, але вони всі вже дорослі, крім ОСОБА_4 . Відносно двох дітей її було позбавлено батьківських прав. В лютому 2024 року заробила 4,5 тис. грн., в січні ще не працювала, тому доходу не було. Коли дитина проживала з нею, вона забезпечувала його всім: купувала печиво, цукерки, також вдома є м`ясо та сало, а нещодавно придбала бувший у вжитку диван, щоб сину було де спати. Підтвердила, що її неодноразово притягали до адміністративної відповідальності, в тому числі за невиконання батьківських обов`язків, розпивання алкогольних напоїв та дрібну крадіжку.

2.4 Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 суду показав наступне: він вже більше року працює головним спеціалістом служби у справах дітей Дубенської міської ради, а перед тим працював близько 4 років у соціальній службі. Тому з родиною ОСОБА_2 знайомий досить добре впродовж тривалого часу, оскільки сім`я перебувала під соціальним супроводом соціальної служби, а у службі дітей - на обліку. Він неодноразово відвідував родину. Сама родина і відносини, які у ній склалися, - складні, тому що є мати, яка п`є, і є дитина, яка потребує піклування, постійного догляду та виховання. За п`ять років виховання як такого він не бачив. Неодноразово з працівниками соціальної служби, спільно з поліцією приходили додому до відповідачки, інколи за викликом поліції. Умови проживання неприйнятні для дитини. Відповідачці неодноразово розповідали, яким має бути побут, місце для навчання та дозвілля дитини, а також допомагали, однак належних умов так і не було. В приміщенні весь час брудно, підлоги як такої не має, бо там долівка, постільна білизна в неналежному стані, брудна і білизною її назвати складно, немає належного місця для зберігання продуктів і споживання їжі, не має місця для навчання та відпочинку дитини, прибудинкова територія занедбана і гратись дитині ніде. Служба співпрацювала з різними благодійними організаціями та фондами, які могли б надати допомогу родині, оскільки така їм була необхідною. З продуктами харчування скільки могли, допомагали, також речами і одягом, елементами побуту, щоб привести умови проживання до належного стану. Але це все зводилося на марно. Йому важко вказати день, коли відповідачка була у адекватному стані по відношенню до свого сина. Були такі дні, що дитину, яка перебувала у закладі освіти, у допоміжній школі, не віддавали матері, бо та приходила у нетверезому стані. Дитина залишалася там на ночівлю. Практично кожного разу, коли працівники служби по роботі планово відвідували сім`ю, в будинку перебували люди, які не мають відношення до родини і які знаходилися у п`яному вигляді, умови щоразу погіршувалися. Після кожної бесіди не було видно, що людина стала на шлях виправлення. Оскільки дитина проживала в таких умовах, вони були змушенні вилучити дитину із сім`ї, щоб хлопець мав елементарно чисте ліжко, одяг, перебував у дитячому колективі та в нормальних умовах. Проблема відповідачки полягає у зловживанні алкогольними напоями, у тому, що вона не хоче нормально вести домашній побут, їй неодноразово наголошували, яке має бути відношення до дитини, до її виховання та навчання. Щодо ставлення дитини до того, що його розлучили з матір`ю та забрали із сім`ї, пояснив, що не маючи елементарних засобів для навчання, дитина раділа ручці та новенькому зошиту, не говорячи вже про одяг та іграшки. Вдома у хлопчика цього всього не було. За останні п`ять років, жодних нових речей чи меблів не було, він їх не бачив. Щодо їжі, зазначив, що дитині у такому віці необхідне нормальне харчування. Каша, суп та інші продукти харчування мають бути присутні, одна такого не було. Співмешканець відповідачки займався обробкою свинини і працював у людей, які тримали худобу, за свою роботу отримував шматок м`яса, яке відповідачка могла приготувати. Але належно зберігати те м`ясо в родині ніде, одним м`ясом і в тих умовах проживання, повноцінного харчування для дитини бути не може.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

3.2. Дитина зареєстрована з відповідачкою за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

3.3. Згідно інформації, наданої Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області №129 10/208/08/8-2023 від 06.11.2023, гр. ОСОБА_2 протягом останнього року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності: 11.01.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 18.04.2023 за ч. 2 ст. 178, 183 КУпАП, 12.07.2023 за ст. 183 КУпАП, 26.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.с.10). А за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 також притягалась до адміністративної відповідальності 16.10.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП (27.09.2023 о 17:30 забирала сина ОСОБА_3 зі спеціальної школи в м. Дубно Рівненської області у п`яному вигляді, внаслідок чого дитина була залишена на ночівлю в черговій групі пансіонату по АДРЕСА_2 ), 20.11.2023 за ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення майна, поряд був малолітній син).

3.4. Згідно повідомлення Дубенського міського центру соціальних служб №404 від 08.11.2023, сім`я ОСОБА_2 в періоди з 13.09.2019 до 10.04.2020, з 22.04.2021 до 21.12.2021 та з 17.06.2022 до 16.12.2022 перебувала під соціальним супроводом сім`ї у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю ОСОБА_9 своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незадовільними житлово - побутовими умовами проживання сім`ї, зловживання матір`ю алкогольними напоями (а.с.11).

3.5. З 2019 по 2022 рік ОСОБА_3 навчався у Дубенській ЗОШ №3. Згідно педагогічної характеристики за підписом директора школи та класного керівника вбачається, що батьки не приділяють уваги вихованню та навчанню сина, погано впливають на нього. У дитини недостатньо розвинений обсяг знань, обмежений словниковий запас. Зовнішній вигляд також не задовільний (а.с.12).

3.6. Згідно характеристики №420 від 02.11.2023, ОСОБА_3 з 05.12.2022 навчається у Спеціальній школі в м. Дубно. Вихованням та навчанням сина займається мама, яка не завжди добросовісно виконує свої батьківські обов`язки (а.с.13).

3.7. Також, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_10 , адресована начальнику служби у справах дітей Дубенської міської ради, згідно якої остання просить відреагувати на прохання про допомогу, пов`язану із забезпеченням виховання, навчання та догляду за малолітнім ОСОБА_3 , який проживає з матір`ю у її будинку. Вказує, що дитина не відвідує навчальний заклад, гуляє без догляду, неодноразово перебуває голодною (а.с.14).

3.8. Згідно Актів обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї від 24.05.2021, 13.02.2023, 23.03.2023, 30.03.2023 та 17.10.203 з метою перевірки умов проживання дитини встановлено, що санітарний стан приміщення не задовільний, в приміщенні брудно, постільна білизна та одяг дитини потребують оновлення, відсутнє місце для навчання та дозвілля дитини, мінімальний запас продуктів. Зі слів співвласниці помешкання, дитина часто перебуває без належного догляд, мати ОСОБА_2 приводить до себе невідомих осіб та розпиває спиртні напої. Із ОСОБА_2 щоразу було проведено роз`яснюючу бесіду про належне виконання батьківських обов`язків (а.с.15-19).

3.9. Відповідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №4181/05-02-29/23 від 24.11.2023, визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачкою та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина: не виховує, не забезпечує належні умови проживання та харчування, розвитку дитини, а замість цього зловживає алкогольними напоями і регулярно порушує встановлені в суспільстві правила співжиття, в тому числі відносно своєї дитини. Тож подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

5.2. Під час розгляду справи з показань свідка, актів обстеження умов проживання, даних про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачки, встановлено, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, про що свідчить і її характерний неохайний зовнішній вигляд зі зміненими шкірними покровами обличчя та відповідним запахом. Дитина часто перебуває без належного нагляду, умови проживання неприйнятні для дитини, яка не забезпечена окремим спальним місцем, немає де виконуваним уроки, немає де і чим гратись, відсутній запас продуктів харчування, немає постільної білизни та одягу належної якості. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди з питань належного виконання батьківських обов`язків, однак позитивного результату не досягнуто.

5.3. ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог, жодного доказу на спростування доводів Органу опіки та піклування суду не надала. Відповідачка переконує суд, що тривалий час не вживає алкогольних напоїв, а на уточнюючу питання про останню дату розпивання алкоголю відповідає, що востаннє пила 25.02.2024, тобто позавчора, тож у неї викривлене поняття дійсності. За час розгляду справи судом своє помешкання вона так і не зробила придатним для місця проживання дитини і її сином опікується держава впродовж останніх чотирьох місяців. Що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами і показаннями свідка.

5.4. Оскільки суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

5.5. Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що згідно ч. 1 ст. 169 СК України як мати, позбавлена батьківських прав, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

5.6. Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється з позивача за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати в виді судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 04 квітня 2024 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, адреса вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська область, , .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О.Ю. Жуковська