Справа №485/1760/21
Провадження № 2/485/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року у справі призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ, провадження у справі зупинено.

02 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Миколаївського НДЕКЦ Стоянова Т.Є. та ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року №КСЕ 19/115-23/16980, в якому експерти просять надати наступні документи:

- технічну документацію із землеустрою (оригінал або якісну копію, пронумеровану та скріплену печатками розробника, в паперовому та елекронному вигляді), щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- суміжну геодезичну зйомку на земельні ділянки з кадастровими номерами :39:068:0059 та :39:068:0042 з чітким зазначенням розташованих будівель та споруд від "червоної" лінії, окремо по кожному домоволодінню (мається на увазі - графічне відображення території у маштабі карти, на якій має бути зазначено рельєф, огорожі, будівлі, споруди, дороги, інженерні комукації, зелені насадження тощо, використовуючи умовні позначення) з визначенням крайніх поворотних точок меж досліджуваних земельних ділянок, на теперішній час в системі координат 1963 року (далі - СК-63) в програмному комплексі Digitals на техічному носії (CD, DVD тощо);

- документацію, яка б підтверджувала пошкодження з зазначенням дати та обсягів пошкоджень житлового будинку літ А та кухні літ Б (належить ОСОБА_1 ), внаслідок будівництва гаражу літ.Ж, гаражу літ З, літньої кухні літ.Б (належить ОСОБА_2 ). До такої документації належать: акти комісій з визначення пошкоджень, висновки проектних установ щодо даних пошкоджень, матеріали фото та відеофіксації пошкоджень.

- документацію, щодо виконання робіт з усунення цих пошкоджень (договори на виконання робіт, взаєморозрахунки за виконані роботи, акти виконаних будівельних робіт, товарні чеки та накладні на використані будівельні матеріали іншу документацію, що підтверджує виконання робіт. Іншу документацію, яка стосується змісту запитань 5,6 стосовно пошкоджень та виконання ремонтних робіт.

Ухвалою судді від 02 лютого 2024 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання про витребування додаткових даних, яке призначено на 12 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення копій доказів, проведення підготовчого судового засіданні без її та позивача участі.

12 лютого 2024 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з копіями доказів, зазначеними представником позивача у клопотанні від 12 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року витребувано у ОСОБА_1 на виконання клопотання експертів Миколаївського НДЕКЦ Корман Т. та Салтикова О. від 10 серпня 2023 року №23-3984 в оригіналах документацію, яка б підтверджувала пошкодження з зазначенням дати та обсягів пошкоджень житлового будинку літ А та кухні літ Б (належить ОСОБА_1 ), внаслідок будівництва гаражу літ.Ж, гаражу літ З, літньої кухні літ.Б (належить ОСОБА_2 ), документацію, щодо виконання робіт з усунення цих пошкоджень.

На виконання ухвали суду від 12 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 04 березня 2024 року повторно надійшло клопотання про прийняття для проведення експертизи фотокопії доказів: зйомку меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; фото пошкоджень будинку 66; накладну на придбання товару 2021; накладну на роботи паркан 2021; зведений акт по домоволодінню; зведений кошторисний розрахунок витрат; фото пошкоджень; чеки на придбання буд матеріалів; зведений кошторисний розрахунок витрат. У клопотанні представник зазначила, що вказані фотокопії доказів зроблені нею з оригіналів висновків судових експертиз копії яких надавалися позивачем суду та містяться у справі.

20 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про надання додаткових копій документів для проведення експертизи.

У судовому засіданні 21 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 пояснили, що доказом пошкодження житлового будинку (правого бокового фасаду) літ."А" по АДРЕСА_2 зі сторони двору по АДРЕСА_1 , є фото №7, яке є додатком до висновку експерта №13 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №485/1478/16-ц (номер провадження 2/485/1/19), складений 02 січня 2020 року судовим експертом ОСОБА_6 (Т.2 а.п.64-зворот). Зазначене пошкодження будинку усунене у період з 2017 по 2020 р, що підтверджується договором про виконання робіт, актом виконаних робіт та чеками на придбання будівельних матеріалів, оригінали яких знаходяться у позивача, у зв`язку із чим просить про оголошення перерви у судовому засіданні.

За клопотанням позивача про надання оригіналів документів для виконання клопотання експерта в судовому засіданні була оголошена перерва до 02 квітня 2024 року.

02 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 12 лютого 2024 року та клопотання експертів від 19 січня 2024 року про надання додаткових документів для проведення експертизи (додатково), у якій позивачка просить долучити до матеріалів справи оригінали документів: договір про виконання робіт; акти виконаних робіт №1, №2. №3, №4 №5 та квитанції.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява від 02 квітня 2024 року про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами, що надані позивачем на виконання клопотання експерта.

За клопотанням представника відповідача у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 11 квітня 2024 року.

У судове засідання 11 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, у якому представник просить вирішити питання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які були надані стороною позивача на виконання ухвали суду від 12.02.2024 та клопотання експертів від 19.01.2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, проти долучення додаткових документів, наданих стороною позивача заперечує, мотивуючи тим, що такі дублюються по декілька разів.

Неявка сторін та інших учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання експерта.

Вивчивши клопотання експерта, заслухавши пояснення сторін щодо його виконання, вивчивши клопотання сторін про надання додаткових документів експерту, суд прийшов до такого.

Згідно п. п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 10 грудня 2020 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Снігурівському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальна фірма "Лімб", Снігурівська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено частково; скасовано державну реєстрацію земельньої ділянки площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:068:0042, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, в Державному земельному кадастрі, проведену Відділом Держземагенства у Снігурівському районі від 30.09.2014 року; скасовано реєстрацію права власності № 7680070 від 13.11.2014 року за гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:068:0042, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області залишено без змін (Т.1 а.с.130-140).

У матеріалах справи відсутня технічна документація із землеустрою щодо відновлення (встановленн) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така документація не виготовлялася. Суміжну геодезичну зйомку на земельні ділянки з кадастровими номерами :39:068:0059 та :39:068:0042 провести неможливо, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :39:068:0042 скасована.

Крім того, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у частині вимог про стягнення збитків за період з 2014 по 01.01.2016 рік в розмірі 30522,00 грн. та збитків за період з 01.01.2016 року по 01.11.2021 року.

Так, у провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №485/1983/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області, про усунення перешкод в обслуговуванні будинку шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування майнових збитків.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову, провадження у справі закрито. Дана ухвала набрала законної сили 28 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, позивач ОСОБА_1 відмовилась від вимог до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням її будинку внаслідок самочинного будівництва останньою будівлі гаражу станом на січень 2016 року.

На підтвердження факту пошкоджень будинку та інших приміщень внаслідок здійснення самочинного будівництва ОСОБА_2 . будівель, що мали місце після січня 2016 року, їх вартості, для вирішення експертами заявлених ОСОБА_1 питань земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від позивачки ОСОБА_1 ухвалою суду від 12 лютого 2024 року витребувано документацію, яка б підтверджувала пошкодження з зазначенням дати та обсягів пошкоджень житлового будинку літ А та кухні літ Б (належить ОСОБА_1 ), внаслідок будівництва гаражу літ.Ж, гаражу літ З, літньої кухні літ.Б (належить ОСОБА_2 ), документацію, щодо виконання робіт з усунення цих пошкоджень.

На виконання ухвали суду від 12 лютого 2024 року позивачем надано пояснення про наявність пошкоджень будинку (правого бокового фасаду) літ."А" по АДРЕСА_2 зі сторони двору по АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є фото №7, яке є додатком до висновку експерта №13 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №485/1478/16-ц (номер провадження 2/485/1/19), складений 02 січня 2020 року судовим експертом ОСОБА_6 (Т.2 а.п.64-зворот), та заяву за вх.№2655/24-вх.від 02 квітня 2024 року про долучення документів.

Заява позивача за вх.№2655/24-вх.від 02 квітня 2024 року про долучення документів з додатками обгрунтована тим, що надані документи підтверджують факт нанесення збитків позивачці внаслідок самовільного будівництва відповідачем об`єктів нерухомого майна, що охоплюється предметом спору, а тому суд таку заяву задовільняє.

Крім того, для проведення експертизи позивачем наданий суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 25 грудня 2012 року, інвентаризаційна справа №2444 та технічна документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлену ФОП ОСОБА_8 ; представником відповідача надані: будівельний паспорт на господарські будівлі, гараж за адресою АДРЕСА_1 , виданий відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської райдержадміністрації, дата видачі 03.07.2013 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_2 (вх.№04.07.2013р.); технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_2 , виготовлений станом на 13 листопада 2023 року; судом витребувані за клопотанням представника позивача інвентаризаційні справи №2444 та №2494 на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відповідно.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень від учасників справи щодо задоволення клопотання експерта, суд задовольняє клопотання судового експерта наданням експерту: матеріалів справи № 485/1760/21 у 3-х томах, 1-й том на 249 арк., 2-й том 238 арк., 3-й том __арк.; надані сторонами матеріали в оригіналах.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 12.02.2024 року, від 04.03.2024 року, від 20.03.2024 року про долучення копій та фотокопій доказів суд залишає без задоволення, оскільки для проведення експертизи експерт та суд витребовував у позивача оригінали документів.

Крім того, суд відмовляє позивачу задоволенні клопотання про надання експерту акту приймання-передачі робіт по встановленню кутів повору меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , з додатком, оскільки вказані відомості наявні у технічній документації по встановленню в натурі меж вказаної земельної ділянки та є її складовою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити у матеріали справи заяву позивача від 02 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 12 лютого 2024 року та клопотання експертів від 19 січня 2024 року про надання додаткових документів для проведення експертизи (додатково) з оригіналами документів: договір про виконання робіт; акти виконаних робіт №1, №2. №3, №4 №5 та квитанції (Т.3 а.с.1-17).

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 12.02.2024 року, від 04.03.2024 року, від 20.03.2024 року про долучення копій та фотокопій доказів - залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про надання експерту акту приймання-передачі робіт по встановленню кутів повороту меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , з додатком- відмовити, вказані матеріали повернути позивачу.

Клопотання судових експертів Миколаївського НДЕКЦ Стоянова Т.Є. та ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року №КСЕ 19/115-23/16980 про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, - задовільнити частково.

Надати експертам для проведення експертизи:

матеріали справи № 485/1760/21 у 3-х томах, 1-й том на 249 арк., 2-й том 238 арк., 3-й том __арк;

технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 25 грудня 2012 року, інвентаризаційна справа №2444;

технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлену ФОП ОСОБА_8 ;

будівельний паспорт на господарські будівлі, гараж за адресою АДРЕСА_1 , виданий відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської райдержадміністрації, дата видачі 03.07.2013 року;

повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_2 (вх.№04.07.2013р.);

технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_2 , виготовлений станом на 13 листопада 2023 року;

інвентаризаційні справи №2444 та №2494 на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відповідно.

В іншій частині клопотання експертів від 19 січня 2024 року №КСЕ 19/115-23/16980 залишити без виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя І.А.Квєтка