Справа № 936/528/22
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у складі судді Софілканич О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача адвокат Павліченко Т.С. подала суду письмове клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , посилаючись на те, що повноваження адвоката Понзель В.Й. підтверджено ордером старого взірця (виданого до 2019 року), що є неналежним підтвердженням повноважень адвоката.

Заслухавши думку адвоката Павліченко Т.С., яка підтримала подане клопотання, думку адвокатів Понзель В.Й. та ОСОБА_6 , які просять в його задоволенні відмовити, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Понзель В.Й. в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Понзель В.Й надає правову допомогу ОСОБА_2 згідно укладеної з ним угоди про надання юридичних послуг від 15 травня 2014 року. На підставі даної угоди адвокатом Понзель В.Й. видано відповідний ордер.

Відповідно до п.4, п.5 рішення Національної асоціації адвокатів Уккраїни від 12.04.2019 року №41, яким затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

З врахуванням наведеного поданий адвокатом Понзель В.Й. ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 у даній справі та подання ним апеляційної скарги.

За вказаних обставин заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Павліченко Т.С. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає .

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: