Провадження № 6/932/54/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у якій заявник просив суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №200/18105/18 на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилався на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2019 ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №200/18105/18 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто: заборгованість за кредитним договором №010/0159/82/0008345 у розмірі 51 222,59 грн.; заборгованість за кредитним договором №014/0159/82/0020028 у розмірі 18 903,20 грн.; а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

З метою виконання вказаного судового рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 51 222,59 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №64999916.

Виходячи з того, що вищезазначений виконавчий лист залишається не виконаним, а 10.08.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-50, за яким до останнього перейшло право вимоги за договором №010/0159/82/0008345, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушено звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2024, заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2019 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/18105/18 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто: заборгованість за кредитним договором №010/0159/82/0008345 у розмірі 51 222,59 грн.; заборгованість за кредитним договором №014/0159/82/0020028 у розмірі 18 903,20 грн.; а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

01.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №64999916 з виконання виконавчого листа №200/18105/18 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/0159/82/0008345 від 17.11.2010 у розмірі 51 222,59 грн.

10.08.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-50, за яким до останнього перейшло право вимоги за договором №010/0159/82/0008345 від 17.11.2010.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 26.10.2023, заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, залишено без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання рішення, заява ТОВ «ФК Кредит-Капітал» є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні №64999916 з примусового виконання виконавчого листа №200/18105/18 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0159/82/0008345 від 17.11.2010 у сумі 51 222,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол