Справа №641/951/23
Провадження №2-о/639/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Кривич Г.В., Мельнікової Т.Л.,

за участю секретарів Кравченко А.Л., Кобзар І.І.,

представника заявника та особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рєзанова А.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , яка в подальшому була уточнена, особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду виявилась необхідність визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та призначення піклувальника у зв`язку із виникненням у останньої ознак психічного розладу та потреб у постійному догляді. Як вказує заявник, посилаючись на матеріли медичних обстежень, зміна поведінки ОСОБА_3 та висновки спеціалістів у галузі медицини підтверджують, що у ОСОБА_3 спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Разом з тим, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від клопотання представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задоволено. Зобов`язано заявника ОСОБА_2 надати суду документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічного, стійкого розгляду (хвороби тощо), або інші наявні докази на підтвердження обставин викладених у заяві. Розгляд справи проводити за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2023 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задоволено. Витребувано з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» та з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року № 02-06/40 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Згідно із супровідним листом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 22.05.2023 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В., присяжних Кривич Г.В., Мельнікову Т.Л. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова 23.05.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Багмат Петра Дмитровича про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46). Провадження на час проведення експертизи зупинено.

Разом з тим, 26.09.2023 року з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №173 разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.Призначено судове засідання.

Після ознайомлення з висновком експертизи представником заявника адвокатом Багмат П.Д. подано уточнену заяву, в якій викладені вимоги про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та призначення піклувальника ОСОБА_2 . Зазначена заява прийнята судом до розгляду в судовому засіданні 23.11.2023 року.

В подальшому в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник, який також є представником ОСОБА_3 адвокат Багмат П.Д. підтримали раніше подану заяву - просили визнати обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника її піклувальником.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримала заяву і пояснила, що онук ОСОБА_2 надає їй необхідну допомогу, якої вона потребує. Крім того ОСОБА_3 підтвердила, що їй відомо про наслідки визнання її обмежено дієздатною.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради Рєзанов А.Б. підтримав раніше надані письмові пояснення та подання, вважав за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити, визнати обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її піклувальником.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання її обмежено дієздатною є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними її паспорту (а.с.9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.1975 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №858. Батьками її зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.17).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб 20.08.1994 року, про що зроблено відповідний актовий запис №662 та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.1994 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 » (а.с. 16).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис №1332. Його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

Зазначені вище докази підтверджують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться заявнику ОСОБА_2 рідною бабусею.

Заявник ОСОБА_2 працював у ТОВ «Центр будівельної комплектації» на посаді монтажник будівельний, та його дохід за період з червня 2022 року по листопад 2022 року склав 61 335,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 12.12.2022 року (а.с. 20). Крім того заявник позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.22), на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває (а.с.25-26), має задовільний стан здоров`я (а.с. 29), до кримінальної відповідальності станом на 08.12.2022 року не притягувався (а.с.30), зареєстрований і проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,38) .

Суду надані документи про медичне обстеження ОСОБА_3 .

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №8912 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: Ішемічний інсульт в лівій півкулі головного мозку (16.07.2022 року) з правобічним легким геміпарезом, елементами сенсо-моторної афазії. ДЕП ІІ ст. з лікворно-венозною дисциркуляцією, когнітивними порушеннями. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Целебральний атеросклероз. ІХС, кардіосклероз СН ІІАст. (а.с.18-19).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦПК України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Висновком судово-психіатричної експертизи №173 від 20.09.2023 року підтверджено,

що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на психіатричний розлад у формі органічного розладу особистості, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи обмежено дієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник ОСОБА_2 не може бути піклувальником, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_2 піклувальником, оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до піклувальників, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про задовільний стан здоров`я ОСОБА_2 , його позитивних характеристик, відсутності у нього судимості, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання, які є задовільними, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано в тому числі місце проживання ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 (а.с.189-205).

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення заявнка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 39, 41, 58, 59, 60,64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повне рішення складено 12.04.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні Г.В. Кривич

Т.Л. Мельнікова