У Х В А Л А

01.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки вартості транспортного засобу.

Ухвалою від 30.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у справі призначено та відбулося 22.12.2022 року.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року у справі призначено судову експертизу на визначення ринкової вартості транспортного засобу (без огляду), проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця вул.Батозька,1), та час проведення експертизи зупинено розгляд даної справи.

Ухвалою від 05.12.2023 року поновлено провадження в даній справі та продовжено розгляд.

22.01.2024 року на електрону адресу від представника позивача адвокат Олійник А.М. подано суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 166800,15 грн. та судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

В судове засідання представник позивача адвокат Олійник А.М. не з`явився, попередньо на електрону адресу суду надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат Смірнов С.М. в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог з порушенням строків, встановлених п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки у даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, неодноразово відбувалися судові засідання і розгляд справи по суті вже розпочатий, клопотання про поновлення пропущених строків в порядку ст.127 ЦПК України не заявлялося, тому суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до розгляду вищевказаної заяви та повернути її стороні позивача.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.49, 223,258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача адвокату Олійнику А.М. у прийнятті до розгляду заяви про зменшення позовних вимог від 22.01.2024 року.

Відкласти розгляд справи на 13.05.2024 року на 10 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.