РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/154/24

2/609/118/2024

10 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

учасники справи не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 02 лютого 2024 року представник позивача ПАТ «СГ «ТАС» - Миц Ірина Володимирівна, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

2. Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00894904, предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Audi A4, д.н. НОМЕР_1 . 09.02.2021 року о 22 годині 57 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 236 км + 650 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Audi A4, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Audi A8, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2021 року справа №559/305/21 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Audi A4, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля транспортного засобу Audi A4, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi A4, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено відповідний акт огляду (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію №03933_28 від 19.02.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу Audi A4, д.н. НОМЕР_1 складає 21904,50 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №05676/28/921 від 24.02.2021 року на суму 21904,50 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №164864 від 03.03.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 21904,50 грн. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 21904,50 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028 грн. судового збору.

3. 21 березня 2024 року від представника позивача ПрАТ «СГ «ТАС» на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в котрих представник позивача вказує, що в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2021 року справа №559/305/21 зазначено, що ДТП відбулось за участі транспортного засобу ВАЗ 210998, д.н. НОМЕР_3 та транспортного засобу Audi A8, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Повідомляє, що учасником ДТП також був транспортний засіб Audi A4, д.н. НОМЕР_1 , тобто ДТП відбулося за участі трьох транспортних засобів, а саме ВАЗ 210998, д.н. НОМЕР_3 , Audi A4, д.н. НОМЕР_1 , Audi A8, д.н. НОМЕР_2 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 лютого 2024 року.

5. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 26 березня 2024 року за заявою відповідача.

6. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 10 квітня 2024 року.

7. Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений вчасно про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить роздруківка трекінгу Укрпошта з відміткою про особисте вручення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровував. Відзиву на позовну заяву не надіслав.

8. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

10. Суд встановив, що автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FO-00894904, укладеного 04 січня 2021 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9385035 в ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», строк дії яких збігається та становить з 05.01.2021 до 04.01.2021.

11. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Audi A8, д.н. НОМЕР_2 , на день скоєння ДТП не застрахована, що підтверджується Перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування станом на 09.02.2021 та копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №771982 від 10.02.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

12. 09 лютого 2021 року о 22 годині 57 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 236 км + 650 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A8, д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210998, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Вказані обставини, окрім іншого, встановлені постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року №559/305/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до схеми місця події, яка сталася 09 лютого 2021 року о 22 годині 57 хвилин на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче» 236 км + 650 м, вбачається, що учасниками ДТП (назви об`єктів, зображених на схемі) є транспортні засоби: Audi A4, ВАЗ 210998 та Audi A8. В переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, зокрема транспортного засобу Audi A4, д.н. НОМЕР_1 вказано пошкодження заднього бамперу та заднього багажнику. З даною схемою ознайомлені всі учасники ДТП, ОСОБА_1 в тому числі.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими ними 10 лютого 2021 року з приводу ДТП вбачається, що ОСОБА_2 09 лютого 2021 року керуючи власним ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_1 здійснював буксирування іншого ТЗ ВАЗ 210998, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Під час керування, відчули удар в автомобілі, зупинившись вийшли та побачили, що автомобіль Audi A8, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на буксируване авто ВАЗ 210998.

Отже, ДТП відбулося за участі трьох транспортних засобів, а саме ВАЗ 210998, д.н. НОМЕР_3 , Audi A4, д.н. НОМЕР_1 , Audi A8, д.н. НОМЕР_2 .

13. Власником транспортного засобу Audi A4, н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

14. 09 лютого 2021 року водій транспортного засобу Audi A4, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання події.

15. Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) Audi A4, н.з. НОМЕР_1 від 11.02.2021 визначено характер пошкоджень, а саме: задня частина задній бампер; задня частина кришка багажного відсіку; ліхтар задній лівий; структурна підкладка бампера заднього; підсилювач бампера; кронштейн підсилювача бампера алюмінієвий.

16. Згідно ремонтної калькуляції №03933_28 від 19.02.2021 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки Audi A4, н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, становить 21904,50 грн.

17. Позивачем складено страховий акт №05676/28/921 від 24 лютого 2021 року з розрахунком страхового відшкодування на суму 21904,50 грн., та здійснено виплату страхувальнику на загальну суму 21904,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №164864 від 03.03.2021.

ІV. Оцінка Суду.

18. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

19. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

20. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

21. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

22. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

23. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

24. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

25. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року №559/305/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

27. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

28. У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

29. За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

30. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

31. За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 Цивільного кодексу України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року по справі № 910/18279/19.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , якою є ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 09 лютого 2021 року.

32. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У ДТП, яка мала місце 09 лютого 2021 року о 22 год. 57 хв. на автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 236 км + 650 м, є вина водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі 559/305821 від 24 лютого 2021 року.

ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 21904,50 грн., яку слід стягнути із відповідача.

33. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

34. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 15, 16, 81, 82, 141, 263-268 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

1.Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місце знаходження: проспект Берестейський, 65, м. Київ, Київської області) 21904 грн. (двадцять одну тисячу дев`ятсот чотири гривні) 50 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місце знаходження: проспект Берестейський, 65, м. Київ, Київської області) 3028 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 10 квітня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК