ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2024 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 22,2 кв.м., яка в свою чергу складається з: 1- коридору, площею 7,0 кв.м., 2- санвузла ванної, площею 2,8 кв.м., 3- кухні, площею 8,5 кв.м., 4-житлової кімнати, площею 10,3 кв.м., 5- житлової кімнати, площею 11,9 кв.м., 6-кладовки, площею 0,3 кв.м., балкон 0,7 кв.м. після померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2024 року задоволено. Виправлено допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2024 року описки наступним чином: - вірно зазначено в тексті рішення загальну площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 «квартира загальною площею 40,8 кв.м.».Доповнено резолютивну частину рішення абзацем: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 421,55 грн.»

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду в частині стягнення з неї судового збору в розмірі 8421,55 грн. скасувати та закрити провадження щодо стягнення з неї судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у суду не було правових підстав вказаною ухвалою стягувати із неї судовий збір. Вона не оскаржувала заповіт, тому предмет спору між ними відсутній.

Відзив на апеляційну скаргу не наданий.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про усунення описки суд першої інстанції керувався вимогами ст. 269 ЦПК України та виходив із того, що в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено загальну площу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 «квартира загальною площею 22,2 кв.м.», замість вірної «квартира загальною площею 40,8 кв.м.» та не зазначено відомості про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Ухвала суду в зазначеній частині не оскаржена.

Проте з ухвалою суду про усунення описки в частині стягнення з відповідачки судового збору колегія суддів погодитись не може, зважаючи на наступне.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, викладені в апеляційній скарзі в частині того, що стягнення судового збору не є опискою, а тому ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про закриття провадження в частині стягнення з неї судових витрат відхиляються, оскільки правових підстав для цього не встановлено.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року в частині доповнення резолютивної частини рішення абзацем:«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 421,55 грн.» скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров