Єдиний унікальний номер 175/1937/24
провадження 2/175/283/24
Єдиний унікальний номер 175/6089/23
провадження 2/175/1583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в смт. Слобожанське клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову і об`єднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги не змінювалися та не доповнювалися і не уточнювалися.

В судове засідання від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання незаконною бездіяльність банку та зобов`язання вчинити певні дії і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження, оскільки, на думку позивача, вимоги по вказаним цивільним позовам однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору.

Представник позивача до суду не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач до суду не з`явилась, про час та дату повідомлялась належним чином, про причини неявка не повідомила, відповідних заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою судді від 20 листопада 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проводяться засідання, розглядаються клопотання, вимоги у вказаних заявником позовах хоча і частково мають однорідні вимоги (частково співпадають) та предмет спору, однак лише частково, вказані по ним вимоги мають кожні своє коло осіб та доказів, по ним можуть бути відкриті різні провадження.

Прийняття зустрічного позову саме в такому вигляді на даній стадії розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.

Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх об`єднання в одне провадження.

Також судом було встановлено, що відповідач не пред`явив зустрічний позов у строк для подання відзиву, крім того останнім не було доведе, що він пропустив цей строк з поважних причин, а тому враховуючи зазначене зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу та підлягає поверненню.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 188, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконною бездіяльність банку та зобов`язання вчинити певні дії і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути.

Ухвала набрала законної сили 08 квітня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.

Суддя