Справа № 481/553/24
Провадж.№ 2-о/481/50/2024
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернулась до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правовстановлюючого документу - державного акту серії ЯБ №839407 від 17.05.2006 року виданого на прізвище « ОСОБА_2 »

У заяві зазначено, що заявник зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 01.04.2024 року передано у провадження судді Уманській О.В.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В силу ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 187 ЦПК України судом 03.04.2024 року та 04.04.2024 року направлено відповідні запити та отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

Так, згідно інформації наданої Золочівською сільською радою Бориспільського району Київської області за вих№02-18/873 від 09.04.2024 року встановлено, що остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області .

Положення про підсудність справ врегульовано у главі 2 розділу I ЦПК України.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Не дотримання судом правил підсудності є суттєвим порушенням норм цивільно-процесуального закону та відповідно до статті 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, вказана заява не підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області в силу ч. 1 ст.316 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За такого, вважаю, що вказана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки зареєстроване місця проживання (перебування) заявника територіально не відноситься до юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.4, 31,32, 175, 316, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення факту що має юридичне значення, направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м.Бориспіль Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя