Справа № 681/257/24
Провадження 2/681/215/2024
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача 109 060 грн. заборгованості за договором № 3605034 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.04.2023, судових витрат у виді судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., мотивуючи тим, що відповідачка не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушила умови договору.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та АТ КБ «ПриватБанк».

03.04.2024 на адресу суду надійшли витребувані докази з АТ КБ «ПриватБанк».

04.04.2024 представник ТОВ «УМ Факторинг» адвокат Калачик В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в АТ «ПриватБанк», а саме: платіжного доручення (меморіального ордеру) з деталями операції (призначення, платник тощо) за прибутковою транзакцією по картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 14.04.2023 р. на суму 13300,00 грн, деталі операції Зарахування переказу по карті.

Клопотання мотивоване тим, що саме платіжне доручення, де платником є ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» є обов`язковим доказом по справі, при цьому надати такий доказ самостійно позивач не має змоги, оскільки ця інформація є банківською таємницею. Зазначене клопотання не могло бути подано разом з позовною заявою, оскільки потреба у витребуванні вказаного доказу виникла після надходження до суду виписки по картці відповідачки з АТ КБ «ПриватБанк».

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача не має змоги самостійно отримати докази зазначені у клопотанні, а такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Калачика В.В. про витребування доказів.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001) платіжне доручення (меморіальний ордер) з деталями операції (призначення, платник тощо) за прибутковою транзакцією по картці № 662421, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 14.04.2023 р. на суму 13 300,00 грн, деталі операції Зарахування переказу по карті.

Зазначені докази надати Полонському районному суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар