overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1258/24
Провадження №2-о/333/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 08.02.2024 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог вимог ст. 175, ст. 350-4 ЦПК України, в заяві ОСОБА_1 не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , відносно якого заявниця просить видати обмежувальний припис, його повна адреса проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заявниці встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня отримання нею копії вищевказаної ухвали суду. Електрона копія ухвали суду наявна в Єдиному реєстрі судових рішень. Направлена на адресу проживання заявниці копія зазначеної вище ухвали суду, повернулась без вручення.

Про наявність вищевказаної ухвали та про необхідність отримання її копії та усунення недоліків, зазначених в ній судом, заявниця повідомлена в телефонному режимі, при цьому до теперішнього часу, заявниця не вжила заходів задля отримання нею ухвали суду, вищевказані недоліки не усунені, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків, заявниця до суду не зверталася.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що вищевказана бездіяльність заявниці свідчить, що втрату її інтересу до вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці про його право повторно звернутись з даною заявою після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 452/4040/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Борсук Л.С., Затварської Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.04.2024 року.

Головуючий суддя

Присяжні
Справа №175/4837/24
Провадження №2-о/175/93/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити судове засідання з викликом заявника.

Керуючись ст.187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України на 22 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (зал судових засідань).

У засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 523/5886/24
Провадження №2-о/523/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , в якій просилавстановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн - НОМЕР_1 ), громадянина України, місце народження Україна, Одеська область, місто Одеса, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою його загибелі/смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті місто Бахмут, Донецька область, Україна, причина смерті - ушкодження в наслідок дій передбачених законом та воєнних операцій.

Оскільки документи видані на території не підконтрольній державним органам України, це позбавляє її можливості отримати належні документи в підтвердження смерті ОСОБА_3 , тому вона змушена звернутись до суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 11 квітня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/317/24
Провадження № 6/941/36/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У Петрівському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі знаходиться на виконанні виконавчий лист №176/2218/21, виданий 10.01.2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, 14.01.2022 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження невідоме, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса).

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1274/23
Провадження по справі № 2/514/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.,

за участю учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,4,13,76-81,95,258-259,263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію, яка викладена у повідомленні до Державної митної служби України від 09 травня 2023 року, а саме, що ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем разом з ОСОБА_4 організували перетин державного кордону сина ОСОБА_5 , який ухиляється від виконання військових обов`язків і знаходиться у розшуку за ухилення від військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену інформацію відносно ОСОБА_1 , шляхом направлення листа спростування до Державної митної служби України, не пізніше десяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1 000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №2-1697/11
Провадження №6/487/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.04.2024 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., в м. Миколаєві, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2024 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року, а саме вірно зазначити:

в резолютивній частині ухвали абзац 1 зазначити "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником" замість помилкового "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 442/562/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3161/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 442/562/21

Провадження № 22-ц/811/3161/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 28 вересня 2023 року у складі судді Грицая М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року змінити та виключити із абзацу другого резолютивної частини словосполучення «починаючи з 22 січня 2021 року».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3843/23
Провадження № 2-о/554/50/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування,

встановила:

У провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року провадження по справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Справа повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Провадження у справі за позовною заявою адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування - відновити.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/522/4320/24
Справа № 522/5576/24
УХВАЛА

про залишення без руху

12 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_5 11.04.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову ОСОБА_1 не визначена.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру щодо поділу 7 об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться в м. Одесі.

Судовий збір становить максимальний розмір 15 140 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно вказати ціну позову та сплати судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 15 140 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар