Справа № 464/4863/23
пр.№ 2-о/464/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Беген І.Р., Івах М.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Саракун Ю.М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном останньої. В обґрунтування заяви покликалася на те, що є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу. Проте вона не може самостійно доглядати та допомагати сестрі, оскільки також є особою похилого віку та має інвалідність. ОСОБА_5 проживає з дочкою заявниці та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з висновком лікарської комісії ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, обмежена в самообслуговуванні, самопересуванні, самоорієнтації, обмежена в здатності до спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та призначення опікуна. Зять заявниці ОСОБА_3 має задовільне здоров`я, може надавати допомогу та опікуватися ОСОБА_5 , створювати для неї належні умови проживання. Жодних заперечень щодо призначення його опікуном та проживання спільно з ОСОБА_5 ні вона, ні її дочка та відповідно дружина ОСОБА_3 , не мають.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, що у такій викладені. Додатково пояснила, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, за станом здоров`я та віком не може працювати, виконувати фізичні навантаження та здійснювати догляд за іншими особами. Вказала, що її сестра, окрім проблем з психічним здоров`ям, фізично обмежена у пересуванні та користується інвалідним візком, відповідно потребує постійної допомоги та догляду. Зазначила, що постійно здійснювала догляд за сестрою без будь-якої сторонньої допомоги, проте після перенесення у 2009 році операції, стан її здоров`я погіршився, виникло багато супутніх хвороб, у зв`язку з чим фізично вона не може здійснювати догляд за сестрою. Вказала, що сестра проживає з її дочкою та зятем, які фактично і здійснюють за нею догляд. Проте, її дочка ОСОБА_6 не працює та зайнята постійним доглядом за своїми малолітніми дітьми, а тому не може забезпечувати тітку ОСОБА_5 та здійснювати належний догляд за нею. Разом з тим, її зять ОСОБА_3 переважно працює зі свого місця проживання, повністю забезпечує сім`ю та може бути опікуном ОСОБА_5 . Таким чином, інших близьких осіб, які б могли здійснювати догляд за її сестрою, немає. Просила суд визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 опікуном останньої.

Представник ОСОБА_2 заяву підтримав та додатково пояснив, що сім`я заявниці не може запропонувати на опікуна ОСОБА_5 інших осіб, окрім заінтересованої особи ОСОБА_3 . При цьому, останній висловив бажання та має можливість бути опікуном тітки своєї дружини, а питання неможливості здійснення опіки заявницею та її дочкою досліджувалася органом опіки та піклування при складанні подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 . Зазначив, що визнання особи недієздатною без призначення їй опікуна, а відтак й поміщення її до відповідного притулку, погіршить становище ОСОБА_5 , оскільки остання звикла до проживання з дочкою і зятем заявниці та почувається з ними комфортно. Просив суд заяву задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 заяву підтримав. Вказав, що при спілкуванні з ОСОБА_5 остання не заперечила щодо призначення ОСОБА_3 її опікуном. Зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_5 важкий, остання переміщається на кріслі колісному та потребує стороннього догляду. Інші особи, окрім заінтересованої особи ОСОБА_3 , бажання бути опікуном не виявили. Просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 є тіткою його дружини та проживає разом з ними. Вказав, що фактично разом з дружиною здійснює догляд за її тіткою, зокрема він робить все, що пов`язане із застосуванням фізичної сили, а саме, піднімає тітку, супроводжує під час її прогулянок на кріслі колісному, а обов`язки щодо особистої гігієни тітки виконує його дружина ОСОБА_6 . З дружиною проживають разом, мають спільний сімейний бюджет та разом виховують дітей. Разом з тим, зазначив, що у разі, якщо після призначення його опікуном дружина не матиме змоги здійснювати догляд за тіткою, скористається послугами доглядальниці. Окрім цього, зазначив, що зареєстрований у м. Самборі Львівської області, проте постійно проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання відповідно до чинного законодавства не задекларував. Також вказав, що є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте про зміну місця проживання в семиденний строк вказаний орган не повідомив. Разом з тим, його персональні дані, адреса проживання та місце праці відомі ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідні списки до такого подано його роботодавцем. Зазначив, що відстрочки від мобілізації не має, а тому разом із сім`єю очікують на таку після набрання судовим рішенням законної сили з метою належного здійснення ним опікунства. Просив суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Саракун Ю.М. підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною. Пояснила, що вперше опікунська рада відмовила ОСОБА_3 у видачі подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_5 з огляду на відсутність повного пакету документів, а саме, висновку про стан його здоров`я. При розгляді повторної заяви ОСОБА_3 про доцільність такого призначення, опікунською радою оглянуто надані документи та враховано пояснення заявниці та її дочки щодо неможливості здійснення опікунства. Просила суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, серед іншого, свідоцтвами про їх народження (а.с. 14, 15).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №362794 від 22.02.2017, ОСОБА_5 безтерміново встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства, остання потребує стороннього догляду (нагляду) (а.с. 12-13).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1319 від 07.06.2021, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, встановленою 25.07.1994 безтерміново, проживає разом з сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1317 від 06.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки (а.с. 85-86).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останню необхідно визнати недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та про можливість призначення опікуном заінтересованої особи ОСОБА_3 , судом взято до уваги таке.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Аналогічні положення наведені у п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є зятем заявниці ОСОБА_1 , що, серед іншого, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 22).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8-10).

Разом з тим, з акту №67 від 14.07.2023, виданого ЛКП «Житловик-С», з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, що встановлено комісією вказаного комунального підприємства та підтверджено сусідами (а.с. 62).

За вищевказаною адресою зареєстровані дочка заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №130660 від 17.08.2023 (а.с. 46).

Встановлено, що 03.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про видачу подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_5 (а.с. 104 зв.).

Так, 30.01.2024 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування відмовлено ОСОБА_3 у видачі такого подання та, серед іншого, зазначено, що на переконання опікунської ради, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою, ОСОБА_1 , яка в свою чергу є тещею заявника за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема її рідної племінниці. Окрім цього, заявником не долучено висновку про стан його здоров`я (а.с. 114 зв. - 115).

Разом тим, 08.03.2024 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування видано подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 . При цьому, враховано пояснення ОСОБА_3 , зокрема про те, що для ОСОБА_5 він є найближчим родичем, який зможе надавати постійну допомогу у догляді, оскільки має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у відповідних диспансерах не перебуває, працює за гнучким режимом робочого часу, має можливість і бажання доглядати за ОСОБА_5 та бути її опікуном. Окрім цього, враховано пояснення дружини ОСОБА_3 ОСОБА_6 про те, що вона не може забезпечити постійний догляд над ОСОБА_5 , оскільки здійснює постійний нагляд за малолітніми дітьми. Окрім цього, остання офіційно не працевлаштована, тому не має постійного заробітку для забезпечення потреб ОСОБА_5 , а тому не заперечує щодо призначення опікуном її чоловіка. Також сестра особи, яка визнається недієздатною, ОСОБА_1 пояснила, що є особою пенсійного віку, має третю групу інвалідності, вікові хвороби, а тому не може здійснювати належним чином постійний догляд та піклуватися за сестрою (а.с. 123-127).

Окрім цього, органом опіки та піклування враховано, що за станом здоров`я ОСОБА_3 може бути опікуном, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с. 142, 143).

ОСОБА_3 працює в ТОВ «Ренесанс Дизайн (Україна)» на посаді начальника відділу та отримує щомісячний дохід. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 130, 144, 145 ).

Разом з тим, на переконання суду, органом опіки та піклування не обґрунтовано необхідність призначення опікуном ОСОБА_5 саме ОСОБА_3 який є зятем сестри ОСОБА_5 , хоча з нею проживають прямі її родичі однієї статі, а також не перевірено існування достатньої можливості виконання заінтересованою особою опікунських обов`язків.

Уматеріалах справи наявні заяви рідної сестри ОСОБА_5 ОСОБА_1 та племінниці (дочки ОСОБА_1 ) ОСОБА_6 про неможливість бути опікунами та відсутність заперечень проти того, щоб опіку над недієздатною здійснював ОСОБА_3 (а.с. 136, 140). Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості цих осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. При цьому, ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_3 , останні мають спільні бюджет та обов`язок здійснювати догляд за своїми дітьми.

Крім цього, в ході розгляду справи ОСОБА_3 зазначив, що фактично особистий догляд (гігієну) за ОСОБА_5 здійснює його дружина. Наведена обставина свідчить про наявність перешкод у ОСОБА_3 для здійснення постійного догляду за тіткою дружини, яка є особою протилежної статі.

Як видно з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 152), проте фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 не виконав свій обов`язок щодо декларування місця проживання та у визначений семиденний строк не повідомив відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зміну місця свого проживання.

Окрім цього, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку, а відтак у будь-який момент може бути мобілізований, в тому числі і до набрання судовим рішенням, у разі призначення його опікуном, законної сили.

За умовами абзацу 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 цього Закону громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу посадової особи, визначеної у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи. Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Вказані обставини органом опіки та піклування при вирішенні питання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном не перевірено, як і не з`ясовано те, як саме останній буде виконувати опікунські обов`язки у випадку можливої мобілізації на період воєнного стану.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном без дослідження усіх вищезазначених обставин не може бути підставою для призначення судом вказаної особи опікуном недієздатної особи.

Таким чином, судом не встановлено існування достатньої можливості у ОСОБА_3 забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси ОСОБА_5 , а рішення суду про призначення його опікуном може створити передумови для ухилення ним, як особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення над ОСОБА_5 опіки і призначення опікуна, опіку над вказаною фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5 379,40 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській філії судових експертиз, судово-психіатричний експерт Козак У.Я.).

Керуючись статями 13, 81, 89, 263 265, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Строк дії рішення суду два роки.

До встановлення над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опіки і призначення опікуна, опіку над вказаною фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.04.2024.

Головуючий

Присяжні