____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-п/947/63/24
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

09.04.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар суду помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про перегляд заочного рішення від 20.03.2024 року по цивільній справі № 947/37696/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про перегляд заочного рішення від 20.03.2024 року по цивільній справі № 947/37696/23.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за заявою присвоєно номер 2-п/947/63/24; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 01.04.2024 року без матеріалів цивільної справи 947/37696/23.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року цивільну справу № 947/37696/23 з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси було витребувано до огляду.

Справу передано судді 09.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у заявника для ініціювання питання щодо перегляду заочного рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» у цивільній справі № 947/37696/23 виступав у статусі позивача.

У відповідності до положень частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення нормами ЦПК України встановлено виключно відповідачу. В свою чергу позивач має право оскаржити заочне рішення виключно в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2 ст. 288 ЦПК України).

За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Порушення заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику без розгляду.

Про повернення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про перегляд заочного рішення від 20.03.2024 року по цивільній справі № 947/37696/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, його право оскаржити заочне рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.