Справа № 509/1164/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/1164/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Юрченко В.В. до суду подана заява про заміну відповідача, а саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до складу якого і входить даний відділ.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

В силу положень Цивільного процесуального кодексу України визначення кола відповідачів є виключно прерогативою позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

На підставі вище наведеного, враховуючи заяву представника позивача, суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр Яворницького Дмитра, 21а)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 51, 175-180, ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № 509/1164/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна неналежного відповідача: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр Яворницького Дмитра, 21а).

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з позовною заявою та додатками доданими до неї.

Внести зміни до ОСК картки автоматизованої системи документообігу суду стосовно нового статусу учасників процесу.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко