Провадження № 4-с/761/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області в якій заявник просив суд зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області виключити інформацію про боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, внесену у зв?язку з відкриттям виконавчого провадження НОМЕР_2.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 21.06.2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. у справі №761/22370/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №39.29-50/101і від 23.05.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1744. 27.06.2017 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу НОМЕР_2. 20.10.2022 року між АТ «Альфа-Банк», як правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 39.29-50/231к від 23.05.2006 року. 20.10.2022 року ОСОБА_1 погашено заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за Договором кредиту № 39.29-50/23 1к, про що видано відповідну Довідку. ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень за виключенням його з Єдиного реєстру боржників, куди його включено при виконанні даного виконавчого провадження. ОСОБА_1 відмовлено у виключенні його з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до положень частини другої статті 450 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника (боржника), а також державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом під час розгляду скарги встановлено наступне.

23 травня 2006 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 39.29-50/231к.

В забезпечення виконання зобов?язань за даним договором між сторонами 23 травня 2006 року укладено Іпотечний договір № 39.29-50/101і.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі №761/22370/16-ц задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та вирішено наступне:

Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №39.29-50/101і від 23.05.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1744, а саме на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №39.29-50/231к від 23.05.2006 року в сумі 265 918 дол. США 286 центів, що еквівалентно - 6 699 885,79 грн. за курсом НБУ станом на 05.05.2016 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу АТ «Укрсоцбанк» як іпотекодержателя від свого імені на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки - нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (загальною площею - 122,8 кв.м., житловою площею - 48,3 кв.м.), будь-якій особі покупцеві за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Після набрання рішенням законної сили, АТ «Укрсоцбанк», отримавши виконавчий документ, пред?явив його на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

21 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. у справі №761/22370/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №39.29-50/101і від 23.05.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1744.

В ході проведення виконавчих дій по виконанню даного виконавчого провадження, Постанова про стягнення виконавчого збору не виносилась, що підтверджується Інформаційною довідкою про виконавче провадження № НОМЕР_3.

27 червня 2017 року державним виконавцем, керуючись п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу НОМЕР_2.

Підставою для винесення даної постанови є те, що виконання рішення шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 неможливо провести, так як вказана квартира не належить боржнику, а належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. у справі № 759/3578/13-11.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк».

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року, відповідно до підпункту «г» пункту 11 ч. 4 ст. 1 Закону У країни «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 р., внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», тобто з 15.10.2019 р.

20 жовтня 2022 року між АТ «Альфа-Банк», як правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 39.29-50/231к від 23.05.2006 року, що підтверджується копією Договору про відступлення права вимоги за Договором кредиту «39.29-50/23 1к від 23.05.2006 року та Платіжною інструкцією від 20.10.2022 р. про сплату коштів.

За фактом виконанням ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» своїх зобов?язань, нотаріусом Черногуз О.В. за заявою АТ «Альфа-Банк» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинено іпотеку від 30.05.2006 р. (номер запису про іпотеку 1548691) та обтяження від 23.05.2006 р. (номер запису про обтяження 1548696).

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 погашено заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за Договором кредиту № 39.29-50/23 1к, про що видано відповідну Довідку.

Отже, з матеріалів справи слідує, що починаючи з 20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не має заборгованості за Договором кредиту № 39.29-50/231к від 23.05.2006 р., яка стягнута за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. у справі №761/22370/16-ц.

ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень за виключенням його з Єдиного реєстру боржників, куди його включено при виконанні даного виконавчого провадження.

Як вбачається з копії відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 18.01.2024 р. №12256, ОСОБА_1 відмовлено у виключенні його з Єдиного реєстру боржників.

Щодо вимог скарги, суд доходить наступних висновків.

Суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов?язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Мін?юсту від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення N 2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп?ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов?язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною п?ятою ст. 9 Закону передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою ст. 9 Закону.

Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 ст. 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі ст. 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, відповідно до пункту 6 Розділу Х Положення № 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов?язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, частиною сьомою ст. 9 Закону, а також пунктом 6 Розділу Х Положення № 2432/5 визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» від 14.06.2007 р.).

Якість закону пов?язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України» від 02.11.2006 р.).

У разі наявності прогалин у законодавстві, суд може шляхом тлумачення, або застосування аналогії права чи закону, вирішити спір у разі необхідності надання повного захисту правам, свободам та інтересам фізичних осіб, правам та інтересам юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб?єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Як вже було зазначено по тексту рішення, виконавче провадження № НОМЕР_3 було відкрито на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. у справі №761/22370/16-ц.

Стягувач АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», даний виконавчий документ протягом трирічного строку, починаючи з 27.06.2017 р., не пред`являв.

В подальшому, право вимоги за Договором кредиту №39.29-50/231к від 23.05.2006 р. відступив ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в повному обсязі погашено заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», яка утворилась за Договором кредиту №39.29-50/231к від 23.05.2006 р. та підтверджена рішенням суду у справі № 761/22370/16-ц.

З огляду на те, що у виконавчому провадженню НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 р. у справі №761/22370/16-ц постанова про стягнення виконавчого збору не виносилась, у ОСОБА_1 відсутні будь-які боргові зобов?язання і у вказаному виконавчому провадженню.

Вказані обставини свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для перебування ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників та дії обмежень, які пов?язані з цим.

Подібні позиція відображена у постанові Верховного Суду від 03.02.2023 року у справі №639/858/21.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 260, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області - задовольнити.

Зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області виключити інформацію про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, внесену у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області, адреса місця знаходження - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15; .

Суддя: