10.04.2024 Єдиний унікальний номер 199/1450/24
Єдиний унікальний номер № 199/1450/24
Провадження № 2/205/2481/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська, та помилково направлена Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з відповіддю Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послу та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 12 березня 2024 року, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відновиться до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Разом з тим, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року цивільну справу №199/1450/24 помилково направлено за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки підстави, визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України для передачі цивільної справи для розгляду за підсудністю в даному випадку відсутні, суд дійшов висновку, що передача справи з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснена з порушенням ст. 31 ЦПК України, а відтак справу слід повернути до цього суду як помилково направлену до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 378 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська як помилково направлену до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.