Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7884/23
Провадження №2-о/552/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних Завори О.В., Кужика І.Я.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Кузь Олександр Миколайович,

заінтересована особа Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

У своїй заяві заявник зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дідусем.

У 1998 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав до держави Ізраїлю, звідки не повернувся. Зі слів знайомих родини стало відомо, що його знайшли мертвим в Ізраїлі наприкінці 1998 року.

Хоча достеменно невідомо чи помер ОСОБА_2 та місце його поховання, він не з`являвся впродовж двадцяти п`яти років у місці свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 або в будь-якому іншому місці.

У зв`язку з цим заявник просила суд оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також цією ухвалою витребувано у Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, а саме інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року судом витребувано докази у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», у Державної прикордонної служби України, у Другої полтавської державної нотаріальної контори, у відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві, відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області, у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Кузя О.М. представляти її інтереси в суді.

Представник заявника адвокат Кузь О.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа - Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_6 , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 22 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому м. Полтави (а.с. 5).

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1972 року Полтавським міським відділом ЗАГС його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

Зазначеним підтверджується, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 28 вересня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 також помер у 1998 році.

Так, за клопотанням заявника судом було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Так, свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що є сусідкою ОСОБА_2 . Він проживав у квартирі АДРЕСА_2 . Свідок підтверджує, що з 1997 року чи з 1998 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 відсутній. Зі слів знайомих (не родичів) він помер за кордоном.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, який розірвано у 1986 році. ОСОБА_11 виїхав за кордон. Протягом року телефонував матері, а потім перестав. Зі слів знайомого ОСОБА_12 стало відомо, що він помер.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її тестем. До 1998 року з ОСОБА_2 свідок спілкувалась часто. У 1998 році він вирішив виїхати до Ізраїлю, звідки не повернувся, на зв`язок не виходив. Пізніше вони дізнались, що ОСОБА_2 помер.

Проте, вказані показання свідків суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі.

Так, як підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи №2-87/2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_7 позов пред`являв до батька, при цьому не вказував, що батько тривалий час відсутній.

Більш того, під час розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (справа № 2-871/2011, а.с. 24).

Згідно інформації, наданої Головним управлінням Державної податкової служби України в Полтавській області від 26 лютого 2024 року, у 2010 році ОСОБА_2 одержав дохід від Полтавської філії АТ «Укртелеком» (а.с.82-85).

Як підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.01.2010 року за №14/5-10/7, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли листи ВАТ «Державний ощадний банк» України…, в яких був зазначений перелік клієнтів, що не отримували пенсії та допомоги більше одного руку. Згідно зазначених листів ОСОБА_2 не отримує пенсію зі свого особового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у Полтавському обласному управлінні Ощадного банку, з 10 грудня 2007 року. Тому управлінням тимчасово призупинено виплату пенсії ОСОБА_2 до з`ясування обставин неотримання належних пенсійних сум (а.с. 117).

Також, як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 1972 року народження (спадкова справа №120 за 2013 рік), звертаючись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_4 зазначала, що спадкоємцями до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 є вона мати, ОСОБА_4 , та батько ОСОБА_2 (а.с. 94).

При цьому ОСОБА_4 вказувала свою адресу: АДРЕСА_4 , але не вказувала будь-якої інформації про зникнення другого спадкоємця.

Крім того, з інформації, наданої слідчим з кримінального провадження №0002158 від 28.09.2019, ОСОБА_4 з заявою про зникнення ОСОБА_2 до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась лише 27 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином можливість оголошення особи померлою обумовлена тривалою відсутністю її у місці постійного проживання.

В той же час, відсутність ОСОБА_2 за місцем свого проживання більше трьох років підтверджується лише показаннями свідків, які суперечать іншим доказам у справі, наведеним вище.

Відповідно до доктрини цивільного права у випадку визнання фізичної особи безвісно відсутньою має місце умовна презумпція смерті (немає підстав вважати її живою), а у випадку оголошення її померлою безумовна презумпція смерті (є підстави, що дають припустити її смерть).

Оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання протягом трьох років, більш того, дослідженими судом доказами спростовуються показання свідків про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання з 1998 року, суд приходить до висновку, що заява про оголошення ОСОБА_2 померлим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29,

Повне судове рішення виготовлено 09 квітня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні О.В. Завора

І.Я. Кужик