overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1937/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_4.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року №882, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_4. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

За ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 10.30 годин 16 травня 2024 року.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2/344/879/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач вказав, що жодних кредитних договорів з позивачем не укладав та грошових коштів не отримував, кошти надходили на карту АТ КБ «Приват Банк» та дані карти були заблоковані системою безпеки банку через шахрайські дії, що у свою чергу вказує на те що він особисто кошти у позивача не брав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач пояснив, що надасть самостійно виписку по рахунку та інформацію щодо блокування картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи слід витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , виписку по його рахунку, інформацію про те ким і коли було заблоковано його картку.

Керуючись ст. ст. 5, 12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про рух коштів за період з 29.05.2023 по 03.10.2023 по платіжній карті за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Надати інформацію:

- чи була заблокована кредитка карта за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

- якщо була заблокована, надати підстави у зв`язку із якими відбулося блокування банківської карти за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

- чи намагались отримати треті особи доступ до банківської карти за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

Витребуванні документи слід надати суду до 20 травня 2024 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер: 378/231/24
Провадження № 2-о/378/20/24
УХВАЛА

09.04.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього; призначити судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст.ст. 175, 297, 300 ЦПК України.

Заявником у заяві не викладено обставини, а саме: не зазначено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад (діагноз), в наслідок чого ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та не додано докази цього, враховуючи, що йому встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням; причини з яких не може ОСОБА_2 , яка є дружиною останнього та (або) інші діти, бути опікуном останнього; та не додано докази цього.

До заяви про визнання фізичної особи недієздатною не додано докази ОСОБА_1 , що підтверджує його обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійного стороннього догляду, враховуючи, що згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серія АВ № 1076631 ОСОБА_1 , якому з 02.11.2022 встановлена друга група інвалідності, довічно, може працювати в створених умовах слюсарем, протипоказана робота з фізичним навантаженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2288/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного догляду за тещею ОСОБА_2 яка потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за тещею ОСОБА_2 яка потребує через захворювання постійного стороннього догляду, оскільки така має обмеження до самообслуговування.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У заяві не зазначено докази на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є єдиною особою який зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який саме догляд здійснює, доказ на підтвердження необхідності догляду за тещею, тощо.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 211/7157/19
Провадження № 2/211/741/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 20 037 (двадцять тисяч тридцять сім) гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3 172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривні 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 404/7013/23
Номер провадження 2/404/1593/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі відразу, коли такі обставини перестали існувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Провадження № 2/522/1696/24
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчурі А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі по цивільній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі по цивільній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №592/5227/24
Провадження № 2-н/592/1448/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» (м. Суми, вул. Леоніда Бикова, 2/1, код ЄДРПОУ 44550395) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 2-3462/11
Провадження № 6/522/281/24
УХВАЛА

про прийняття у провадження

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

08 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2024 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 квітня 2024 року на 9 годину 30 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя Ю. Б. Свячена