Справа № 367/1615/24
Провадження №2/367/3110/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

10 квітня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача адвокатом Пересунько С.С..

Ухвалою суду від 13.03.2024 року дану позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року за клопотанням представника позивача було продовжено строк виконання вищевказаної ухвали 10 днів з дня отримання даної ухвали.

09.04.2024 року від представника позивача адвоката Пересунько С.С. на усунення недоліків до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що недоліки не були усунуто в повному обсязі і вона підлягає повторному залишенню без руху.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

За приписами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з часиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як вбачається, позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.03.2024 року в частині зазначення ціни позову, та, в залежності від такої сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Позивачем заявлено вимогу як майнового характеру, виходячи з зазначеної ціни позову в розмірі 440 000 грн. (вартості лише земельної ділянки), так і одну вимогу немайнового характеру про внесення запису до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Виходячи з ціни позову, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 6666 грн. за вимогу майнового характеру, та 3028 грн. за вимогу немайнового характеру.

З долученої квитанції про сплату судового збору в сумі 9586 грн. вбачається, що позивач не повному обсязі сплатив суму судового збору за вимогу немайнового характеру, виходячи з розрахунку: 9586 грн. (загальна сума сплаченого судового збору) 6666 грн. (сума судового збору за майнову вимогу) = 2920 грн.

При визначенні ціни позову, позивач відштовхувався від вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки, натомість, в такому договорі визначена вартість лише спірної земельної ділянки без визначення вартості будинку, на якій він розташований, та який також є предметом спору.

Отже, при визначенні ціни позову та сплаті судового збору не враховано вартість спірного житлового будинку.

Суд звертає увагу позивача, що 09 березня 2021 року набрав чинності наказ Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року №24 «Про внесення змін до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2021 року за № 239/35861.

Позивач не позбавлений можливості скористатися для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua), якою формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка є чинною впродовж 30 календарних днів.

Крім того, позивач може визначити вартість спірного нерухомого майна і іншим шляхом, та має зазначити його в позовній заяві і сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Чернова