overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля KIA модель Soul , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 41 904 (сорок одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 00 коп.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 751 (сімсот п`ятдесят одна) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 461/2992/24
Провадження № 2/461/1768/24
про відкриття провадження у справі
11.04.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

10.04.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Боровикова В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Саліхов Богдан Віталійович) до російської федерації про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, зазначив, що всі докази подано, позовні вимоги підтримує, просить закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокаь Саліхов Богдан Віталійович) до російської федерації про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи кількість призначених справ, загальне навантаження, умови роботи установи, на 26.06.2024 року о 13-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала в частині призначення судового розгляду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 346/4668/23
Провадження № 22-ц/4808/523/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретаря Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2024 року в складі судді Васильковського В. В. ухвалене в м. Коломия Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа котра не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 161/6952/24
Провадження № 2/161/2540/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 22 травня 2024 року о 11:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 601/1139/24
Провадження № 2/601/398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1211,20 грн.).

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, у позовній заяві не вказано електронного кабінета адвоката.

До матеріалів позовної заяви не додано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк: отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0019775 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, позовна заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5399/23
Провадження № 2/524/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - представника відповідача - КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Гречаного Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача - в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Д. Лавренка про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні з посиланням на необхідність забезпечення лікарської таємниці.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення позивача та його представника, представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання не є належним чином обгрунтованим та конкретизованим. У клопотанні зазначається перелік найменувань медичних документів без посилання на конкретного пацієнта та конкретних обставин, які містили б лікарську таємницю. При цьому до клопотання не були додані відповідна медична документація на відповідного пацієнта, котрого не зазначено взагалі у клопотанні. Сторони у справі не подали також і раніше відповідні медичні документи, які містили б відповідну інформацію та обставини, що реально вказували б на наявність лікарської таємниці.

Крім того суд враховує, що дане клопотання відповідача є повторним, оскільки було раніше розглянуто у судовому засіданні 05 лютого 2024 року.

Суд також звертає увагу на те, що предмет спору виник внаслідок наявності між сторонами трудових правовідносин та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а отже є по суті трудовим спором, який за даних обставин, не може та не повинен розглядатися в режимі закритого судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 42, 43, 53, 76, 84, 222, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача - в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Д. Лавренку у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3100/24
Провадження № 2-н/591/1450/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 квітня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 22-ц/4808/434/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами, поданими в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Павлівим Василем Івановичем та законним представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 07 та 13 березня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами, поданими в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Павлівим Василем Івановичем та законним представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

24 квітня 2024 року об 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 314/855/24
Провадження № 2/314/633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/855/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана цивільна справа. Разом із позовною заявою про поділ земельної ділянкидо суду подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ПМУМЮ (м.Одеса) завірену належним чином копію спадкової справи № 7/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 53, 81-84 ЦПК України, ст.ст. 19 СК України, суд, -

постановив:

витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), завірену належним чином копію спадкової справи № 7/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

18.03.2024