Справа № 474/1537/23
Провадження № 2/474/62/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

20.11.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 1038-7558 від 31.01.2022р. в сумі 33 936 грн., з яких: 4 800 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 29 136 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на офіційному веб-сайті ТОВ Укр Кредит Фінанс (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ Укр Кредит Фінанс2 розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ Укр Кредит Фінанс розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

31.01.2022р. між ТОВ Укр Кредит Фінанс і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1038-7558.

Зазначений кредитний договір разом із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України Про споживче кредитування він був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України Про електронні документи та електронний документообіг, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про електронну комерцію.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А801, для підписання кредитного договору 1038-7558 від 31.01.2022р., підтвердження ознайомлення з правилами, та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 800 грн. 00 коп.; строк кредитування 300 днів; базовий період - 21 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Базовий період проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у розділі 4 договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої з урахуванням побажань позичальника, наданих у процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідач в загальній кількості 12 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

У подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, вимогам закону, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

А тому, позивач вказує, що станом на 16.10.2023р. загальний розмір грошових вимог до відповідача становить 33 936 грн., з яких: 4 800 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 29 136 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

13.12.2023р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Посилався на те, що позивач не надав заяву на отримання кредиту яка б могла підтвердити волевиявлення відповідача, жодних доказів ідентифікації та верифікації позичальника, та доказів надання відповідачу його примірника кредитного договору з додатками. Ним же не надано жодних підтверджень створення та підписання заявки відповідачем у формі що унеможливлює зміну її змісту, та доказів надання позивачу особистих даних відповідача та створення особистого кабінету, надання позивачем погодження шляхом направлення письмового підтвердження позичальнику. Що суперечить вимогам ст.ст. 207 ЦК України, 7, 8, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. Вказує, що у випадках електронного договору копія якого не видається стороні під підпис у момент його укладення, неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання, оскільки особа не може приєднатися до того, з чим вона не ознайомлена і бути зобов`язаною виконувати його умови, про які вона не знала у момент укладення договору. Вважає, що такий договір не є підставою виникнення прав та обов`язків споживача кредитних послуг. До того ж договір у наданій копії електронного документа не дозволяє встановити ким саме він був підписаний і як саме, і чи був підписаний взагалі. За відсутності оригіналу кредитного договору не можливо встановити достовірно його умови, які були погоджені сторонами, а до текстів документів поданих суду у копіях могли бути внесені відомості, які вигідні позивачеві, а тому копії документів не підписані обома сторонами підлягають відхиленню. Надані позивачем копії документів (договір, таблиця обчислення вартості кредиту, правил та паспорту), у яких відсутні підписи і печатки обох сторін, на думку позивача, не відповідають оригіналу, вони є неналежними доказами. Зазначає, що тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, та що за умов відсутності у позивача оригіналів доказів по кредитним правовідносинам має наслідком правомірну відмову у позові, як не доведеному, що також узгоджується з правовою позицією ВС у постанові № 183/3811/16-ц від 07.11.2018р., інших. Вказує про небажання позивача надати суду примірник оригіналу договору, аби дослідити наявність на оригіналах підписів, та його змісту, умов, інше, та, що суд позбавлений можливості встановити дотримання письмової форми доказу. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданої паперової копії оригіналу та достовірність її як доказу Надані позивачем Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, та роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може. Посилається і на те, що не можна розцінювати як погодження умов кредитного договору інформацію зазначену у Паспорті споживчого кредиту, який по суті є довідкою для споживача про умови кредитування. Вказує на несправедливі умови договору про встановлення вимоги щодо сплати позивачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції), що в даному випадку складає 572 465,00% - реальна річна процентна ставка. Відсотки є явно завищеними. Вважає, що розмір відсотків слід зменшити до 2 016 грн. 00 коп., які були визначені договором про відкриття кредитної лінії від 31.01.2022р. До того ж довідка про укладення договору, в якій наведений розрахунок не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, інше. За такого, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та недоведеними.

21.12.2023р. представниця позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виконання ухвали суду, в якій повідомила, що ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, (через партнера ТОВ ФК Контрактовий дім з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020р.) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 800 грн. 00 коп. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ ФК Контрактовий дім вих.3875 від 15.12.2023р. про перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС фінансова установа, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку для отримувача, відповідно надати виписку з особового рахунку клієнта та надати відомості щодо власника банківської картки не є можливим. Звертає увагу, що до позовної заяви надавалася Довідка про укладений договір, відповідно до якої надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 16.10.2023р. (що є розрахунком заборгованості), яка міститься в матеріалах справи. Даним розрахунком підтверджується несплата відповідачем заборгованості по кредитному договору, оскільки жодного платежу на погашення кредиту ОСОБА_1 за весь час кредитування не було здійснено, що свідчить про свідоме порушення ним умов кредитного договору та несплату кредитних коштів. Крім того у довідці про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 16.10.2023р., що є розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1038-7558 від 31.01.2022р., відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,0%, кількості днів користування ставкою 3,0%. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: №, Дата, Статус, Ставка %, Нараховано відсотків, Нараховано штрафів, Нараховано комісій, Основний борг, Залишок нарахованих, непогашених відсотків, Сума платежу, Коригування кредиту. З розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, суми платежів та залишок нарахованих непогашених відсотків.

12.03.2024р. відповідач надав додаткові пояснення по справі, в яких вказував, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які передбачені ст.ст. 22, 25 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, ст. 13 Закону України Про електронну комерцію, які підтверджують ініціювання переказу позивачем кредитних коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання обов`язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, позивачем надано повідомлення ТОВ ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ від 18.10.2023р. № 3368 та довідку ТОВ Укр Кредит Фінанс про перерахування суми кредиту № 1038-7558 від 31.01.2022р. Відповідач вважає, що вказані докази є неналежними та недопустимими. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази про наявність договірних відносин між позивачем та ТОВ ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ щодо переказу платежів, а отже повідомлення ТОВ ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ саме по собі не може підтверджувати переказ коштів за кредитним договором. Довідка ТОВ Укр Кредит Фінанс про перерахування суми кредиту № 1038-7558 від 31.01.2022р. та розрахунок заборгованості за кредитним договором складені самим позивачем, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки інформація у таких доказах повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони - позивача. За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок. В наданій до справи копії кредитного договору визначаються фактично три строки, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів. При стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту 6 816 грн. (4800 грн. основний борг та 2 016 грн. проценти), і строк кредитування в 21 день відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації.

Представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 18.03.2024р. та 09.04.2024р. не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у позовній заяві та у заяві від 19.12.2023р., останні просили розглядати справу у відсутність представника, в якій позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судові засідання призначені на 18.03.2024р. та 09.04.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду. Водночас, 13.12.2023р. подав заяву про розгляду справи у його відсутність, в якій заперечує проти позовних вимог, та просить врахувати відзив на позов.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено таке.

31.01.2022р. між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1038-7558 (далі - договір № 1038-7558), за умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювану кредитну лінію (далі - кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі - кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія. Мета отримання кредиту, тобто, мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п.п. 1.1 - 1.3 розд. 1 договору № 1038-7558).

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту - 4 800 грн. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у пункті 2.1. цього договору, позичальнику. Кредит надається позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього Договору. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована (п. п. 2.1-2.3 розд. 2 договору № 1038-7558).

У п. 2.4 розд. 2 договору № 1038-7558 сторони визначили, що заявлений строк користування Кредитом складає 21 календарний день з дня надання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (далі - заявлений строк). Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у пункті 2.8. цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у пунктах 2.4.1-2.4.5 цього договору.

Дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту - 31.01.2022р. Останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого строку) - 20.02.2022р. Сума кредиту - 4 800 грн. 00 коп. Нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк - 2 016 грн. 00 коп. Разом до сплати - 6 816 грн. 00 коп. (п.п. 2.4.1-2.4.5 розд. 2 договору № 1038-7558).

За умовами п. 2.6 розд. 2 договору № 1038-7558 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії кредитного договору за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою/пільговою процентною ставкою; знижена процентна ставка - 2% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов визначених п.п. 3.4-3.9 договору); пільгова процентна ставка - 0, 01% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов визначених п.п. 3.4-3.6 договору);

У п. 2.8 розд. 2 договору № 1038-7558 зазначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 27.11.2022р.) з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору № 1038-7558 становить 572 465 % (п. 2.9 розд. 2 договору № 1038-7558).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за ввесь строк кредитування складає 48 000 грн. та включає в себе суму кредиту і проценти за користування ним - 43 200 грн. (п. 2.10 розд. 2 договору № 1038-7558).

Протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою/зниженою процентною ставкою таким чином: знижена процентна ставка у розмірі 2% на 21 днів з дати видачі кредиту. При цьому, якщо даним пунктом передбачено право користування кредитом у заявлений строк виключно за пільговою ставкою, позичальник може скористатися цим правом за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку. У разі невикористання права користування кредитом за пільговою ставкою (несплати процентів) користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою згідно п. 3.6 (абз. 2) (п. 3.4 розд. 3 договору № 1038-7558).

Обов`язок здійснити першу сплату процентів за користування кредитом протягом заявленого строку виникає у позичальника в останній календарний день заявленого строку. В подальшому позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на 21 календарний день після закінчення заявленого строку та кожен наступний 21 календарний день користування кредитом (день сплати процентів) (п. 3.5 розд. 3 договору № 1038-7558).

Сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позичальником права користування за пільговою/зниженою процентною ставкою складає 2 016 грн., та за стандартною процентною ставкою - 3 024 грн. (п. 3.6 розд. 3 договору № 1038-7558)

Якщо позичальник сплачує проценти за користування кредитом протягом заявленого строку в останній календарний день цього строку, то такі проценти нараховуються на неповернуту суму кредиту за зниженою ставкою зазначеною у п. 3.4 договору. В подальшому, якщо позичальник сплачує проценти за користування кредитом не пізніше ніж кожний черговий день сплати процентів, то проценти нараховуються на неповернуту суму кредиту за зниженою ставкою зазначеною у п. 2.6 договору та складають 2 016 грн. (п. 3.7 розд. 3 договору № 1038-7558)

Якщо позичальник не скористався правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою при виконанні умов визначених п. 3.7 договору, то сплата процентів за користування кредитом після останнього календарного дня заявленого строку або після відповідного дня сплати процентів здійснюється за стандартною ставкою. Право користування кредитом за зниженою процентною ставкою може бути відновлено за умов визначених п. 3.9 договору (п. п. 3.8, 3.9 розд. 3 договору № 1038-7558).

У розділі 7 договору № 1038-7558 сторони погодили, що договір та правила складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи договір позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця (creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків обумовлених ним. Позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з його текстом та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію надання якої передбачено ч. 2 ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, ст. 9 Закону України Про споживче кредитування на сайті товариства. Невід`ємними частинами договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту; таблиця обчислення загальної вартості кредиту.

Договір № 1038-7558, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту підписані 31.01.2022р. позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) номер якого А801.

Згідно з довідкою позивача, без номеру та дати, про перерахування суми кредиту № 1038-7558 від 31.01.2022р. ОСОБА_1 видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи EASYPAY. Платіж - на картку НОМЕР_1 . Сума - 4 800 грн.

18.10.2023р. ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім листом за вих. № 3368 повідомило ТОВ Укр Кредит Фінанс про успішність операцій, в т.ч. за ID платежем - на картку НОМЕР_1 у сумі 4 800 грн., що мало місце 31.01.2022р.

Відповідно до довідки ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім № 3875 від 15.12.2023р. за підписом генерального директора Мазуренко В., яка видана за запитом позивача, на підставі взаємодії за договором № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020р. щодо перерахування грошових коштів від ТОВ УКР Кредит Фінанс за кредитними договорами, вбачається: ID платежу - , канал - EASYPAY, дата видачі - 31.01.2022р., сума - 4 800, номер договору 1038-7558, номер картки 542349.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 19023-1326-232388175 від 31.01.2022р. вказаної дати о 13:04:27 мав місце переказ коштів у сумі 4 800 грн. Платник - ТОВ Укр Кредит Фінанс, надавач послуг - ТОВ ФК Контрактовий дім, отримувач - АТ Альфа Банк (IBAN: UA1702003), призначення платежу - ТОВ Укр Кредит Фінанс поповнення карти Mastercard НОМЕР_1 , ID платежу .

У довідці позивача про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 16.10.2023р., відображено інформацію стосовно виданого кредиту 1038-7558 від 31.01.2022р., зокрема щодо: загальної заборгованості як 4 800 грн. (основний борг) та 29 136 грн. (проценти); загальної кількості днів користування кредитом як 624 дні; кількості днів користування ставкою 0,0% - як 384 дні; кількість днів користування ставкою 2,0% - як 113 днів; кількості днів користування ставкою 3,0% - як 127 днів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: №, Дата, Статус, Ставка %, Нараховано відсотків, Нараховано штрафів, Нараховано комісій, Основний борг, Залишок нарахованих, непогашених відсотків, Сума платежу, Коригування кредиту. Та з нього ж вбачається, що відповідачу у період до 26.11.2022р. включно нараховувалися проценти за ставками 2,0% та 3,0% на основну суму заборгованості за кредитом як 4 800 грн., нарахування яких припинилося з 27.11.2022р., та не вбачається вчинення відповідачем проплат на погашення заборгованості за основним боргом, процентам.

Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію № 675-УШ від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-УШ).

У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-УШ зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі логін-пароль, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-УШ в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020р. під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від .09.09.2020р. у справі № 732/670/19, від 23.03.2020р. у справі № 404/502/18, від 14.06.2022р. у справі № 757/40395/20.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Установлено, що кредитний договір між ТОВ Укр Кредит Фінанс і ОСОБА_1 укладено в електронній формі та підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, між сторонами було укладено кредитний договір, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно пункту 2.4 кредитного договору заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня надання кредиту.

Згідно розрахунку, наведеного у пункті 2.4.4 кредитного договору, нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк складають 2 016 грн. 00 коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір нарахованих відсотків становить за 624 дні становить 33 936 грн. 00 коп., який зроблено за такими розрахунками: 384 дні за ставкою 0,0%, 113 днів за ставкою 2,0% та 127 днів за ставкою 3,0%.

Обґрунтовуючи вказаний розрахунок, позивач вказує на погоджений між сторонами пункт 2.8 кредитного договору, за яким строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 27.11.2022р.) з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Проте суд не може погодитися з аргументами позивача щодо нарахування процентів за кредитним договором відповідно до пункту 2.8 з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 18 Закону України Про захист прав споживачів №1023-ХІІ від 12.05.1991р. продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг в редакції чинній станом на день виникнення між сторонами кредитних правовідносин, інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.

Зазначення у договорі № 1038-7558 різних строків кредитування призводить до неправильного, а то й різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником.

Оскільки ці правила не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови кредитного договору щодо строку його дії, а саме як 21 календарний день, згідно пункту 2.4 чи як 300 календарних днів, згідно пункту 2.8, а тому потрібно застосовувати правило тлумачення contra proferentem.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022р. у справі № 753/8945/19 (провадження № 61-8829сво21) зазначено, що:

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які не були індивідуально узгоджені (not individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір під переважним впливом однієї зі сторін (under the dominant influence of one of the party).

Contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність. Сontra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань). Сontra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2022р. в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20)).

Отже, 31.01.2022р., отримуючи кредит відповідач вважав, що повинен був повернути його 20.02.2022р. (п.п. 2.4, 2.4.2 договору) та заявив саме про цей строк. Однак, позивач, нараховуючи заборгованість за процентами, виходив з іншого строку кредитування (пункт 2.8. кредитного договору), що свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін договору, в той час коли відповідач, як споживач банківських послуг, є слабшою стороною цих правовідносин.

Крім того, зазначення в кредитному договору різних строків кредитування призвело до неясності такої умови договору як строк кредитування, що в даному випадку слід тлумачити проти того, хто їх написав Contra proferentem.

За змістом кредитного договору визначаються фактично два строки, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача та виходити зі строку кредитування 21 день та відповідної ціни кредиту у розмірі 6 816 грн. 00 коп., які первинно узгоджувались сторонами, а тому суд вважає, що позивачеві слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків за договором № 1038-7558, які нараховані після 20.02.2022р. в сумі 27 120 грн. 00 коп., та з відповідача на користь позивача слід стягнути проценти у розмірі 2 016 грн.

В цьому ж випадку право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12).

Вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат відповідно до частини другої статті 625 ЦК України позивач не заявляв.

Щодо інших заперечень відповідача проти позову викладених ним у відзиві (не надання доказів ідентифікації та верифікації позичальника, доказів надання відповідачу його примірника кредитного договору з додатками, створення та підписання ним заявки у формі, що унеможливлює зміну її змісту, та доказів надання позивачу особистих даних відповідача та створення особистого кабінету, інших), то суд не бере їх до уваги, з огляду на не доведення викладених у них обставин належними і допустимими доказами, зокрема і щодо укладення договорів від імені відповідача особою за відсутності його волевиявлення, перерахування кредитних коштів не на рахунок відповідача, чи що телефонний номер (електронна пошта), з використанням якого здійснювалося підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором кредитних договорів, йому не належать, або ж щодо протиправності дій третіх осіб стосовно позивача, як і незаконності заволодінням його персональними даними, тощо. Такі ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача та спростовуються матеріалами справи.

До того ж, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг №851-УІ від 22.05.2003р.).

За такого позов підлягає частковому задоволенню в сумі 6 816 грн. 00 коп., з яких 4 800 грн. 00 коп. - сума кредиту та 2 016 грн. 00 коп. - відсотки.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 431 грн. 12 коп. (20,08%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС () заборгованість за кредитним договором № 1038-7558 від 31.01.2022р. в сумі 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., з яких: 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту та 2 016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС () заборгованості за кредитним договором № 1038-7558 від 31.01.2022р. в сумі 27 120 (двадцять сім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. відсотків - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС () судові витрати в сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 12 коп. судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) грн. 88 коп. покладаються на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС ().

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 10 квітня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол