УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 372/3773/20

провадження № 61-4791ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та штрафних санкції,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення суми авансу у розмірі 5 274 800,00 грн та штрафних санкції у розмірі 10 927 800,00 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 01 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 5 274 800,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 рокускасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми авансу в розмірі 5 274 800,00 грн, а також в частині стягнення судового збору у розмірі 3 422,06 грн скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

Відмовлено ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу в розмірі 5 274 800,00 грн.

У іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області

від 08 листопада 2021 року залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 20 126,05 грн.

29 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 липня

2018 року у справі № 461/5297/16-ц, постановах Верховного суду України

від 25 вересня 2013 року у справі № 6-82цс13, від 13 лютого 2016 року у справі № 6-176цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого

2024 року відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення суми авансу, клопотання про зупинення виконання постанови підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення судового збору.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 372/3773/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та штрафних санкції.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 рокув частині стягнення судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська