10.04.2024 Єдиний унікальний номер 203/154/24
Провадження № 6/205/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №67661960 з виконання виконавчого напису нотаріуса №204946 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 р. до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 203/154/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №67661960 з виконання виконавчого напису нотаріуса №204946 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2024 р. за підсудністю.

Зі змісту даної заяви вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 67661960, відкрите 25.11.2021 р., на підставі виконавчого напису нотаріуса №204946 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 184118524 в розмірі 22036,44 грн.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 184118524.

09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 184118524.

За результатами розгляду даної заяви заявник просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67661960, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №204946 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 184118524 в розмірі 22036,44 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

З поданої заяви та доданих до неї додатків не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса №204946 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 184118524 в розмірі 22036,44 грн. виконується за місцем територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, 08.03.2024 р. до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №484437, згідно якої за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

01.04.2024 року до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-1311 від 21.03.2024 р., згідно якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

09.04.2024 р. до суду надійшла відповідь Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 08.04.2024 р. № 1201.4.1-4911/1201.4-24, згідно якої за обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно даних відомчої системи ЄІАС УМП ДМС України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, у 2018 р. звернулась до Коростенського відділу УДМС у Житомиській області з питань оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-карти, у зв`язку зі зміною прізвища на « ОСОБА_3 ».

10.04.2024 р. до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №535935, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що справа стосується виконання рішень інших органів (посадових осіб), заява має пред`являтися за місцем виконання відповідного рішення, а саме за місцем зареєстрованого проживання боржника.

Таким чином дана справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням місця перебування боржника у Коростенського району, Житомирської області, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №67661960 з виконання виконавчого напису нотаріуса №204946 від 22.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості- передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.

.