БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1096/23
Провадження № 2/273/125/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 26.05.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 20.12.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ТОВ " ФК ЄАПБ" Незамай А.Д. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.» -

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів"судовий збір з державного бюджету в розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №36181 від 11.04.2023.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО