Справа № 134/1219/23
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Чуприни О.М.

представника відповідачки адвоката Куцигіна І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи № 127/5503/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у схемі місця ДТП зазначено відомості про те, належний позивачу автомобіль «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП був застрахований в АТ СК «ІНГО», тоді як представник позивача під час розгляду справи вказувала, що зі слів позивача їй відомо, що транспортний засіб не був застрахований.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування в АТ СК «ІНГО» копії страхового полісу та відомостей чи було отримано позивачем страхове відшкодування за фактом ушкодження автомобіля в ДТП 17 лютого 2022 року, якщо так, то в якій сумі.

Заслухавши представників сторін, які не заперечували проти витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного провадження є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з відомостями, що зазначені у схемі місця ДТП, є необхідність перевірки ряду обставин, які потребують доказування у даній справі та можуть істотно вплинути на ухвалення рішення у справі.

Оскільки жодною зі сторін відповідних доказів (клопотань про їх витребування) суду надано не було, у суду виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей та витребуванні письмових доказів.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів необхідний час судове засідання слід відкласти.

Крім того, в судовому засіданні під час дослідження висновку експерта від 06.02.2024 № 6578/23-21 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в учасників справи та суду виникли питання, які потребують роз`яснення безпосередньо експертом.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати в АТ СК «ІНГО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33):

- належним чином засвідчену копію Полісу № AP5727873 від 20 січня 2022 року щодо застрахованого автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );

- відомості, чи заводилася в АТ СК «ІНГО» страхова справа щодо страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 лютого 2022 року за участю автомобіля «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 . Якщо так, надати копію страхової справи (у т.ч. заяви-повідомлення про страховий випадок та про виплату страхового відшкодування; Звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 ; страхового акту, яким визначено розмір страхового відшкодування; платіжні доручення про перерахування страхового відшкодування).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Викликати в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року, експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького Володимира (м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1) для роз`яснення висновку від 06.02.2024 № 6578/23-21.

Роз`яснити, що за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 72 ЦПК України).

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася (ст. 224 ЦПК України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.

Суддя: