Справа № 211/5172/20
Провадження № 6/211/131/24
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа

10 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву голови правління обслуговуючого кооперативу «ВОСТОК-36» Чернявського В.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року голова правління обслуговуючого кооперативу «ВОСТОК-36» Чернявський В.Г. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг.

Заява обґрунтована тим, що 25.01.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розміоі 33966,17 грн., інфляційні витрати 7627,47 грн., 3% річних 2790,00 грн., оплата судового збору 2102,00 грн. Виконавчий лист був отриманий 13.03.2024 року. Термін пред`явлення виконавчого листа до стягнення мину 27.02.2024 року. Однак, у зв`язку з військовим станом, повітряними тривогами термін подання виконавчого листа до стягнення був пропущений з поважної причини. У зв`язку з чим просив заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник та заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 25.01.2021 року заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36", , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 37, заборгованість за період з 01.08.2017 р. по 30.06.2020 р. по оплаті внесків ї платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг, у сумі 33966 ( тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 17 коп., інфляційні витрати в сумі 7627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 47 коп. та 3% річних в сумі 2970 ( дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 26.02.2021 року.

Виконавчий лист був виданий стягувачу 13.03.2024 року. Строк пред`явлення до виконання до 27 лютого 2024 року.

Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 року № 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист (судовий наказ) до примусового виконання.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи введення воєнного стану на всій території України пов`язаного із військовою агресією російської федерації проти України, із наведених обставин заявника, та зібраних доказів у справі, суд вбачає об`єктивні ускладнення можливості вчинити процесуальні дії у визначений строк, а тому дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Обслуговуючому кооперативу «ВОСТОК-36» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 211/5172/20 від 25.01.2021 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-36", , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 37, заборгованості за період з 01.08.2017 р. по 30.06.2020 р. по оплаті внесків ї платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг, у сумі 33966 ( тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 17 коп., інфляційних витрат в сумі 7627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 47 коп. та 3% річних в сумі 2970 ( дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат