Справа № 630/1009/23
Провадження № 2-во/630/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2024 року та в виконавчому документі по цивільній справі № 630/1009/23 за позовом Акцінерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі виданого 05.03.2024 Люботинським міським судом Харківської області № 630/1009/23, мотивуючи тим, що 05 березня 2024 року Люботинським міським судом Харківської області був виданий виконавчий документ, у якому допущено помилку, яка полягає в неправильно внесеному реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без їх участі.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а також дослідивши матеріали цивільної справи №630/1009/23 (провадження №2/630/28/24), встановив, що 23 січня 2024 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині якого РНОКПП відповідача вказано , в той час як відповідно до тексту позову та анкети-заяви позичальника вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_1 (а.с. 1, 14).

Люботинським міським судом Харківської області 05 березня 2024 року видано виконавчий лист АТ КБ «ПриватБанк» як стягувачу, на ім`я боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в якому також зазначено РНОКПП боржника як НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків), а також резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2024 року по цивільній справі № 630/1009/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Люботинським міським судом Харківської області 05 березня 2024 року на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2024 року по цивільній справі 630/1009/23 (провадження №2/630/28/24) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в тексті виконавчого листа зазначити вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Зінченко