УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/5478/19

провадження № 61-3496ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за зустріним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н. Ю. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Новак Н. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу № 753/5478/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за зустріним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко