Справа № 212/3375/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ведяшкіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року представником заявника подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65859865, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 року №51628 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛФІН», заборгованості в сумі 40572 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно виконавчого провадження №65859865 від 18.06.2021 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.М. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №589720 від 06.10.2018 року у розмірі 40572 грн., стягувач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛФІН». 14.12.2023 року в межах виконавчого провадження №65859865 державним виконавцем Оголюк Ю.В. з метою виконання виконавчого напису №51628 від 24.05.2021 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 .

Посилається на те, що наразі позивачем оскаржується виконавчий напис №21782 від 19.05.2021 року, який вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист на поновлення прав та інтересів ОСОБА_2 , оскільки подальше примусове стягнення призведе до необхідності додатково в судовому порядку висувати вимоги про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків. Поворот виконання, передбачений ст. ст. 444,445 ЦПК України в таких випадках не застосовується. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження по справі, суд вважає, що заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51628 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛФІН» заборгованості в розмірі 40572 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51628 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛФІН» заборгованості за кредитним договором №589720 від 06.10.2018 року в розмірі 40572 гривень, у виконавчому провадженні №65859865, що перебуває на виконанні у державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Вікторії Михайлівни.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 08.04.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна