УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/2882/24

2/303/492/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» від імені якого діє ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» від імені якого діє ОСОБА_1 звернулося через систему «Електронний суд» до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивачем у заяві зазначено місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Так, на виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Як вбачається з відповіді №515487 від 29.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Судом також було надіслано відповідний запит до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Відповідно до листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 03.04.2024 №1272/01-32/4671/42-24, відомості стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні.

Поряд з цим, слід зазначити, що наведені у тексті позовної заяви персональні дані відповідача відрізняються від відомостей зазначених у Анкеті-заяві на кредит №3984121 від 30.02.2021, відповідно до яких адресою реєстрації місця проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом додатково було надіслано запит до Кольчинської територіальної громади з метою встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді Верхньовизницького старостинського округу Кольчинської селищної ради від 09.04.2024 №1-102, згідно з даними погосподарської книги №2 на 2016-2023 роки, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити чи є дана особа належним відповідачем по справі, оскільки її персональні дані відрізняються від тих, що зазначені в позовній заяві та додатках до неї.

З урахуванням наведеного, позивачу слід у відповідності до положень пункту 2 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, конкретизувати дані щодо особи відповідача та зазначити повне та правильне прізвище, ім`я та по батькові, а також її зареєстроване місце проживання.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позивач надіслав позовну заяву з доданими до неї документами на адресу, за якою відповідач не зареєстрована, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу слід надати у відповідності до положень статті 177 Цивільного процесуального кодексу України доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость