1Справа № 335/2680/24 2/335/1610/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі про звільнення майна з-під арешту, -
У провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
02 квітня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Міське комунальне підприємство «Основаніє».
Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим від представника позивача адвоката Чоп`як В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Міське комунальне підприємство «Основаніє» суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що позивач скористався своїм правом та у строки передбачені ЦПК України подав, в особі представника, відповідне клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст.51, 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про залучення Міського комунального підприємства «Основаніє» у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі про звільнення майна з-під арешту, в якості співвідповідача Міське комунальне підприємство «Основаніє».
Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали повинен направити відповідачу Міському комунальному підприємству «Основаніє» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.
Встановити Міському комунальному підприємству «Основаніє» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, з копіями позовної заяви та доданими до неї документами роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче судове засідання на 07 травня 2024 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко