overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/257/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 14 грудня 2017 року, зареєстрований Народицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/257/24 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 06 травня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2029/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.51, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02.05.2024 год 09-00 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження №2/752/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 15.02.2024 по справі №752/17077/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними.

При цьому в ухвалі про прийняття до провадження цивільної справи від 15.02.2024 було помилково зазначено, що справа призначена до розгляду в підготовчому, а не у відкритому судовому засіданні, а тому слід виправити зазначену описку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.02.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними, призначено цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 квітня 2024 року о 12-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а; у підготовче засідання викликано учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 15.02.2024.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про прийняття до провадження цивільної справи від 15.02.2024, замінивши в усіх випадках в тексті ухвалі слово «підготовче» словами «відкрите судове» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 524/2730/24
Провадження № 2/524/1516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (у його власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді 13 березня 2024 року. Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання позивача.

08 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , котрий як адвокат діє без обмеження паовноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1209263 від 08 квітня 2024 року, про відкликання, повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача відкликає та просить повернути позовну заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (у його власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 09 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/4248/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/155/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 206/536/24
Провадження № 2/206/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Плінської А.В., за участю секретаря - Крижко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надав клопотання про витребування у АТ «УКРСИББАНК» виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.12.2019 у зв`язку тим, що на їх запит АТ «УКРСИББАНК» відмовило в наданні вищевказаної інформації.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «УКРСИББАНК» виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.12.2019.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.12.2019.

Зазначені документи надати в строк до 16 травня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750) за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, email: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 635/6496/21
Провадження № 2-др/545/12/24
"09" квітня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетія А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Делія Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в заяві до суду просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правову допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 133,135,137,270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №635/6496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: А. Г. Потетій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/4774/22

провадження № 22-ц/824/8263/2024

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладання договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов`язків покупця, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року про скасування заходів забезпечення позову в складі судді Арапіної Н. Є.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю.

15.02.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року закінчені підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову розглядаються у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ст. 353 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною 3 статті 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладання договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов`язків покупця, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 07 травня 2024 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 347/497/21
Провадження № 22-ц/4808/529/24
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Баркова В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М.Луганська

В.М. Барков
Справа № 486/1166/22
Провадження № 2/486/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В., Салагорі С.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.04.2024 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін