Справа № 466/4892/23
Провадження № 2/466/346/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Хомляк О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суму основного боргу в розмірі 65000 доларів США, пеню в сумі 1284660 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №444/2137/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та у справі №444/4313/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики №11/08 від 08.11.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотаня про зупинення провадження по справі підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що рішення по вказаних справах матиме значення для ухвалення рішення у справі, яка розглядається.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження заперечила, зазначила, що рішення по вищевказаних справах, які розглядається Жовківським районним судом Львівської області не мають значення для вирішення спору по суті, а зупинення провадження призведе лише до затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження по справі не є підставною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Верховний Суд у постанові від 12 травня 2021 року у справа № 922/2838/20 зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Також Верховний Суд зазначив, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №444/2137/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також цивільна справа №444/4313/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики №11/08 від 08.11.2021 року.

Оглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження, беручи до уваги те, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №444/2137/23 та у справі №444/4313/23, зібрані по справі докази, на думку суду, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також враховуючи те, що предметом спору, який розглядається є також стягнення коштів за Договором позики №11/08 від 08.11.2021 року, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а, відтак, суд вважає, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, та може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва