Справа № 737/86/24
Проваждення № 2/737/89/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2024 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
секретаря судового засідання Чередниченко С.О.
учасники справи не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом адвоката Мошко М.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29 січня 2024 року адвокат Мошко М.М. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що між сторонами 2.10.1993 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2283. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Протягом семи років сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. На даний час шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 1993 року відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2283 (а.с. 9).
З доводів позивача вбачається, що сторони припинили спільне проживання, на протязі семи років спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Згідно інформації наданої старостою Виблівського старостинського округу Куликівської селищної ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає більше 10 років, виїхав до Росії (а.с. 15)
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 56 СК України передбачає право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що на даний час шлюб носить формальний характер, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, позивач не бажає збереження шлюбу та заперечує проти надання часу на примирення, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення в даній справі.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 22 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2283.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7. Повний текст рішення складено 10 квітня 2024 року.
Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ