Справа № 334/9304/23
Провадження № 6/931/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року дана справа надійшла з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю.

ТОВ «Дебт Форс» свою заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. перебуває виконавче провадження № 67829264, відкрите на підставі виконавчого напису № 11559, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу із ОСОБА_1 в користь ТОВ "Вердикт Капітал". 15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та TOB "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило TOB "Кампсіс Фінанс", а TOB "Кампсіс Фінанс " набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № . 11.05.2023 року між TOB "Кампсіс Фінанс" та TOB "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого TOB "Кампсіс Фінанс" відступило TOB "Дебт Форс", а TOB "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67829264, відкритому на підставі виконавчого напису № 11559, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу із ОСОБА_1 в користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви (а.с. 63), у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 64).

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал», представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець Проценко А.Ю. в судове засідання не з`явилися також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа - судових повісток, що надіслані за допомогою засобів електронного зв`язку (а.с. 60-62).

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження № 67829264 на підставі виконавчого напису № 11559, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу із ОСОБА_1 в користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 11354,91 гривень (а.с. 4)

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № , що підтверджується також актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 15.02.2023 року та реєстром боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року (а.с. 9 з/с-13).

Згідно Реєстру боржників до вказаного Договору борг ОСОБА_1 становить 22445,86 грн. (а.с.13)

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № , що підтверджується також, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 11.05.2023 року та реєстром боржників до договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року. Також 27.06.2023 року між TOB "Кампсіс Фінанс" та TOB "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Додаткову угоду до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 14-17).

Згідно Реєстру боржників до вказаного Договору борг ОСОБА_1 становить 22445,86 грн. (а.с.17)

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги за кредитним договором № , де загальну суму заборгованості ОСОБА_1 зазначено 22445,86 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округуЗапорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження № 67829264 з примусового виконання виконавчого напису № 11559, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу із ОСОБА_1 в користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 11354,91 гривень.

У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження відсутнє будь-яке посилання на номер договору, на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса та заявником, на підтвердження обставин зазначених в заяві, суду не надано копію такого виконавчого напису нотаріуса.

Зокрема, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження того, що виконавчий напис № 11559, який виданий 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. стосується саме договору № , право вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі Договору № 15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення права вимоги, а в подальшому ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» на підставі Договору № 11-05/23 про відступлення права вимоги від 11.05.2023.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 11559, вчиненого 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67829264 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11559 від 05 жовтня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11354,91 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024 року

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна