Справа № 630/563/23
Провадження № 4-с/630/4/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріли за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та керівника органу державної виконавчої служби;

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської О.М. у ВП № 73343607;

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської О.М. про результат перевірки законності виконавчого провадження з примусового виконання від 15.01.2024 року у ВП № 73343607;

- визнати неправомірними рішення , дії та бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія С.А. у ВП № 73343607;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія С.А. про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2023 року у ВП № 73343607;

- зобов`язати Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів за примусового виконання виконавчого листа № 630/563/23 виданого 14.11.2023 року Люботинським міським судом Харківської області стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача за місцем його роботи (служби), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ОСОБА_4 , з урахуванням вже стягнутої суми 3344, 50 грн;

- за результатом розгляду скарги постановити окрему ухвалу.

Скарга підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2023 року, таким чином встановлений строк її оскарження пропущений.

Скаржник стверджує, що після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, вона звернулася до Люботинського міського суду Харківської області 24.01.2024 року зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, однак подана скарга ухвалою суду від 22.03.2024 була повернута як не подана, яку вона отримала 25.03.2024 року.

Скаржник вважає, що своєчасно вчинила дії з оскарження порушень у виконавчому провадженні, але враховуючи незначний строк, який минув з дня отримання ухвали суду від 25.03.2024 року про повернення скарги до повторного звернення до суду з порушеного нею питання в інтересах повного отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини та неприпустимості порушення прав дитини, що процесуальний строк пропущено з поважної причини.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналізуючи наведені заявником обставини на підтвердження наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, приходжу до висновку, що строк має бути поновлений оскільки заявник скористалася правом у встановлений законом строк на оскарження постанови на закінчення виконавчого провадження, але через невідповідність вимогам ЦПК України була повернута скаржнику.

Керуючись ст. 260, 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця та керівника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

У судове засідання викликати скаржника, її представника, державного виконавця, начальника органу ДВС, боржника, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко