КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/570/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове судове рішення)

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Сукач О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану Кухаренко Ольгою Володимирівною , про повернення суми сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Кухаренко Ольгою Володимирівною , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду мста Києва від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Кухаренко О.В. подала апеляційну скаргу 02 жовтня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Голосіївського районного суду мста Києва від 24 травня 2023 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати у розмірі 12258 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, а всього 17258 грн.

Так, 13 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, яку мотивовано тим, що 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 6129 грн.

Заявник вказує, що при пред`явленні позовної заяви 02 квітня 2021 року позивачем було сплачено судового збору: 6810 грн за вимогу майнового характеру, 908 грн за вимогу немайнового характеру, 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, що разом становило 8172 грн.

Тож, заявник вважає, що при звернення з апеляційною скаргою мало бути сплачено 150% від суми, що сплатив позивач, а саме 8172х150%=12258 грн, натомість апеляційний суд в ухвалі від 24 листопада 2023 року помилково вказав на необхідність доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6129 грн.

Вказує, що сторона апелянта здійснила доплату у вказаному апеляційним судом розмірі, проте така сума є надміру сплаченою, а відтак підлягає поверненню.

Учасники по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явились.

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність осіб, належних чином повідомлених про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , подана представником Кухаренко Ольгою Володимирівною , про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 № 787.

Відповідно до п. п.1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом у червні 2021 року та просив суд розірвати договір про поділ майна подружжя (немайнова вимога - 908 грн) та здійснити поділ спірного майна в судовому порядку. Вартість спірного майна позивачем визначена у сумі 1 584 300 грн (майнова вимога).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Так, відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову (15843 грн = 1584300грн/100), та не більше не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 х 5=11350 грн).

Оскільки 1% від ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то сплаті в суді першої інстанції за вимогу майнового характеру підлягав судовий збір у розмірі 11350 грн та 908 грн - за вимогу немайнового характеру, що разом становило 12258 грн.

Отже, враховуючи, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то до сплати за подання апеляційної скарги підлягав розмір судового збору, що розраховується за формулою 12258х150% та складав 18387 грн.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не було звільнено від сплати судового збору, сума судового збору не зменшувалась судом за її вмотивованим клопотанням, відтак, у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано доплатила 6129 грн на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, всього сплативши 18387 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, а постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12258 грн, тобто без врахування доплаченої суми судового збору у розмірі 6129 грн.

Враховуючи вказане, колегія суддів доходить висновку наявність правових підстав для стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 6129 грн.

Таким чином, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 137, 270 ЦПК Україниапеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану Кухаренко Ольгою Володимирівною , про повернення суми сплаченого судового зборуза подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року- відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6129 грн ( шість тисяч сто двадцять дев`ять гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв