Справа № 629/249/24
Провадження № 2/629/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд у Харківській області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши клопотання позивача в межах цивільної справи №629/249/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

ТОВ ФК ФІНТРАСТ УКРАЇНА повторно було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 03.08.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 10000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.ч.5,6 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в заяві, а також той факт, що позивач не в змозі самостійно надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81-84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ УКРАЇНА про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 03.08.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 10000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Направити копію ухвали АТ «ПУМБ» для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені

строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК