У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.В.,

представника заявника Сороки М .М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представика позивача ОСОБА_2 - адвоката Сороки Михайла Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документу по справі №754/19499/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сорока М.М. через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі №754/19499/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року було видано виконавчі листи, однак під час пересилки виконавий лист щодо боржника ОСОБА_4 було втрачено, а відтак вони вимушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника Сорока М.М. , підтримав подану заяву в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2022 Деснянський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 754/19499/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про про відшкодування шкоди.

На підставі вищевказаного рішення судом було видано три виконавчі листи щодо кожного з боржників.

Виконавчі листи було подано до Деснянського ВДВС у місті Києві.

18.04.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_5 .

18.04.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо боржника ОСОБА_3 .

Також, 18.04.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо боржника ОСОБА_4 та винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

При цьому, сам виконавчий документ стягувач не отримав.

Як вбачається з довідки начальника Деснянського ВДВС у місті Києві від 14.03.2024 оригінал виконавчого листа № 754/19499/21, виданий 08.02.2023, відносно боржника ОСОБА_4 , було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Сороки М.М. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа вілносно боржника ОСОБА_4 , оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду фактично не виконується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд

У Х В А Л И В:

Заяву представика позивача ОСОБА_2 - адвоката Сороки Михайла Миколайовича- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №754/19499/21 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 40 250,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1146,49 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн., витрати на оплату оцінки вартості матеріальних збитків у розмірі 1000,00 грн...

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024.

Суддя: