Справа №: 343/221/24
Провадження №: 2/343/187/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 21 лютого 2008 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку їхнє життя складалося добре, в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом їх відносини почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного, частими стали суперечки та сварки, що спричиняло їй душевні страждання. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, поводив себе агресивно та застосовував до неї фізичну силу, не розуміє сутності проблем, що виникають в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та допомоги. Вже більше одного року вони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1058511 від 24.01.2024 року (а.с. 17) адвокат Кобилинець Т.В. заявлені вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини. Позивачка додатково пояснила, що її рішення про розірвання шлюбу є твердим та обдуманим. Вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, оскільки останній зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані постійно влаштовує сварки та скандали, ображає її в присутності дітей та застосовує фізичну силу. Все це призвело до того, що їхня сім`я фактично розпалася, вже майже рік вони проживають окремо, не спілкуються та спільного господарства не ведуть. Просила позов задоволити, шлюб розірвати, не надаючи строку на примирення, оскільки він результату не принесе.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 22.02.2024 року та від 20.03.2024 року (а.с. 21,26), однак повістки повернулися до суду без вручення адресату в зв`язку з закінченням терміну зберігання, що може свідчити про ухилення відповідача від їх отримання. Також ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 року (а.с. 29) та шляхом направлення йому телефонограми (а.с. 30).

За таких обставин суд 10.04.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.02.2008 року (а.с. 7), сторони по справі 21 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Про те, що в цьому шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2009 року та серії НОМЕР_3 від 06.07.2012 року, видані виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 8-9).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як пояснила позивачка, вони з відповідачем вже майже рік проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона зберегти сім`ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки це результату не принесе.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1 211,20 грн. сплаченого нею судового збору згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 25.01.2024 року (а.с. 11).

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 лютого 2008 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень та 20 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 21.03.2008 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: