Номер провадження: 22-ц/813/1403/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року за поданням приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси №522/29633/13-ц, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2023 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_5 , про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/29633/13-ц, що набрало законної сили 19.02.2015 р. задоволено.

Надано дозвіл на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_2 а саме, квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак О.Д., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак О.Д., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адвокатом Панчошак О.Д. 01 березня 2024 року об 12:24:39 в його електронному кабінеті в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.148).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 лютого 2024року, як того вимагалося від скаржника.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак О.Д. у встановлений в ухвалі суду від 29 лютого 2024року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року за поданням приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси №522/29633/13-ц, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко