overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2024Справа № 645/6557/19
Провадження № 2/554/1606/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., при секратарі Михайленко К.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Експертом Національного наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Кириловою Л.І. у справі 645/6557/19 за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року проведено земельно-технічну експертизу, за наслідком якої складено Висновок № 19744/10625-10652 від 15.06.2022 року.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави експерта Кирилової Л.І.

У судовому засіданні представник позивача та позивач просили відкласти судове засідання та повторно викликати судового експерта Крилову Л.І.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

У судове засідання не з`явився експерт Крилова Л.І.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 травня 2024 року о 10.00 год. за участю експерта Кирилової Л.І.

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду м.Харкова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 585/1515/24
Номер провадження 2/585/539/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2024 року на 09 год. 20 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
09.04.2024 Справа № 940/1453/23
Провадження по справі № 2/940/77/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Неживка І.В., Боруха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно на на період свого навчання в Міжнародному європейському університеті.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В.

заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 податкову декларацію фізичної особи підприємця за 2023 рік та довідку про його заробітну плату як працівника Тетіївського ліцею № 2 Тетіївської міської ради, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борух С.В. проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дане клопотання було подане з дотриманням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України та витребовувані докази мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 259, 260, 261,ЦПК України суд

ухвалив:

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року.

Витребуватиу відповідача ОСОБА_2 податкову декларацію фізичної особи підприємця за 2023 рік та довідку про його заробітну плату як працівника Тетіївського ліцею № 2 Тетіївської міської ради, що знаходиться за адресою по вул. Соборна, 32 в м. Тетієві Київської області.

Витребувану інформацію надати Тетіївському районному суду Київської області в строк до 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконаннявідповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
1Справа № 335/3314/24 2/335/1777/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
09 квітня 2024 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 78 915,46 грн., а також судових витрат.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.05.2024 об 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Єдиний унікальний номер 728/942/24
Номер провадження 2-н/728/135/24
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Роздайбіди О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України, -
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності: ______________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року Справа №459/858/24
Провадження № 2-н/459/80/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 530/760/24
Номер провадження 2/530/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Зіньків Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/760/24 за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі ( в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя),-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі ( в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя).

08.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі (в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя) - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 454/3317/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сокалі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання батьківства,

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо призначення даної справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024 року о 13:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 22-ц/4808/690/24
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міськрї ради». Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 травня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 квітня 2024 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є. Є. Мальцев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М.

перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7, борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4655,09 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Зі змісту судового наказу вбачається, що допущено описку, зокрема в ідентифікаційному коді боржника «», замість правильного «».

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивної частині судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , вказавши правильно ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко