Справа № 385/191/24
Провадження № 2/385/157/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.04.2024 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат Волощук В. В. в підготовче засідання не з`явився, 10.04.2024 подав клопотання в якому в якій просить витребувати наступні докази з Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: відомості про народження ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський, копію актового запису про шлюб № НОМЕР_1 ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський. Також просить витребувати наступні докази з Державного архіву Кіровоградської області, а саме; відомості про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію спадкової справи № 3351 від 07.1953 року на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України. При цьому суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач заявляв клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом, однак Гайворонський відділ РАЦС повідомив про неможливість надання витребуваних доказів.

Так в листі від 30.03.2024 Гайворонським відділом РАЦС повідомлено, що з метою пошуку актового запису в Реєстрі необхідно надати достатню інформацію щодо осіб, зокрема для надання витягу про шлюб, слід зазначити прізвища, імена, по батькові нареченого і нареченої, для отримання витягу про народження прізвище, ім`я, по батькові, дату народження особи.

Аналізуючи зміст поданого 10.04.2024 представником позивача клопотання, суд вказує, що в такому зазначено недостатньо реквізитів, для можливості надання органом РАЦС запитуваної інформації. Зокрема щодо відомостей про народження ОСОБА_5 не вказано дату її народження, щодо відомостей про шлюб не вказано анкетних даних нареченого.

Відповідно в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо витребування доказів з Державного архіву Кіровоградської області, суд не вбачає підстав в задоволенні клопотання і в цій частині.

Такого висновку суд дійшов з наступних мотивів.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Комрат РАЦС (Молдова), з нотаріально засвідченим перекладом такого на українську мову. З такого вбачається, що Л. Бернов народився в м. Первомайськ Миколаївської області, Україна. У зв`язку з цим суд вважає, що позивач не довів можливість перебування будь яких відомостей щодо народження ОСОБА_3 в Державному архіві Кіровоградської області.

Також щодо витребування з Державного архіву Кіровоградської області копії спадкової справи № 3351 від 07.1953 року на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність отримання даного доказу, не вказано, які обставини такий може підтвердити, не доведено можливість знаходження його в Державному архіві Кіровоградської області, не вказано про неможливість отримання такого позивачем, не зазначено вжиті заходи до отримання такого.

У зв`язку з наведеним в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 198, 258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13:30 год 14 травня 2024 року.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН