Справа № 214/9376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла по АДРЕСА_1 , за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року у сумі 10 382,86 грн., та за період з 21.12.2020 по 21.02.2022 інфляційні втрати у сумі 242,47 грн. і 3% річних у сумі 66,04 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.,

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До суду 10 квітня 2024 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, яке складається з переліку питань на 14 пунктах та клопотання про витребування статуту ТОВ «Житлосервіс-КР», рішення Криворізької міської ради, договору між виконкомом Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» за період з 01.05.2019 по 24.02.2023, протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , договір між уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та ТОВ «Житлосервіс-КР».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» Мироненко М.О. проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 1-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, в клопотаннях відсутні посилання на обставини, які можуть підтвердити кожен заявлений до витребування доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати (по кожному доказу); підстави, з яких випливає, що ці докази має ТОВ «Житлосервіс-КР» з огляду у тому числі на те, що листом ТОВ «Житлосервіс-КР» від 28.02.2024 повідомлено про відсутність доказів, зазначених у пунктах 11, 12 запиту, чим не дотримано виконання вимог частини 2 статті 84 ЦПК України стороною, яка заявляє клопотання.

До того ж клопотання із 14 пунктів слід уточнити, вказавши чітко докази, які слід витребувати, а не перелік питань з витребуваною інформацією.

Крім того, клопотання про витребування статуту, рішення Криворізької міської ради, договорів, протоколів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Співдружності, тощо, подане стороною відповідача, крім невідповідності вимогам пункті 1-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, також з порушенням строків, передбачених частинами 2,3 статті 83 ЦПК України (відсутні докази вчасного самостійного звернення за витребуваною інформацією) , а отже на підставі викладеного суд залишає його без задоволення.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко