overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнегаз Збут" до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на п/р НОМЕР_1 в АБ " Кліринговий дім" , МФО 300647, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 38 381 грн. 11 коп . ( тридцять вісім тисяч триста вісімдесят одна )грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Рівнегаз Збут", 33023, м.Рівне, вул. Академіка Грушевського, 24,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз", 33027, м.Рівне, вул. Вишенського, 4,

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №592/4642/24
Провадження №2/592/1298/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 06 травня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 461/2852/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 229/583/24
Провадження №2/932/957/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення її участі у судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Ознайомившись з наданим клопотанням, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно позивачу, для виконання.

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 127/1189/21
Провадження № 22-ц/801/770/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокуСправа № 127/1189/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик В. В., про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Федчишена С. А. від 06 лютого 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик В. В., про визнання заповіту недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2017/24
Провадження № 2-д/210/3/24
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали направлені Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання доручення японського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло з Міністерства Юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення японського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно з даними вказаного доручення про вручення судових документів, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане судове доручення підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав відмови у виконанні немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення японського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306 та відбудеться 01 травня 2024 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 461/433/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3356/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Львівської митниці Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Шала Ростислава Михайловича та Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року в складі судді Романюка В.Ф. у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівської митниці, Львівської районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючисьст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шала Ростислава Михайловича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Львівської митниці - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівської митниці, Львівської районної військової адміністрації на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., тобто по 500,00 грн. з кожного скасувати.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження №2-др/523/35/24
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суд м.Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Станіслава Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу, судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Євроінс Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Станіслава Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу, судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Євроінс Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Станіслава Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу, судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Євроінс Україна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити розгляд справи на 25 квітня 2024р. о 11.00 в хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №592/5529/24
Провадження № 2-н/592/1533/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №339/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.24 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у два місяці з дня набрання рішення законної сили.

08 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Провадження по цій справі не відкрито.

Як зазначено в ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради провизначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Скригун В.В.
Справа № 487/3140/24
Провадження № 2-н/487/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3202,32 грн., так як боржник не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ с особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який маг офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо падання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС у Миколаївській області - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою з 27.02.2009 р. за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва, та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін