УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/56433/19-ц

провадження № 61-4117 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновий Руслан Богданович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року, залишеним без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р. Б. подавкасаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складений 15 лютого 2024 року та оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 лютого 2024 року, однак не був надісланий засобами електронного чи поштового зв`язку. Про наявність постанови дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 752/17619/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у системному взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої, частини третьої і п`ятої статті 11, частини першої і другої статті 509, частини першої статті 598, частини другої статті 625 ЦК України і частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/56433/19-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара