печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні в цивільній справі № 757/33079/20-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Нечипорук Алли Михайлівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року позов задоволено, визначено для ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковій справі № 889/2009, номер у спадковому реєстрі.

Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині рішення судом, а саме, помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_6 », адже з 22.08.2020 року у зв`язку з одруженням її прізвище змінилось на « ОСОБА_7 » на підтвердження чого позивач надала суду копію свідоцтва про шлюб від 28.08.2020 року. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року позов задоволено, визначено для ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковій справі № 889/2009, номер у спадковому реєстрі.

Разом з цим, відповідно до свідоцтва від 22.08.2020 року позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 29)

Однак, у рішенні суду виявлено описку, а саме, замість правильного, зміненого прізвище позивача - ОСОБА_7 , помилково вказано старе, дівоче прізвище позивача - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення прізвища позивача є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши по тексту рішення суду прізвище позивача - ОСОБА_7 , у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні в цивільній справі № 757/33079/20-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Нечипорук Алли Михайлівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року у справі № 757/33079/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Нечипорук Алли Михайлівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вірно зазначивши по тексту рішення суду прізвище позивача - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.04.2024 року

СуддяІ.В. Григоренко