11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/6880/20
Провадження № 6/205/413/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бочкарь Романа Віталійовича про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі № 205/6880/20,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бочкарь Р.В. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст. ст. 430-446 ЦПК України).

Так, вказана заява про поворот виконання належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви, стосуються питання, яке врегульоване ст. 444 ЦПК України та належить до питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву.

Проте, заявником до заяви про поворот виконання судового рішення доказів надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам справи додано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвокат Бочкарь Р.В. про поворот виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бочкарь Романа Віталійовича про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі № 205/6880/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко