УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 210/1197/23

провадження № 61-5111ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяну смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради (далі - КП «Сансервіс»), в якому просила суд стягнути моральну шкоду, спричинену смертельним нещасним випадком, що стався з її чоловіком при виконанні трудових обов`язків, у розмірі 805 200,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Сансервіс» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, задоволено частково.

Стягнуто з КП «Сансервіс» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 400 000,00 грн, без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Сансервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 4 000,00 грн.

04 квітня 2024 року КП «Сансервіс» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року (надійшла до суду

08 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 000,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

КП «Сансервіс» оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2023 році та заявляла позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 73,60 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 8 104,00 грн:

1) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 8 052,00 грн (805 200,00*1%=8 052,00);

2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 16 104,00 грн (8 052,00*200%=16 104,00);

3) Сплачено судового збору - 8 000,00 грн;

4) Доплата судового збору за подачу касаційної скарги - 8 104,00 грн

(16 104,00-8 000,00=8 104,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць