єдиний унікальний номер справи 546/282/24
номер провадження 2/546/217/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

08.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ФОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд:

- розглядати справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - в порядку спрощеного позовного провадження;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №134833 вчинений 10.06.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ФОРТ», заборгованість за кредитним договором №010/0920/82/0226276 від 16.06.2017 в сумі 22292,65 грн;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ»» на користь ОСОБА_1 понесені нею усі судові витрати в сумі 9000,00 грн (витрати на правову допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №134833, в якому звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №010/0920/82/0226276 від 16.06.2017, який нею укладено з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». В вищезазначеному написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором №010/0920/82/0226276 від 16.06.2017 настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2021 по 03.06.2021 в загальному розмірі 22292,65 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В.. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ФОРТ» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №134833 від 10.06.2021.

Представник позивача вважає, що виконавчий напис №134833 від 10.06.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено із порушенням чинного законодавства у зв`язку із наступним:

-матеріали виконавчого напису не мають жодного первинного бухгалтерського облікового документу;

-виконавчий напис вчинено на неповному договорі, відсутні невід`ємні частини договору (Тарифи, Додаток №1);

-заборгованість за період з 28.05.2021 року по 03.06.2021 року в сумі 22 292,65 грн., яку нарахував нотаріус, не підтверджена жодними доказами;

- ОСОБА_1 не отримувала доказів переходу прав до нового кредитора, не повідомлена про заміну первісного кредитора;

-нотаріусом не перевірено факт безспірності заборгованості на що звертає увагу Верховний суд в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16:

-нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався п.2 ПЕРЕЛІКУ, ЯКИ постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконним та нечинним;

-вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі суперечить висновкам Верховного Суду, що викладені в п.83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2021 по справі № 910/10374/17;

-вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі суперечить позиції Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17та від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Досудового врегулювання спору не проводилось, обов`язок досудового порядку врегулювання спору не передбачений. Заходів забезпечення позову, до подачі позову не вживали.

Показів які позивач не може подати разом з позовною заявою не має.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст.19 ЦПК України та відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи спрощеному провадженні з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261,274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 07.05.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Хворост Дарія Михайлівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , пошт.інд.:36022, адреса місця реєстрації: вул. Першотравнева, буд. 3, с. Никонорівка, Чутівського району Полтавської області, пошт. інд.: 38810, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ФОРТ», , місце знаходження юридичної особи: пл.Солом`янська, буд. 2, оф. 102 Б, м. Київ Київської області, пошт.інд.:03035;

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, адреса місцезнаходження: вул. Зіньківська, буд. 19, оф. 504, м. Полтава Полтавської області, пошт.інд.:36039, ел.пошта: in.derkach2010@ gmail.com

Суддя О.О. Романенко