Справа № 755/5165/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно, придбане під час спільного проживання у шлюбі із ОСОБА_2 : вантажний сідловий тягач марки Renault модель Premium, модифікація 450DXI; ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ; реєстраційний (державний) номер НОМЕР_2 ; робочий об`єм двигуна 10837 куб. см.; 2008 року випуску; напівпричіп-самоскид марки Trailor модель SYY, модифікація 3CX; ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ; реєстраційний (державний) номер НОМЕР_4 ; 1997 року випуску.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 25 травня 2018 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований в Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1015. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року у справі № 357/1801/21 шлюб між сторонами розірвано. Позивач звертається до суду із даною позовною заявою про визнання за ним права особистої приватної власності на цінне рухоме майно, яке було набуте ним під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що він є фізичною-особою підприємцем та отримує відповідний фінансовий (підприємницький) дохід, для підприємницької діяльності ним було придбане спірне рухоме майно. Крім того, позивач наголошує на тому, що спірне майно було придбане ним виключно за власні кошти - доходи від підприємницької діяльності. Також, позивач зазначає, що частину коштів у розмірі 150 000, 00 грн. на придбання спірного майна ОСОБА_1 01 травня 2019 року було позичено у ОСОБА_3 . Таким чином, спірне майно було придбане у травні 2019 року виключно за кошти позивача для використання його за цільовим призначенням у власній підприємницькій діяльності з метою отримання підприємницького доходу від організації вантажних автомобільний перевезень.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 76-81, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: