КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4362/15-ц
Провадження № 2-во/488/9/24
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року справа № 488/4362/15-ц провадження № 6/488/50/24 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року справа № 488/4362/15-ц провадження № 6/488/50/24 про видачу дублікату виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року справа № 488/4362/15-ц провадження № 6/488/50/24 про видачу дублікату виконавчого листа, вимоги заявника задоволено, видано дублікат виконавчого листа, на підставі заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2015 року по справі № 488/4362/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2015 року і до повноліття дитини.

Однак, у тексті ухвали суду невірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , а саме, зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вірним є: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 , виданим Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі звзначеного суд вважає за належне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року справа № 488/4362/15-ц провадження № 6/488/50/24 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Вважати вірним: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2024 року справа № 488/4362/15-ц провадження № 6/488/50/24 про видачу дублікату виконавчого листа викласти в наступній редакції:

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2015 року по справі № 488/4362/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2015 року і до повноліття дитини..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська