overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1205/24
Провадження № 2/210/787/24
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без викликуз повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 лютого 2024 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 192/159/24
Провадження № 2/192/232/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.

пр.позивача - ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив розглянути подане 20.02.2024 клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки вона є дружиною відповідача та визнання права власності на земельні ділянки може вплинути на її права, крім того вона надавала згоду під час укладання договору відчуження житлових будинків які розташовані на спірних земельних ділянках.

При вирішенні клопотання про залучення в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , суд виходить з положень ст. 53 ЦПК України, якою визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу, зокрема за заявою учасників справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Суд залучає таких осіб до участі у справі про що постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним залучити дружину відповідача - ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та враховуючи направлення позивачем копії позовної заяви з додатками при подачі клопотання 20.02.2024 про що у суду наявні докази, встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову, а позивачу для надання відповіді у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 247, 274, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Направити третій особі дану ухвалу.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати ст.181 ЦПК України. У зазначений строк 3-я особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо пред`явленого позову і всі докази на підтвердження викладених аргументів і міркувань.

У разі подання письмових пояснень 3-ю особою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на письмові пояснення 3-ї особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити учасникам, що до письмових пояснень та відповіді на них застосовуються правила щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання).

У зв`язку із залученням 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відкласти розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Єдиний унікальний номер 341/714/24
Номер провадження 2/341/332/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

встановив

Представник позивачки ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи easycon на сайті https://vkz.court.gov.ua/conference/test, яке відбудеться 18 квітня 2024 року о 11 годин 10 хвилин.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обгрунтованим, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, призначене на 18 квітня 2024 року о 11 годин 10 хвилин, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивачки ОСОБА_1 приписи ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за змістом яких ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати представнику позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Номер провадження: 22-ц/813/812/24
Справа № 521/3600/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, на 14 травня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 6/0203/169/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0520/11788/2012.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на теперішній час в рамках відповідної справи № 0520/11788/2012, провадження № 2-в/0203/6/2024, судом було розглянуто питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та постановлено ухвалу від 22 березня 2024 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, а, відповідно, відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 0520/11788/2012, провадження № 6/0203/169/2024, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 750/3593/24
Провадження № 2/750/1059/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду з позовом і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 16.05.2000 р. відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської ради.

10.04.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біленького В.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В поданій заяві також просить суд розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі сторони позивача та представника (а.с.58).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 750/3867/24
Провадження № 2-н/750/989/24
11 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігіввводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У березні 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Комунального підприємства «Чернігіввводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву Комунального підприємства «Чернігіввводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 686/9999/24
Провадження № 2/686/3752/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/9999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/9999/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 21 травня 2024 року о 11 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 26 квітня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 травня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.