Справа №592/9042/20
Провадження № 2-зз/591/10/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою суду, у справі № 592/9042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно постанови Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року по цивільній справі № 5921/9042/20. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 досягли домовленостей щодо поділу двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Просить частково скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт із спірної двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м) 52,71, житлова площа (кв.м): 28,8 та скасувати заборону ОСОБА_3 відчужувати квартиру. Решту заходів забезпечення позову вжитих Сумським апеляційним судом просить залишити без змін.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність та підтримання заяви.

В поданій до суду заяві представник відповідача ОСОБА_5 просить розгляд заяви провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Сумського апеляційного суду від 06.04.2021 ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2021 року про відмову у забезпеченні позову скасовано. Вжито заходи забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту і заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного нерухомого майна :

-земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0072, площею 0,0500 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 ,

-земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0073, площею 0,0700 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 ,

-житлового будинку ,який є об`єктом незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :17:001:0072 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку ), загальна площа житлового будинку 225 кв.м,

-двокімнатної квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 52,71 кв.м., житлова площа 28,8 кв.м, придбана ОСОБА_3 в 2005 році на підставі договору купівлі-продажу, ВСЕ/853775, від 10 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д. р № 6118.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову були накладені за заявою позивача за зустрічним позовом. Наразі він є ініціатором скасування цих заходів у частині накладення арешту та заборони відчуження на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки, на його думку, відпала потреба у продовженні їх застосування через зміну обставин, що зумовили їх вжиття. Враховуючи, що сторони самостійно обирають спосіб захисту прав, які вони вважають порушеними, невизнаними або оспорюваними, наведені у клопотанні обставини та відсутність заперечень з боку позивача за первісним позовом, суд вважає, що відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву, а накладений захід забезпечення позову частково скасувати.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Сумського апеляційного суду від 06.04.2021 року у справі №592/9042/20 у вигляді накладення арешту і заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - двокімнатної квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 52,71 кв.м., житлова площа 28,8 кв.м, придбана ОСОБА_3 в 2005 році на підставі договору купівлі-продажу, ВСЕ/853775, від 10 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д. р № 6118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складений 12.04.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко