overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2024 Справа № 756/1038/24
Унікальний № 756/1038/24
Провадження № 2/756/1871/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) суму заборгованості за основною сумою боргу 12000 (дванадцять тисяч) грн., суму заборгованості за відсотками 2700 (дві тисячі сімсот) грн., судовий збір 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн. 32 коп.

В задоволення решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №175/1616/24
провадження №2/175/236/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1616/24 (провадження №2/175/236/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором.

У свою чергу, позивачка ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27а), який знаходиться у м. Києві, у зв`язку з її неможливістю прибуття у судове засідання через значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з неможливістю позивача прибути у зал судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/1616/24 (провадження №2/175/236/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, на 14:30 годину 21 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва - м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27а, E-mail: .

Доручити відповідальним особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 04 квітня 2024 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
09 квітня 2024 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Радченко Г.А.,
за участю секретаря судового засідання Клєщенко А.Л.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 76, 79-85, 90, 230, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, ст.ст. 183, 364, 369 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 61, 63, 69, 70, 72, 74 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна задовольнити частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу марки Daewoo Nubira, 1998 р.в., об`єм двигуна 1600 см3, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вказаного транспортного засобу та за ОСОБА_4 право власності на частку вказаного транспортного засобу.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 180,36 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.04.2024 року.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 148/2089/23
Провадження №2-о/148/8/24

УХВАЛА
09 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
присяжних Зайця В.М., Мазур С.А., секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, Опікунська рада Ладижинської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 провадження у вказаній вище справі зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
На адресу суду 08.04.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 109 від 27.02.2024.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає можливим його поновити у відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, Опікунська рада Ладижинської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Призначити судове засідання у справі о 10:00 год. 08 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
С.А.Мазур
Справа № 309/1899/24
Провадження № 2/309/465/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «10» травня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 382/1668/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

24.02.2022 Україна зазнала військової агресії від Російської Федерації. В Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який триватиме до 13.05.2024.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Від Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в особі керівника Л.Михайліченко надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, що слід задовольнити з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, їх безпеки на період воєнного стану в Україні.

Керуючись статтями 212, 259-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Яготинського районного Київської області (Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 67).

2. Доручити уповноваженій особі Яготинського районного Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради.

3. Роз`яснити положення частини 5 ст. 212 ЦПК України про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали направити для виконання до Яготинського районного Київської області на електронну адресу - .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 144/1195/23
Провадження № 22-ц/801/618/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокуСправа № 144/1195/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року, ухвалене суддею Германом О.С. в смт Теплик, повне рішення складено 22 січня 2024 року, в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Справа № 166/421/24
Провадження № 2/166/103/24
УХВАЛА

смт Ратне 09 квітня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" ( далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 березня 2024 року представник Банку ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.02.2021 року у розмірі 11635,05 грн станом на 15.12.2023 року загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( тіло кредиту ) .

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив не надіслав,про відкладення справи не клопотав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду , що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 744 та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України від 13.03.2024 року відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/883/20

Номер провадження: 2-во/511/7/24

"10" квітня 2024 р. Роздільняський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання -Замковенко О.Б.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у вступній частині виконавчого листа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №511/883/20,

встановив:

10.04.2024 року представник Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вступній частині виконавчого листа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №511/883/20.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 10.04.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

10.04.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Кулакової К.Р. про відкликання заяви та залишення без руху.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258,260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у вступній частині виконавчого листа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №511/883/20,и,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 689/826/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 50 хв. 10 квітня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 50 хв. 10 квітня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 2-255/2012
Провадження № 6/333/273/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у виконавчому листі № 2-255/2012 від 09.09.2012 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-255/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 29 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик