УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4780/21

провадження № 61-3491ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 рокув справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено частково.

Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором основного боргу та простроченими відсотками за користування кредитом - 283 608,59 грн, 3 % річних за порушення грошового зобов`язання -

9 527,60 грн, а всього 293 136,19 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року.

29 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Харківського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі задоволено частково.

Зупинено провадження у справі № 639/4780/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, але не більше ніж на 4 місяці.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 31 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 639/4780/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська