Провадження №: 2/336/42/2024
У Х В А Л А
27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
при секретарі Морозової В.М.,
за участю представника позивача адвоката Слєсаря О.В., представників відповідачів адвокатів Лупінос Є.А., Нінчук-Худякової О.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку у розмірі 214 971 грн. 60 коп., три відсотка річних у розмірі 13 633 грн. 47 коп., проценти за користування коштами 458 430 грн. 64 коп.
Під час судового засідання представник відповідача адвокат Нінчук-Худякова О.М. заявила клопотання про призначення експертизи для визначення строку давності друкування розписки та підпису ОСОБА_2 під нею. Вважає, що встановлення означених обставин може повністю виключити вимоги позивача до її довірительниці.
Проти призначення експертизи заперечував представник позивача адвокат Слєсарь О.В., адвокат Лупінос Є.А. підтримала заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких міркувань.
Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.
Як передбачено ст.103 ч.1 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та у разі ненадання відповідних висновків експертів з цих питань, суд призначає експертизу та визначає питання, які ставляться на вирішення експерта.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги предмет спору, суд вбачає підстави для призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 104, 108, 252, 352-354 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судову експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи відповідає давність підпису ОСОБА_2 даті вказаній у розписці про займ коштів від 27.03.2014 року? Якщо ні, то в який період часу був виконаний цей підпис?
2.У разі неможливості встановлення строку давності підпису ОСОБА_2 , чи можливо встановити строк в який була надрукована ця розписка по елементам документу, а саме давність паперу, надрукованого шрифту або інших елементів розписки?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експертній установі оригінал розписки.
Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних друкованих текстів та підпису на розписці.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Щаслива