Провадження № 2-о/127/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.

В поданні зазначено, що до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, звернулися із заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 року про звільнення від повноважень опікуна та заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024 року про надання Вінницькому міському суду Вінницької області подання про можливість призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_1 . На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) ОСОБА_3 , призначена опікуном недієздатної доньки ОСОБА_1 . Відповідно до поданої заяви вона просить звільнити її від повноважень опікуна, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Відповідно до довідки ЦПМСД № 5 від 01.03.2024 року ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною, заміжня, але з чоловіком не проживає; має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2011 року народження; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьками та донькою. Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Христянко Л.П., ОСОБА_5 21.03.2024 року та встановлено, що умови проживання - задовільні. Батько, ОСОБА_6 , 1956 року народження, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення сина опікуном доньки. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , одружений, паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.10.1997 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина, ОСОБА_7 , 1987 року народження, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , станом на 21.02.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до довідок: КНП «ЦПМСД № 5» від 05.03.2024 року, КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради» від 01.03.2024 року протипоказань щодо призначення його опікуном немає. ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатноїо ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладені обставини звернувся з цим поданням до суду, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною.

Представник виконавчого комітету ВМР як органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, в якій розгляд справи просить провести у її відсутність. Подання підтримує, та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких розгляд справи просять провести у їх відсутності, подання підтримують, та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною (а.с. 7-8), заміжня, але з чоловіком не проживає, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2011 року народження; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьками та донькою.

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Христянко Л.П., ОСОБА_5 21.03.2024 року та встановлено, що умови проживання - задовільні. (а.с. 15-16, 19, 35).

ОСОБА_1 , визначена група інвалідності перша «А», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 332116 (а.с.6).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 19.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції травматичного ґенезу. ОСОБА_1 , позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) ОСОБА_3 , була призначена опікуном недієздатної доньки ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЦПМСД № 5 від 01.03.2024 року ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою, а том у звернулася із заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якій ОСОБА_3 просить звільнити її від повноважень опікуна, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. (а.с. 5, 14).

В свою чергу із заявою від 05.03.2024 року до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, звернувся ОСОБА_2 про надання Вінницькому міському суду Вінницької області подання про можливість призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , одружений, паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.10.1997 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .( а.с. 10, 17, 18).

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Христянко Л.П., ОСОБА_5 21.03.2024 року та встановлено, що умови проживання задовільні (а.с. 35 зворотній бік).

Дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , 1987 року народження, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном (а.с. 32).

Батько, ОСОБА_6 , 1956 року народження, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення сина опікуном доньки (а.с. 29).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 21.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 21).

Відповідно до довідок: КНП «ЦПМСД № 5» від 05.03.2024 року, КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради» від 01.03.2024 року протипоказань щодо призначення його опікуном немає (а.с. 22-27).

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікунів ознайомлений (а.с. 33).

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 опікуном, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення подання про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 60, 62, 63, 75 ЦК України, ст. 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 247, 263-265, 293-294, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 року (справа № 127/9295/22) визнана недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: