Номер провадження: 22-ц/813/4633/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору позики грошей недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ланіна В.І. про визнання договору позики грошей недійсним відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження з огляду на подану скаржником заяву на виконання ухвали про залишення скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення суду постановлено 20 грудня 2923 року. Повний текст складено 19 січня 2024 року (т.2 а.с.43). Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., подана засобами поштового зв`язку 26 лютого 2024 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті (т. 2 а.с.59). Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надане на виконання ухвали про залишення без руху обґрунтоване тим, що копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мазур Н.С. було отримано 29 січня 2024 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Н.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року суд ставить під сумнів такі твердження скаржника, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи міститься розписка представника позивача адвоката Мазур Н.С. про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 22 січня 2024 року (т.2 а.с.44).

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання ним копії оскаржуваного рішення, а саме з 22 січня 2024 року.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташова

В.А. Коновалова