Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

11.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у двох виконавчих провадженнях: №74043992 та №74044347, та зобов`язання її вчинити певні дії, а також із вимогою про витребування від ОСОБА_2 інформації,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд суду передано скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Р.Г., подану в порядку ст.447 ЦПК України, на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях № 74043992 та №74044347 з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №299/3874/22.

Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала А.І. у виконавчих провадженнях № 74043992 та №74044347 (пункт перший); зобов`язати об`єднати виконавчі провадження в одне (перший пункт); зобов`язати ОСОБА_2 винести постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 (виконавче провадження не вказано, пункт другий); зобов`язати ОСОБА_2 вчинити певні дії (виконавче провадження не вказано, пункт третій); витребувати у ОСОБА_2 інформацію (пункт четвертий, виконавче провадження не вказано).

Ознайомившись із доводами та вимогами скарги, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця у двох різних виконавчих провадженнях, хоча і розпочатих з метою примусового виконання одного судового рішення. Таким чином, скаржник об`єднав у одній скарзі вимоги, що різняться підставою виникнення виникли у різних виконавчих провадженнях.

Розділом VII ЦПК України не врегульовано питання про можливість об`єднання вимог по декількох виконавчих провадженнях.

Тому суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано питання об`єднання декількох вимог у одній позовній заяві, а також об`єднання декількох справ.

Статтею ст.188 ЦПК України встановлено правила об`єднання вимог позову (заяви), правила об`єднання справ. Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд вважає, що вимоги учасника двох виконавчих проваджень, що виникли з різних виконавчих проваджень не можуть бути об`єднані у одній скарзі. Скаржник не дотримався правил об`єднання декількох вимог у одній скарзі. Крім того, вимоги у пунктах 2, 3, 4 є звернутими без зазначення виконавчого провадження. Підстави для застосування положень ст.188 ЦПК України відсутні.

За правилами, встановленими п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин, суд на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України зобов`язаний повернути скаргу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.185, ст.188, ст.ст.447-449 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у двох виконавчих провадженнях: №74043992 та №74044347, та зобов`язання її вчинити певні дії, а також із вимогою про витребування від ОСОБА_2 інформації, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба