УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Солом`янським районним судом міста Києва розглядається заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню частково, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2021 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що виконавчий лист в частині зобов`язання передати у власність ОСОБА_4 транспортний засіб Mercedes-benz, модель CL 65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-6 УДАІ м. Києва 27.05.2010 року, ринкова вартість якого на момент передачі (17.06.2017 року) становила 3 686 183,61 грн. не підлягає виконанню, оскільки, фактично виконання переданням вказаного автомобіля стягувану ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ).

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович не з`явився, матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4 не надав.

Представником стягувача заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження у виконавця для повного та об`єктивного розгляду справи.

Учасники судового розгляду проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечували. Як з`ясовано в судовому засіданні, з матеріалами виконавчого провадження ні представник боржника, ні стягував не знайомились.

Учасники судового засідання проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечували.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича (01030, вул. Богдана Хмельницького, будинок 58-А, квартира 78) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Верещінська