overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/376/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 квітня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу в сумі 1541,92 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до відповіді № 519024 від 01.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року судом було ухвалено передати справу на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

09 квітня 2024 року від представника АТ «ОГС «Полтавагаз» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 заборгованості та судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви з огляду на те, що заява про видачу судового наказу не була розглянута судом по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу - повернути заявнику без розгляду разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2834/24
ун. № 759/5871/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Дельта Банк" про зняття арешту з нерухомого майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 156/151/24
провадження № 2/156/113/24
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

09 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 12.02.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.03.2024 об 10 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку із клопотання учасників процесу.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження в цивільній справі № 156/151/24 відкрито ухвалою судді від 12.02.2024, враховуючи неможливість завершення підготовчого провадження, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суддя вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження в справі № 156/151/24 до 09.04.2024.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в справі № 156/151/24 до 25.04.2024.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Бахаєв І.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1240/24

Номер провадження: 2-н/511/90/24

"10" квітня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до заяви представник заявника просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 1265,77 грн. за період з 01.07.2022 року по 21.03.2024 року, а також витрати з оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

10.04.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що заява в силу статті 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 587/987/24
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
08.04.2024 року суддею Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1973 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн80 копійок.
Однак при виготовленні судового наказу було допущено описку в адресі боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено «АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».
Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Так, з заяви про видачу судового наказу та довідки про зареєстроване місце проживання боржника вбачається, що судом при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 .
Зважаючи на вищевикладене, допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя
Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2024 року (справа №587/987/24, провадження №2-н/587/280/24) зазначивши вірно адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження №2/760/2335/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсною відмови від спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н.В., в якому просить суд визнати недійсним правочин відмови ОСОБА_3 від частки спадщини за заповітом ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрковой Н.В.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсною відмови від спадщини прийняти до розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1).

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа №220/640/24
Провадження № 2-о/220/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: м.Слов`янськ, пл..Соборна, 3 Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст.ст.393, 315 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено,

що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13-30 годину 03.05.2024 року у Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Заінтересованій особі в строк до 20.04.2024 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 283/868/24
Провадження №2-н/283/65/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2024 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9666/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 13 березня 2024 року ПрАТ «Київводоканал» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 442/2879/24
Провадження №2-о/442/280/2024
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 квітня 2024 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб Дрогобицької міської ради Львівської області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни,

в с т а н о в и л а :

09.04.2024 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 315 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб Дрогобицької міської ради Львівської області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни.

2.Розгляд справи призначити на 23 квітня 2024 року о 11:30 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.