overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/533/24
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 квітня 2024 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в розмірі 672 гривні 26 копійок,
керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, Кодексу газорозподільних систем -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Миколайчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П. В. Миколайчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №756/9817/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6610/2024
У Х В А Л А

8 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Романа Павловича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представник відповідачки та позивач, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Романа Павловича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 683/4199/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 » Дем`янівни до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» (адреса: вул. Захисників України,47, м.Старокостянтинів, Хмельницький район, Хмельницька область) докази:

історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка в період з 07.10.2023 року по 16.10.2023 року проходила стаціонарне лікування у травматологічному відділенні Cтарокостянтинівської багатопрофільної лікарні.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.6-ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» (адреса: вул. Захисників України,47, м. Старокостянтинів, Хмельницький район, Хмельницька область) докази:

історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка в період з 07.10.2023 року по 16.10.2023 року проходила стаціонарне лікування у травматологічному відділенні Cтарокостянтинівської багатопрофільної лікарні.

Встановити строк виконання ухвали суду до 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №721/68/24
Провадження №2/721/80/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Кіщука А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про повернення коштів, які неправомірно та безпідставно зняті з банківської картки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89-200,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про повернення коштів, які неправомірно та безпідставно зняті з банківської картки та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 529/1012/23
Провадження № 2-о/529/5/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних- Онищенко В.В., Тютюнник Л.В.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 13.06.2023 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність вирішення питання про призначення особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, захисника адвоката із Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки і піклування.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги закону вбачається за необхідне залучити адвоката з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Диканського районного суду Полтавської області на судове засідання на 15 год. 00 хв. 15.04.2024 року для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: В.В. Онищенко

Л.М. Тютюнник
Справа № 344/4974/24
Провадження № 2-о/344/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася із заявою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 19.03.2024 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вищевказаної ухвали адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна отримала 27.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, заявник ОСОБА_1 отримав дану ухвалу 29.03.2024 року, що підтверджується трекінгом про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.04.2024 року недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 19.03.2024 року заявники так і не усунули.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 215/3170/21
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участі секретаря - Сердюк А.В.

представник позивач - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачаОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати усудового експерта ОСОБА_5 фотознімки (у письмовому та електронному виді) зроблені під час дослідження автомобіля «Volkswagen Crafter 2.5 TDi», державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення судової експертизи.

Представник відповідач та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, з метою виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати судового експерта Рейнюка О.В. докази.

Керуючись ст . 84 ЦПК України, ст. 56 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати усудового експерта ОСОБА_5 (50027, м. Кривий Ріг, вул..Камінського, 20) фотознімки (у письмовому та електронному виді) зроблені під час дослідження автомобіля «Volkswagen Crafter 2.5 TDi», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку належить надати до суду у строк до 22 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024.

Суддя:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2024 року Справа № 461/2743/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальній послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6949/23
Провадження №: 2/332/1276/24
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем - 21.03.2024 року, що підтверджується в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ухвали.

Однак, на виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року станом на 12.04.2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що згідно з резолютивною частиною ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2024 року позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали судді позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №: 343/117/24
Провадження №: 2/343/161/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвокатів Кобилинець Т.В. та Оленин О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов повністю, а первісний частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 травня 2013 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_2 за адресою фактичного місця його проживання: АДРЕСА_1 , відмовивши в задоволенні такої вимоги ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивачка-відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 08.06.2013 року.

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії СС номер: НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.04.1997 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77552, Івано-Франківська область Калуський район смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75, .

Суддя: