Справа № 456/6133/23
Провадження № 2-з/456/24/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника позивачів адвоката Огородника О.І. про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивачів адвокат Огородник О.І. подав до суду заяву, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» у формі накладення арешту на все нерухоме майно, що належить Колективному підприємству «Спец Енерго Сервіс» в межах суми позовних вимог в розмірі 606 508,36 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний момент стороні позивачів стали відомі факти, що свідчать про існування в майбутньому ризику ускладення виконання рішння суду за умови, що позов буде задоволено. Щодо відповідача у справі, відкрито ряд виконавчих проваджень про стягнення коштів, і по цих виконавчих провадженнях немає реальної можливості стягнути грошові кошти. Про ці провадження та рішення судів сторона позивачів дізналася з відкритих джерел: з сайту судової влади, з ЄДРСР, з програмних комплексів Опендатаборт та Юконтрол. Зокрема, на 02.04.2024 наявні відкриті виконавчі провадження ВП 66410941 від 23.08.2021 та 73861884 від 17.01.2024. Стягувачем в обидвох провадженнях є ГУ ДПС у Львівській області. Рішення судів стосуються несплаченої КП СЕНС орендної плати за земельну ділянку. Рішення судів, які перебувають на примусовому виконанні, винесено у справах 380/12652/21 та 380/2429/23. Згідно рішення суду у справі 380/12652/21 підлягає до стягнення сума боргу 278865,62 грн. Згідно рішення суду у справі 380/2429/23 підлягає до стягнення 478456,87 грн. Окрім цього, як вбачається з сайту судової влади та ЄДРСР, виконавча служба зверталася до суду про зміну способу виконання рішення, однак у справі 380/2429/23 ухвалою від 18.01.2024 заяву повернуто з процесуальних мотивів. Нову заяву органи ДВС подали 23.03.2024. Згідно реєстру речових прав, станом на 02.04.2024 майно КП СЕНС перебуває у податковій заставі. З ЄДРСР вбачається, що Головне управління Державної податкової служби у Львівській області подало позов до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (справа 380/5556/24). Згідно листа Стрийської міської ради від 22.03.2024 у відповідь на адвокатський запит №37 від 21.03.2024 адвоката Огородника О.І до Стрийської міської ради вбачається, що заборгованість КП СЕНС перед бюджетом станом на 23.02.2024 складає 1 078 822,83 грн.

Таким чином, всі наведені факти свідчать про наступне: КП СЕНС має податковий борг понад 1 078 822,83 грн., кошти для його погашення відсутні, відтак органи ГУ ДПС у Львівській області звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. В той же час, позивачі у даній справі мають претензії до КП СЕНС на суму 606 508,36 грн.

Вивчивши викладені у заяві обставини та наведені обгрунтування, суд доходить такого висновку.

Відповідно до листа Стрийської міської ради від 22.03.2024 №Vh-1568/24 у відповідь на адвокатський запит № 37 від 21.03.2024 адвоката Огородника О.І. до Стрийської міської ради вбачається, що заборгованість КП СЕНС перед бюджетом станом на 23.02.2024 складає 1 078 822,83 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, справа №380/5558/24 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі №380/2429/23 повернуто заяву без розгляду.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 02.04.2024 майно КП СЕНС перебуває у податковій заставі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі №380/12652/21 позов задоволено повністю, стягнуто з КП «Спец Енерго Сервіс» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 278 865,62 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі №380/2429/23 позов задоволено повністю, стягнуто з КП «Спец Енерго Сервіс» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у сумі 478 456,87 грн.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 02.04.2024 наявні відкриті виконавчі провадження ВП 66410941 від 23.08.2021 та 73861884 від 17.01.2024. Стягувачем в обидвох провадженнях є ГУ ДПС у Львівській області.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги Закону, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Поряд з цим встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили ціну позову до відповідача на суму 606 508,36 грн., а в заяві про забезпечення позову просить вжити заходи у формі накладення арешту на все нерухоме майно. Також позивачами до заяви долучено Інформацію «Реєстру нерухомості» відповідно до якої на праві спільної часткової власності у відповідача є 34/100 частини приміщення майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1

Вимогами частини 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню частково, тобто в межах співмірності із можливими позовними вимогами на 34/100 частини приміщення №9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 загальною площею 720,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 ., що на праві спільної часткової належить Колективному підприємству «Спец Енерго Сервіс».

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 34/100 приміщення №9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 загальною площею 720,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 ., що на праві спільної часткової власності належить Колективному підприємству «Спец Енерго Сервіс».

Копію ухвали невідкладно направити в Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання та сторонам по справі.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський