Справа № 713/1291/19
Провадження №2-о/713/65/19
УХВАЛА

іменем України

11.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Гараса В., Гакмана В., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В., про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Клим Надія Іванівна, орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Зазначила, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - недієздатною. Встановлено над недієздатною ОСОБА_3 , - опіку. Призначено ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, 1 (один) рік 11 (Одинадцять) місяців з моменту набрання ним законної сили.

Оскільки діагноз ОСОБА_3 не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними враховуючи, що строк дії судового рішення спливає, стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, з метою захисту прав недієздатної особи, з`явилась необхідність продовжити строк дії зазначеного судового рішення.

Просить продовжити строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року (справа №713/1291/19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

В судове засідання представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Вижницької міської ради не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку засідання надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Клим Н.І. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку засідання від представника заінтересованої особи адвоката Клим Н.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.

Суд, розглянувши та перевіривши клопотання заявниці ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 06.08.1977 року в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №47; копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 30.05.1971 року в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №20; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_3 , виданого 01 жовтня 1988 року в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №31.

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААБ №452316 від 09.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої підгрупи «А», потребує постійного стороннього нагляду.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - недієздатною. Встановлено над недієздатною ОСОБА_3 , - опіку. Призначено ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, 1 (один) рік 11 (Одинадцять) місяців з моменту набрання ним законної сили, що підтверджується копією рішення. Рішення набрало законної сили 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року продовжено строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі №713/1291/19 (провадження 2-о/713/65/19) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , терміном на два роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Із висновку судово-психіатричного експерта №298 від 28.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна з вираженими порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявниця звернулась до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Однак через призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 провадження у справі було зупинено. Таким чином суд вважає, що у зв`язку із зупиненням провадження у справі суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_3 внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , 21 липня 1977 визнано недієздатною, терміном на два роки.

Крім того необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотання питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі №713/1291/19 (провадження 2-о/713/65/19) за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі №713/1291/19 (провадження 2-о/713/65/19) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , терміном на два роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Віталій ГАРАС

Віталій ГАКМАН