Справа № 344/193/24
Провадження № 2/344/1385/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача- адвоката Боднарчука А.М.,

представника відповідача- адвоката Тарнавського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість у сумі 60 534, 00 грн. та судові витрати.

05.01.2024 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р.

09.01.2024 провадження у справі відкрито.

14.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив.

20.02.2024 від представника позивача - адвоката Горбачової Ю.І. надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.02.2024 витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи видавалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про те, чи на картку № НОМЕР_1 було проведено фінансову операцію по переказу коштів з 13.12.2021 рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» за договором №2686820 в сумі 7600 грн.

18.03.2024 на адресу суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання узвали від 20.02.2024 надійшла запитувана інформація.

Представник позивача - адвокат Боднарчук А.М. в судовому засіданні надав належним чином засвідченій копії Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023, Витягу із реєстру прав вимог №1 від 26.07.2023 (Додаток №1 до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023) та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна». Просив витребувати у позивача оригінал Реєстру прав вимог №1 від 26.07.2023, оскільки не має можливості подати такий доказ у зв`язку з тим, що останній знаходиться в центральному офісі, про що постановити ухвалу суду.

Представник відповідача - адвокат Тарнавський Г.М. у судовому засіданні заперечив щодо витребування даного оригіналу реєстру прав вимог.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал Реєстру прав вимог №1 від 26.07.2023 (Додаток №1 до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023), оскільки суду подано дві різні копії такого реєстру прав вимоги, що стосуються ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (адреса: вул. Ризька, буд.73Г, офіс 7/1, м. Київ, 04060, ) оригінал письмового доказу, а саме Реєстр прав вимог №1 від 26.07.2023 (Додаток №1 до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» надати витребуваний доказ безпосередньо суду до 23 квітня 2024 року.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання відкладено на 24 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.