Справа № 2-255/2012
Провадження № 6/333/273/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-255/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-255/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2012 року по справі № 2-255/2012стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.06.2008 року в розмірі 243 448 грн. 32 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмір 120,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації в розмірі 280,00 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк». На підставі вказаного рішення, судом 19.09.2012 року були видані відповідні виконавчі листи. ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Місто Мелітополь входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. із змінами.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, здійснюється Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Будівля Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи № 2-255/2012 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

На даний час є підстави вважати, що цивільна справа № 2-255/2012 є втраченою.

За приписами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа порушено на стадії виконання судового рішення в цивільній справі, яка є втраченою, то його вирішенню має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Боржник, стягувач із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-255/2012 не зверталися.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-255/2012, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 19, 175, 177, 488-491, 493 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-255/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 29 березня 2012 року була розглянута Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

Судове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів, в іншій частині не оскаржується.

Суддя: В.Б. Кулик