УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/5183/19

провадження № 61-3224ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р. Т. про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 29 квітня 2016 року. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т. за реєстраційним номером 579. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 13 травня 2016 року, укладений між

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т. за реєстраційним номером 592. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В. за реєстраційним номером 2717. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, цільове призначення для розміщення торговельного центру. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області від 29 квітня 2016 року Герасимів Ю. В. № 14388533, про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень обтяження нерухомого майна у вигляді іпотеки на земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення для розміщення торговельного центру. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Герасимів Ю. В. від 13 травня 2016 року № 14497468 про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення для розміщення торговельного центру, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Герасимів Ю. В. від 08 вересня 2016 року № 16288490 про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення для розміщення торговельного центру, за ОСОБА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволеночастково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, цільове призначення для розміщення торговельного центру.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, участі у ній не брав, не був належним чином повідомлений та оскаржувану постанову не отримував, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів отримання заявником копії постанови, що підтверджується листом Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ознайомився з матеріалами справи 02 лютого 2024 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 644/7281/16-ц, від 27 липня 2023 року у справі

№ 372/1710/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 465/3517/19,

від 03 лютого 2023 року у справі № 344/11947/20, від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19, від 22 листопада 2023 року у справі № 334/5993/21, від 10 листопада 2021 року у справі № 757/38773/17, від 06 липня 2022 року у справі № 757/24489/20-ц, постанові Великої Падати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5183/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська