overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/421/24
Провадження № 2/565/200/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.03.2024 року позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-119425063 від 17.12.2021 року в загальній сумі 260998,33 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3914,97 грн.
01.04.2024 року представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сірочук І.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.
У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по суті не розглядалася, а також те, що представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сірочук І.В. подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 367/3231/23
Провадження №2/367/1458/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/231/24
Провадження № 2/943/491/2024
09 квітня 2024 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень), щомісячно, на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08.02.2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання (30.06.2026 року), але не довше, ніж до досягнення сином 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 180/569/24
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник одночасно з вищевказаними вимогами звернувся до суду з вимогою про витребування з Комунального підприємства Марганецька центральна міська лікарня (53403, м.Марганець, вул. Паркова, 15 Дніпропетровська область) історії хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , що необхідно для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Марганецька міська лікарня (53403, м.Марганець, вул. Паркова, 15 Дніпропетровська область) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Вказані документи надати суду в строк до 14.05.2023 року до 10.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

09.04.2024
Справа № 346/6705/23
Провадження № 2-п/344/25/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 346/6705/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.04.2024 року заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків.

09.04.2024 року заявником усунено недоліки заяви.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.285 ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 285, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 346/6705/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Розгляд заяви призначити на 29.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 557/890/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: зі смертю сторони по справі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пацко
Справа № 686/6089/24
Провадження № 2/686/2959/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 12.12.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 12 грудня 1998 року в Маріупольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1121. Під час перебування у шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 12.12.1998 року в Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис №1121, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Номер провадження: 22-ц/813/1691/24
Справа № 363/5011/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Пасічник Олени В`ячеславівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/213/24
Провадження № 2/670/137/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому позивач просить продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій зазначає, що позов підтримує та просить його задовольнити, судові засідання провести у її відсутність.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 17.04.2024 року о 30 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 615/179/24
Провадження № 2/615/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача про відмову від позову у справі № 615/179/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2020/ий/ОВР/278-000169 від 10 березня 2020 року у розмірі 37 963,52 грн.

02 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк».

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 2/185/1173/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, для розгляду якої, відповідно до ст. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Головіна В.О.

На підставі рішення зборів суддів № 7 від 01.04.2024 про повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_4 , довідки головного спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_5 від 01.04.2024 про перебування судді ОСОБА_4 на лікарняному, службової записки помічника судді ОСОБА_4 ОСОБА_6 від 01.04.2024, актів про передачу судових справ на повторний автоматизований розподіл, 09 квітня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про нарахування та виплату компенсації за втрату частини доходів, ухвалою від 08 квітня 2024 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддя В. В. Пророк