overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/204/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк , правонаступник Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №402/204/20 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури О.Гайдюк в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління соціального захисту населення Благовіщенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру, виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги.

Заяву подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк , правонаступник Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду на 23.04.2024рок у о 09:40 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" Македона Олександра Андрійовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/2209/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 15 квітня 2024 року.

08 квітня 2024 року представник позивача акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" Македон О.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 15 квітня 2024 року в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника позивача акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" Македона Олександра Андрійовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/2209/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі 606/2209/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 квітня 2024 року о 12.30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2305/24
У Х В А Л А

10.04.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 год 14.05.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 444/1463/23
Провадження № 2/444/88/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Деманджара Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жовківської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФГ "Вулик",про визнання права власності на нежитлові будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною, складання повного тексту судового рішення потребує багато часу, а тому суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, та відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 89, 206, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 43/100 частин нежитлової будівлі, що становить 292,7 м.кв. (з них: кладова приміщення №4 площею 9,0 м.кв., кладова приміщення №5 площею 9,1 м.кв., телятник приміщення №3 площею 247,8 м.кв., частина телятника приміщення №2 площею 26,8 м.кв. (дотичне до приміщення №3)) в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Виконком Жовківської міської ради Львівської області, адреса: 80300, м.Жовква, пл. Вічева, 1, Львівська область, Львівський район, ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФГ "Вулик", адреса: с. Артасів, Львівський район (колишній Жовківський район), Львівська область.

Суддя: Олещук М. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/705/24 Справа № 705/4888/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В. Василенко Л.І.

розглянувши клопотання представника АТ «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року у справі за Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 03 квітня 2024 року розгляд апеляційної скарги призначено на 24 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв.

11 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості в Ленінському районному суді м. Кропивницький та Черкаському апеляційному суді для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 212 ЦПК України через Ленінський районний суд м. Кропивницький.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суді м. Кропивницький забезпечення проведення відеоконференції 24 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року у справі за Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати представника АТ «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни прибути в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2024 року об 14 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40-а м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1986/24

провадження № 2-з/0285/13/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дана цивільна справа розподілена судді Літвин О. О., якою заявлено самовідвід з тих підстав, що з державним реєстратором, рішення якого оскаржується, вона перебуває у близьких стосунках, у зв`язку з чим розгляд вказаної справи може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Враховуючи те, що позивач не згоден із прийнятим рішенням реєстратора, яке він вважає незаконним і просить його скасувати, участь у справі судді може викликати сумніви в її неупередженості або об`єктивності.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення самовідводу у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід головуючої судді Літвин Ольги Олексіївни по цивільній справі №285/1986/24 та передати її до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 754/190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвалою від 06 березня 2024 року дану справу передано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,до свого провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 30 квітня 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 203/6590/23
Провадження № 2/0203/372/2024
УХВАЛА

10.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6590/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна із незаконного володіння.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона проживає у м. Кропивницький та не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачка не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю відповідачки в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кропивницьким апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6590/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 13 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю відповідачки ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Кропивницького апеляційного суду (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 2) організувати проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 , призначеного на 13 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Кропивницького апеляційного суду для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 357/9499/21
Провадження № 2/357/1690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

позивач-1 - ОСОБА_1 ;

законний представник відповідача - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Давигора С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківська міська рада, в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали (скорочене).

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

В частині заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа №295/4790/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача : ОСББ «Покровське 94»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 30.03.2024 року в розмірі 971,04 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 302, 80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________