Справа № 750/3531/24
Провадження № 4-с/750/5/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , заявника, представника заявника адвоката Лотоцького А.Р., представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяни Олександрівни,

заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова зі скаргою на постанову начальника Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 04.03.2024 про скасування процесуального документу у рамках виконавчого провадження № 60622026, в якій просить визнати її неправомірною та скасувати.

Скарга мотивована тим, що 18.11.2019 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 60622026 з примусового виконання виконавчого листа № 750/10070/15-ц про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 3 231,29 доларів США. У період з листопада 2019 року до травня 2023 року із боржника стягувалися грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, визначеної рішенням суду. 18.05.2023 державним виконавцем Падалкою О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60622026 у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі. 04.03.2024 начальником відділу Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. винесено постанову про скасування процесуального документу, у якій зазначено, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з боржника було стягнуто 2 611,98 доларів США замість 3 231,29 доларів США як встановлено судовим рішенням, а отже рішення суду виконане не в повному обсязі. Скаржник стверджує, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, адже матеріали виконавчого провадження не містять відповідних підрахунків розміру стягнутих з нього коштів, а сума коштів у розмірі 2 611,98 доларів США, на яку посилається ОСОБА_2 , є незрозумілою та необґрунтованою.

Ухвалою судді від 14.03.2024 скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2024.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження заперечувала проти задоволення скарги.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте у заяві від 04.04.2024 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та представника суб`єкта оскарження, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2016 стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 3 231,29 доларів США (справа № 750/10070/15-ц).

На виконання вищевказаного рішення суду Деснянським районним судом

м. Чернігова 24.11.2017 було видано відповідний виконавчий лист № 750/10070/15-ц.

18.11.2019 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривденко Мариною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

№ 60622026 з примусового виконання виконавчого листа № 750/10070/15-ц (а.с. 8).

Із таблиці надходження коштів та виписки фінансових операцій за кредитним договором, наданої стягувачем, убачається, що у період з 19.02.2020 по 18.05.2023 утримання проводилось з пенсії ОСОБА_3 і на користь ПАТ «УкрСиббанк» було перераховано 2 611,95 доларів США.

18.05.2023 головним державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалкою О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 9).

21.02.2024 стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» начальнику Деснянського ВДВС у

м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано скаргу щодо перевірки законності виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 750/10070/15-ц, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Падалки О.С. від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Обґрунтована скарга тим, що на користь ПАТ «УкрСиббанк» всього було перераховано 2 611,95 доларів США, але, починаючи з 19.05.2023, стягувач не отримує коштів на виконання рішення суду. Станом на 21.02.2024 залишок заборгованості згідно виконавчого листа складає 619,31 доларів США. Таким чином, посадовими особами ВДВС допущене порушення у вигляді триваючої бездіяльності щодо нездійснення дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Постановою начальника Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 04.03.2024 скасовано постанову головного державного виконавця Падалки О.С. від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження № 60622026, на підставі абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII (а.с. 12).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII рішення підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках, на підставі судових рішень.

Разом з тим, частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При виконанні рішення щодо стягнення боргу в іноземній валюті державний виконавець зобов`язаний керуватися положеннями статті 49 Закону № 1404-VIII, частиною третьою якої встановлено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як убачається з постанови головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалки О.С. від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження № 60622026 щодо боржника ОСОБА_3 , відділом ДВС було стягнуто гривневий еквівалент суми боргу, що визначений державним виконавцем на день набрання рішенням суду законної сили, при відкритті вказаного виконавчого провадження в розмірі 78 261,84 гривень (а.с. 9).

Однак, в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2016 у цивільній справі № 750/10070/15-ц та виданому на його підставі виконавчому листі сума заборгованості, яка підлягає стягненню, зазначена в доларах США, а саме:

3 231 долар США 29 центів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц роз`яснила, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачові має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачові суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

У постанові від 08.12.2021 у справі № 1622/13706/2012 Перша судова палата Касаційного цивільного суду визнала доводи заявника про сплату боргу по кредиту у розмірі гривневого еквіваленту необґрунтованими, оскільки, зважаючи на те, що судом ухвалено рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України не вважається належним виконанням.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 2-306/11.

Таким чином, у виконавчому провадженні № 60622026 з примусового виконання виконавчого листа № 750/10070/15-ц державний виконавець повинен був врахувати офіційний валютний курс Національного банку України, встановлений для відповідної валюти на день платежу, чого ним не було здійснено.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 було погашено 2 611,98 доларів США боргу, зокрема, по періодах:

- 19.02.2020 1 318,36 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 24,4431 гривні), тобто 53,94 доларів США;

- 28.02.2020 1 453,36 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 24,561 гривні), тобто 59,17 доларів США;

- 23.03.2020 1 453,36 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,7386 гривні), тобто 52,39 доларів США;

- 27.04.2020 1 453,36 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,1441 гривні), тобто 53,54 доларів США;

- 22.05.2020 1 411,71 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 26,7699 гривні), тобто 52,73 доларів США;

- 22.06.2020 1 411,71 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 26,7207 гривні), тобто 52,83 доларів США;

- 20.07.2020 1 459,92 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,3606 гривні), тобто 53,36 доларів США;

- 11.09.2020 1 459,92 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,8346 гривні), тобто 52,45 доларів США;

- 15.09.2020 1 459,92 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,0003 гривні), тобто 52,14 доларів США;

- 16.10.2020 1 459,92 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,3365 гривні), тобто 51,52 доларів США;

- 19.11.2020 1 459,92 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,13 гривень), тобто 51,90 доларів США;

- 18.12.2020 1 676,14 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,8184 гривні), тобто 60,25 доларів США;

- 18.01.2021 1 676,14 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,0524 гривні), тобто 59,75 доларів США;

- 12.02.2021 1 508,53 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,8384 гривні), тобто 54,19 доларів США;

- 16.03.2021 1 676,14 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,6434 гривні), тобто 60,63 доларів США;

- 20.04.2021 1 500,00 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,0087 гривень), тобто 53,55 доларів США;

- 17.05.2021 2 600,00 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,6142 гривні), тобто 94,15 доларів США;

- 22.06.2021 2 400,00 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,1935 гривень), тобто 88,26 доларів США;

- 12.07.2021 2 416,12 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,3234 гривень), тобто 88,43 доларів США;

- 16.08.2021 2 684,05 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 26,6931 гривень), тобто 100,55 доларів США;

- 03.09.2021 0,53 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 27,0247 гривень), тобто 0,02 доларів США;

- 20.09.2021 2 175,94 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 26,7028 гривень), тобто 81,49 доларів США;

- 25.10.2021 2 440,53 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 26,2918 гривень), тобто 92,82 доларів США;

- 12.11.2021 2 440,53 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 26,1022 гривень), тобто 93,50 доларів США;

- 20.01.2022 4 898,07 гривні (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,4038 гривень), тобто 172,44 доларів США;

- 16.02.2022 2 449,03 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 28,2424 гривень), тобто 86,71 доларів США;

- 01.07.2022 3 084,76 гривень (по курсу НБУ на дату надходження 1 долар США становить 29,2549 гривень), тобто 105,44 доларів США.

Таким чином, всього боржником було перераховано 2 611,95 доларів США, а станом на 21.02.2024 залишок заборгованості згідно виконавчого листа складає

619,31 доларів США.

За змістом частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що у зв`язку з ухваленням судом рішення в цивільній справі за № 750/10070/15-ц про стягнення боргу в іноземній валюті та не стягненням в повному обсязі станом на 18.05.2023 з боржника ОСОБА_3 заборгованості за ВП № 60622026, у головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Падалки О.С. були відсутні правові підстави для винесення постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, начальник Деснянського ВДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. діяла відповідно закону при винесенні нею постанови від 04.03.2024 про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження № 60622026 від 18.05.2024.

При цьому, допущення начальником Деснянського ВДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. в оскаржуваній постанові технічної помилки у зазначенні норми закону, яка згідно з поясненнями учасників справи згодом була виправлена, не впливає на правомірність такої постанови.

Також суд відхиляє і доводи заявника про недотримання начальником Деснянського ВДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. положень пунктів 6 та 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, оскільки цими пунктами правомірність постанови начальника державної виконавчої служби не обумовлюється складанням будь-яких актів.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяни Олександрівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.04.2024.

Суддя