04.04.2024 Єдиний унікальний № 371/22/24
провадження № 2/371/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

4 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу

опіки та піклування Фесенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді від 10.01.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.02.2024, відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.02.2024 зобов`язано орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради надати висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 , у вихованні малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2024 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради щодо роз`яснення спору про участь батька у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовче засідання з`явилися позивач, відповідачка, представник позивача, представник відповідача та представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради.

Сторони подали заяву про затвердження умов мирової угоди, яка укладена і підписана сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони погодили, що:

Визначити наступні способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- Два побачення у будні дні (за домовленістю виходячи з графіку праці позивача та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей), кожного тижня місяця, що передбачає супровід позивачем починаючи з 07.30-08.00 годин дітей (сина, доньки), від місця проживання з відповідачем в навчальні заклади (садочок, школа, гуртки), зворотній супровід дітей після закінчення навчання, відвідування гуртків, до місця їх проживання з відповідачем, в межах часу передачі дітей відповідачу не пізніше 18.00 годин.

-Два побачення з дітьми на кожен місяць року (за домовленістю виходячи з графіку праці позивача та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей), у вихідні дні (субота неділя, святкові), починаючи з 08.00-09.00 години-отримання дітей від відповідача, з часом передачі дітей відповідачу не пізніше 18.00 години.

-На час зимових канікул (грудень-січень місяць) кожного року два дні перебування дітей за місцем проживання позивача з 08.00 до 18.00 години (за домовленістю виходячи з графіку праці позивача та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей);

-На час літніх канікул з 01 червня до 30 серпня кожного року: від 14 до 21 дня перебування дітей разом з позивачем під час його календарної відпустки або іншого вільного часу від праці з 09.00 до 18.00 годин та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей та з часом перебування дітей разом з відповідачем в термін 14-28 днів, без участі позивача, з подальшими побаченнями позивача з дітьми 2-3 рази на тиждень з 09.00 до 18.00 годин

Сторони домовились, що після підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом будь-яких інших спірних зобов`язань по способу прийняття участі у вихованні дітей між ними не має.

При цьому позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до відповідача у цій справі.

Судові витрати сторони залишають за собою.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

В підготовчому засіданні позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача та представник третьої особи підтримали заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст.207-208, п. 5 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 353- 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 04.04.2024, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі №371/22/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, на підставі взаємних поступок на таких умовах:

Визначити наступні способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- Два побачення у будні дні (за домовленістю виходячи з графіку праці позивача та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей), кожного тижня місяця, що передбачає супровід позивачем починаючи з 07.30-08.00 годин дітей (сина, доньки), від місця проживання з відповідачем в навчальні заклади (садочок, школа, гуртки), зворотній супровід дітей після закінчення навчання, відвідування гуртків, до місця їх проживання з відповідачем, в межах часу передачі дітей відповідачу не пізніше 18.00 годин.

-Два побачення з дітьми на кожен місяць року (за домовленістю виходячи з графіку праці позивача та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей), у вихідні дні (субота неділя, святкові), починаючи з 08.00-09.00 години-отримання дітей від відповідача, з часом передачі дітей відповідачу не пізніше 18.00 години.

-На час зимових канікул (грудень-січень місяць) кожного року два дні перебування дітей за місцем проживання позивача з 08.00 до 18.00 години (за домовленістю виходячи з графіку праці позивача та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей);

-На час літніх канікул з 01 червня до 30 серпня кожного року: від 14 до 21 дня перебування дітей разом з позивачем під час його календарної відпустки або іншого вільного часу від праці з 09.00 до 18.00 годин та враховуючи зайнятість дітей та стан здоров`я дітей та з часом перебування дітей разом з відповідачем в термін 14-28 днів, без участі позивача, з подальшими побаченнями позивача з дітьми 2-3 рази на тиждень з 09.00 до 18.00 годин

Сторони домовились, що після підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом будь-яких інших спірних зобов`язань по способу прийняття участі у вихованні дітей між ними не має.

При цьому позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до відповідача у цій справі.

Судові витрати сторони залишають за собою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Гаврищук