Справа № 463/7385/23
Провадження № 2-др/463/7/24
04 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,
в м. Львові у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Когут Любов Іванівни про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення,-
рішенням суду від 14 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення.

Представник відповідачів подала заяву про стягнення судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України. Просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн на користьвідповідачів. Крім того, просить розгляд даного питання проводити без її участі.

Сторона позивачів в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В той же час від представника позивача надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від14 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

В матеріалах цивільної справи міститься договір про надання правничої допомоги від 09.11.2023р. N?23/11/09-ЛК укладений між відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та адвокатом Когут Любов Іванівною, який був укладений для захисту прав та інтересів в Личаківському районному суді м.Львова у справі N?463/7385/23.

На виконання п.4.1 даного договору 09.11.2023р. був укладений Додатковий договір до Договору про надання правничої допомоги N?23/11/09-ЛК , яким було узгоджено, що розмір гонорару Адвоката є фіксованим та складає 7 тисяч гривень.

14.11.2023р., в зв?язку з подачею позивачкою уточненої позовної заяви та збільшенням кола осіб і збільшенням об?єму правової допомоги, була укладена угода про розірвання Договору про надання правничої допомоги N?23/11/09-ЛК та розмір гонорару за час дії цього договору узгоджено дві тисячі гривень. Такий було сплачено ОСОБА_1 , який діяв від свого імені та імені ОСОБА_4 .

Після цього, 15.11.2023р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 та адвокатом Когут Л.І. був укладений Договір про надання правничої допомоги N?23/11/15-ЛКЛП щодо надання професійної правничої допомоги по захисту прав та інтересів в Личаківському районному суді м.Львова у справі N?463/7385/23

На виконання п.4.1 даного договору 15.11.2023р. був укладений Додатковий договір до Договору про надання правничої допомоги N?23/11/15-ЛКЛП, яким було узгоджено, що розмір гонорару Адвоката є фіксованим та складає 5 тисяч гривень.

Гонорар в сумі 5 000,00 грн був внесений ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах інших відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд вважає, що надані представником відповідача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України та з позивача слід стягнути на користь відповідачів витрати на оплату послуг адвоката в сумі 7000 грн.

Так, ч.1 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вище наведене, оскільки рішенням суду у позові ОСОБА_5 відмовлено, отже відсутні правові підстави для стягнення витрат на правничу допомогу на її користь зі сторони відповідачів.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

постановити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн(двох тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн(п`ять тисяч гривень).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст додаткового рішення суду складено та підписано 04 квітня 2024 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя Г.Б. Жовнір