Провадження №2/521/1303/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

28 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в якому просив визнати правочин договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 квітня 2003 року, зареєстрований у реєстрі за № 2-1735 недійсним.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику, в зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в якому просив визнати правочин договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 квітня 2003 року, зареєстрований у реєстрі за № 2-1735 недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року у прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

Тобто питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійснимдо спільного розгляду з первісним позовом вже вирішено в ухвалі суду від 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку, що подання до суду даної заяви суперечить завданню цивільного судочинства і є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами, адже питання про прийняття зустрічної позовної заяви з аналогічними позовними вимогами вже вирішено судом ухвалою від 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, зустрічний позов ОСОБА_1 повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту зловживанням процесуальними правами.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.04.24