Справа № 645/1093/24
Провадження № 2/645/976/24

Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2024 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань Циганок В.М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась),
представник позивача ОСОБА_2 ( не з`явився),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Калачова П.А., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 11.09.2018 року сторони перебувають у шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають 3,5 років. Майнового спору між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.04.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калачов П.А., не з`явились, матеріали справи містять окрему письмову заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, позивач просила про залишення прізвища « ОСОБА_4 ».
Відповідач ОСОБА_3 27.03.2024 року надав суду окрему письмову заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, 11 вересня 2018 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Денчик В.М. уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 1193. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане 11 вересня 2018 року).
Від подружнього життя сторони дітей не мають.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції від 27.02.2024 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,00 грн., який позивач не просила стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 вересня 2018 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1193 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 05.04.2024 року.

Суддя: І.В.Ульяніч