Справа № 386/211/24
Провадження № 2-о/386/17/24
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

09 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизипо цивільній справі за її заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 18.02.2024 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка зареєстрована 19.02.2024, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2024 ухвалою суду заяву залишено без руху.

29.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду.

09.04.2024 представник заявника через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська , 6, поштовий індекс 03057) та віднести до питань цієї експертизи наступні питання:

який індекс спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Чи підтверджує результат судово-генетичної експертизи родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Провадження у справі просить зупинити до отримання висновку експерта, оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, заявник надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника про проведення судово-генетичної експертизи, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу виконання якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 105, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська , 6, поштовий індекс 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

який індекс спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

чи підтверджує результат судово-генетичної експертизи родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 132/660/24.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подати експертам необхідні матеріали, документи для проведення експертизи, в разі необхідності взяти іншу участь в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та для відома - учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і присяжними та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.