Єдиний унікальний номер 741/621/24
Провадження № 2-з/741/4/24
У Х В А Л А

м. Носівка 05 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

25 березня 2024 року до суду надійшла зазначена заява про забезпечення доказів, в якій адвокат Сікорська І.С. просила витребувати від АТ «ІДЕЯ БАНК» копію виконавчого напису № 209, виданого 16 грудня 2015 року, про звернення стягнення на транспортний засіб марки «DAEWOO», модель «Nexia», 2012 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18 травня 2012 року ЦБДР та АС при МВС, належить ОСОБА_1 , та копію кредитного договору, укладеного за участю ОСОБА_1 , на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис. Адвокат Сікорська І.С. зазначила, що вказані докази необхідні для подальшого оскарження виконавчого напису, а сторона позивача не може самостійно надати суду ці докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд заяви про забезпечення доказів провести у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У заяві про забезпечення доказів адвокат Сікорська І.С. просить забезпечити докази, шляхом їх витребування від АТ «ІДЕЯ БАНК», , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. вул. Валова, 11.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідна заява про забезпечення доказів повинна бути подана до суду першої інстанції, юрисдикція якого поширюється на м. Львів, вул. Валова, 11, тобто за місцезнаходженням засобу доказування, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв