Справа № 277/440/24
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"10" квітня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай).

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

18.03.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк, оскільки народився після смерті прабаби і вважав, що спадщину прийняв його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька дізнався, що він спадщини після смерті ОСОБА_2 не прийняв.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.1998 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ксерокопії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0123991 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Із довідки Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №231 від 15.02.2024 року слідує, що ОСОБА_2 , 1909 р. н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ксерокопії посвідки про народження матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 .

Зміна прізвища ОСОБА_4 з ОСОБА_6 на Бурковська підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 17.09.1961 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 його матір`ю є ОСОБА_7 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 11.03.2020 року стверджується, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області №35/02-31 від 18.03.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті прабаби ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько