РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.02.2023 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №78792626, згідно з якого відповідач отримав кредит в сумі 5500,00 грн. 21.02.2023 року між ТзОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5215299, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн.

14.06.2021 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №14/06/21, згідно даного договору та додаткових угод до нього, ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року укладеним між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року, станом на день звернення до суду, становить 21987,50 гривень, з яких: 5500,00 грн. заборгованість за кредитом, 16487,50 грн. заборгованість по відсотках, 0,00 грн. заборгованість за пенею.

13.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №13-07/2023, згідно умов якого та додаткових угод до даного договору ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року укладеним між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року станом на день звернення до суду становить 9480,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 6480,00 грн. заборгованість по відсотках, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року року в розмірі 21987,50 грн., заборгованість за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року в розмірі 9480,00 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між 21.02.2023 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №78792626, згідно з якого відповідач отримав кредит в сумі 5500,00 грн. 21.02.2023 року між ТзОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5215299, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн..

Із досліджених судом договору позики №78792626 від 21.02.2023 та додатку №1 до Договору №78792626, договору позики №5215299 від 21.02.2023 та додатку №1 до договору позики №5215299, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк.

Із розрахунку за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 21987,50 гривень, з яких: 5500,00 грн. заборгованість за кредитом, 16487,50 грн. заборгованість по відсотках, 0,00 грн. заборгованість за пенею.

Із розрахунку за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року станом на день звернення до суду становить 9480,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 6480,00 грн. заборгованість по відсотках, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання, оскільки не вчасно проводив платежі по погашенню позик (кредитів) та не повернув кредити у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткових угод до нього, встановлено, що ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року укладеним між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №13-07/2023 від 13.07.2023 року встановлено, що ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року укладеним між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісних вредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кожним з договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів кредмиту має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року року в розмірі 21987,50 грн., заборгованість за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року в розмірі 9480,00 гривень, яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором №78792626 від 21.02.2023 року року в розмірі 21987,50 грн., заборгованість за кредитним договором №5215299 від 21.02.2023 року в розмірі 9480,00 гривень, а всього 31467, 50 (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень 50 копіок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 гривень судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/ НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», МФО339500)/

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.04.2024 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук