10.04.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 646/157/24
Провадження № 6/644/187/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2685 від 16.07.2021, щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває ВП №66695668, відкрите на підставі виконавчого напису №2685 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений договір факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Z06.00508.004659690 від 13.12.2018.

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача.

Заявник в поданій заяві просить розглядати зазначену справу за відсутності їх представника, заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області, відкрито ВП №66695668 на підставі виконавчого напису №2685 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений договір факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Z06.00508.004659690 від 13.12.2018.

Отже ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги за Кредитним договором №Z06.00508.004659690 від 13.12.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12 - 19, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №66695668, відкритому 03.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2685 вчиненого 16.07.2021, щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян