Справа № 199/6582/23
Провадження № 2/932/2357/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, в якому просить звільнити позивача по даній цивільній справі, від сплати судового збору при поданні даного позову, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» та ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», визнати порушеними права споживача та захистити їх, зобов`язати відповідача - Дніпропетровську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта», відшкодувати спричинені його незаконними діями та бездіяльністю збитки, і стягнути з відповідача на її користь вартість втрачених речей на суму 33810 грн., а також стягнути сплачену у поштовому відділенні грошову суму за прийняття міжнародного відправлення (посилки) в розмірі 4215 грн. 92 коп., а всього стягнути на її користь матеріальні збитки в розмірі 38025 грн. 92 коп. та стягнути з відповідача на її користь спричинену бездіяльністю відповідача завдану мені моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2023 року цивільну справу за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

12.09.2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

18 вересня 2023 року відповідно ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 32337, яка надійшла до суду 15.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

28 грудня 2023 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли заяви від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подала клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому вона просить замінити неналежного відповідача на Акціонерне товариство «Укрпошта», в обґрунтування клопотання зазначає про ліквідацію відповідної установи, а відтак, наявні всі законі та правові підстави для задоволення клопотання позивача та заміни неналежного відповідача належним.

Вивчивши подані представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 199/6582/23 неналежного відповідача Дніпропетровську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» на належного - Акціонерне товариство «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ).

Копію ухвали, разом із позовною заявою та додатками до неї, направити залученому відповідачу.

Роз`яснити заміненому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ