Справа № 203/7062/23
Провадження № 2/0203/423/2024
УХВАЛА

08.04.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки позивач жодних грошових коштів від відповідачки ОСОБА_3 не отримував, то договір позики від 25 вересня 2019 року, складений у формі розписки, має всі ознаки такого, який укладений внаслідок зловмисної домовленості представника ОСОБА_2 із ОСОБА_3 . Справжність вказаної розписки викликає об`єктивні сумніви у позивача, оскільки позивач такий документ не складав і не просив когось від свого імені складати такий документ та дізнався про нього лише під час розгляду у суді цивільної справи № 932/5029/23, тому представник позивача просить, для встановлення істини у справі та підтвердження справжності документа, призначити судову технічну експертизу.

Представник позивача в засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, судове засідання проведено без фіксування технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової технічної експертизи з питань, зазначених у клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, для проведення призначеної судом експертизи необхідно витребувати у відповідачки ОСОБА_3 , оригінал розписки, яка датована 25 вересня 2019 року, за умовами якої нібито ОСОБА_4 отримав у ОСОБА_3 280 000 доларів США, та щодо можливої підробки якої ставить питання позивачем.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 84, 95, 103, 104, 107, 247, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Садиленка Олексія Леонідовича про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі № 203/7062/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 203/7062/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним судову технічну експертизу документа розписки, яка датована 25 вересня 2019 року, за умовами якої нібито ОСОБА_4 отримав у ОСОБА_3 280 000 доларів США, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виготовлений (виконаний) даний документ (фрагмент документа) у різний час?

- Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою) на якому виготовлений наданий документ?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?

- В один чи різні періоди часу виконано рукописний текст та підписи на тексті документа та на копіях документів, наданих до матеріалів справи?

- Чи в один період часу були виконані рукописний текст та підписи у наданому документі?

3 метою проведення експертизи, витребувати у ОСОБА_3 оригінальний примірник розписки від 25 вересня 2019 року, за умовами якої нібито ОСОБА_4 отримав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 280 000 доларів США.

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/7062/23.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 203/7062/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко