справа 295/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа у рамках якої призначено судову експертизу. Наразі проведення експертизи є неможливим через наявність перепон зі сторони відповідача, оскільки останній не допускає судового експерта до об`єкту дослідження. З даного приводу представником позивача скеровано до суду клопотання про надання такого доступу рішенням суду. Ідентичне звернення надійшло і від самого експерта.

Оскільки приписи ЦПК України не визначають порядку вирішення питання розгляду клопотань про доступ до об`єкту експертизи, тому подане звернення судом розглядається без виклику (повідомлення) сторін з огляду на дату призначення експертом огляду об`єкту дослідження 10 травня 2024 року.

Водночас, для розгляду зазначеного клопотання позивача провадження у справі підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення належних умов праці та присутність сторін, суд виходить з наступних мотивів.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з п. п. 2.1, 3.9 Інструкції експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п.3.9 Інструкції).

В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання наразі для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, є необхідним доступ до об`єкту дослідження. Враховуючи, що клопотання позивача щодо забезпечення експерту безперешкодного обстеження об`єкта дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0265 площею 0,1486 га з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд що за адресою АДРЕСА_1 ) за участю уповноважених представників сторін повністю узгоджується з предметом призначеної у даній справі експертизи, тому суд визнає клопотання обґрунтованим, відтак задовольняє його.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи у випадку, якщо експертне дослідження може мати наслідком повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід додатково звернутися до суду за відповідним дозволом на проведення такого дослідження.

Крім цього, оскільки рішенням суду провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи, після розгляду даного клопотання, провадження у справі слід знову зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Поновити првовадження у справі.

Клопотання представника позивача адвоката Олександра Вірьовкіна від 9 квітня 2024 року про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, належних умов праці та присутності сторін у справі задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер платника податків НОМЕР_1 ) забезпечити судовим експертам ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ" (10014 М. Житомир вул. Миколи Лисенка, 16 офіс 6) належні умови праці та безперешкодний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0265 площею 0,1486 га з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд що за адресою АДРЕСА_1 для проведення огляду з метою проведення судової експертизи, який відбудеться 10 травня 2024 року починаючи з 9 години 00 хвилин, а також у зазначений час бути присутнім на зазначеній земельній ділянці відповідачу ОСОБА_2 та/або повноважному його представнику.

Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко