Провадження № 2-во/625/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О. за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 29 лютого 2024 року в цивільній справі № 625/31/24 за позовом представника позивача адвоката Перепелиці Олександра В`ячеславовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області, ухваленим 29 лютого 2024 року в цивільній справі № 625/31/24 за позовом представника позивача адвоката Перепелиці Олександра В`ячеславовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, задоволено вимогу позивача та визнано за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому з`ясувалося, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення допущена описка у резолютивній його частині, де неправильно зазначено індивідуальний податковий номер позивача, з огляду на що позивач подав до суду відповідну заяву про виправлення допущеної судом описки.

За правилами, визначеними ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, учасники справи у судове засідання не з явилися, що не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Дослідивши зміст заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а також інші матеріали справи, включаючи і зміст рішення, ухваленого 29 лютого 2024 року Коломацьким районним судом Харківської області у цій справі, суд дійшов наступного.

Так, у тексті резолютивної частини рішення індивідуальний податковий номер позивача зазначено помилково як: «», в той час як згідно відповідної довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (а.с. 8) .

Отже, у резолютивній частині вказаного вище судового рішення дійсно допущена описка в частині числового написання індивідуального податкового (ідентифікаційного) номера позивача, що може стати перешкодою для виконання судового рішення, з огляду на що вказана описка має бути виправленою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 29 лютого 2024 року в цивільній справі № 625/31/24 за позовом представника позивача адвоката Перепелиці Олександра В`ячеславовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення при друкуванні індивідуального податкового (ідентифікаційного) номера позивача, з огляду на що помилково надруковане цифрове позначення індивідуального податкового (ідентифікаційного) номера ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » читати як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Скляренко