Справа № 333/4142/17
Провадження № 6/333/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 333/4142/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трачук Н.І. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 333/4142/17, боржник ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована таким.

08.11.2018 року по справі ухвалено рішення, позов задоволено. 12.11.2019 року стягувач отримала виконавчі листи, але не передала їх на виконання до Комунарського відділу виконавчої служби, таким чином рішення в частині виділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 01.12.2021 року. До теперішнього часу рішення суду не виконано. Враховуючи зазначене, просить заяву задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 333/4142/17, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року в частині виділу в натурі частини у житловому будинку і надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у самостійний об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А кімнату 2-4 площею 5,6 м.кв, кімнату 2-5 площею 9,4 м.кв загальною площею 15,0 м.кв вартістю 13 211,00 грн., в житловій прибудові літ. А1 кімнату 2-3 площею 4,5 кв.м вартістю 7 011,00 грн., в прибудові літ. а1 кухню 2-2 площею 5,9 (6,3) кв.м вартістю 4 820,00 грн., в прибудові літ. а2 коридор 2-1 площею 6,0 кв.м вартістю 5 654,00 грн., ганок до прибудови літ. а2 вартістю 77,00 грн., козирок до прибудови літ. а2 вартістю 135,00 грн., сарай літ. Л вартістю 584,00 грн., вбиральнею літ. З вартістю 263,00 грн., частину водопроводу № 2 вартістю 114 грн. 50 коп., частина воріт з хвірткою № 3 вартістю 272,00 грн., частина паркану № НОМЕР_1 вартістю 60,00 грн. Встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0659 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:028:0193, згідно з варіантом ІІ, запропонованим у висновку експерту № 73 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2018 року, складеному судовим експертом ОСОБА_3 , виділивши для користування: частину земельної ділянки S1 площею 59 м.кв та S2 площею 13 м.кв. загальною площею 72 м.кв на плані пофарбовану в жовтий колір залишити в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 виділити в особисте користування земельну ділянку S3 площею 239 м.кв. на плані пофарбовану в синій колір; ОСОБА_2 виділити в особисте користування земельну ділянку S4 площею 303 м.кв. та S5 площею 45 м.кв., загальною площею 348 м.кв. на плані пофарбовану в зелений колір. Межі земельних ділянок обох співкористувачів на плані визначено червоною лінією, строком на три роки з дати винесення ухвали.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 01.02.2024 року заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трачук Н.І. не з`явилася, надала заяву, у якій просила судове засідання провести у відсутність заявниці та її представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення суду не надав.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов до такого.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Виділено ОСОБА_1 в натурі частини у житловому будинку і надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у самостійний об`єкт нерухомості та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А кімнату 2-4 площею 5,6 м.кв, кімнату 2-5 площею 9,4 м.кв загальною площею 15,0 м.кв вартістю 13 211,00 грн., в житловій прибудові літ. А1 кімнату 2-3 площею 4,5 кв.м вартістю 7 011,00 грн., в прибудові літ. а1 кухню 2-2 площею 5,9 (6,3) кв.м вартістю 4 820,00 грн., в прибудові літ. а2 коридор 2-1 площею 6,0 кв.м вартістю 5 654,00 грн., ганок до прибудови літ. а2 вартістю 77,00 грн., козирок до прибудови літ. а2 вартістю 135,00 грн., сарай літ. Л вартістю 584,00 грн., вбиральнею літ. З вартістю 263 грн., 1/2 частину водопроводу № 2 вартістю 114 грн. 50 коп., частина воріт з хвірткою № 3 вартістю 272,00 грн., 1/2 частина паркану № 4 вартістю 60,00 грн. Встановлено порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0659 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:028:0193, згідно з варіантом ІІ, запропонованим у висновку експерту № 73 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2018 року, складеному судовим експертом ОСОБА_3 , виділивши для користування: частину земельної ділянки S1 площею 59 м.кв та S2 площею 13 м.кв. загальною площею 72 м.кв на плані пофарбовану в жовтий колір залишено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 виділено в особисте користування земельну ділянку S3 площею 239 м.кв. на плані пофарбовану в синій колір; ОСОБА_2 виділено в особисте користування земельну ділянку S4 площею 303 м.кв. та S5 площею 45 м.кв., загальною площею 348 м.кв. на плані пофарбовану в зелений колір. Межі земельних ділянок обох співкористувачів на плані визначено червоною лінією. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 971 грн. 22 коп. та за проведення судової експертизи в сумі 6 000,00 грн.

За заявою представника позивача ОСОБА_4 від 18.12.2018 року виконавчий лист по вказаній справі був виданий 12.11.2019 року, строк пред`явлення якого до виконання вказано 07.12.2021 року.

З письмових пояснень представника позивача вбачається, що стягувач, отримавши виконавчий лист, взагалі не зверталась до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження у справі № 333/4142/17, на підставі виконавчого листа, виданого 12.11.2019 року. Жодних поважних причин пропуску строку взагалі не зазначено. Крім того, заява навіть не містить переліку інших перешкод, які б завадили ОСОБА_1 або її представнику звернутись із заявою до виконавчої служби.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тобто, факти встановлені рішенням суду додаткового підтвердження не потребують.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним із елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно виконавчого листа строк, який надавався позивачу звернутися до виконавчої служби три роки, тобто у позивача був достатній строк для звернення із заявою до виконавчої служби та пред`явлення виконавчого листа до виконання в законодавчо встановлені строки.

За приписами ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Норми ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права.

Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до вимог ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача своєчасно отримав виконавчий лист, приймав участь у справі, тобто був обізнаний про розгляд справи, її результат і подальші дії для виконання рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

На думку суду підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа № 333/4142/17, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя відсутні. Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не вбачається поважних причин, які стали підставою для пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик