Справа № 274/3625/23 Провадження № 2/0274/102/24
УХВАЛА

іменем України

25.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просить суд:

- здійснити поділ спільного часткового нерухомого майна співвласників, а саме житлового будинку, загальною площею 55,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом) у вигляді приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, Веранди II, Сараю (літ.Г), Вбиральні (літ.І) та визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом), у вигляді приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, Веранди І, Сараю (літ.В), Сараю (літ.Д), Вбиральні (літ.К) та припинити право спільної часткової власності, стягнувши із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок відшкодування відхилення від ідеальних часток співвласників по площі житлового будинку і по вартості будівель в сумі 22052 грн.

- встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом, наданим в дослідницькій частині і зображеним на схемах в додатку № 2 (варіант № 1 встановлення порядку користування земельною ділянкою до варіанту № 1 поділу житлового будинку з господарськими будівлями (дивитись разом з рисунком № НОМЕР_1 та таблицею №32)) до Висновку експерта за результатом проведення будівельно-технічної та земельно-технічно експертизи №1547/06-2023 від 06.06.2023, складеного судовим експертом ОСОБА_4 .

Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 28.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були ним усунені 05.07.2023.

Ухвалою від 06.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито проведення підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить затвердити мирову угоду.

Представник відповідача - адвокат Паламарчук С.В., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просить затвердити мирову угоду.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ними на таких умовах:

- здійснити поділ спільного часткового нерухомого майна співвласників, а саме житлового будинку, загальною площею 55,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом) у вигляді приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, Веранди II, Сараю (літ.Г), Вбиральні (літ.І) та визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом), у вигляді приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, Веранди І, Сараю (літ.В), Сараю (літ.Д), Вбиральні (літ.К), припинивши право спільної часткової власності;

- при цьому ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про стягнення із ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації в рахунок відшкодування відхилення від ідеальних часток співвласників по площі житлового будинку і по вартості будівель в сумі 22052 грн.;

- встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом наданому в додатку №1 до мирової угоди;

- ОСОБА_2 , як співвласник незакінченого будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заявляю, що даною мировою угодою не будуть порушені мої майнові права;

- ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 половину судових витрат на проведення судової експертизи в сумі 8000 грн.;

- виконання цієї мирової угоди здійснюється сторонами негайно, але не пізніше 5-ти днів з моменту затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої мирової угоди вона стосується прав та обов`язків сторін, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода від 25.03.2024, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву та підтвердили, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закрити провадження у справі. Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Сторонами в мировій угоді вирішено питання розподілу понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 25.03.2024, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

- здійснити поділ спільного часткового нерухомого майна співвласників, а саме житлового будинку, загальною площею 55,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом) у вигляді приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, Веранди II, Сараю (літ.Г), Вбиральні (літ.І) та визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом), у вигляді приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, Веранди І, Сараю (літ.В), Сараю (літ.Д), Вбиральні (літ.К), припинивши право спільної часткової власності;

- при цьому ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про стягнення із ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації в рахунок відшкодування відхилення від ідеальних часток співвласників по площі житлового будинку і по вартості будівель в сумі 22052 грн.;

- встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом, наданим в додатку №1 до мирової угоди;

- ОСОБА_2 , як співвласник незакінченого будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заявляю, що даною мировою угодою не будуть порушені мої майнові права;

- ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 половину судових витрат на проведення судової експертизи в сумі 8000 грн.;

- виконання цієї мирової угоди здійснюється сторонами негайно, але не пізніше 5-ти днів з моменту затвердження мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП відомості відсутні; паспорт: серія НОМЕР_3 , видан Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 14.11.2001.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА