У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.04.2024 Справа №607/257/24 Провадження №2/607/59/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача прокурора Рісної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Матвійчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.01.2024 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Матвійчуком В.В. в якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

23.02.2024 судом зареєстровано відповідь на відзив подану керівником Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

09.04.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матвійчук В.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 01.01.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться у зоні бойових дій, проте відповідач бажає скористатись своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України та взяти особисту участь у слуханні справи.

У судовому засіданні представник позивача Тернопільської окружної прокуратури прокурор Рісна І.В. заперечила з приводу клопотання про зупинення провадження у справі та з посиланням на правову позицію Верховного суду викладену у постанові № 174/760/21 зазначила, що не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки представник відповідача адвокат Матвійчук В.В. бере активну участь у розгляді даної справи, а відтак права відповідача передбачені ст. 43 ЦПК України жодним чином не порушуються. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Мартинюк З.І. підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 , заперечив з приводу клопотання про зупинення провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матвійчук В.В. подане ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідач бажає взяти особисту участь у слуханні справи та надати свої пояснення по суті спору, однак позбавлений можливості це зробити, так як з 01.01.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться у зоні бойових дій, а тому просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

За змістом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 ЦПК країни, учасники справи з поміж іншого мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного станув Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 171.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 та який діє на даний час.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.

Так, як вбачається з довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України 01.03.2024, сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , з 01.01.2024 та по теперішній час знаходиться у зоні бойових дій.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, при цьому відповідач бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 43 ЦПК України, брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, суд приходить до висновку про існування обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Заперечення представників позивача суд вважає необґрунтованими та не бере їх до уваги, оскільки такі суперечать встановленим обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, так як положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі із зазначеної у ньому підстави.

Водночас правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 15.08.2023 у справі № 174/760/21 на яку посилалась прокурор Рісна І.В. не є релевантною до обставин цієї справи, так як за обставинами справи № 174/760/21 з клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України звернувся відповідач, у зв`язку із перебуванням позивача у лавах Збройних Сил України, при цьому позивач, який був призваний на військову службу, заперечував з приводу зупинення провадження у справі, активно приймав участь у розгляді справи та наполягав на завершенні розгляду справи у апеляційній інстанції. З огляду на викладене колегія суддів зауважила, що інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства та прийшла до переконання, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у цій справі.

Натомість у даній справі зупинення провадження здійснюється саме за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із його перебуванням у лавах Збройних Сил України, з метою виконання обов`язку суду передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та забезпечення прав відповідача передбачених ст. 43 ЦПК України, оскільки останній бажає брати особисту участь у судових засіданнях та надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Відтак обставини даної справи є відмінними від обставин справи № 174/760/21 щодо яких Верховним судом у постанові від 15.08.2023 висловлена вищевказана правова позиція.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження в цивільній справі №607/257/24 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу зупинити до закінчення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 12.04.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець