КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1241/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/37420/22

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» адвоката Земляного Дмитра Васильовича, на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року ухваленого під головуванням судді Вовка С.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про зобов`язання вчинити дії шляхом перерахунку грошових коштів - задоволено.

Зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ () надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківські послуги з приводу перерахунку грошових коштів у сумі 370 770,14 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, представник відповідача Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» адвокат Земляний Дмитро Васильовичподав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз`яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» 02 серпня 2023 року звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року скасовано, а справу призначено до розгляду.

Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, а саме оскаржуване заочне рішення скасовано у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» адвоката Земляного Дмитра Васильовича. У зв`язку з цим, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» адвоката Земляного Дмитра Васильовича, на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: