Справа № 462/2356/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки майна боржника, суд

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Г.Я. звернулася до суду із поданням, у якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільному сумісному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_1 належить 2/3 спільної сумісної власності майна на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1/3. В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 61331858 на виконання виконавчого листа № 462/2356/16-ц виданого 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, до її повноліття, починаючи з 25.04.2016 року. 20.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №61331858. Згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_1 належить 2/3 спільної сумісної власності майна на квартиру АДРЕСА_2 , а тому просить подання задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд подання за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, про розгляд подання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 61331858 на виконання виконавчого листа № 462/2356/16-ц виданого 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, до її повноліття, починаючи з 25.04.2016 року.

Постановою від 20.02.2020 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №61331858.

Згідно долученого до матеріалів подання розрахунку заборгованості по аліментах у ВП №61331858, заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.03.2024 року становить 70151,50 грн.

Водночас, згідно відомостей, що містяться у таблиці розрахунку заборгованості по аліментах у ВП №61331858, вбачається, що всього розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом лютий 2024 року становить 35073 грн.

Таким чином, поданий державним виконавцем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів містить різні розміри заборгованості.

Згідно долученої до матеріалів подання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.12.2006 року було внесено запис про те, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 частка власності 2/3, форма власності: приватна спільна сумісна, частка власності 1/6, форма власності: приватна спільна часткова, ОСОБА_1 частка власності 2/3, форма власності: приватна спільна сумісна.

Також, 13.12.2006 року було внесено запис про те, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 частка власності 1/6, форма власності: приватна спільна часткова.

Крім цього, 10.10.2018 року на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова внесено відомості про право власності у даній квартирі ОСОБА_5 розмір частки 1/4, вид спільної власності: спільна часткова.

02.09.2021 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом 02.09.2021 року внесено відомості про право власності у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розмір частки 1/4, вид спільної власності: спільна часткова.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено належних доказів, що містять інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, а також не долучено жодних документів, які містять відомості про ціну квартири для обгрунтування співмірності розміру заборгованості та розміру частки у майні боржника, що просить визначити державний виконавець, а тому не обгрунтовано подання в частині визначення частки ОСОБА_1 саме у розмірі 1/3.

Крім цього, із матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 є власником 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відтак, визначення частки майна боржника у майні можливе за відсутності визначеної частки боржника, тобто якщо майно належить особам на праві спільної сумісної власності без визначення частки. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна.

Крім цього, державним виконавцем у поданні вказано боржника ОСОБА_6 та заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак не вказано ОСОБА_5 , який є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, зокрема, що державним виконавцем необґрунтовано подання в частині визначення частки ОСОБА_1 саме у розмірі 1/3, наявність інформації про визначені частки у квартирі АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у розмірі по частки, суд приходить до переконання, що подане подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або в порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.