Справа № 129/901/24
Провадження по справі № 2-з/129/12/2024
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді І.С. Капуша, без участі сторін та їх представників розглянувши в м. Гайсині заяву представника заявника адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинська інкубаторно-птахівнича станція» про поділ спільного майна подружжя, -

установив:

В поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову представник ОСОБА_1 адвокат Покотило В.М. просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме на:

- земельну ділянку площею: 0.0701 га, з кадастровим номером 520810100:09:002:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, а саме цегляну літню кухню, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, пошкоджувати, знищувати, передавати у користування третім особам, розпоряджатись будь-яким чином об`єктами незавершеного будівництва, а саме житловим будинком та цегляною літньою кухнею, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтував тим, що предметом зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, яке набуте за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Орієнтовна вартість ціни зустрічного позову складає: 600 000,00 гривень.

Зазначив, що в 2008 році - в період спільного проживання заявника та відповідача за зустрічним позовом у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 було набуто у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0332 га, розташовану в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :09:002:0036, а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0701 га, розташовану в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :09:002:0035.

Крім цього, під час шлюбу, за спільні кошти подружжя на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, сторонами було розпочато будівництво житлового будинку, а саме: побудовано бетонно-кам`яний фундамент незавершеного будівництвом житлового будинку, середня ринкова вартість якого складає 100 000,00 гривень та побудовано цегляну літню кухню, середня ринкова вартість якої складає 500 000,00 гривень.

Будівництво житлового будинку не завершено, а побудована цегляна літня кухня в експлуатацію не введена. Стан готовності будинку становить 11%, при цьому, незавершений будівництвом житловий будинок з належною до нього господарською будівлею та цегляною літньою кухнею, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які ще не були прийняті в експлуатацію - є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу.

Водночас, земельна ділянка, на якій розташовані споруди незавершеного будівництва, оформлена на відповідача за зустрічним позовом, що дає їй право користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі й зазначеними об`єктами будівництва.

З огляду на те, що відповідач за зустрічним позовом при зверненні до суду з первісним позовом про поділ майна подружжя не включила в перелік майна, що підлягає поділу, зазначені вище об`єкти незавершеного будівництва, існує велика ймовірність щодо відчуження нею земельної ділянки та/або спірного майна, або вчинення інших недобросовісних дій, направлених на унеможливлення справедливого розподілу цього майна між сторонами. Про намір вчинення таких дій відповідач за зустрічним позовом неодноразово повідомляла заявника.

Також, не виключно, що при розгляді справи задля з`ясування реальної вартості зазначеного майна необхідна відповідна експертиза, проведення якої буде неможливе у разі відчуження відповідачем за зустрічним позовом земельної ділянки з розміщеними на ній об`єктами незавершеного будівництва та/або самих об`єктів незавершеного будівництва.

Таким чином, відчуження відповідачем за зустрічним позовом земельної ділянки, або відчуження чи, наприклад, знищення нею спірного майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, істотно ускладнить та, навіть, унеможливить виконання рішення суду, що призведе до порушення прав позивача за зустрічним позовом.

Тому, з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача за зустрічним позовом існує потреба звернутись із даною заявою про забезпечення позову.

Зазначив, що захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірних дій з боку відповідача за зустрічним позовом та убезпечить позивача за зустрічним позовом від можливості ускладнення ефективного способу захисту його прав, позивач вважає необхідним накладення арешту на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти незавершеного будівництва, та на самі об`єкти незавершеного будівництва з відповідними заборонами вчиняти, щодо них певні дії.

З урахуванням вимог заяви та вимог закону заява представника ОСОБА_1 адвоката Покотило В.М. підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням позовних вимог та обставин викладених представником ОСОБА_1 адвокатом Покотило В.М. в своїй заяві про забезпечення позову, які свідчать про те, що існує ймовірність, що ОСОБА_2 може відчужити спірне спільне майно, чим істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ускладнити ефективний захист прав ОСОБА_1 ; також вважає, що дана справа може розглядатись тривалий час, можуть призначатись різні судові експертизи по справі, та спірне спільне майно має бути збережене до набрання законної сили рішення суду, то заяву представника заявника адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах заявника ОСОБА_1 необхідно задовольнити, забезпечити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинська інкубаторно-птахівнича станція» про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на спільне майно подружжя, - до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинська інкубаторно-птахівнича станція» про поділ спільного майна подружжя,- задовільнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинська інкубаторно-птахівнича станція» про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- земельну ділянку площею: 0.0701 га, з кадастровим номером 520810100:09:002:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, а саме цегляну літню кухню, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, пошкоджувати, знищувати, передавати у користування третім особам, розпоряджатись будь-яким чином об`єктами незавершеного будівництва, а саме житловим будинком та цегляною літньою кухнею, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для негайного виконання, її копії надати:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер засобів зв`язку НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: