Справа № 152/326/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

учасники справи не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що після тривалого проживання разом, шлюбні відносини між його матір`ю ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 припинені. Вдповідно до рішення суду у справі №152/157/22 від 21 лютого 2022 року відповідач сплачував аліменти на утримання позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивач навчається у військовій академії (м. Одеса) з терміном навчання до червня 2027 року на денній формі навчання. У зв`язку з цим позивач влаштуватись на роботу можливості не має, стипендії не отримує. Матір самостійно його утримувати не в змозі. У зв`язку з навчанням збільшилися матеріальні потреби на утримання позивача, зокрема, на придбання продуктів харчування, одягу, ліків, підручників, оплату за проїзд. Після досягнення позивачем повноліття, відповідач добровільної матеріальної допомоги на його утримання не надає, чим ставить його у скрутне матеріальне становище. Позивач просив стягувати з відповідача на його користь аліменти у зв`язку із продовженням навчання в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 30 червня 2027 року, тобто до припинення терміну навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років у випадку навчання (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію свідоцтва про народження, довідку з навчального закладу та копію судового наказу.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.1).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 6 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 27 березня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 10 квітня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.16).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.15). Згідно з поштовими повідомленнями, відповідач отримав вказані документи 15 березня 2024 року (а.с.19), проте жодних клопотань та відзиву від нього станом на день ухвалення рішення не надходило.

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, його батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.6).

12. Згідно з довідкою №1617 від 9 листопада 2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а саме на навчанні у Військовій академії (м. Одеса), на денній формі навчання, на першому курсі. Термін навчання чотири роки, до червня 2027 року. З 29 липня 2023 року знаходиться на неповному державному державному забезпеченні, а саме: на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами: грошове, продовольче, речове, квартирно-експлуатаційне, медичне забезпечення (а.с.7).

13. Відповідно до копії судового наказу від 21 лютого 2022 року справа №152/157/22, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2022 року і до їх повноліття (а.с.8-9).

14. Інформацію про свої доходи відповідач не надав.

V. Оцінка Суду.

15 Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення аліментів на його утримання на час його навчання у вищому навчальному закладі.

16. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

17. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

18. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

19. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

20. Тому, Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, при цьому: син має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання Суд не повідомив).

21. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

22. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

23. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 200 СК України, враховує:

23.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

23.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

23.3. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

23.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

23.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

23.6. також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

24. Разом з тим, Суд враховує, що позивач не надав суду документів, які б підтверджували розмір витрат, які він щомісячно несе у зв`язку з навчанням. Тому Суд, ухвалюючи це рішення враховує, що позивач знаходиться на неповному, але все ж державному утриманні, а також, що його мати на рівні з батьком зобов`язана брати участь в його утриманні у зв`язку з продовженням ним навчання. Тому, керуючись принципами розумності та справедливості, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача коштів на утримання позивача у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру слід стягнути з відповідача на користь держави.

26. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 182, 183, 191, 199, 200 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 1 березня 2024 року і до закінчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у Військовій академії (м. Одеса), тобто до 30 червня 2027 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років у випадку навчання.

3. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп..

5. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 10 квітня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА