Справа № 297/22/24
15 березня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівська міська рада, виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівська міська рада, виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 э співвласником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на 9/16, 5/16 та 2/8 частини будинку позивачки підтверджується договором дарування від 03.11.2023 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.11.2023 року та свідоцтвом про право власності від 03.11.2023 року. Третій особі, а саме Берегівській міській раді належить 1/8 частка вказаного будинку. Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, у вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у будинку не проживає, власником і співвласником нерухомого майна не являється, ніколи не з`являлась, добровільно з реєстрації не знялася, покинула постійне місце проживання, ще до придбання позивачкою будинку, іншого способу захисту своїх прав позивачка не має, як звернутися до суду із даним позовом. Крім цього, позивачка зазначила, що через реєстрацію відповідачки у вказаному будинку, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за відповідача. Також, неможливо оформити державні субсидії, чим об`єктивно порушуються права позивачки.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання безповажно не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівської міської ради, виконавчого комітету Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представником виконавчого комітету Берегівської міської ради в особі ЦНАП подано заяву про розгляд справи без його участі.
В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
07 лютого 2024 року позивачкою було подано до суду письмові пояснення, згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору дарування від 31.10.2018 року свою частку 5/8 житлового будинку подарувала ОСОБА_4 , який 30.12.2022 року по договору купівлі-продажу відчужив ОСОБА_5 , а той в свою чергу в подальшому позивачу.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2024 року підготовче засідання у вказаній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Право співвласності позивачки ОСОБА_1 на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено наступним: копією Витягу з Державного реєстру речових прав від 03.11.2023 року; копією Свідоцтва про право власності від 03.11.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3190; копією Договору дарування від 03.11.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3191; копією Договору дарування від 31.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-4878; копією Договору купівлі-продажу від 30.12.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3482; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.01.2024 року; копією Договору купівлі-продажу від 30.12.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3482.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Згідно копії довідки №2062 від 29.12.2023 року, виданої адміністратором ЦНАП Берегівської міської ради встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знялась із реєстрації місця реєстрації, чим порушує права співвласника житла, тому позовна заява є підставною і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13,81, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН