Справа № 466/3998/17
Провадження № 6/466/77/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника, -

установив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувсь до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням, в якому просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1, під`їзд 1 .

Оглянувши матеріали подання встановлено, що таке не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві (поданні) можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів подання вбачається, що приватний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до приватного виконавця, при цьому не конкретизує прохальну частину.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5 привід полягає у примусовому супроводженні Боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України та Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, вважає за необхідне надати приватному виконавцю строк для усунення недоліків подання, а саме: зазначити дату та час, куди необхідно здійснити привід боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (подання) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (подання) без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, суддя, -

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника залишити без руху.

Надати приватному виконавцеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Баєва