Справа № 756/8353/21
Провадження № 2/756/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2021 призначено у справі №756/8353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

Ухвалою суду від 13.06.2022 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2022 клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи у цивільній справі №756/8353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено; клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/8353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково. Погоджено проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №756/8353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у термін понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи. Додатково надано у розпорядження експертів оригінал довідки Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП від 30.06.2022. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2022 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2022 зупинено провадження у справі № 756/8553/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

11.03.2024 до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Паєта В.В. подано заяву, у якій просить поновити провадження у справі № 756/8353/21, залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку з тим, що відповідачем відшкодовано позивачу у повному обсязі матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Оболонський районний суд міста Києва від 21.03.2024 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено справу до розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. У заяві від 11.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паєта В.В., серед іншого просив залишити без розгляду позовну заяву, розглянути справу за відсутності сторони позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паєта В.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач