У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Справа надійшла до суду 21.03.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи 2/441/718/2023, 441/2435/23, вважаю, що така подана без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.
До матеріалів позовної заяви долучено копію Платіжної інструкції від 02.10.2023 №1979 про сплату судового збору в сумі 2 147 грн. 20 коп.
Ухвалою суду від 27.12.2023 за заявою позивача позов залишено без розгляду, а у поверненні судового збору відмовлено на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Між тим, при зверненні до суду 21.03.2024, позивачем до матеріалів позову було долучено копію Платіжної інструкції від 02.10.2023 №1979 про сплату судового збору в сумі 2 147 грн. 20 коп.
Таким чином, позивач при зверненні з позовом 21.03.2024 долучив до матеріалів справи копію Платіжної інструкції про сплату судового збору за звернення з позовною заявою в Городоцький районний суд Львівської області 06.10.2023.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.
З огляду на наведене, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання 21.03.2024 позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, такий слід сплатити відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.