Справа №333/9491/23
Провадження № 2/333/1252/24
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який обґрунтовує наступним.
08.07.2008Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_2 , надалі за текстом - «Позичальник» уклали договір кредиту № 08-315Ж144-К (надалі за текстом - Кредитний договір).
Рішенням №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 210 377,03 грн.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові.

Умовами Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.07.2023 року має заборгованість 160 072,56 грн., а саме: за кредитом 128 185,40 грн.; за відсотками 31 887,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 08-315Ж144-К рід 08.07.2008 року з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 08-315Ж144-П від 08.09.2008 р.

Відповідно до умов Договору поруки, (далі за текстом Поручитель) поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором.

У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку в солідарному порядку, вищевказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», як кредитором, та позичальницею ОСОБА_2 , укладений договір кредиту № 08-315Ж144-К, на підставі якого кредитором надано відповідачці ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 274 008,00 грн.. зі сплатою 14 % процентів річних та комісії, в розмірі та порядку визначених в Додатку №1. Даним договором встановлений графік щомісячних погашень, які позичальниця мала сплачувати щомісяця до 20-го числа. Кінцевий термін погашення до 07.07.2023 р. Кредит наданий на придбання квартири (стаття 1 Договору). Нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно (стаття 2 Договору).

Відповідно до ст. 3 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, у разі затримання позичальником сплати кредиту (тіла та процентів) щонайменше на 30 календарних днів.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 08-315Ж144-К рід 08.07.2008 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 08-315Ж144-П від 08.09.2008 р. Відповідно до умов Договору поруки, поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Договорами про внесення змін до вищевказаного кредитного договору за №1 від 29.01.2015 р.; №2 від 29.07.2015 р., з додатком №1; № 3 від 28.09.2016 р., додатковою угодою №1 від 12.11.2008 р., сторонами вносились зміни щодо визначення суми заборгованості, зміни процентної ставки до 8,5%, тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 10.07.2023 року, відповідачі мають заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 160 072,56 грн., а саме: за кредитом 128 185,40 грн.; за відсотками 31 887,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач 12.07.2023 р. на адресу проживання відповідачів направив вимогу про усунення порушень кредитного договору та погашення кредитної заборгованості у розмірі 160 072,56 грн., а саме: за кредитом 128 185,40 грн.; за відсотками 31 887,16 грн.,

Вищевказана вимога Банку не виконана ні починальником, ні поручителем.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі, які є солідарними боржниками, не виконали свої вищевказані зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі, яка не погашена до теперішнього часу, в зв`язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів по 1342,00 грн., з кожного.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» () заборгованість за кредитним договором №№ 08-315Ж144-К від 08.07.2008 р. в розмірі 160 072,56 грн. (сто шістдесят гривень сімдесят дві гривні, з яких: за кредитом 128 185,40 грн., за відсотками 31 887,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» () витрати на оплату судового збору в розмірі по 1342,00 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова