ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/10/24
08 квітня 2024 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Говдяк Д.І., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бартківа А.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
03 січня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, просив вселити його у належну на праві власності частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: виділену йому користування житлову кімнату №1-4 площею 24,3 метра квадратних. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме : виділеною йому користування житловою кімнатою №1-4 площею 24,3 метра квадратних, земельною ділянкою загальною площею 340 метрів квадратних та виділеним у спільне користування майном: коридор №1-1 площею 10,6 метри квадратних, господарські споруди: стайню, вбиральню, стодолу, ворота, огорожу, земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 569 метрів квадратних, шляхом надання ключів до вказаного домоволодіння та шляхом надання постійного безперешкодного доступу до нього.
Позов обгрунтовує тими обставинами, що рішенням Богородчанського районного суду від 13 жовтня 2009 року за ним визнано право власності на частину жилого будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
Рішенням Богородчанського районного суду від 05 серпня 2010 року, встановлено порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 йому як власнику виділено в користування житлову кімнату № 1-4 площею 24,3 м кв. в житловому будинку. Відповідно до рішення суду було замуровано дверний прохід між кімнатами 1-3 та 1-4. Господарські споруди: було залишено в спільному користуванні .

Вказаним судовим рішенням також встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Таким чином позивач є власником частину жилого будинку та господарських споруд, із виділенням за судовим рішенням в натурі конкретного майна (житлової площі).

Зазначає, що відповідач упродовж 22 років проживала у АДРЕСА_1 не проживала. З початком повномасштабного вторгнення рф в Україну, відповідач переїхала до будинку у с. Горохолина. З червня 2023 року чинить йому перешкоди у користуванні частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Так, відповідач зачиняє хвіртку, змінила вхідні замки у будинок в результаті чого він позбавлений можливості безперешкодно зайти до своєї кімнати. З цього приводу він двічі звертався із відповідними заявами у поліцію та йому було рекомендовано вирішувати це питання у суді у цивільно-правовий спосіб. На цей час тимчасово проживає у своєї сестри, іншого житла не має.

04 січня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року було закрито підготовче провадження справа призначена до судового розгляді по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Бартків А.Я. підтримали доводи позову просили його задовольнити. Проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача заперечень не мали.

Позивач пояснив, що після рішення суду у 2010 році він зробив необхідні переобладнання у будинку та проживав у своїй кімнаті. Відповідач упродовж 22 років проживала у Дніпропетровській області та за адресою АДРЕСА_1 не проживала. З початком повномасштабного вторгнення рф в Україну, відповідач переїхала до будинку у с. Горохолина. З червня 2023 року відповідач чинить йому перешкоди у користуванні частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме : виділеною йому за рішенням суду у користування житловою кімнатою №1-4 площею 24,3 метра квадратних та земельною ділянкою. Так, відповідач зачиняє хвіртку та таким чином він позбавлений можливості зайти у двір. Змінила замки у будинок та він позбавлений можливості безперешкодно зайти до своєї кімнати. З цього приводу він двічі звертався із відповідними заявами у поліцію та йому було рекомендовано вирішувати це питання у суді у цивільно-правовий спосіб. На цей час тимчасово проживає у своєї сестри, іншого житла не має.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 13 жовтня 2009 року(а.с.14-15), за ОСОБА_1 визнано право власності на частину жилого будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Вказане судове рішення набрало законної сили 23 жовтня 2009 року.

Рішенням Богородчанського районного суду від 05 серпня 2010 року, яке набрало законної сили 28 жовтня 2010 року(а.с.17-18), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою було задоволено.

Вказаним судовим рішенням встановлено порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату № 1-4 площею 24,3 м кв. в житловому будинку; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в користування кухню площею 19,9 м кв.; житлову кімнату 1-3 площею 21,5 м кв.; ванну площею 4,8 м кв та комору 1-6 площею 7,6 м кв.; Коридор 1-1 площею 10,6 м кв. залишити в спільному користуванні співвласників. ОСОБА_1 замурувати дверний прохід між кімнатами 1-3 та 1-4; Господарські споруди: стайню, вбиральню та стодолу, ворота та огорожу залишити в спільному користуванні .

Також вказаним судовим рішенням встановлено порядок користування земельною ділянкою: ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 104 кв. м, що на схемі розподілу зображена синім кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 11-21-20-9-10-11, в т.ч. під частиною житлового будинку 30 м кв.; земельну ділянку 2А, що на схемі збражена синім кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 14-5-6-15-14) площею 236 м кв.; Всього в користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 340 м кв.;

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в користування земельну ділянку площею 1591 м кв., в т.ч. земельну ділянку № НОМЕР_2 , що на схемі розподілу зображена зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 17-18-19-8-9-20-21-17, площею 125 м кв., в т.ч. під частиною житлового будинку 54 кв. м.; земельну ділянку АДРЕСА_2 , що зображена на схемі зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 12-16-22-11 площею 31 м кв., в т.ч. під частиною житлового будинку 54 м кв.; земельну ділянку АДРЕСА_2 , що зображена на схемі зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 12-16-22-11 площею 31 м кв., в т.ч. під частиною житлового будинку 18 м кв.; земельну ділянку № 3-5, що зображена на схемі зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 1-2-3-4-5-14-15-13-1 площею 1435 м кв.

В спільне користування сторін виділити земельну ділянку № НОМЕР_1 , що на схемі розподілу зображена жовтим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 13-6-7-8-19-18-17-21-22-16-12-13 площею 569 м кв., в т.ч. 14 м кв. під спільним коридором та 89 м кв. під спільними господарськими спорудами.

Згідно копії свідоцтва про право власності та витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 26 січня 2011 року, копії технічного паспорту, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 314/1000 домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.9,10,11-13).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статей 316-319,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності складають права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на розсуд власника, якщо такі дії не суперечать закону.

Власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Негаторний позов, тобто позов про усунення перешкод у користуванні, - це позов власника до особи, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження власністю.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. При негаторному позові, власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні. Права та інтереси власника можуть бути порушені і в тих випадках, коли майно не вибуває з його володіння, але треті особи створюють перешкоди у користуванні чи розпорядженні майном. Формула негаторного позову має такий вигляд: власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були пов`язані з позбавленням права володіння. Тобто негаторний позов - це позов володіючого власника до будь-якої особи про усунення перешкод, які вона створює у користуванні чи розпорядженні майном.

При цьому, негаторний позов характеризується такими ознаками:

1) власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні. Порушення права власності полягає найчастіше у тому, що треті особи створюють власникові певні перешкоди у користуванні належним йому майном, або внаслідок певних обставин власник не може фактично розпоряджатися належним йому за законом майном, маючи це майно у своєму володінні.

2) сутністю вимог за негаторним позовом є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом. Тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо строків позовної давності, оскільки з негаторним позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує правопорушення. Якщо

ж перешкоди у користуванні чи розпорядженні майном усунуті, то відповідно відсутні підстави і для звернення з негаторним позовом.

3) власник має право вимагати усунення порушення його прав, якщо дії третіх осіб мають неправомірний характер. Негаторний позов не може бути пред`явлено, якщо дії відповідача ґрунтуються на відповідному чинному законі чи договорі.

4) негаторний позов, як засіб захисту права власності, застосовується, якщо сторони не перебувають у договірних стосунках. При наявності договору порушення права власності захищається нормами зобов`язального права.

Умовою задоволення негаторного позову позивача є встановлення судом факту протиправності дій відповідача, задоволення позовних вимог позивача не залежить від наявності вини відповідача. Захист прав і охоронюваних законом інтересів позивачів за негаторним позовом надається судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є вимога про усунення перешкод позивачу шляхом його вселення у належну йому частину будинку.

Підставою заявлених вимог є посилання позивача на те, що відповідач чинить йому перешкоди у доступі до належної частини будинку (садиби).

Отже, для задоволення цього позову суд має встановити, що відповідач як інший співвласник вчиняє протиправні дії, а саме чинить перешкоди позивачу у доступі до його частини нерухомого майна.

За змістом ст. 12, ст. 13, ст. 81 ЦПК України на сторону покладається обов`язок довести належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст. 77-80 ЦПК України) ті обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги або заперечення.

Відповідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Так, на підтвердження тих обставин, що відповідач чинить перешкоди позивачу у доступі до його частини нерухомого майна за клопотанням позивача було допитано свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що проживає по АДРЕСА_3 . Позивача та відповідача, знає як своїх сусідів, що проживають через два будинки від неї по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є колишня дружина позивача. З 2010 року остання у селі Горохолина не проживала. З початком повномасштабного вторгнення рф в Україну, відповідач переїхала до будинку у с. Горохолина. Підтверджує ті обставини, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні його частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме відповідач зачиняє хвіртку що позбавляє позивача можливості зайти у двір, не згадуючи про можливість користуватись будинком. Позивач їй скаржився, що відповідач змінила вхідні замки до будинку та він вимушений проживати у своєї сестри.

Суд визнає достовірність показів вказаного свідка, зважаючи, що вони узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.

Так з дослідженої світлокопії заяви позивача начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 27 червня 2023 року (а.с.21), останній просить вжити заходів до його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка чинить йому перешкоди у користуванні його частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та забрала з його кімнати належні йому речі.

Згідно листа начальника ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 03 липня 2023 року (а.с.22), ОСОБА_1 повідомлено, що півд час перевірки за його заявою ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено, а йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення цивільно-правових відносин.

Згідно світлокопії заяви позивача начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 12 липня 2023 року (а.с.23), ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою та просить вжити заходів до його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка чинить йому перешкоди у користуванні його частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка не надає йому доступу до його домоволодіння.

Відповідно до листа начальника ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13 липня 2023 року (а.с.24), ОСОБА_1 повідомлено, що під час перевірки за його заявою ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено, а йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення цивільно-правових відносин.

Оцінивши наведені докази у відповідності до приписів ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про доведеність обставин, на які посилається позивач у підтвердження своїх вимог.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 10-13,76,77-80,81, 82, 89,141, 229, 263-265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у належну йому на праві власності частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: виділену йому користування житлову кімнату №1-4 площею 24,3 метра квадратних.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме : виділеною йому користування житловою кімнатою №1-4 площею 24,3 метра квадратних, земельною ділянкою загальною площею 340 метрів квадратних та виділеним у спільне користування майном: коридор №1-1 площею 10,6 метри квадратних, господарські споруди: стайню, вбиральню, стодолу, ворота, огорожу, земельну ділянку №1, площею 569 метрів квадратних, шляхом надання ключів до вказаного домоволодіння та шляхом надання постійного безперешкодного доступу до нього.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2024 року.

Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя :