Справа №932/6289/23
Провадження № 2/932/588/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 , у якій позивач просив суд:

- встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що його дружині ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала квартира АДРЕСА_1 .

На час смерті ОСОБА_6 , подружжя ОСОБА_7 проживало в Федеративній Республіці Німеччина.

З огляду на те, що за постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Т.О., ОСОБА_3 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України), останній вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано письмові пояснення доводи викладені в яких зводяться до визнання заявлених позовних вимог. Також, в поясненнях зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які проживали у Федеративній Республіці Німеччина з 1996 року та мали постійне місце проживання у будинку АДРЕСА_2 .

Представником Дніпровської міської ради надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що позов не підлягає задоволенню з огляду на відсутність документів, які підтверджують родинні відносини та відсутність доказів фактичного прийняття спадщини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2023 витребувано докази.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2023 залучено до участі у справі територіальну громаду м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як співвідповідача.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні по суті.

У судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечував щодо заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися. Від їх представника надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 24.04.1990 було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть за номером НОМЕР_4 виданого РАЦС: Мітте ін. Франкфурт на Майні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії спадкової справи №35/2023 заведеної у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся її чоловік ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.2011 та витягу про державну реєстрацію прав за №30150984, ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 . Вказане також вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О. від 02.06.2023, відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з ненаданням доказів фактичного прийняття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України) та заяву про прийняття спадщини у передбачений чинним законодавством України строк з дня відкриття спадщини.

Згідно копій довідок наданих відділом у справах мешканців м.Дармштадт, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 01.09.1998 проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Тобто, будь-яка особа, з числа спадкоємців, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Подібні висновки щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18), від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19 (провадження № 61-6290св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19 (провадження № 61-3620св21).

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 на момент смерті проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , що вбачається з наявних у матеріалах справи доказів та підтверджується письмовим поясненнями представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивач, згідно приписів ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_3 є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , вимога позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з Дніпровської міської ради на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14493,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 14493,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 29.03.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

21 березня 2024 року