Справа №173/1114/24
Провадження №2-о/173/54/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Олександра Змієнка, в.о. директора-опікуна над підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» в інтересах підопічного ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник, ОСОБА_2 , в.о. директора-опікуна над підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» в інтересах підопічного ОСОБА_1 , із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 293, 294, 300 ЦПК України.

Так відповідно до п. 2, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України - Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В поданій заяві заявник не вказав повне своє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) , а також повне найменування юридичної особи без скорочень.

Крім того, як вбачається із змісту поданої заяви та доданого до неї рішення суду ОСОБА_1 ,. був визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року, без визначення строку дії рішення суду відповідно до чинного на час ухвалення рішення законодавства.

Таким чином заявник не обґрунтував який строк необхідно продовжувати, оскільки в рішенні не визначений строк його дії.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно строк на звернення із даною заявою до суду заявником пропущений.

Таким чином заявник не визначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів та не навів обґрунтування заявлених вимог .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням заявникові строку, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення недоліків поданої заяви необхідно: вказати повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, а також повне найменування юридичної особи без скорочень. Визначити спосіб захисту порушених прав та навести обґрунтування заявлених вимог. Дані недоліки можуть бути усунені шляхом подання уточненої заяви в примірниках за кількістю учасників розгляду справи

Керуючись ст. ст. 175, 293, 294, 185, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в.о. директора-опікуна над підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» в інтересах підопічного ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявникові Олександрові Змієнку, в.о. директора-опікуна над підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення поданої заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. А саме: вказати повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, а також повне найменування юридичної особи без скорочень. Визначити спосіб захисту порушених прав та навести обґрунтування заявлених вимог. Дані недоліки можуть бути усунені шляхом подання уточненої заяви в примірниках за кількістю учасників розгляду справи.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.04.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.