Єдиний унікальний номер 205/9665/23
Номер провадження: 2/205/490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зарвія Р.Л., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Скачкова Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Зарвія Руслана Леонідовича про залишення відзиву без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Скачкова Романа Валерійовича на цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком).

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Зарвій Руслан Леонідович у судовому засіданні просив суд застосувати процесуальні наслідки, визначені абз. 3 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, залишити без розгляду відзив ОСОБА_3 від 06.01.2024 року з додатками, підписаний та поданий представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Скачковим Романом Валерійовичем, про що надали відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Скачков Роман Валерійович у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п.1,2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

За ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В абзаці 1 частини 6 ст. 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд констатує, що у відзиві, поданому представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Скачковим Романом Валерійовичем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

В даному випадку представник відповідача має статус адвоката, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

При цьому на уточнюючи запитання головуючого судді у підготовчому судовому засіданні такий учасник справи повідомив про відсутність в нього зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, суд вимушений констатувати, що відзив подано адвокатом без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, а тому він підлягає поверненню без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Скачкова Романа Валерійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином (онуком).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан