Справа №: 343/126/23
Провадження №: 2/343/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представниці позивачки - адвокатки Креховецької Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивачка, зменшивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та ОСОБА_2 19.11.2005 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району, актовий запис № 11, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати та залишити за нею понесені судові витати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.11.2005. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. На даний час жодних подружніх відносин вони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Його збереження суперечитиме їхнім інтересам, зважаючи, в тому числі, на негативний вплив їхніх конфліктних відносин на розвиток та виховання їхньої дитини, яка проживає разом з нею.

Представниця позивачки - адвокатка Креховецька Н.М. у судовому засіданні зменшені позовні вимоги своєї довірительки підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище їй після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати з відповідача не стягувати. Можливості зберегти шлюб не має, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Малолітня дочка сторін ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, відповідач проживає окремо від них. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, яка і надалі залишається проживати разом з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Андрійович Я.Ф. у судове засідання не з`явилися, останній подав клопотання, в якому уточнені позовні вимоги про розірвання шлюбу з викладених у позовній заяві мотивів визнав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

26 січня 2023 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Білянський Н.С. подав позовну заяву, в якій просив розірвати шлюб, який був зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2005 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району, актовий запис № 11, після розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати, визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, за якою залишити понесені нею судові витати по справі.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09 лютого 2023 року на електронну адресу суду від відповідача доступила заява про зупинення провадження у справі до закінчення проходження військової служби, до якої долучена довідка з військової частини.

13 лютого 2023 року представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

09 лютого 2024 року представниця позивачки - адвокатка Креховецька Н.М. подала клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2024 провадження у справі поновлено та розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого судового засідання.

13 березня 2024 року представниця позивачки подала заяву про зменшення позовних вимог, у яких просила розірвати шлюб, який був зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2005 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району, актовий запис № 11, після розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати, залишити за позивачкою понесені нею судові витати по справі.

14 березня 2024 року позивачка подала заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 14.03.2024 заяву про відвід судді передано до канцелярії для визначення судді для її розгляду.

18 березня 2024 року позивачка подала письмові пояснення до заяви про відвід судді від 14.03.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

08 квітня 2024 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, в якому уточнені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнали.

Ухвалою суду від 09.04.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) перебувають у шлюбі з 19 листопада 2005 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Солуківської сільської ради Долинського району, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2005 (а.с. 5).

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вказує свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Як вказано вище, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка ставила вимогу про визначенням місця проживання малолітньої дитини, однак після поновлення провадження вона позовні вимоги зменшила та просила не вирішувати вказану вимогу, оскільки між ними відсутній спір щодо визначення її місця проживання, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати з матір`ю, про що її представницею подано відповідну заяву (а.с. 59).

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

беручи до уваги позицію сторін, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи сторін про те, що шлюб носить формальний характер. ОСОБА_1 не бажає зберігати сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечив ОСОБА_2 , визнавши позов через свого представника. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Спору з приводу визначення місця проживання дитини між сторонами на даний час немає, малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі.

Позивачка просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище на дошлюбне, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 4), які просила залишити за нею та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.11.2005 у виконавчому комітеті Солуківської сільської ради Долинського району, актовий запис № 11, - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич