Провадження №2-во/389/4/24
Ухвала

12 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Іванової В.О.,

розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни про виправлення описки в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №2/389/177/21 (ЄУН389/813/21),

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемот О.Г. 02.04.2024 звернулася до суду з заявою про виправлення описок, допущених в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2021.

Заява про виправлення описки обґрунтована наступним. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровогградської області від 22.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , укладений 20.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літерою «А» площею 63,5 кв.м., веранди під літерою «а» площею 6,8 кв.м, літньої кухні під літерою «Б» площею 19,0 кв.м., сараю під літерою «В» площею 35.1 кв.м., сараю під літерою «Д» площею 33,4 кв.м., під літерою «№» огорожі, під літерою «№1» воріт, під літерою «№2» хвіртки, під літерою «№3» воріт та літерою «К» колодязю, які розташовані під забудовою на площі 175,9 кв.м., з них під будівлею 70,3 кв.м. та під господарськими будівлями та спорудами 105,6 кв.м., згідно з технічним паспортом на будинок (інвентарний номер №10-1/322 від 17.03.2021). Вказує, що при викладені третього абзацу резолютивної частини рішення допущені описки, оскільки згідно з даними технічного паспорту на будинок, на сторінці 6 наявна експлікація приміщень будинку садибного типу, де зазначено, що загальна площа приміщень будинку АДРЕСА_1 становить 46,7 кв.м., з них житлової площі 19.4 кв.м. Помилково зазначені в позовній заяві, та як похідне від неї, у рішенні суду розміри площ будинку, стосуються площ не приміщень, а земельної ділянки, на якій вони розташовані. Крім того, в переліку господарських будівель, відсутні вбиральня літера «Е» та погріб літера «Пд». За вказаних обставин у ОСОБА_1 виникла реальна проблема з державною реєстрацією права власності на підставі рішення суду, оскільки технічний документ на житловий будинок технічний паспорт на будинок, не відповідає правовстановлюючому документу рішенню суду від 22.11.2021.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН 389/813/21 (провадження №2/389/177/21) встановив наступне.

Так, ОСОБА_1 29.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , укладений 20.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літерою «А» площею 63,5 кв.м., веранди під літерою «а» площею 6,8 кв.м, літньої кухні під літерою «Б» площею 19,0 кв.м., сараю під літерою «В» площею 35.1 кв.м., сараю під літерою «Д» площею 33,4 кв.м., вбиральні під літерою «Е» площею 1,4 кв.м., погребу під літерою «Пд» площею 16,4 кв.м., під літерою «№» огорожі, під літерою «№1» воріт, під літерою «№2» хвіртки, під літерою «№3» воріт та літерою «К» колодязю, які розташовані під забудовою на площі 175,9 кв.м., з них під будівлею 70,3 кв.м. та під господарськими будівлями та спорудами 105,6 кв.м., згідно технічного паспорту на будинок (інвентарний номер №10-1/322 від 17.03.2021).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2021 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні судом.

В технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 , наявна експлікація до схеми розташування будівель та споруд, в якій зазначено площу земельної ділянки під житловим будинком, яка становить 63,5 кв.м.

Разом з цим, у вказаному технічному паспорті наявна експлікація будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою його загальна площа становить 46,7 кв.м., з них житлової площі 19.4 кв.м.

З огляду на викладене, оскільки наявними письмовими доказами підтверджено те, що загальна площа будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 46,7 кв.м., з них житлової площі 19.4 кв.м., при цьому в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено площу земельної ділянки під житловим будинком, яка становить 63,5 кв.м., як площу самого будинку садибного типу, що в подальшому зазначено і в рішенні суду, з метою належного виконання рішення суду, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.431 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни про виправлення описки в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у справі №2/389/177/21 (ЄУН389/813/21), задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літерою «А» площею 46,7 кв.м., з них житлової площі 19.4 кв.м., який має наступні господарсько-побутові будівлі і споруди: літню кухню «Б», сарай «Д», вбиральню «Е», погріб «Пд», огорожу «N», ворота «N1», хвіртку «N2», ворота «N3», колодязь «К», згідно з технічним паспортом на будинок (інвентарний номер №10-1/322 від 17.03.2021)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва