Справа № 211/705/24
Провадження № 6/211/108/24
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну строни у виконавчому провадженні

10 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 973, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обгрунтування заяви зазначено, що 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 973 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Даний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) (виконавче провадження № 54607594.

Разом з тим, 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги за Кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за Кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 973 та яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року, укладеним ним з АТ «Ідея Банк», суму заборгованості. Загальна сума заборгованості за виконавчим написом складає 54669,40 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2017 року, на виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 54607594 з примусового виконання виконавчого напису № 973, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічлвим І.Д. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року у розмірі 54669,40 грн.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за Кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим написом № 973 від 29.06.2017 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Акціонерного товариства «Ідея Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 973, вчиненого 29.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z64.187.74893 від 10.06.2016 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат