Справа № 203/7780/23
Провадження № 2/0203/585/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року, цивільну справу № 203/7780/23, провадження № 2/0203/2059/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 02.01.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 394657 від 04.01.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо відповідача ОСОБА_2 відсутні

Відповідно до відповіді № 394659 від 04.01.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.10.1980 року.

Відповідно до відповіді № 394656 від 04.01.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

05.01.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 01.02.2024 року (передано судді 05.02.2024 року) надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.05.2004 року по теперішній час.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 06.02.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: місцезнаходження позивача, засобів зв`язку відповідачів, електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; надання доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини у позові, а саме: докази, що рішення суду від 26.09.2013 року про стягнення заборгованості з відповідачів не виконано; надання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року.

05.03.2024 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої представник позивача додав копію договору про відступлення прав вимоги, копію реєстру договорів права вимоги за яким відступаються, копію довідки.

Натомість, суд зазначає, що станом на 08.03.2024 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково, оскільки не надано копії заяви про усунення недоліків, копії договору про відступлення прав вимоги, копії реєстру договорів права вимоги за яким відступаються, копії довідки для відповідачів (або доказів направлення зазначених доказів відповідачам, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Крім цього слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу п`ятиденний строк, встановлений в ухвалі суду від 06.02.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 06.02.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання суду копії заяви про усунення недоліків, копії договору про відступлення прав вимоги, копії реєстру договорів права вимоги за яким відступаються, копії довідки для відповідачів (або доказів направлення зазначених доказів відповідачу, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва