УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 447/2833/22

провадження № 61-1849ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням відомостей щодо наявності електронного кабінету, уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень та надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 особисто отримав 09 березня 2024 року.

У березні 2024 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить відомості про відсутність у заявника зареєстрованого електронного кабінету. Також, до уточненої касаційної скарги надано належний доказ отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду 21 жовтня 2023 року.

Разом із тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2024 року виконані заявником не у повному обсязі виходячи з наступного.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 судом було зазначено про те, що у прохальній частині касаційної скарги заявник просить змінити ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди; змінити ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у справах № 447/2831/22, № 447/848/23, № 447/849/23, № 447/851/23, які об`єднано в одне провадження із справою № 447/2833/22.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2023 року у справі № 447/2833/22 повернуто заявнику, отже вказана справа не переглядалась по суті в апеляційному порядку, що виключає можливість вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку та розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у інших справах.

В уточненій касаційній скарзі, яка надійшла 19 березня 2024 року, ОСОБА_1 просить:

скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, змінити вказану ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов у справі № 447/2833/22 та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів грн за рахунок Державного бюджету України;

скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, змінити вказану ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов у справі № 447/2831/22 об`єднаною в одне провадження зі справою № 447/2833/22 відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів грн за рахунок Державного бюджету України;

скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, змінити вказану ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов у справі № 447/848/23 об`єднаною в одне провадження зі справою № 447/2833/22 відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів грн за рахунок Державного бюджету України;

скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, змінити вказану ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов у справі № 447/849/23 об`єднаною в одне провадження зі справою № 447/2833/22 відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів грн за рахунок Державного бюджету України;

скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, змінити вказану ухвалу апеляційного суду та задовольнити позов у справі № 447/851/23 об`єднаною в одне провадження зі справою № 447/2833/22 відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів грн за рахунок Державного бюджету України;

постановити окремі ухвали відносно суддів Львівського апеляційного суду Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П.

З огляду на те, що однією з підстав для залишення касаційної скарги без руху було уточнення прохальної частини та вимог касаційної скарги щодо вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційного суду, якою повернуто подану заявником апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції та враховуючи зміст уточненої касаційної скарги, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявник лише частково усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги та не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо оформлення касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров