Справа № 626/960/24
Провадження № 2/626/266/2024
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі №626/960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав покупця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав покупця, в якому просить:

- перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 07.02.2023 року на 1/6 частини нежитлової будівля за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , припинивши право власності за ОСОБА_3 на дану частку;

- перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 20.09.2023 року на 1/6 частини нежитлової будівля за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , припинивши право власності за ОСОБА_3 на дану частку;

- перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 09.01.2024 року на 2/6 частини нежитлової будівля за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , припинивши право власності за ОСОБА_3 на дану частку;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини нежилової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду грошові кошти в сумі вартості 4/6 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.04.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Від позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма П.О. 08.04.2024 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 4/6 частини нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33) власника ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтовується обставиною, що спірні договори купівлі-продажу частки приміщень за адресою: АДРЕСА_1 не містять інформації про надання позивачем, як співвласником майна, згоди на продаж вказаного приміщення ОСОБА_3 , оскільки на момент укладання договорів вона не була співвласником нежитлового приміщення за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2023 року, договору купівлі-продажу від 20.09.2023 року та договору купівлі-продажу від 09.01.2024 року. Тому ОСОБА_3 не мала переважного права на купівлі частки приміщення без згоди інших співвласників. Таким чином продавець ОСОБА_2 самостійно визначив кому продавати належну йому частку, не погодивши продаж із співвласниками приміщення. Вказані правочини вчиненені із порушенням права позивача на переважне право викупу частини спільного майна, передбачене ст. 362 ЦК України. Спірне нежитлове приміщення 4/6 частини за вказаною адресою знаходяться у розпорядженні відповідача 2, який може відчужити, заставити, передати за договором оренди чи іншим способом розпорядитися приміщенням до вирішення справи судом, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду по справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За вищевказаних обставин, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне захищаючи законні інтереси позивача задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі №626/960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав покупця - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме на 4/6 частини нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33) власника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя