Справа № 632/475/24
провадження № 2/632/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі представника позивача

10 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представника позивачки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року позивачка звернулася до суду саме у позовному провадженні із вимогою про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме що вони є родичками четвертого ступеню спорідненості між собою, а саме двоюрідними сестрами.

Вказаний факт позивачці потрібен для оформлення у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. у позасудовому порядку права на спадкове майно, яке залишилося після померлої ОСОБА_2 у порядку представлення відповідно до вимог ч.4 ст.1266 Цивільного кодексу України як спадкоємиці третьої черги відповідно до вимог ч.1 ст.1263 ЦК України за відсутності спадкоємців за заповітом та за законом першої-другої черги.

Підставою звернення до суду із вказаним позовом стали постанова нотаріуса від 08.08.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно оформлення спадщини позивачці після померлої та ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 року, яка набула чинності, про залишення відповідної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту в окремому провадженні без розгляду через наявність спору про право. Відповідач був визначений позивачкою через відсутність інших спадкоємців померлої як орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна.

Ухвалою судді від 25.03.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано докази, які просила витребувати позивачка при зверненні до суду, наданий відповідачеві час для подання відзиву та позовну заяву та зустрічної позовної заяви, питання виклику та допиту свідків залишити відкритим до підготовчого засідання (а.с.33).

03.04.2024 року представник позивача адвокат Железняк Віктор Кузьмич засобами електронного суду, надав суду заяву, яку суд отримав 04.04.2024 року, в якій просив визначити вступ його для участі у справі та призначити судове засідання за його участі 17.04.2024 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через труднощі у сполученні між м. Запоріжжя та м. Первомайський Харківської області та через військовий стан (а.с.39-40)

Вирішуючи вказане клопотання представника позивачки, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, однак з інших підстав, ніж зазначено прредставником позивачки.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивачки поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання у підготовчому провадженні.

В той же час підставою проведення відеоконференції суд встановлює виключно бажання представника позивача, а не зазначені ним причини такого проведення, оскільки між м. Запоріжжя та м. Харковом є постійне залізничне та автомобільне сполучення в межах до початку комендантської години, з м. Харкова до м. Первомайський також є постійне залізничне та автомобільне сполучення на протязі усього дня, тому посилання представника позивача на обставину труднощів транспортного сполучення є недодуманим та судом відхиляється. Також судом відхиляється зазначена представником позивача підстава для проведення відеоконференції - наявність у країні воєнного стану, оскільки вказаний стан не може, окрім районів безпосереднього проведення бойових дій, вплинути на відправлення правосуддя, оскільки в іншому разі ані Первомайський міськрайонний суд Харківської області, ані представник позивачки просто не працювали б.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінал документу, що посвідчує особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представнику позивача додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказана обставина також стосується відсутності електропостачання за адресою виходу на зв`язок представника позивача, оскільки вказана обставина відноситься до ризику технічної неможливості участі у засіданні, за яку відповідальність несе сторона, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Железняк Віктор Кузьмича про участь у судовому засіданні у підготовчому провадженні 17.04.2024 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи №632/475/24 в судовому засіданні у підготовчому провадженні 17.04.2024 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника позивача адвоката Железняк Віктора Кузьмича.

Копію ухвали до відома та виконання направити представнику позивачки у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -