overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/832/24
Провадження №2-н/726/151/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Справа № 597/464/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали представник позивач, адвокат Кульгавець С.М. отримав 03 квітня 2024 року. На момент постановлення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.5-6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2024 року Справа № 183/3204/24
№ 2-н/183/401/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/6722/21Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7590/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, про визнання неправомірно постанови виконавця, бездіяльність неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, про визнання неправомірно постанови виконавця, бездіяльність неправомірноюдо розгляду на 15 травня 2024 року о 14год. 30 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 454/591/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу по за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

первісний позов задоволити. Розірвати шлюб, що був зареєстрований 13.11.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Виконавчим комітетом Острівської сільської ради, актовий запис №21.

Зустрічний позов задоволити. Визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_3 оплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 274/8570/23 Провадження № 2/0274/386/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про розгляд справи у відсутності його представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 15.07.2024 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 545/1483/24
Провадження № 2/545/1255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого розгляду на « 09 » травня 2024 року о 11-30 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа №944/1737/24
Провадження №2-о/944/136/24
УХВАЛА

11.04.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст.175-177ЦПК України, суддя вважає, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Зокрема до заяви не долучена відмова Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), проте, що заявник зверталася про усунення даних розбіжностей, та їй було відмовлено.

Крім цього, в якості заінтересованої особи слід залучити Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та зобов`язати заявника усунути зазначені недоліки в ухвалі судді протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву, подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

При цьому, заявника попереджується, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та разом з усіма доданими до неї документами буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 457/387/24
провадження №2/457/123/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року вищевказаний позов залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

03 квітня 2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» подав на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви та надані представником позивача документи, приходжу до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з документів, які долучені позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, такі є ідентичними з поданою ним первинною позовною заявою.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 11 березня 2024 року, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву із додатками до неї слід повернути позивачу, оскільки виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/865/17

Провадження № 22-ц/4820/760/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 26 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

І.О. Ярмолюк
Справа № 452/1322/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на неправомірну бездіяльність Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, Львівська область),-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2633493 від 28.11.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження № 53316756 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перенесено 16.01.2024 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА

№ 232823, видана 25.11.2005 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції; зобов`язати Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2633493 від 28.11.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження № 53316756 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перенесено 16.01.2024 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 232823, видана 25.11.2005 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України. Розгляд скарги підсудний Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до розгляду та призначити на 18 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. (вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя