overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/316/23
Провадження № 2/673/53/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 12.07.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, натомість подав клопотання про призначення справи до судового розгляду, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак були повідомлені належним чином про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 08.05.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2298/23
Провадження №2/477/199/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить с тягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 серпня 2020 року у розмірі 18995 грн. 71 коп. станом на 11 липня 2023 року, та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було направлено запит до Галицинівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про встановлення місця реєстрації відповідачки.

Відповідно до отриманих відомостей від 14 грудня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям у м. Миколаїв з 18 грудня 2019 року.

Крім цього, відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 04 березня 2024 року на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 18 грудня 2019 року знята з реєстрації до м. Миколаїв, вул. Борщака, 5, що є територіальною юрисдикцією Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/2298/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Єдиний унікальний номер справи 235/4954/13-ц
Номер провадження 6/235/159/24

УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

11 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 22 квітня 2024 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 643/3603/24
Провадження №2-н/643/650/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/484/847/24
Справа № 484/1864/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, вул. Грушевського, 36,б, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням скутера, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням скутера.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, вул. Грушевського, 36,б, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням скутера .

Призначити проведення підготовчого засідання на 03.05.2024 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.04.2024 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до ___________________
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 587/3622/23
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
11 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ТОВ «Зернова Сумщина» адвоката Мазурової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальність "СПЕКТР-АГРО» (м. Обухів, вул. Промислова, 20, Київська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» (с. Могриця, вул. Садова, 34, Сумського району Сумської області), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна (м. Охтирка, вул. Незалежності, 14) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 квітня 2024 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальність "СПЕКТР-АГРО» (м. Обухів, вул. Промислова, 20, Київська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» (с. Могриця, вул. Садова, 34, Сумського району Сумської області), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна (м. Охтирка, вул. Незалежності, 14) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних
Справа № 291/214/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 квітня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`вився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзив до суду не надавала.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/823/24 Справа № 235/3135/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Смаль О.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 08.05.2024.

11.04.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Смаль О.П. про проведення судових засідань у даній справі з його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Смаль О.П. про проведення судових засідання з його участю у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача адвоката Смаль О.П. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментівпроводити з представником позивача адвокатом Смаль Олегом Павловичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
11.04.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1707/24
Провадження № 2/644/1655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судових засідань Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року, позивачем, ОСОБА_1 , подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення аліментів. 08.03.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження..

11.04.2024 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.04.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера