Справа № 459/1435/21
Провадження № 2/459/682/2021
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, внесення змін у раніше видане свідоцтво про право на спадщину, стягнення грошової компенсації у зв`язку з перерозподілом спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. 01.04.2024 подавклопотання про витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Франгулової Л.О. копії матеріалів спадкової справи №10/2020, заведеної після смерті батька ОСОБА_7 ;

- у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С.:

-копії всіх документів на підставі, та у зв`язку з якими укладались договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.01.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договір дарування від 10.02.2021, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , в тому числі звіт про незалежну оцінку від 26.01.2021;

-відомості про те, які обов`язкові платежі та в якому розмірі та виходячи з чого, були сплачені з цих двох операцій з вказаним нерухомим майном та ким.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Франгулова Л.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та підстави позову, суд, з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки, на думку суду, без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Витребування наведених документів саме у приватних виконавців, буде сприяти оперативному розгляду справи, та дотримання під час її розгляду встановлених законом процесуальних строків.

З огляду на обґрунтованість даного клопотання та обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Франгулової Л.О. копії матеріалів спадкової справи №10/2020, заведеної після смерті батька ОСОБА_7 .

Витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С.:

-копії всіх документів на підставі, та у зв`язку з якими укладались договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.01.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договір дарування від 10.02.2021, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , в тому числі звіт про незалежну оцінку від 26.01.2021;

-відомості про те, які обов`язкові платежі та в якому розмірі та виходячи з чого, були сплачені з цих двох операцій з вказаним нерухомим майном та ким.

Зобов`язати приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Франгулову Л.О. та приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С. надати суду витребувані докази в строк до 13 травня 2024 р.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Червоноградського районного нотаріального округу Франгуловій Л.О. (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 18), приватному нотаріусу Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С. (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 6).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак