Справа № 291/242/23
Провадження № 2/288/209/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська Залізниця» (далі Відповідач) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якому вказує, що 19 січня 2023 року її було ознайомлено з Наказом (Розпорядженням) № 1529/ОС від 19 грудня 2022 року (з урахуванням змін, внесених Наказом від 19 січня 2023 року № 141/ОС) (далі Наказ) про припинення трудового договору (контракту), відповідно до якого її було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Позивач до 19 січня 2023 року перебувала на посаді начальника фінансово-економічного відділу, причиною звільнення в Наказі вказано у зв`язку із скороченням штату.

Відповідно до рішення суду від 06 травня 2021 року скасовано Наказ від 23 серпня 2018 року про звільнення Позивача та поновлено її на посаді начальника відділу (планово-економічного) виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» з 23 серпня 2018 року та Наказом від 12 липня 2021 року Позивача було поновлено на роботі, а Наказом від 24 червня 2022 року, на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, дію вказаного Наказу відмінено та поновлено Позивача на посаді начальника фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень.

Наказом від 03 вересня 2021 року було скорочено з 06 грудня 2021 року одну штатну одиницю посади - «начальник відділу (планово-економічного) додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду», проте листом Всеукраїнської професійної спілки залізничників України повідомлено про рішення відмовити у наданні згоди на вилучення вказаної посади.

Після видання 24 червня 2022 року Наказу про поновлення Позивача на посаді начальника фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень та листом начальника виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень від 22 вересня 2022 року повідомлено Всеукраїнську професійну спілку залізничників України про вилучення, відповідно до Наказу від 09 серпня 2022 року з 15 грудня 2022 року «додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду», із штатною одиницею посади «начальник відділу (фінансово-економічного)» та листом професійної спілки від 04 жовтня 2022 року повідомлено про прийняття 03 жовтня 2022 року рішення про відмову у наданні згоди на вилучення посади, яку Позивач обіймала на той час.

22 вересня 2022 року Відповідачем було вручено Позивачу попередження про наступне вивільнення «начальника фінансово-економічного відділу» додаткового штату виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», так як на підставі змін до штатного розпису, посада Позивача, підлягає скороченню з 15 грудня 2022 року. Запропоновано посаду касира товарного (вантажного ) І категорії станції Почайна або іншу вакантну посаду за умови відповідності освітньо-кваліфікаційним вимогам до посади, проте жодна з запропонованих посад Позивачу не підійшла, виходячи з рівня посади, відповідності освітньо-кваліфікаційному рівню, досвіду роботи, рівню заробітної плати, адресою робочого місця та іншим умовам, при цьому Позивач не відмовлялася від запропонованих посад, жодні документи про відмову не складались та нею не підписувались. Таким чином, Відповідачем було безпідставно запропоновано Позивачу посади, які не відповідали рівню її спеціальності та кваліфікації, що свідчить про упереджене ставлення до неї.

14 листопада 2022 року Відповідач звернувся до професійної спілки з проханням про надання згоди на розірвання з Позивачем трудового договору з тих підстав, що вона не погодилась на жодну з запропонованих посад на що Відповідачу професійною спілкою було надано відмову у наданні згоди на звільнення позивача з займаної посади.

22 листопада 2022 року Відповідачем було запропоновано Позивачу перелік з 16 посад, з якого Позивач погодилась обрати посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку», про що і зазначила у відповідній графі, проте в подальшому Позивача було проінформовано про те, що на вказану посаду погоджено іншого кандидата. Інших посад Відповідач не пропонував, а 19 січня 2023 року Позивача було ознайомлено з наказом про звільнення її з роботи.

З 28 липня 2019 року Позивача було обрано профорганізатором Первинної профспілкової організації Київська міська організація Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України», про що Відповідача було повідомлено належним чином та станом на дату звільнення вона продовжувала свої обов`язки.

Позивач вказує, що її звільнено з порушенням законодавства, так як вона безперервно працювала в АТ «Укрзалізниця» протягом 25 років, а тому має на переважне право при скороченні на залишення на роботі та надала згоду на переведення її на іншу роботу, підставою для скорочення посади Позивача та звільнення її з роботи є зміни в організації, які відбулись ще до набрання чинності судовими рішеннями про поновлення Позивача на посаді, також, звільнення Позивача відбулось без надання на це згоди профспілковою організацією, а також при звільненні Позивач не отримала всіх належних коштів.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 1529/ОС від 19 грудня 2022 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 і звільнення її з посади начальника фінансово-економічного відділу, поновити її на роботі в акціонерному товаристві «Українська залізниця» на посаді начальника фінансово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця» та стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 18134.90 гривень.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

21 лютого 2024 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти позову та зазначає, що 24 червня 2022 року на виконання рішення суду було поновлено Позивача на посаді начальника фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», з якої її і було звільнено 19 січня 2023 у зв`язку зі скороченням штату. На момент поновлення Позивача на роботі, на підставі наказу № 415-Н, станом на 12 липня 2021 року відбулися зміни в штатному розписі Відповідача, а саме з 15 листопада 2019 року у штатних розписах всіх дирекцій залізничних перевезень філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» були ліквідовані фінансово-економічні відділи та вилучені зі штатних розписів. 12 вересня 2022 року внесено зміни № 14 до штатного розпису виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», введеного в дію з 01 грудня 2021 року, відповідно до яких вилучається зі штатного розпису з 15 грудня 2022 року посада «начальник відділу (фінансово-економічного)». 22 вересня 2022 року Позивачу вручено попередження про наступне вивільнення, з яким вона ознайомилась та їй було запропоновано посаду на яку вона не надала згоди на переведення. 06 жовтня 2022 року Позивачу надано пропозицію щодо переведення на іншу посаду в якій вона зазначила «розглядаю». 28 жовтня 2022 року Позивачу надано пропозицію щодо переведення на іншу посаду, однак вона згоди на переведення не надала. 22 листопада 2022 року Позивач погодилась на запропоновану посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку», проте на вказану посаду вже було раніше погоджено кандидатуру, про це було повідомлено профспілкову організацію, так як Позивач перебувала на лікарняному. Проте, зв`язку з відмовою затвердженого кандидата, який відмовився від переведення до філії «Центр оздоровлення та відпочинку», в той ж день, ОСОБА_1 було запропоновано пройти співбесіду, на що вона повідомила, що перебуває на лікарняному і може пройти співбесіду після одужання. 19 січня 2023 року після виходу з лікарняного, ОСОБА_1 було запропоновано пройти співбесіду на що вона відмовилась, як і не дала згоди на переведення на будь-яку із запропонованих посад, а тому її було звільнено у зв`язку зі скороченням штату на підставі наказу від 19 січня 2023 року № 1529/ОС. Таким чином, Відповідач при звільненні Позивача надав їй можливість переведення на обрану нею посаду, від якої вона відмовилась, а тому звільнення Позивача відбулося на законних підставах, з дотриманням порядку установленого законом. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. /т.2 а.с.146-156/

27 лютого 2024 року від представника Позивача надійшла відповідь на відзив в якій вказала, що Відповідачем було порушено процедуру скорочення посади Позивача, в зв`язку з чим, професійною спілкою «Спілка залізничників України» було відмовлено у наданні згоди на вилучення посади Позивача. Запропоновані Позивачу посади не відповідали освітньо-кваліфікаційному рівню, досвіду роботи та рівню заробітної плати, при цьому Позивач не відмовлялась від запропонованих посад і не підписувала будь-яких документів з даного приводу. Позивачем було обрано посаду, проте щодо її переведення надійшла відмова з тих підстав, що на дану посаду погоджено іншого кандидата, при цьому факт телефонного дзвінка до Позивача з приводу запрошення на співбесіду щодо працевлаштування не підтверджений. Звільнення Позивача відбулось без наявності будь-яких законних на те підстав, оскільки ніяких змін в організації Відповідача після поновлення позивача на роботі не відбувалось, а відповідь профспілки є обґрунтованою. На підставі вищевикладеного просить задовольнити заявлені у позові вимоги. /т.2 а.с.213-226, т.3 а.с.1-14/

Суд, вислухавши Позивача, її представника та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 06 січня 1998 року прийнята бухгалтером відділу бухгалтерського обліку і фінансів «Київдержтранс» Південно-Західної залізниці, 01 грудня 2006 року затверджено на посаді начальника фінансово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень, 23 серпня 2018 року звільнена у зв`язку з одноразовим порушенням трудових обов`язків, згідно п.1 ст.41 КЗпП України, 23 серпня 2018 року поновлено на посаді начальника відділу (планово-економічного) на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, 19 січня 2023 року звільнена у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. /т.1 а.с.15-17/

Відповідно до Наказу (розпорядження) № 1529/ОС від 19 грудня 2022 року про припинення трудового договору (контракту) виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 звільнено з посади начальника фінансово-економічного відділу, додатковий штат, запроваджений на виконання рішення суду, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату, на підставі змін № 14 до штатного розпису виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця», уведеного в дію 01 грудня 2021 року, затверджені 12 вересня 2022 року, відмова від запропонованих посад, попередження про наступне вивільнення від 22 вересня 2022 року. /т.1 а.с.18/

19 січня 2023 року Наказом № 141/ОС виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», внесено зміни до наказу від 19 грудня 2022 року № 1529/ОС «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічного відділу (додатковий штат), запроваджений на виконання рішення суду, дату звільнення 26 грудня 2022 року змінити на 19 січня 2023 року. /т.1 а.с.19/

Відповідно до Наказу № 953/ОС від 12 липня 2021 року, скасовано Наказ від 23 серпня 2018 року № 1169/ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу (планово-економічного) виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень з 23 серпня 2018 року. /т.1 а.с.20/

Наказом № 636/ОС від 24 червня 2022 року, виданим виробничим підрозділом Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», відмінено дію наказу від 12 липня 2021 року № 953/ОС про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника планово-економічного відділу виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень з 23 серпня 2018 року. /т.1 а.с.21/

Як вбачається з Наказу № 335/ДН-1 від 03 вересня 2021 року виробничого підрозділу «Київська дирекція залізничних перевезень» акціонерного товариства «Укрзалізниця», відповідно до Положення про виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом від 31 січня 2017 року № 064-Н (в редакції наказу від 26 листопада 2019 року № 623-Н), враховуючи лист від 16 липня 2021 року № ДН-1-14/721, на підставі затверджених 30 серпня 2021 року змін № 4 до штатного розпису виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», уведеного в дію з 01 червня 2021 року, наказано скоротити з 06 грудня 2021 року одну штатну одиницю посади «начальник відділу (планово-економічного) додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду. /т.1 а.с.22/

13 вересня 2021 року Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» на адресу начальника ВП Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» повідомлено про рішення відмови у наданні згоди на вилучення посади із штатного розпису, а саме розглянуто лист від 03 вересня 2021 року стосовно вилучення з 06 грудня 2021 року із штатного розпису виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» з «Додатковий штат, запроваджений на рішення суду» штатної одиниці посади «начальник відділу (планово-економічного).Повідомлено, що ОСОБА_1 з 27 липня 2019 року обрано головою Первинної профспілкової організації Київська міська організація Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України», проте не надано інформації та пропозицій щодо заходів запобігання несприятливим наслідкам звільнення. ОСОБА_1 подавалась заява на заміщення вакантної посади, проте її було проігноровано. В зв`язку з порушенням процедури скорочення, прийнято рішення про відмову у наданні згоди на вилучення посади. /т.1 а.с.23-24, 25-26/

14 вересня 2022 року виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» акціонерного товариства «Укрзалізниця» направлено голові Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» повідомлення про те, що з метою впорядкування виробничих процесів, організаційних структур, штатних розписів та недопущення дублювання функцій, що може призвести до необґрунтованого використання фонду оплати праці регіональної філії, з 15 листопада 2019 року у штатних розписах всіх дирекцій залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» були ліквідовані фінансово-економічні відділи та вилучені зі штатних розписів. Відповідно до наказу від 09 серпня 2022 року № 415-Н, враховуючи затверджені від 12 вересня 2022 року зміни № 14 до штатного розпису, з 15 грудня 2022 року вилучається «Додатковий штат, запроваджений на виконання рішення суду», зі штатною одиницею посади «начальник відділу (фінансово-економічного)». /т.1 а.с.27-28/

На вказаний лист, 04 жовтня 2022 року Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» повідомлено про відмову у наданні згоди на вилучення посади із штатного розпису, так як питання вилучення із штатного розпису без відповідного техніко-економічного обґрунтування не може бути вирішено. /т.1 а.с.29-30, 31-33/

ОСОБА_1 22 вересня 2022 року було ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення «начальника фінансово-економічного відділу» додаткового штату, виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», відповідно до Положення про виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом від 31 січня 2017 року № 064-Н (в редакції наказу від 26 листопада 2019 № 623-Н), враховуючи лист від 05 вересня 2022 року № ДН-1-14/991, на підставі затверджених 12 вересня 2022 року змін № 14 до штатного розпису виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», уведеного в дію 01 грудня 2021 року та наказу регіональної філії «Південно-Західної залізниці» від 09 серпня 2019 року № 415/Н, посада, яку вона обіймає підлягає скороченню з 15 грудня 2022 року з урахуванням вимог законодавства про працю. Запропоновано іншу роботу, а саме переведення на посаду: - касир товарний (вантажний) І категорії станції Почайна, або іншу вакантну посаду, за умови відповідності освітньо-кваліфікаційним вимогам до посади. /т.1 а.с.34/

14 листопада 2022 року виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» АТ «Українська залізниця» направлено на адресу голови Всеукраїнської професійної спілки «Спілки залізничників України» повідомлення про те, що про наступне вивільнення (15.12.2022 року) у зв`язку з скороченням посади, яку займала ОСОБА_1 , її було повідомлено 22 вересня 2022 року. Одночасно їй пропонували іншу роботу (вакантної посади), за професіями які на той час існували, від якої вона відмовилась, про що складено акт від 22 вересня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, просять надати згоду на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 /т.1 а.с.35-36/

02 грудня 2022 року Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» на адресу начальника ВП Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» повідомлено про рішення відмови у наданні згоди на вилучення посади із штатного розпису, а саме не надано копій розпорядчих документів, а також штатного розпису щодо приведення штатної чисельності виробничого підрозділу до граничної, не надано інформації та пропозиції щодо заходів запобігання несприятливим наслідкам звільнення. Відповідно до Статуту АТ «Укрзалізниця», рішення про штатний розпис товариства приймається правлінням і затверджується головою правління. ОСОБА_1 від жодної запропонованої в Переліку посад не відмовилась та 22 листопада 2022 року погодилась на посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку». /т.1 а.с.37-38/

Відповідно до пропозиції «начальнику відділу (фінансово-економічного)» додаткового штату, виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , посада, яку вона обіймає підлягає скороченню з 15 грудня 2022 року, а тому повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, що додається та є актуальним на дату його формування. 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 надано згоду на запропоновану посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку» лист 2 пункт 16. /т.1 а.с.39, 114, т.2 а.с.171/

В пункті 16 Переліку посад, які пропонуються ОСОБА_1 , доданого до Попередження про наступне вивільнення від 17 листопада 2022 року, зазначено: - філія «Центр оздоровлення та відпочинку», посада - провідний бухгалтер. /т.1 а.с.40-41, 115-116, т.2 а.с.172-173/

Згідно листа філії «Центр оздоровлення та відпочинку» АТ «Укрзалізниця», на лист від 29 листопада 2022 року, станом на 30 листопада 2022 року на існуючу посаду провідного бухгалтера філії погоджена кандидатура працівника АТ «Укрзалізниця» та проводиться процедура працевлаштування. /т.1 а.с.42/

12 грудня 2022 року виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» АТ «Українська залізниця» направлено на адресу первинної профспілкової організації виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень Всеукраїнської професійної спілки «Спілки залізничників України» повідомлення проте, що від керівництва філії «Центр оздоровлення на залізниці» на працевлаштування начальника фінансово-економічного відділу Миколюк Лариси Василівни, на посаду провідного бухгалтера згідно запропонованих посад від 17 листопада 2022 року, на яку було надано згоду, наразі надійшла відмова. /т.1 а.с.43/

28 липня 2019 року протоколом № 1 установчих зборів первинної профспілкової організації Київської міської організації Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України», ОСОБА_1 обрано профорганізатором первинної профспілкової організації Київської міської організації Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України». /т.1 а.с.73-74, 75, 76/

Наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 09 серпня 2019 року № 415-Н, наказано ліквідувати з 15 листопада 2019 року фінансово-економічні відділи дирекції залізничних перевезень у основному та додатковому штаті. /т.1 а.с.101-103, т.2 а.с.157-159/

Згідно Змін № 6 до штатного розпису виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року № 369/11890/18, запроваджено до штатного розпису з 24 червня 2022 року посаду начальник фінансово-економічного відділу. /т.1 а.с.104, т.2 а.с.160/

Згідно Змін № 14 до штатного розпису виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», на підставі листа від 05 вересня 2022 року № ДН-1-14/991, вилучено із штатного розпису з 15 грудня 2022 року з додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду посаду начальник фінансово-економічного відділу. /т.1 а.с.105, т.2 а.с.161/

05 вересня 2022 року начальником виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» направлено на адресу директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» лист в якому він повідомляє, що з метою виконання постанови суду до штатного розпису введено «додатковий штат, запроваджений на виконання рішення суду», зі штатною одиницею посади начальник відділу (фінансово-економічного), на якій поновлено на роботі ОСОБА_1 . З 15 листопада 2019 року у штатних розписах всіх дирекцій залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» були ліквідовані фінансово-економічні відділи та вилучені зі штатних розписів. Просить погодити внесення змін до штатного розпису (тимчасового) Київської дирекції залізничних перевезень, а саме скоротити 1 штатну одиницю посади «начальник відділу (фінансово-економічного)» додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду. /т.1 а.с.106, т.2 а.с.162/

Відповідно до пропозиції «начальнику відділу (фінансово-економічного)» додаткового штату, виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , посада, яку вона обіймає підлягає скороченню з 15 грудня 2022 року, а тому повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, що додається та є актуальним на дату його формування. 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 в графі «Надаю згоду» вказано розглядаю. /т.1 а.с.107, 108, т.2 а.с.163, 164

В Акті від 06 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , при ознайомленні з даними пропозиціями зазначила не правильну дату та відмовилась взяти копію пропозиції. /т.1 а.с.109, т.2 а.с.165/

Відповідно до пропозиції «начальнику відділу (фінансово-економічного)» додаткового штату, виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , посада, яку вона обіймає підлягає скороченню з 15 грудня 2022 року, а тому повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, що додається та є актуальним на дату його формування, в графі «Надаю згоду» запис відсутній. /т.1 а.с.110, 111-112, 117, 118-120, т.2 а.с.166, 167-169, 174, 175-177/

В Акті від 28 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з ліквідацією фінансово-економічного відділу дирекції та вилучення зі штатного розпису посади, яку вона обіймає, надано перелік вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» для працевлаштування, з яким вона ознайомилась у їх присутності. Станом на 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не надала згоди на переведення на будь-яку з запропонованих вакантних посад, згідно додатку до Попередження про наступне вивільнення. /т.1 а.с.113, т.2 а.с.170/

В Акті від 19 січня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з ліквідацією фінансово-економічного відділу дирекції та вилучення зі штатного розпису посади, яку вона обіймає, надано перелік вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» для працевлаштування, з яким вона ознайомилась у їх присутності. Станом на 19 січня 2023 року ОСОБА_1 не надала згоди на переведення на будь-яку з запропонованих вакантних посад, згідно додатку до Попередження про наступне вивільнення. /т.1 а.с.121, т.2 а.с.178/

В Акті від 19 січня 2023 року зазначено, що 12 грудня 2022 року начальнику фінансово-економічного відділу ОСОБА_1 під час телефонної розмови було повідомлено, що керівництво філії «Центр оздоровлення та відпочинку» готове провести з нею співбесіду для подальшого переведення на посаду провідного бухгалтера філії ЦОВ, яку вона обрала зі списку запропонованих вакантних посад для вирішення питання працевлаштування у зв`язку із скороченням посади, яку вона займає. У відповідь ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться на лікарняному в м.Житомир в обласній лікарні і може приїхати на співбесіду лише після одужання. Після виходу з лікарняного 19 січня 2023 року ОСОБА_1 було вкотре запропоновано пройти співбесіду для визначення функцій та обов`язків по посаді провідного бухгалтера філії ЦОВ, на що отримали відмову. /т.1 а.с.122, т.2 а.с.179/

Відповідно до довідки, виданої відділом бухгалтерського та податкового обліку дирекції залізничних перевезень АТ «Укрзалізниця», середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає: 848.84 гривень. /т.1 а.с.123, т.2 а.с.180/

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року в справі № 369/11890/18, задоволено частково позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 23.08.2018 № 97 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника планово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця», поновлено ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» на посаді начальника планово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця», стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 681 899,60 гривень. /т.1 а.с.126-131, т.2 а.с.183-188/

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в справі № 369/11890/18, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року - змінено в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за один місяць в порядку негайного виконання рішення, виклавши резолютивну частину рішення в означеній частині в наступній редакції: Поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» на посаді начальника фінансово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця». Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 519067.62 гривень, за вирахуванням із цієї суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 16172.71 гривень. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року - залишити без змін./т.1 а.с.132-138, т.2 а.с.189-195/

ОСОБА_1 перебувала на лікарняних в період: - з 30 грудня 2021 року по 06 січня 2022 року; - з 16 січня 2022 року по 24 січня 2022 року; - з 03 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року; - з 22 лютого 2022 року по 02 березня 2022 року; - з 12 березня 2022 року по 15 березня 2022 року; - з 13 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року; - з 03 листопада 2022 року по 07 листопада 2022 року; - 12 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року; - 31 грудня 2022 року по 06 січня 2023 року. /т.1 а.с.140-148, т.2 а.с.197-205/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказує, що її звільнено з порушенням законодавства та процедури скорочення, без надання на це згоди профспілковою організацією, що є підставою для скасування наказу про звільнення, поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені статтями 43-46 Конституції України.

Відповідно до частини третьої, шостої статті 43 Конституції України - кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Положеннями статті 43 Конституції України задекларовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (частина перша статті 21 КЗпП України).

Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.

При розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Порядок звільнення - це певна процедура, яка передбачає послідовність дій сторін трудового договору, спрямованих на його припинення, а тому залежить від того, хто виступає ініціатором розірвання трудових відносин.

Пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Змінами в організації виробництва і праці слід розуміти раціоналізацію робочих місць, введення нових форм організації праці, впровадження передових методів, технологій, тощо.

Зі змісту норм пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника: ліквідація; реорганізація; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.

Скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації тощо.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа.

Суд, розглядаючи справу про поновлення на роботі, має належним чином з`ясувати чи не користувався позивач переважним правом на залишення на роботі (правовий висновок, висловлений Верховним Судом України в постанові від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1723цс17).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06 листопада 1992 року роз`яснено, що при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Під час розгляду справи встановлено, що Наказом від 09 серпня 2019 року № 415-Н «Щодо дій, пов`язаних зі створенням центрів бухгалтерського та податкового обліку» - ліквідовано з 15 листопада 2019 року фінансово-економічні відділи дирекції залізничних перевезень у основному та додатковому штаті загальною чисельністю: Київської дирекції залізничних перевезень 23 штатні одиниці. /т.1 а.с.101-103/

Позивача з 23 серпня 2018 року, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, з врахуванням змін визначених постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, поновлено на посаді начальника фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», посада Позивача введена з 24 червня 2022 року, як додатковий штат, запроваджений на виконання рішення суду. /т.1 а.с.20, 21, 104, 126-131, 132-138/

05 вересня 2022 року на виконання Наказу від 09 серпня 2019 року № 415-Н, яким з 15 листопада 2019 року було ліквідовано фінансово-економічні відділи, з метою впорядкування виробничих процесів, організаційних структур, штатних розписів та недопущення дублювання функцій, що може призвести до необґрунтованого використання фонду оплати праці, начальник виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», звернувся з листом до директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в якому просить погодити внесення змін до штатного розпису (тимчасового) Київської дирекції залізничних перевезень, а саме скоротити 1 штатну одиницю посади «начальник відділу (фінансово-економічного)» додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду та вилучено із штатного розпису з 15 грудня 2022 року з додаткового штату, запровадженого на виконання рішення суду посаду начальник фінансово-економічного відділу. /т.1 а.с.105, 106, т.2 а.с.161, 162/

Позивач з 27 липня 2019 року обрана головою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки «Спілка залізничників України» /т.1 а.с.73-76/, а тому виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» було направлено 14 вересня 2022 року на адресу голови професійної спілки «Спілка залізничників України» повідомлення /т.1 а.с.27-28/ про те, що зі штатного розпису Київської дирекції залізничних перевезень з 15 грудня 2022 року вилучається «Додатковий штат, запроваджений на виконання рішення суду», зі штатною одиницею посади «начальник відділу (фінансово-економічного)».

Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» 04 жовтня 2022 року на адресу начальника виробничого підрозділу «Київська дирекція залізничних перевезень» направлено повідомлення про рішення відмови у наданні згоди на вилучення посади із штатного розпису. /т.1 а.с.29-30, 31-33/

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення «начальника фінансово-економічного відділу» додаткового штату, виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», запропоновано іншу роботу, а саме переведення на посаду: - касир товарний (вантажний) І категорії станції Почайна, або іншу вакантну посаду, за умови відповідності освітньо-кваліфікаційним вимогам до посади. /т.1 а.с.34/

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в пропозиції повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на вибір з переліку, що додається та є актуальним на дату його формування, в графі «Надаю згоду» вказано розглядаю. /т.1 а.с.107-109, т.2 а.с.163-165/

З доданих до матеріалів справи представником Відповідача доказів вбачається, що ОСОБА_1 в пропозиції /т.1 а.с.110-112, т.2 а.с.166-169/ повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, що додається та є актуальним на дату його формування, в графі «Надаю згоду» запис відсутні, до даної пропозиції долучено Акт від 28 жовтня 2022 року /т.1 а.с.113, т.2 а.с.170/, підписаний працівниками підприємства в якому зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлено у їх присутності з пропозиціями та переліком, проте вона не надала згоди на переведення.

14 листопада 2022 року виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» було направлено на адресу голови професійної спілки «Спілка залізничників України» повідомлення /т.1 а.с.35-36/ про те, що 22 вересня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про скорочення посади та запропоновано вакантні посади, від яких вона відмовилась, просять надати згоду на розірвання з нею трудового договору, на що професійною спілкою було 02 грудня 2022 року /т.1 а.с.37-38/ направлено повідомлення про рішення відмови у наданні згоди на вилучення посади із штатного розпису та зазначено, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 погодилась на запропоновану їй у переліку посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку».

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 в пропозиції надано згоду на запропоновану посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку» лист 2 пункт 16 /т.1 а.с.39, 114, т.2 а.с.171/, проте в листі філії «Центр оздоровлення та відпочинку» АТ «Укрзалізниця» повідомлено, що станом на 30 листопада 2022 року на існуючу посаду провідного бухгалтера філії погоджена кандидатура працівника АТ «Укрзалізниця» та проводиться процедура працевлаштування /т.1 а.с.42/.

Також, представником Відповідача додано до матеріалів справи пропозицію /т.1 а.с.117-120, т.2 а.с.174-177/ ОСОБА_1 в якій повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, що додається та є актуальним на дату його формування, в графі «Надаю згоду» запис відсутній, до даної пропозиції долучено Акт від 19 січня 2024 року /т.1 а.с.121, т.2 а.с.178/, підписаний працівниками підприємства в якому зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлено у їх присутності з пропозицією та переліком, проте вона не надала згоди на переведення.

В Акті від 19 січня 2023 року /т.1 а.с.122, т.2 а.с.179/ зазначено, що 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомлено, що керівництво філії «Центр оздоровлення та відпочинку» готове провести з нею співбесіду для подальшого переведення на посаду провідного бухгалтера філії ЦОВ, яку вона обрала зі списку запропонованих вакантних посад для вирішення питання працевлаштування у зв`язку із скороченням посади, яку вона займає. У відповідь ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться на лікарняному в м.Житомир в обласній лікарні і може приїхати на співбесіду лише після одужання. Після виходу з лікарняного 19 січня 2023 року ОСОБА_1 було вкотре запропоновано пройти співбесіду для визначення функцій та обов`язків по посаді провідного бухгалтера філії ЦОВ, на що отримали відмову.

12 грудня 2022 року виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» АТ «Українська залізниця» направлено на адресу первинної профспілкової організації виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень Всеукраїнської професійної спілки «Спілки залізничників України» повідомлення проте, що від керівництва філії «Центр оздоровлення на залізниці» на працевлаштування начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_1 , на посаду провідного бухгалтера згідно запропонованих посад від 17 листопада 2022 року, на яку було надано згоду, наразі надійшла відмова. /т.1 а.с.43/

При зверненні до суду Позивач вказує, що Відповідач, звільняючи її із займаної посади, порушив вимоги статей 43, 252 КЗпП України, не отримавши попередньої згоди вищестоящого органу професійної спілки, членом якого вона являється.

Частинами другою, четвертою, восьмою статті 43 КЗпП України встановлено, що виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Частинами першою-третьою статті 252 КЗпП України визначено, що працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Відповідно до пункту 10 статті 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) - виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Відповідно до частин першої-третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 дійшла висновку, що зважаючи на висновки Верховного Суду України по справі № 6-703цс15 у постанові від 01 липня 2015 року, у справі № 6-1471цс17 в постанові від 01 листопада 2017 року, суд, розглядаючи трудовий спір, повинен з`ясувати, чи містить рішення профспілкового комітету власне правове обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору. І лише в разі відсутності в такому рішенні правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним за умови дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення. Отже, рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинне бути достатньо, добре аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав. З огляду на те, що висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість рішення профспілкового комітету про відмову в наданні згоди на звільнення працівника суд може зробити лише після перевірки відповідності такого рішення нормам трудового законодавства, фактичних обставин і підстав звільнення працівника, його ділових і професійних якостей, то посилання (в конкретних справах Верховного Суду України) на відсутність у суду повноважень здійснювати перевірку та давати юридичну оцінку рішенню профспілкового комітету (яке відповідно до вимог статей 57, 212 ЦПК України є одним з доказів у справі і не має для суду наперед установленого значення), не можна визнати правильним.

Оскільки суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості, то перевіряючи обґрунтованість мотивів відмови виборних органів профспілок, суд враховує наступне.

Відповідно до частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Згідно частини сьомої статті 43 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

В аспекті положень частини сьомої статті 43 і частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та з урахуванням висновку про право роботодавця звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки випливає, що оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.

Враховуючи, що у зазначених нормах зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обґрунтованість повинна оцінюватись судом, виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України, статті 1, 213 ЦПК України) та лексичного значення (тлумачення) самого слова обґрунтований, яке означає бути достатньо, добре аргументованим, підтвердженим науково, переконливими доказами, доведеним фактами.

Рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути достатньо аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.

З огляду на те, що висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість рішення профспілкового комітету про відмову у наданні згоди на звільнення працівника може бути зроблений судом лише після перевірки відповідності такого рішення нормам трудового законодавства, фактичних обставин і підстав звільнення працівника, його ділових і професійних якостей, то посилання на відсутність у суду повноважень здійснювати перевірку та давати юридичну оцінку рішенню профспілкового комітету (яке відповідно до вимог статей 57, 212 ЦПК України 2004 року є одним із доказів у справі і не має для суду наперед встановленого значення), не можна визнати правильним.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-703цс15, в якій зазначено, що у висновку від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-163цс14 не досліджувалось питання значення терміну обґрунтованості або необґрунтованості рішення профспілкового комітету. Помилковим є розуміння заявника того, що з аналізу положень КЗпП України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» можна зробити висновок, що обґрунтованою має бути відмова профспілки саме на звільнення працівника, а не застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, адже у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-163цс14 зазначалось, що за аналогією правило частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» необхідно застосувати й до передбачених частиною другою статті 252 КЗпП України, частиною другою статті 41 цього Закону випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників - членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності. Підстав відступити від такого висновку під час розгляду цієї справи Верховним Судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» було повідомлено 04 жовтня 2022 року Відповідача про відмову у наданні згоди на вилучення посади ОСОБА_1 з тих підстав, що у відповідності до статті 22, 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», виробничим підрозділом «Київська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» не надано копії розпорядчих документів, а також штатного розпису щодо приведення штатної чисельності до граничної та не надано інформації та пропозицій щодо заходів запобігання несприятливим наслідкам звільнення. Питання вилучення із штатного розпису виробничого підрозділу штатної одиниці без відповідного техніко-економічного обґрунтування не може бути вирішено. ОСОБА_1 не було запропоновано перелік всіх вакантних посад. Вказано на необхідність проведення з професійною спілкою консультацій з даного приводу. /т.1 а.с.29-30/

В повідомленні від 02 грудня 2022 року Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» про відмову у наданні згоди на вилучення посади із штатного розпису, направленого виробничому підрозділу «Київська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» зазначено аналогічні обґрунтування та вказано, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 погодилась на запропоновану їй посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку». /т.1 а.с.37-38/

Таким чином, у вищевказаних відмовах професійною спілкою чітко зазначені порушення зі сторони роботодавця з посиланням на нормативно-правове обґрунтування, а тому Позивача звільнено з посади з порушенням вимог статей 42, 43, 252 КЗпП України та статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Окремо суд звертає увагу на те, що частиною другою статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що в період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Враховуючи те, що Позивач на момент звільнення продовжувала виконувати обов`язки голови первинної профспілкової організації Київської міської організації Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України», на неї відповідно розповсюджуються гарантії, встановлені частиною четвертою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та частиною четвертою статті 252 КЗпП України щодо заборони звільнення працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад.

Щодо посилання Позивача в позові на те, що їй не було запропоновано всіх вакантних посад на підприємстві на час її звільнення, слід зазначити наступне.

В попередженні про наступне звільнення /т.1 а.с.34/ з яким ОСОБА_1 ознайомлено 22 вересня 2022 року, запропоновано їй переведення на посаду касир товарний (вантажний) І категорії станції Почайна з посадовим окладом 6456 гривень, або іншу вакантну посаду, за умови відповідності освітньо-кваліфікаційним вимогам, перелік є актуальним на дату його формування (додаток Перелік на 6 арк.). В пропозиції /т.1 а.с.107-109, т.2 а.с.163-165/ ОСОБА_1 повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, який є актуальним на дату його формування (додаток Перелік на 1 арк.) в графі надаю згоду зазначено розглядаю 06 жовтня 2022 року. В пропозиції /т.1 а.с.110-112, т.2 а.с.166-169/ ОСОБА_1 повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, який є актуальним на дату його формування (додаток Перелік на 3 арк.) в графі надаю згоду записи відсутні, додано Акт від 28 жовтня 2022 року, що ОСОБА_1 не надала згоди /т.1 а.с.113, т.2 а.с.170/.

В пропозиції /т.1 а.с.39, 114, т.2 а.с.171/ ОСОБА_1 повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, який є актуальним на дату його формування (додаток Перелік на 2 арк.) в графі надаю згоду зазначено надаю згоду на запропоновану посаду провідного бухгалтера філії «Центр оздоровлення та відпочинку» лист 2 пункт 16 - 22 листопада 2022 року. Проте в листі /т.1 а.с.42/ філії «Центр оздоровлення та відпочинку» АТ «Укрзалізниця», на лист від 29 листопада 2022 року зазначено, що станом на 30 листопада 2022 року на існуючу посаду провідного бухгалтера філії погоджена кандидатура працівника АТ «Укрзалізниця» та проводиться процедура працевлаштування.

Під час розгляду справи представник Відповідача надав пропозицію /т.1 а.с.117-120, т.2 а.с.174-177/ в якій ОСОБА_1 повторно запропоновано іншу роботу, а саме переведення на її вибір з переліку, який є актуальним на дату його формування (додаток Перелік на 3 арк.) в графі надаю згоду записи відсутні, додано Акт від 19 січня 2023 року, що ОСОБА_1 не надала згоди /т.1 а.с.121, т.2 а.с.178/.

Представником Відповідача додано Акт від 19 січня 2023 року /т.1 а.с.122, т.2 а.с.179/, підписаний: начальником відділу кадрів, провідним інженером відділу кадрів, старшим інспектором відділу кадрів, складений про те, що 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 під час телефонної розмови було повідомлено про те, що керівництво філії «Центр оздоровлення та відпочинку» готове провести з нею співбесіду для подальшого переведення на посаду провідного бухгалтера філії ЦОВ, яку вона обрала зі списку запропонованих вакантних посад для вирішення питання працевлаштування у зв`язку із скороченням посади, яку вона займає. У відповідь ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться на лікарняному в м.Житомир в обласній лікарні і може приїхати на співбесіду лише після одужання. Після виходу з лікарняного 19 січня 2023 року ОСОБА_1 було вкотре запропоновано пройти співбесіду для визначення функцій та обов`язків по посаді провідного бухгалтера філії ЦОВ, на що отримали відмову.

Відповідач, звільняючи Позивача вважав, що ним виконано визначений частиною третьою статті 49-3 КЗпП України, обов`язок щодо пропозиції працівникові іншої роботи на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, так як Позивач відмовилась від переведення її на іншу роботу.

Проте, досліджені під час розгляду справи докази та наведені сторонами доводи вказують на те, що Позивач не відмовлялась від запропонованих їй посад та надала згоду на її переведення, про що і зазначила 22 листопада 2022 року в пропозиції, проте їй було відмовлено у працевлаштуванні на вказану посаду. Подальші дії Відповідача, щодо повідомлення Позивача 12 грудня 2022 року про наявність можливості для неї працевлаштуватися на обрану в пропозиції посаду є суперечливими, не підтвердженими належними доказами та показами свідків, а саме Позивач в період з 12 грудня 2022 року по 23 грудня 2022 року /т.1 а.с.147, т.2 а.с.204/ перебувала на лікарняному, вона заперечує про факт повідомлення її про готовність проведення з нею співбесіди, зазначені акти, на підтвердження її відмови від запропонованих посад, на її адресу та адресу професійної спілки не надсилались. Крім того, в переліку доданому до пропозиції ОСОБА_1 , яка не підписана Позивачем та передувала її звільненню 19 січня 2023 року з посади, не зазначено про наявність вакантної посади провідного бухгалтера філії «Центру оздоровлення та відпочинку».

Наведені обставини у їх системному зв`язку, вказують на порушення Відповідачем при звільненні Позивача із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, процедури звільнення працівника, а саме вимог статті 43, 49-3 КЗпП України, таким чином, оскаржуваний наказ про припинення трудового договору (контракту) з Позивачем і звільнення її з посади начальника фінансово-економічного відділу є протиправним та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим, Позивача належить поновити на роботі.

Окремо суд звертає увагу на те, що Позивача звільнено з 26 грудня 2022 року на підставі оскаржуваного наказу про припинення трудового договору № 1529/ОС від 19 грудня 2022 року, а наказом № 141/ОС від 19 січня 2023 року внесено зміни до наказу від 19 грудня 2022 року № 1529/ОС, яким дату звільнення 26 грудня 2022 року змінено на 19 січня 2023 року, проте Відповідачем не наведено доводів, які вказують на доцільність вручення Позивачу 19 січня 2023 року пропозиції щодо переведення на її вибір з переліку з долученням переліку вакантних посад.

Відповідно до частини першої, другої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимушеним прогул - це час, упродовж якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Враховуючи вищенаведені висновки суду, а саме те, що Позивача протиправно було звільнено з займаної роботи, вона перебувала у вимушеному прогулі з вини роботодавця, при цьому період вимушеного прогулу слід визначити з 20 січня 2023 року (наступний день після звільнення з врахуванням наказу від 19 січня 2023 року № 141/ОС, яким внесено зміни до наказу від 19 грудня 2022 року № 1529/ОС) по 08 квітня 2024 року (день ухвалення рішення судом про поновлення на роботі).

Відповідно до положень пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: з) вимушеного прогулу. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно пункту 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу має застосовуватися розмір доходу за листопад грудень 2022 року, тобто за два місяці, що передують звільненню Позивача у січні 2023 року.

Відповідно до довідки, виданої відділом бухгалтерського та податкового обліку дирекції залізничних перевезень АТ «Укрзалізниця», середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає: 848.84 гривень. /т.1 а.с.123, т.2 а.с.180/

У період вимушеного прогулу включаються робочі дні з 20 січня 2023 року по 08 квітня 2024 року, загальна кількість яких становить 304 робочі дні, а тому загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача становить: 304 робочих днів х 848.84 гривень 258047.36 гривень, без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

При цьому суд, визначаючи до стягнення з роботодавця на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу, проводить обрахунок без віднімання сум податків та зборів, оскільки податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Така позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц, в якій вказано, що відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, в зв`язку з чим, підлягають стягненню з Відповідача на користь держави кошти за дві позовні вимоги немайнового характеру - 2147.20 гривень (1073.60 гривень х 2) та одну позовну вимогу майнового характеру - 2580.47 гривень, що в сумі становить 4727.67 гривень.

Керуючись статтею 43 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року; Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; статтями 21, 40, 43, 49-2, 235, 252 КЗпП України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 1529/ОС від 19 грудня 2022 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансово-економічного відділу.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) на роботі в акціонерному товаристві «Українська залізниця» на посаді начальника фінансово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця».

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця,5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2023 року по 08 квітня 2024 року в розмірі 258047 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сорок сім) гривень 36 копійок, без урахування податків та обов`язкових зборів.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця,5) судовий збір в розмірі 4727.67 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) на роботі в акціонерному товаристві «Українська залізниця» на посаді начальника фінансово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця» та в частині стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця,5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник