Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1307/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що 23 січня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком.

Для підтвердження страхового стажу було подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 02 вересня 1981 року та довідку від 23.01.2024 року № 6, видану директором ПрАТ «Гроно - Текс».

За принципом екстериторіальності заява прийнята до розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №20 від 29.01.2024 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії.

Рішення аргументоване тим що страховий стаж заявниці становить 22 роки 1 місяць та 29 днів.

Зазначено у вищенаведеному рішенні що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховані періоди з саме, трудова книжка НОМЕР_2 від 02.09.1981 р. яка підтверджується довідкою №6 від 23.01.2024 року, в якій посилання на первинні документи та накази для видачі довідки, оскільки в довідці дошлюбне призвіще не співпадає зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (Паринец - Поринець).

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа-представник ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа-представник ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком.

Для підтвердження страхового стажу було подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 02 вересня 1981 року та довідку від 23.01.2024 року № 6, видану директором ПрАТ «Гроно - Текс».

За принципом екстериторіальності заява прийнята до розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №20 від 29.01.2024 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії.

Рішення аргументоване тим що страховий стаж заявниці становить 22 роки 1 місяць та 29 днів.

Зазначено у вищенаведеному рішенні що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховані періоди з саме, трудова книжка НОМЕР_2 від 02.09.1981 р. яка підтверджується довідкою №6 від 23.01.2024 року, в якій посилання на первинні документи та накази для видачі довідки, оскільки в довідці дошлюбне призвіще не співпадає зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (Паринец - Поринець).

Факт того що заявниця дійсно працювала в ПрАТ «Гроно - Текс» та факт правовстановлюючих документів підтверджується:

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 08.02.1986 року.

Паспортом громадянина України НОМЕР_4 виданого 10.03.1998 року.

Карткою платника податків від 02.02.2024 року.

Трудовою книжкою НОМЕР_2 та відповідними записами в ній

Довідкою виданою ПрАТ «Гроно-Текс» від 23.01.2024 р.

У зв`язку з вищенаведеним заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до Виноградівського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, дана обставина порушує право на призначення заявниці пенсії за віком.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік підстав, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З вищевикладеного випливає, що факт який просить встановити заявник ОСОБА_1 , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав та можливість безперешкодної реалізації прав і законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), трудової книжки від 02.09.1981 року НОМЕР_2 , та довідки від 23.01.2024 року № 6, виданої директором ПрАТ «Гроно - Текс» на підставі книги наказів за 1981, 1983, 1984, 1985, 1986, 2009 років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта