Справа № 669/1215/23
Провадження № 2/669/64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

представника позивача адвоката Ніколайчук З.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що померла ОСОБА_5 була його матір`ю та матір`ю співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дочкою відповідачки ОСОБА_1 , однак за життя не зробила заповідального розпорядження, а відтак між ними, як спадкоємцями, виник спір.

При цьому, визначаючи позовну вимогу про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, позивач вказав, що 1/4 частину житлового будинку, як частку в спадковому майні, йому відступає матір померлої, а його, позивача, рідна баба відповідачка ОСОБА_1 .

Зазначив, що він, як спадкоємець за законом, не може оформити свої спадкові права, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на вищевказаний будинок був спадкодавцем втрачений.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що жодних домовленостей з приводу укладення мирової угоди між сторонами не було і не може бути, оскільки після смерті матері відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи під впливом їхнього батька, перешкоджають її довірителю в належному та придатному стані прийняти спадкове майно, яким є житловий будинок.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти визнання за позивачем, який є її внуком, права власності на 1/2 частину житлового будинку, в тому числі і на належну їй в порядку спадкування за законом 1/4 частину будинку, про що подала відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не з`явилися, відзиву не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з відповідачами узгоджено можливість укласти мирову угоду. Крім того, зазначив, що він зайнятий в іншому судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 227/3386/23, при цьому, будь-якого обґрунтування пріоритетності вказаної справи перед даною цивільною справою № 669/1215/23 в клопотанні не навів.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є рідними синами ОСОБА_5 , а відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 12 листопада 2021 року серії НОМЕР_5 (актовий запис від 12 листопада 2021 року № 334).

Згідно довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 листопада 2023 року № 6541 ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 і в склад її сім`ї входили: син ОСОБА_2 (позивач), син ОСОБА_3 (відповідач), син ОСОБА_4 (відповідач) та ОСОБА_6 , який не є родичем померлої.

Крім того, з матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рогожиною Ю.М. листом від 14 лютого 2024 року № 11/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 68701699 (номер у нотаріуса 112/2021) і спадкоємцями, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, є позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_1 .

Також, з повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 27 листопада 2023 року слідує, що видати ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документа на вказаний об`єкт.

Разом з тим, відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_1 , його технічні характеристики та належність померлій ОСОБА_5 підтверджуються копією технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 17 жовтня 2023 року.

До того ж, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 28 листопада 2023 року № 6580 слідує, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1940 році та належав ОСОБА_5 , будинок побудований на земельній ділянці площею 0,25 га, загальна площа будинку 32 кв. м.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_5 належало право на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , а також те, що позивач та відповідачі, як спадкоємці за законом першої черги, належним чином прийняли спадщину померлої ОСОБА_5 , при цьому, в силу ст. 1274 ЦК України відповідачка ОСОБА_1 відмовилася від своєї 1/4 частки в спадщині у вигляді житлового будинку на користь позивача, суд вважає, що позов з цих підстав необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 328, 1216-1222, 1268-1270, 1274 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_6 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 10 квітня 2024 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК