overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2934/24
№ провадження 2/646/1805/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участю секретаря Щурової К.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчого Ігоря Олександровича (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Державінська, буд. 38) інформацію щодо повного кола спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 та успадкованого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача не має правових підстав на отримання інформації від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчого Ігоря Олександровича, щодо повного кола спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 та успадкованого майна.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Так, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вищевказані обставини входять до предмету доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчого Ігоря Олександровича (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Державінська, буд. 38) інформацію щодо повного кола спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 та успадкованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 708/1372/23
Номер провадження № 2/708/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 квітня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

представниці позивачки - адвоката Співак В.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Стаська О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині Черкаської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) транспортний засіб DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, колір червоний.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_2 ою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та на частку земельної ділянки площею 0,2578 га, кадастровий номер :02:001:0252 - що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право приватної власності на частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та на частку земельної ділянки площею 0,2578 га, кадастровий номер :02:001:0252 - що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право приватної власності на транспортний засіб марки DACIA LOGAN д.н.з: НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, колір червоний.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки DACIA LOGAN д.н.з: НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , 2008 року випуску, колір червоний, в розмірі 74460,86 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят ) гривень 86 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2024 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 643/3166/24
Провадження № 2/643/2173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем вказано ім`я по батькові та прізвище відповідача як ОСОБА_1 , і ці ж відомості вказані у кредитному договорі; проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви повивач просить стягнути суму заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Отже, позивач повинен надати суду позовну заяву, в якій належним чином в прохальній частині позовних вимог зазначене вірне прізвище ім`я та по-батькові відповідача, а також надати копію позовної заяви відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2024

Справа № 331/1615/24

Провадження № 2/331/1313/2024

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 20.03.2024 року,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відкриття провадження по справі 331/1615/2024, провадження №2/331/1313/2024, де зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 20.03.2024 року по цивільній справі 331/1615/2024, провадження №2/331/1313/2024 описку, а саме вказати вірним прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.В. Фісун
Провадження № 2-о/761/83/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді: Мальцева Д.О.,

присяжних: Гаврилової О.В.,

Антоніка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панчоха Д.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_5,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз`яснити, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 43, 77, 76, 84 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» витрати за проведення експертизи в розмірі 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок

/код отримувача - ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , експерт Дзюба М.П.»/.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження рішення обчислюється з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя

Присяжні
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/247/24
ун. № 759/6972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» Хапко Ю.Б. звернувся до Святошинського районного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302,80грн.

Як вбачається із платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 20.03.2024 року № , заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_2 , а не заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/619/24
Провадження №2-о/477/54/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А. А,

при секретарі судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту народження) на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Романова І. Д. звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка заявника для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку заявника в судове засідання, по даній справі обов`язковою.

Повідомити завника, що наступне судове засідання відбудеться 02 квітня 2024 року о 13-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа №: 671/469/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Авратин Волочиського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місця знаходження: 31200, Хмельницький область, м.Волочиськ пл. Центральна, 1, ; заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 646/3776/24
Провадження №2-н/646/559/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 15.06.2021 по 01.04.2024 у сумі 23 393,60 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 643/3415/24
Провадження № 6/643/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» в особі свого директора звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №168065 вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 261, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 19 квітня 2024 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош