ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/193/20 Номер провадження 22-ц/814/1865/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бринь Наталії Костянтинівни, ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мізько Діани Олегівни, на неправомірні дії начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бринь Наталії Костянтинівни

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бринь Наталії Костянтинівни задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бринь Наталії Костянтинівни від 09 листопада 2023 року у виконавчому провадженні № 65705501 про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 5 336 грн. 31 коп.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Ваніна Юлія Анатоліївна.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги.

Крім того, у поданій заяві заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено чиним Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому подана заява про відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено до Полтавського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції від 16 лютого 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин