Провадження № 2/932/2878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла 15.11.2023 року позовна заява ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року дану цивільну справу розподілено до провадження судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. від 20.11.2023 року по даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені , не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_3 28.03.2024 року надійшла письмова заява про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки нерухоме майно, щодо якого виник спір, розташоване в Індустріальному районі м. Дніпра.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачі просять суд визнати неправомірним рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, оформлене листом № 3/16-7002 від 06.09.2023 року про відмову ОСОБА_1 та членам його сім`ї у приватизації житла (квартири) за адресою : АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безоплатно в межах залишку неотриманої ними площі та з доплатою вартості надлишку площі. Судові витрати за сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на відповідача.

Звертаючись з даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач невірно визначив підсудність справи, оскільки спір стосується нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться Індустріальному районі м. Дніпра.

Таким чином, спір виник щодо нерухоме майно, що знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем розташування нерухомого майна, а саме, квартири.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п.19).

Разом з цим, частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи положення вищенаведених положень чинного законодавства та те, що судовий розгляд справи не розпочато, з метою недопущення порушення правил виключної підсудності при розгляді справи, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу для розгляду за виключною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30-32, ч. 1 ст. 181,196, 197, 260 ч.1, 353, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова