УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання, прийняття заяви про зміну предмета позову, залучення співвідповідача

03 квітня 2024 рокуСправа № 495/7938/21
Номер провадження 2/495/1327/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Братків І. І.,

при секретарі судового засідання Райти Е. І.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грігорової Г. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Парксервіс Затока» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Парксервіс Затока» про відшкодування шкоди.

23.09.2021 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О. О./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

28.09.2021 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О. О./ заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

28.10.2021 представником позивачів адвокатом Грігоровою Г.Л. було подано до суду заяви про зміну предмета позову, залучення співвідповідача та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке попереднім складом суду залишилося невирішеним.

07.02.2022 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О. О./ у справі провадження зупинено.

19.09.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О. О./ поновлено провадження у справі та замінено первісного позивача його правонаступниками.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №367 від 06.03.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/7938/21 передана на розгляд судді Братків І.І.

07.03.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представника позивачів адвокат Грігорова Г. Л. просила прийняти заяву про зміну предмету позову та залучити співвідповідача, оскільки буде зміна предмету позову та дане рішення буде стосуватися інтересів «ТОВ «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА». Зазначила, що такі заяві нею подавалися ще попередньому складу суду, але залишилися не вирішеними.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули. Суд вирішив провести судове засідання без їхньої участі, обмежившись розглядом клопотань, які були подані ще 28.10.2021, проте залишились не вирішені попереднім складом суду.

Суд, вивчивши заяви про зміну предмета позову, про залучення співвідповідача, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивачів, приходить до наступного висновку.

За нормами ч.1ст.ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що справа по суті ще не розглядалася, попереднім складом суду не було розглянуто заяви представника позивачів.

Зі змісту ст. 49 ЦПК України вбачається, що зміна предмета позову можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направлення копії заяви іншій стороні.

Представником позивача підтверджено факт направлення заяви про зміну предмета позову відповідачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як закріплено нормами ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як видно із змісту заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, представник позивачів остаточно просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 60151778 від 03.09.2021 року про реєстрацію права власності об`єкт нерухомого майна «Їдальня», загальною площею 671,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

2. Скасувати рішення державного реєстратора Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гаврової Олени Юріївни індексний номер: 60420591 від 17.09.2021 про реєстрації права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА».

3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 44525306) на об`єкт нерухомого майна «Їдальня», загальною площею 671,2 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, буд. 40а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Представником позивачів подано заяву про зміну предмета позову, зокрема, після зміни предмета позову позивач просить припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 44525306) на об`єкт нерухомого майна «Їдальня», загальною площею 671,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, що у подальшому може порушути права Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА».

Враховуючи зазначене, а також те, що за нормами ст.ст.49, 51 ЦПК України саме позивачу належить право визначати спосіб захисту своїх прав та коло відповідачів, суд дійшов висновку, що заява підлягає прийняттю з залученням до участі у справі вказаного співвідповідача.

У звязку із задоволенням відповідних заяв судове засідання у справі слід відкласти на 14.05.2024 об 11:30 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 222, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Заяви представника позивачів адвоката Грігорової Г.Л. про прийняття заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Парксервіс Затока» про відшкодування шкоди.

Залучити у якості співвідповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА», (ідентифікаційний код юридичної особи 44525306, адреса: 67773, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Лазурна, буд. 40А)

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Судове засідання у справі відкласти на 14.05.2024 об 11:30 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ