УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Мірошниченко Л.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

09 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №1403/0/15-23 від 26 грудня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації, - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до п.10) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Шарая Л.О. заявлені в клопотанні про витребування доказів вимоги підтримала в частині витребування доказів від Головного управління Національної поліції Черкаській області, Головного управління ДПС в Черкаській області та Управління поліції охорони в Черкаській області; від заявлених в клопотанні вимог про витребування доказів у приватних нотаріусів Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., ОСОБА_10 , Старовойтової Л.В. відмовилась та просила їх не розглядати, оскільки вказані в клопотанні про витребування доказів документи були додані відвідачем до відзиву останнього.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Атамась І.М. при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Погасій С.М. при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - адвокат Базалицький Р.В. при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання про витребування доказів, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання про витребування доказів, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Знідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивачем заявлено вимогу про витребування від Управління поліції охорони в Черкаській області інформації про осіб, уповноважених на зняття з охорони квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні про витребування доказів у Управління поліції охорони в Черкаській області позивачем не зазначені обставини, які може підтвердити конфіденційна інформація, про витребування якої просить у своєму клопотанні позивач, або аргументи, які цей доказ може спростувати.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про витребування від Головного управління Національної поліції Черкаській області інформації щодо зброї, яка зареєстрована за ОСОБА_11 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шарая Л.О.в обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначила, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на майно в тому числі і на зброю, яка належала на праві власності ОСОБА_11 .

Згідно ч.3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

До клопотання позивачем не надано доказів наявності у позивача дозволу на придбання, зберігання і носіння (реєстрацію) зброї або іншого документу, який надає право позивачу набувати право власності на зазначену в клопотанні останнього про витребування доказів зброю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-81, 83, 84, 89, 95, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 адвоката Шарая Л.О. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати Соснівському районному суду м. Черкаси інформацію про доходи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як фізичної особи та як фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності, за 2001 - 2020 роки.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати Соснівському районному суду м. Черкаси інформацію про доходи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , як фізичної особи та як фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності, за 2001 - 2020 роки.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати Соснівському районному суду м. Черкаси інформацію станом на 24 травня 2020 року про депозитні рахунки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21 лютого 1997 року.

В іншій частини заявлених в клопотанні вимог - відмовити.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Борєйко