Єдиний унікальний номер 341/459/24
Номер провадження 2/341/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку загального позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив

Адвокат Крохмалюк С. С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра його матері ОСОБА_2 (його двоюрідна тітка ) ОСОБА_3 . До смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом та звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Проте, перешкодою у нотаріальному оформленні є пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри його матері ОСОБА_2 (його двоюрідної тітки ) ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 26 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02 квітня 2024 року.

У чергове судове засідання 02 квітня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

02 квітня 2024 року представниця позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а. с. 53).

Представник відповідача Галицької міської ради Івано-Франківської області 26 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі відповідного представника, не заперечує щодо задоволення позову (а. с. 46).

Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. 25 березня 2024 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без її участі. Під час вирішення справи покладається на рішення суду (а. с. 32).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), підтверджується, що спадкодавиця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Відповідно до копії заповіту від 08 грудня 2022 року, який посвідчений старостою Бринського старостинського округу Богусевич М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1128, спадкодавиця ОСОБА_3 усе своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Цей заповіт не змінювався і не відмінявся (а. с. 5).

Згідно з копією довідки, виданої 29 січня 2024 року № 10 Бринським старостинським округом Галицької міської ради, підтверджується, що на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 8).

Відповідно до змісту копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 січня 2024 року № 17/02-14 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку, наданого для прийняття спадщини (а. с. 9).

Відповідно до змісту документів, які містяться у матеріалах справи та долучені до спадкової справи, підтверджується, що позивач станом на 23 листопада 2023 року перебував за кордоном та доручив ОСОБА_2 вести справи щодо оформлення його спадкових справ у нотаріуса щодо майна його тітки ОСОБА_3 . Позивач через свого представника звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім позивача, інші особи з відповідними заявами не звертались (а. с. 33-42).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з позицією, викладеною у постанові постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як убачається позивач не був обізнаний про наявність заповіту, перебував за кордоном. Дізнався про наявність такого від матері, яка знайшла заповіт серед інших документів ОСОБА_3 під час прибирання у її будинку. Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори через свого представника матір ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини, але отримав відмову через пропуск шестимісячного строку для подання такої.

Встановлені судом обставини у справі, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дають підстави дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про складений на його користь заповіт, дізнався про нього вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Саме через необізнаність про наявність заповіту та перебування за кордоном позивач не зміг своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивача про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини, поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Водночас суд бере до уваги відсутність інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Задоволення позову не порушить права інших осіб.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Галицька міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ