Справа №296/6465/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 8 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Володимира Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 296/6465/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Володимира Сергійовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.04.2024 розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 28.05.2024.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

08 квітня 2024 року через систему «електронний суд» від представника позивача адвоката Кузьменка В.С. надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Заява мотивована тим, що Позивачу стало відомо, що з метою затягування розгляду справи та подальшого вчинення дій для порушення прав Позивача, Відповідачем було вчинено переоформлення спірної квартири на іншу особу ОСОБА_7 .

Так, спірна квартира зареєстрована в реєстрі за ОСОБА_7 , від імені якого діяли законні представники: мати ОСОБА_8 та батько ОСОБА_9 , на підставі Договору дарування від 10.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Лесею Леонідівною.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво.

Разом з тим предметом апеляційного перегляду у даній справі є позовні вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відтак, дані позовні вимоги відносяться до вимог немайнового характеру. Підставами заявленого позову було, на думку позивача, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У даному випадку правонаступництво відповідача ОСОБА_7 неможливе, оскільки позов пов`язаний, насамперед, з особистими правами самого відповідача, оскільки позивач звертається з вимогами про витребування майна саме від відповідача, а не його правонаступника.

За наведених обставин підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка В.С. та заміни ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_7 не вбачається.

Враховуючи, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира була подарована ОСОБА_7 то є необхідність вирішення в судовому засіданні питання щодо залучення нового власника нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 374 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Володимира Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 296/6465/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді