Справа № 386/259/24
Провадження № 2-о/386/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 27.02.2024 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернувся до Голованівського сектору обслуговування громадян Управляння пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії. 13.02.2024 отримав відмову за принципом екстериторіальності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №53, в якій зазначено, що в наданих документах не враховано архівну довідку, видану Голованівською РСТ Голованівського району Кіровоградської області від 28.07.2023 №132/06-02/1-23, оскільки у трудовій книжці відсутня дата звільнення з роботи, а у архівній довідці містяться розбіжності з паспортними даними заявника, а саме зазначено скорочення ім`я та по батькові заявника.

За таких підстав неможливо зробити висновок про те, що при оформленні документів архівного фонду автотранспортного підприємства Голованівського РСТ Голованівського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період 1989, 1991-1996 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 відповідальні особи допустили помилку внаслідок чого вказана архівна довідка не може бути врахована органами Пенсійного фонду при розрахунку стажу для призначення пенсії, а відповідно порушується право заявника на пенсійне забезпечення.

Саме тому виникла необхідність звернення до суду в порядку цивільного судочинства для встановлення факту, що має юридичне значення .

Причинами неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують даний факт є те, що у архівних даних АТ Голованівського РСТ замість повного прізвища, ім`я та по батькові заявника зазначено його повне прізвище та ініціали. Внести зміни у казані документи неможливо, оскільки усі документи передані до об`єднаного архіву селищних, сільських рад Голованівського району, який не має жодних повноважень щодо внесення змін до документів, які йому передані, а АТ Голованівського РСТ відсутнє в реєстрі осіб та ліквідовано.

Представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки, виданої об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району від 11.08.2023 №225/06-04/23..

28.02.2024 ухвалою суду заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.03.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, надіслали суду заяви, в якому просять розглянути справу у відсутність представників управління, покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області 11.02.1998 та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 11.10.1982, на ім.»я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 прийнятий в Голованівське АТП ПАО ОПС на посаду водія ІІІ кл. 04.09.1989 та взв`язку з ліквідацією автотранспортного підприємства переведений в райст. 01.03.1996 зарахований на посаду водія в Голованівське райспоживтовариство, 04.06.1996 звільнений із займаної посади. 16.03.1997 Голованівським РЦЗ призначено допомогу по безробіттю та 16.09.1997 припинено такі виплати. 03.07.2000 прийнятий на посаду працівника по технічному нагляду і ремонту будівель та обладнання Голованівської ЦРЛ, з якої звільнений 01.04.2001. 16.04.2001 Голованівським РЦЗ призначено допомогу по безробіттю та 11.04.2002 припинено такі виплати.23.05.2002 Голованівським РЦЗ призначено допомогу по безробіттю та 18.11.2002 припинено такі виплати. 24.10.2005 прийнятий на посаду водія І класу в Голованівсьому РЦЗ з якої звільнений 01.04.2007. 29.11.2007 прийнятий на посаду водія І класу, з якої звільнений 20.06.2008. 15.08.2008 прийнятий на роботу ЧП ОСОБА_3 на посаду водія та 21.11.2008 звільнений з посади., тобто дані, які вказані в архівній довідці виданої об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району від 11.08.2023 №225/06-04/23, про трудову діяльність заявника ОСОБА_4 , підтверджується записами в трудовій книжці.

Як вбачається з рішення №753 від 13.02.2024 заявнику відмовлено в призначені пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано період роботи з 04.09.1989, оскільки у трудовій книжці відсутня дата звільнення з роботи , а в архівній довідці міститься розбіжність з паспортними даними заявника , а саме зазначено скорочення ім`я та по батькові заявника .

Згідно зі ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що архівна довідка, видана об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району від 11.08.2023 №225/06-04/23 на ім`я « ОСОБА_5 », належать заявнику, який дійсно працював у зазначені в довідці роки, відомості, що містяться в трудовій книжці та довідці прізвище та ім`я, дата народження повністю збігаються з даними заявника, тому будь-яких сумнівів в належності довідки про заробітну плату та страховий стаж заявнику в суду не виникає.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення її майнових прав, тобто отримання пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка від від 11.08.2023 №225/06-04/23, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_2 .

Місце проживання заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: вул. Соборна, б. №7а, м. Кропивницький, поштовий індекс 25009; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Місцезнаходження заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області: пр. Богдана Хмельницького, б. №11б, м. Дніпро, поштовий індекс 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.