Справа № 199/2341/23
Провадження № 2/206/36/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селиверстов Владислав Олеговича, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача, адвоката Бардаченка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

У прохальній частині позову позивач просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з його матір`ю, ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час дослідження доказів, судом було встановлено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладався арешт:

- ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року за клопотанням слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Антонової С.В. на підставі матеріалів досудового розслідування №0001403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А. по кримінальному провадженню №0000877.

З метою з`ясування в даній цивільній справі чи знімались вищезазначені арешти на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти витребування доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне витребувати докази., оскільки зазначені відомості, на думку суду, є важливими та необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію чи знімався згідно матеріалів кримінального провадження №0000877 арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 накладений, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію чи знімався згідно матеріалів досудового розслідування №0001403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков