overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1/11 Головуючий у 1 інстанції Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1021/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, про виділ частки в натурі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в користування приміщень,

встановила:

01 квітня 2024 року зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (стаття 352 ЦПК України).

Із апеляційної скарги убачається, що така подана особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 , яка була відповідачем у справі за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та позивачем, пред`явивши зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, про виділ частки в натурі.

З метою вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року, повернення або залишення апеляційної скарги без руху, необхідно витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 2-1/11, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 2-1/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, про виділ частки в натурі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в користування приміщень.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/236/24
Номер провадження 2/292/101/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області 11.08.2007, актовий запис №3, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -Домославська та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання, призначене на 18.03.2024, відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням поштового повідомлення про вручення судової повістки та документів, які він отримав особисто 02.03.2024.

У судове засідання, призначене на 01.04.2024, відповідач не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення рекомендованого листа у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідач у судове засідання, призначене на 11.04.2024, не з"явився, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6353/24
пр. № 2-н/759/162/24
04 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Петренко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 529/183/24
Провадження № 2/529/170/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

На електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці, яке обгрунтованейого віддаленістю від Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи віддаленість фактичного знаходження представника відповідача, продовженням воєнного стану на території України, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 мпро збільшення розміру аліментів, який призначено на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
756/3956/20 22-ц/803/4267/24 Головуючий у 1 й інстанції - Мигалевич В. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких на підставі ст.242 ЦК України представляє їх законний представник, їх батько ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких на підставі ст.242 ЦК України представляє їх законний представник, їх батько ОСОБА_1 та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 14 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 524/118/24
Провадження № 2-с/524/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.01.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/118/24

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 15.01.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/118/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», посилаючись на те, що він не погоджується із розміром заборгованості.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 15.01.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/118/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 09.2022 по 11.2023 в сумі 35348,38 грн, судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/118/24, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.01.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/118/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2024 у справі 524/118/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 555/1230/23
Номер провадження 2/555/66/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року провадження у даній справі зупинено, призначено судову будівельно-- технічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.04.2024 року до суду надіслано висновок експерта .Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року на 11 :15 годину, у судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/752/24
Номер провадження 2/555/311/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Європейська Агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Європейська Агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Європейська Агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 15 хв. 23 квітня 2024 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 282/1176/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 05 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 559/675/24
Провадження № 2/559/352/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/6330/24
Провадження №2-н/638/1113/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________