КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2093/24
Провадження № 2-з/552/32/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням чиного законодавства. Виконавчий напис звернутий до примусового виконання та звернуто стягнення на доходи боржника.

У своїй заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 24 000 грн. 00 коп. та про стягнення з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 56 794 грн. 27 коп. до набрання судового рішення законної сили.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 ч.1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З заяви вбачається, що 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київським міським нотаріальним округу Бригіда В.О. виданий виконавчий напис про стягнення з позивача на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 24 000 грн. 00 коп.

22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київським міським нотаріальним округу Бригіда В.О. виданий виконавчий напис про стягнення з позивача на користь стягувача ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 56 794 грн. 27 коп.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. від 07 жовтня 2021 року об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження ВП № 66612501.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. від 08 вересня 2023 року з метою виконання виконавчого напису № 14051 виданого 22.06.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З урахуванням встановлених обставин справи, беручи до уваги, що із заробітної плати ОСОБА_1 в порядку виконання виконавчого напису щомісяця буде відрахування на погашення боргу з метою примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, тому існує реальна загроза неможливості ефективного захисту та поновлення прав позивача на повернення безпідставно набутих стягувачем грошових коштів у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а отже наявні усі підстави для зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису. Такий вид забезпечення позову, про застосування якого просить заявник, є адекватним, ефективним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 3 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Керуючись ст. 153 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за № 3226, вчиненого 01 червня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 24 000 грн. 00 коп., за кредитним договором 0549-1102 від 26.11.2020 року та за № 14051 вчиненого 22 червня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 56 794 грн. 27 коп., за кредитним договором 114254-КС-002 від 19.10.2020 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ж.В.Кузіна