Справа № 229/3115/23
Провадження № 2-о/229/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю: секретаря Бровченко Д.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чупріни І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту роботи - зайняття ним індивідуальною адвокатською діяльністю з 25.05.1994 року до 01.01.2004 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має видане Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №559 від 25.05.1994 року, внесений в Єдиний реєстр адвокатів України, перебуває з 1994 року на обліку в Державній податковій службі та Пенсійному фонді України як самозайнята особа, яка провадить незалежну професійну діяльність. На підставі вказаного Свідоцтва заявник, постійно проживаючий у той час на тимчасово окупованій зараз території України у м.Ясинувата Донецької області, займався індивідуальною адвокатською діяльністю з 25.05.1994 року з моменту отримання Свідоцтва до 01.01.2004 року, до моменту введення персоніфікованого обліку. Але заінтересованою особою не було зараховано до загального страхового стажу заявника трудовий стаж за вказаний вище період посилаючись на те, що в трудовій книжці запис про зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58 та потребує уточнення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2023 року відкрито окреме провадження, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Чупріна І.Б. підтримала подану нею 11 березня 2024 року заяву та просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, оскільки з поданої ОСОБА_1 заяви вбачається спір про право.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Так, зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту роботи заняття ОСОБА_1 індивідуальною адвокатською діяльністю з 25.05.1994 року по 01.01.2004 року вплине на тривалість страхового стажу ОСОБА_1 , який буде враховано при визначенні розміру призначеної пенсії, а відповідно вказане передбачає у подальшому наявності спору про право, зокрема, про право на отримання пенсії у відповідному розмірі, що оспорюється заінтересованою особою.

Водночас суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК