Справа №295/5293/24
У Х В А Л А

11.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування недоотриману за життя її сином ОСОБА_2 , 1964 р.н., доплату до пенсії у зв`язку з його смертю за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 240/31993/21 в сумі 212050,39 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає всім зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн.

Тому позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, що становить 2120,50 грн, за вимогу майнового характеру та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 в справі № 240/31993/21, на підставі якого проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Проте засвідченої належним чином копії вказаного рішення позивачем до позовної заяви не додано.

Окрім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, які б підтверджували вказаний позивачем розмір недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, й таких доказів до позовної заяви не додано.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Л.М. Семенцова