Справа № 686/6030/24
Провадження № 2/686/2941/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана скарга.

08.04.2024 року відповідачка подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «Ідея Банк» інформації, що стосується кредитного договору №V04.188.38797 від 30.09.2015 р., та надати підтвердження про погашення боргу за кредитним договором №Р20.981.74114 від 17.07.2014 р.

В судовому засіданні відповідачка підтримала подане клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник позивача в судове засідання з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних документів.

Згідно ч.1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, всебічного встановлення всіх обставин справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною відповідача самостійно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та витребування з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Ідея Банк» вищезазначених документів та інформації.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію, що стосується кредитного договору V04.188.38797 від 30.09.2015 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням руху коштів по кредиту, а також зобов`язати надати підтвердження про погашення боргу за кредитним договором №Р20.981.74114 від 17.07.2014 р. (позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» інформацію, що стосується кредитного договору V04.188.38797 від 30.09.2015 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням руху коштів по кредиту, а також зобов`язати надати підтвердження про погашення боргу за кредитним договором №Р20.981.74114 від 17.07.2014 р. (позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 21.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин