БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/587/24
Провадження № 2/497/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10.04.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання її позивача ОСОБА_3 разом із спадкодавцем, її матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме: з січня 2010 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Ухвалою від 11.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 26.03.2024 року об 11:00 годині (а.с.28), про що були повідомлені сторони (а.с.29).

Цією ж ухвалою суд витребував з Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області копію матеріалів спадкової справи № 196/2012 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засідання 26.03.2024 року:

- позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

- представник позивача підтримав вимоги, наполягав на їх задоволенні;

- представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської обласіт - не прибув, однак надіслав відзив про визнання позовних вимог (а.с.33);

- відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив надати йому додатковий час дя підготовки відзиву, в зв`язку з запізнім його отриманням;

Суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 , надав додатковий час на підготовку і подачу відзиву та проголосив перерву в підготовчому засіданні до 11:00 години 10.04.2024 року. Повторно витребувано копію спадкової справи (а.с.43, 45).

27.03.2024 року на електронну пошту суду Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області надіслала копію матеріалів спадкової справи № 196/2012 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50-73).

09.04.2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву позивача ОСОБА_3 (а.с.81-101), а також ряд клопотань (а.с.102-104).

В підготовчому засідання 10.04.2024 року:

- позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

- представник позивача підтримав вимоги, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що ним суду надано усі докази, та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - не прибув, однак раніше надіслав відзив про визнання позовних вимог (а.с.33);

- відповідач ОСОБА_2 просив задовольнити усі клопотання, в тому числі щодо витребування доказів:

- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про перетинання кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 жовтня 2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 , в період з грудня 2008 р. по 10 грудня 2011р.

- з сервісного центру Пенсійного фонду України №6 за адресою: просп. Соборний, 149, Болград, Одеська область, 68702, дані про те де в період з грудня 2008 р. по 10 грудня 2011 р. отримувала пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Окрім цього звернув увагу, що відзив відповідача він не отримував та не мав змоги з ним ознайомитися та подати відповідь на відзив, хоча в цьому є необхідність.

Дослідивши доводи заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання, думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів, оскільки витребувана інформація може стосуватися предмету позовних вимог, і у витребуванні якої є перешкоди у відповідача.

А тому з метою перевірки доводів відповідача, та з метою не затягування розгляду даного спору, що стосується предмету спору, слід витребувати інформацію, про яку зазначено в клопотанні відповідача.

Керуючись ст.ст.81, 84, 180, 181, 189, 197,?212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати надати на адресу суду в строк до 19.04.2024 року наступні документи:

1) Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ел. адреса: ) відомості про перетин кордону: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 жовтня 2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з грудня 2008 року по 10 грудня 2011 року;

2) Сервісний центр Пенсійного фонду України №6 за адресою: просп. Соборний, 149, Болград, Одеська область, 68702, Телефон: (048) 464-32- 75, НОМЕР_4 , дані про те, де в період з грудня 2008 р. по 10 грудня 2011 р. отримувала пенсію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:00 години 23.04.2024 року.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі - для відома та уповноваженим установам - для організації її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? С.В.Кодінцева