БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/135/24
Справа № 356/135/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2602013 в розмірі 15 760 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок, за договором позики № 77697121 в розмірі 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) гривень 60 копійок, за кредитним договором № /756321 в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та за кредитним договором № 00025-12/2021 в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок, всього 35 801,40 грн., а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 21.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2602013, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на вебсайті, які є публічною пропозицією (офертою), повністю приймає умови кредитного договору та підтвердив, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. 11.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2023 до Договору факторингу № 11082023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2602013 від 21.11.2021 в сумі 15 760,80 грн., яких 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок сума заборгованості за процентами.

Окрім того, 12.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77697121, за умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики. Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.uа/ru/documents-lісеnsе/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.uа/ru/documents-lісеnsе/, які є публічною пропозицією (офертою), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики). 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 4 740,60 грн., з яких: 2 066,97 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 673,63 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також 07.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /756321, за умовами якого відповідач отримав кредит. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписавши договір, відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/, він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись вказаних вище Правил. 12.08.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00025-12/2021, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримав кредит. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства https://www.zecredit.com.ua та є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00025-12/2021 в розмірі 6 300,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення прав грошової вимоги за вказаними договорами відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконав та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. За таких обставин, позивач просить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати з відповідача на свою користь.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.02.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та 24.01.2024 в порядку ст.ст. 178, 191 ЦПК України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому з викладеними в позові обставинами не погодився, вказуючи, що кредитні договори, на які посилається позивач, не містять його підпису як позичальника та укладені з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення спірних договорів на умовах, що вказані в наданих копіях договорів, виникнення зобов`язань за договорами, а також перерахування відповідачу кредитних коштів. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази переходу прав вимоги від первісних кредиторів до позивача, зокрема, відсутні докази сплати новим кредитором грошових коштів за передачу права грошової вимоги. Щодо розміру відсотків, вважає його неспівмірним та таким, що суперечить принципам розумності та добросовісності, а тому при ухваленні рішення просить зменшити їх розмір щонайменше до розміру заборгованості за кредитом. За таких обставин, просить суд поновити йому строк на подачу відзиву, врахувати надані пояснення та відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позовних вимог, поклавши на позивача судові витрати в справі (а.с.98-106).

27.03.2024 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому проти доводів відповідача заперечила та вказала, що вищезазначені договори з відповідачем укладені в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на вказаний позичальником номер мобільного телефону. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору, та підписавши договір, підтвердив свою обізнаність та згоду з його умовами. Кошти були перераховані позичальнику в безготівковій формі на банківську картку НОМЕР_1 , вказану власноруч позичальником при укладанні кредитних договорів. Нарахування спірної заборгованості проводилося за умовами кредитних договорів, з якими відповідач був ознайомлений в повній мірі, розмір заборгованості підтверджується наявними в справі розрахунками, а перехід права вимоги до позивача договорами факторингу, в той час як відповідач будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надав та намагається уникнути від виконання взятих на себе зобов`язань. За таких обставин, просить суд позов задовольнити в повному обсязі (а.с.111-117).

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, підтримав доводи, наведені у відзиві та пояснив, що не укладав кредитних договорів. Оформив собі банківську картку в А-Банку, проте товариш попросив взяти її покористуватись і він дав. Через онлайн-банкінг на його ім`я оформили кредити. Про наявність боргу йому стало відомо перед новим роком. Писав заяву до поліції, передавав її своєму адвокату, проте суду не надав. Звідки в договорах його персональні дані, йому не відомо. Свого розрахунку заборгованості не проводив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові, а також у поданій до суду відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.5-на звороті,6,117).

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини

Так, судом встановлено, що 21.11.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2602013, до якого 03.12.2021 укладено Додатковий договір, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 6 000 грн. на строк 15 днів з можливістю продовження (пролонгацією), з стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % в день та зниженою процентною ставкою в розмірі 0,01 % в день, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п.1.2-1.3,1.4 кредитного договору) (а.с.12-19,23).

Сторони погодили, що укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток та вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства (п.п. 1.1, 10.7 кредитного договору).

Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, а також підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі ознайомлений з інформацією, вказаною в ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка розміщена на веб-сайті (п. 10.9. кредитного договору).

Відповідач ОСОБА_1 також ознайомився з паспортом, в якому визначено основні умови кредитування, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.10-11,21-22).

Розрахунки загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором наведено у відповідних таблицях, що є додатками № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2602013 від 21.11.2011 та Додаткового договору від 03.12.2021, підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.19,20).

10.07.2023, 17.07.2023 та 27.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Додаткові договори про прощення (анулювання) боргу до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2602013, згідно з якими в порядку ст. 605 ЦК України кредитодавець звільнив позичальника ОСОБА_1 від обов`язку сплати частини основного боргу в сумі 3 000,00 грн., 4 200,00 грн. та 3 000,00 грн. відповідно до кожного з Додаткових договорів, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався сплатити решту боргу в сумі 3 000,00 грн., 1 800 грн. та 3 000 грн. відповідно (а.с.24-26).

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених договором, однак відповідач здійснив лише часткове погашення нарахованої заборгованості, а саме платежами від 03.12.2021 на суму 7,80 грн. та від 24.12.2021 на суму 30 грн., всього на загальну суму 37,80 грн., в решті взяті на себе зобов`язання порушив, заборгованість не погасив, що підтверджується довідкою № 1-2902 від 29.02.2024 про перерахування грошових коштів 21.11.2021 у сумі 6 000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 клієнта, вказану в договорі, та розрахунками заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2602013 від 21.11.2021 (а.с.32,119-122).

11.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.27-29,139-140).

Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 11082023 від 11.08.2023, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, доданий до справи (а.с.30,141).

Згідно платіжної інструкції № 20086 від 15.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кошти в рахунок плати за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 11082023 від 11.08.2023 (а.с.143-на звороті).

Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2023 до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2602013 в сумі 15 760,80 грн., з яких 6 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 760,80 грн. сума заборгованості за процентами (а.с.31,142-143).

Також 12.11.2021 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" було укладено договір позики № 77697121 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в сумі в сумі 6 000 грн. в позику строком на 21 день з базовою процентною ставкою в розмірі 1,99 % в день та зниженою процентною ставкою 0,6965 %, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.п. 1-2 договору позики) (а.с.38).

В п. 12 Договору позики № 77697121 сторони погодили, що цей договір укладається в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписання накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

У відповідності до п. 3 договору позики, обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки наведені в Таблиці, що є додатком № 1 до вказаного договору та підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.38-на звороті).

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на умовах, визначених договором, однак відповідач здійснив лише часткове погашення нарахованої заборгованості, а саме платежами від 02.12.2021 на суму 391,86 грн., 14.12.2021 на суму 5783,73 грн., 16.12.2021 на суму 82,26 грн. та 21.12.2021 на суму 123,40 грн., всього на загальну суму 6381,25 грн., в решті взяті на себе зобов`язання порушив, заборгованість не погасив, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.45,129-130).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, з Додатковими угодами від 28.07.2021 та 27.10.2023, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.39-42,131-133).

Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, міститься в матеріалах справи (а.с.43,134).

Відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2023 № 20397 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало кошти ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в рахунок плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 14/06/21 (а.с.138-на звороті).

Згідно реєстру боржників № 11 від 27.10.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 4 740,60 грн., з яких: 2 066,97 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 673,63 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.44,137-138).

Також 07.12.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /756321, згідно з яким товариство надає відповідачу кредит в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 кредитного договору) (а.с.51).

За умовами договору, кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом, строком на 18 днів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 2,5 % за добу користування кредитом (п.п. 1.2-1.4 кредитного договору).

Сторони дійшли згоди про підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6.1 кредитного договору).

Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/, він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись вказаних вище Правил (п.п. 1.8, 6.6 кредитного договору).

07.12.2021 відповідач ОСОБА_1 також підписав паспорт кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначено основні умови кредитування, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.53).

ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених договором, однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, заборгованість вчасно не погашав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.58).

12.08.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників; акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, міститься в матеріалах справи (а.с.54-56,144-146).

Плату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на користь ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відповідно до платіжного доручення від 15.08.2022 № 18618 (а.с.148-на звороті).

Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.57,147-148).

Крім того, 01.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00025-12/2021, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах, визначених договором. Кредит надано строком на 28 днів, до 28.12.2021, зі сплатою процентів за його користування в розмірі 2,5% на добу. Порядок повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п.п.1.1-1.3, 2.1, 3.4.2 кредитного договору) (а.с.14-16).

В п. 6.1 кредитного договору сторони погодили підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, та підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 6.7-6.8 кредитного договору).

Відповідач ОСОБА_1 01.11.2021 також підписав паспорт кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначено основні умови кредитування, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.66).

ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених договорами, однак відповідачем погашення боргу не здійснювалось, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується довідкою № 2919_36 від 25.03.2024 про перерахування грошових коштів у сумі 2 000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 відповідача та розрахунками заборгованості за кредитним договором № 00025-12/2021 від 01.12.2021 (а.с.77,122-на звороті,123-128).

31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за плату передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому Права грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.67-69,149-151).

Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 31012023 від 31.01.2023, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, доданий до справи (а.с.70,151-на звороті).

Плату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 31012023 від 31.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відповідно до платіжної інструкції від 03.02.2023 № 19332 (а.с.153-на звороті).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00025-12/2021 від 01.12.2021 в сумі 6 300,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.71,152-153).

Станом на 31.01.2024 відповідач заборгованість за вищевказаними договорами не погашає, що підтверджується наданими розрахунками (а.с.32,45,58,72).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, поданими розрахунками підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та відсотки за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17, які суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище договорами підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 645/5557/16-ц).

З огляду на викладене, доводи відповідача, наведені у його відзиві, не спростовують пред`явлених позивачем вимог з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень частини 1 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок угоди в сфері електронної комерції та розмежовує наступні способи його підписання, а саме використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Всупереч таким доводам відповідача, з матеріалів справи вбачається, що кредитні договори, за якими виникла спірна заборгованість, укладені в електронній формі у спосіб, визначений законом, містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до власноручного підпису позичальника, що повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та засвідчує волю відповідача на укладання договорів на погоджених умовах.

Своїм підписом на договорах відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Суд зауважує, що без реєстрації та здійснення входу на вебсайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, від 12.08.2022 у справі № 234/7297/20, від 09.02.2023 у справі № 640/7029/19.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2602013 від 21.11.2021 також вбачається, що відповідач здійснив часткове погашення нарахованої заборгованості, а саме платежами від 03.12.2021 на суму 7,80 грн. та від 24.12.2021 на суму 30 грн., всього на загальну суму 37,80 грн., що свідчить про визнання ним боргу (а.с.120-122).

Вказана позиція відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

Доводи відповідача щодо неналежності та недопустимості наданих суду паперових копій електронних договорів суд відхиляє як неналежні, оскільки законом, зокрема, ч. 3 ст. 100 ЦПК України та ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», прямо передбачена можливість подачі до суду паперових копій електронних документів, в той же час, у відповідності до положень ч.ч 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа, як і його допустимість як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду у справах № 910/1162/19 від 16.03.2020 та № 202/2965/21 від 19.01.2022 суд відхиляє як неналежні, оскільки вони стосуються оцінки як електронних доказів роздруківок (скріншотів) електронного листування, що не містять електронного підпису, натомість в даному випадку договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором, отже, відповідає визначеним законом критеріям.

Щодо тверджень відповідача про те, що від його імені договори були укладені іншою особою, якій він дав власну банківську картку для користування, суд визнає їх безпідставними, необґрунтованими та відхиляє з огляду на наступне.

За змістом статтей 1, 34 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна картка це електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки, що є видом платіжних інструментів.

Відповідно до ч.ч. 20-21 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний зберігати та використовувати його відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, а також негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Емітент має право заблокувати електронний платіжний засіб користувача після надходження повідомлення про втрату чи загрозу втрати електронного платіжного засобу або в інших випадках відповідно до умов договору та/або законодавства.

Відповідачем у судовому засіданні не заперечувалось, що він оформив на своє ім`я банківську картку, на яку зараховувались кошти.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказана картка вибула з його користування, а спірні договори укладені від його імені іншою особою, суду не надано, зокрема, відсутні будь-які докази звернення відповідача до поліції із заявами щодо вчинення кримінального правопорушення, звернення до суду з позовом про визнання договорів недійсними чи повідомлення банку про факт втрати електронного платіжного засобу чи індивідуальної облікової інформації, блокування картки чи рахунку.

З пояснень відповідача у судовому засіданні вбачається, що про наявність боргу останньому стало відомо перед новим роком, разом з тим, впродовж тривалого часу останній жодних заходів не вживав, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Крім того, зі змісту договорів вбачається, що вони містять вичерпну інформацію про відповідача, його анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв`язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів та інші персональні дані, які зазначаються клієнтом самостійно в Особистому кабінеті.

Отже, за відсутності належних доказів укладення договору від імені відповідача іншою особою за відсутності його волевиявлення, та перерахування кредитних коштів не на його рахунок, суд розцінює такі пояснення відповідача критично, як нещирі та спрямовані на ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань, тому не приймає їх до уваги.

Доводи відповідача щодо неправомірного нарахування процентів суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, що підтверджено відповідачем електронним підписом.

Водночас, посилання відповідача на постанову Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 не приймаються судом до уваги, оскільки у вказаних справах судом вирішувалось питання щодо розміру процентів річних як міри цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, в той час як предметом даного позову є стягнення заборгованості за відсотками як плати за користування кредитними коштами, що мають відмінну правову природу, отже, обставини у даній справі є відмінними від обставин у справах, на які посилається відповідач, тому не підлягають застосуванню до даних спірних правовідносин.

Всупереч таким твердженням відповідача, надані суду договори факторингу та реєстри прав вимоги є належними та достатніми доказами, подані у формі, що відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, матеріали справи містять відповідні акти прийому-передачі реєстрів боржників, підписані сторонами та скріплені їх печатками, а також докази перерахування позивачем плати на рахунки первісних кредиторів відповідно до укладених договорів факторингу, що в сукупності з іншими наявними в справі доказами доводять перехід права грошової вимоги до позивача.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав, доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, відповідач після заміни кредитора, належних дій щодо погашення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2602013 в розмірі 15 760 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок, з яких 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок сума заборгованості за процентами, за договором позики № 77697121 в розмірі 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) гривень 60 копійок, з яких 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 97 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 63 копійки сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № /756321 в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 00025-12/2021 в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками, всього на загальну суму 35 801,40 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»:

- заборгованість за кредитним договором № 2602013 в розмірі 15 760 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок, з яких 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок сума заборгованості за процентами;

- заборгованість за договором позики № 77697121 в розмірі 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) гривень 60 копійок, з яких 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 97 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 63 копійки сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № /756321 в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 00025-12/2021 в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 08.04.2024.

Суддя І. О. Капшученко