БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2132/22
Провадження № 6/273/2/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-405/2010,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник заявника адвокат Виссал В.В. звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу (листа) до виконання у цивільній справі №2-405/2010 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту.

Заява обгрунтована тим, що 8 вересня 2009 року рішенням Баранівського районного суду Житомирської у справі № 2-405/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг по кредитному договору в сумі 1380926 грн. 89 коп., з яких дострокове стягнення кредиту складає 1 216 690 грн. 68 коп., борг за кредитом на час звернення до суду 22 061 грн. 69 коп., борг по відсоткам 140002 грн. 01 коп., та борг по підвищеним відсоткам 2 172 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 1382 656 грн. 89 коп. 06 квітня 2017 року на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2009 року видано дублікат виконавчого листа № 2-405/2009 про стягнення боргу за договором кредиту 3 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 1380926 грн. 89 коп., з яких дострокове стягнення кредиту складає 1216 690 грн. 68 коп., борг за кредитом на час звернення до суду 22.061 грн. 69 коп., борг по відсоткам 140 002 грн. 01 коп., та борг по підвищеним відсоткам 2172 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 1 382 656 грн. 89 коп.

28.01.2022 року начальником відділу Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Харчук Наталею Григорівною було розглянуто заяву щодо примусового виконання зазначеного рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу в розмірі 1098205, 00 грн. на підставі дубліката виконавчого листа №2-405/2009, виданого 06.04.2017 року та повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строків пред`явлення, визначених Законом України Про виконавче провадження.

06 квітня 2022 року ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області з урахуванням ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року, у справі № 273/1942/21, замінено первісного стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Стягувач) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від у цивільній справі № 2-450/2009 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Після отримання дублікату виконавчого листа № 2-405/2009, виданого Баранівським районним судом Житомирської області 06 квітня 2017 року, про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», саме первісним стягувачем АТ «Універсал Банк» не було вжито дій спрямованих на вчасне пред`явлення до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, а тому є підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2009 року по справі № 2-405/2009 про стягнення боргу за договором кредиту із ОСОБА_2 , станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_2 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У зв`язки з вищевикладеним, просив визнати причини поважними і поновити пропущений для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-405/2009, виданого Баранівським районним судом Житомирської області 06 квітня 2017 року, про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк".

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 12.12.2022 дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.12.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" відмовити в повному обсязі.

12.04.2023 року представник ТОВ ФК "ЄАПБ" Вікторія Нижик на адресу суду надіслала письмові пояснення.

24.05.2023 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 09.02.2024 дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника просив проводити судові засідання у його відсутність

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. 26.12.2023 року надіслав письмові пояснення, згідно з якими вважає, що поважні причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, заява не підлягає задоволенню.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

8 вересня 2009 року рішенням Баранівського районного суду Житомирської у справі № 2-405/2009 позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг по кредитному договору в сумі 1380926 грн. 89 коп., з яких дострокове стягнення кредиту складає 1 216 690 грн. 68 коп., борг за кредитом на час звернення до суду 22 061 грн. 69 коп., борг по відсоткам 140002 грн. 01 коп., та борг по підвищеним відсоткам 2 172 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 1382 656 грн. 89 коп. 06 квітня 2017 року на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2009 року видано дублікат виконавчого листа № 2-405/2009 про стягнення боргу за договором кредиту 3 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 1380926 грн. 89 коп., з яких дострокове стягнення кредиту складає 1216 690 грн. 68 коп., борг за кредитом на час звернення до суду 22.061 грн. 69 коп., борг по відсоткам 140 002 грн. 01 коп., та борг по підвищеним відсоткам 2172 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 1 382 656 грн. 89 коп.

Згідно дублікату виконавчого листа по справі № 2-405/2009 встановлено, що рішення набрало чинності 21.09.2009 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.09.1012 року, виконавчий лист виданий 06.04.2017 року.

28.01.2022 року начальником відділу Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Харчук Наталею Григорівною, було повернуто без прийняття до виконання дублікат виконавчого листа щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу в розмірі 1098205, 00 грн. У зв`язку з пропуском строків пред`явлення, визначених Законом України Про виконавче провадження.

06 квітня 2022 року ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області, з урахуванням ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року, у справі № 273/1942/21, замінено первісного стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Стягувач) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від у цивільній справі № 2-450/2009 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник як на поважну причину пропуску цього строку посилається на те, що це первісний стягувач не вжив належних заходів для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як правонаступника усіх прав та обов`язків первісного стягувача, виникло право вимагати виконання рішення суду, зокрема, шляхом пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, слід зазначити, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймаючи право вимоги за договором про відступлення прав вимоги до боржників набуло не тільки прав кредитора, а і його обов`язків, зокрема, щодо необхідності перевірки стану виконання судових рішень за придбаними кредитами і понесення пов`язаних з такими кредитами ризиків.

На 30.04.2021- дату придбання прав вимоги за кредитним договором новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" мав бути обізнаним про зазначені обставини, оскільки придбаваючи у первісного стягувача право вимоги за тривалими борговими зобов`язаннями, новий кредитор має реально та адекватно оцінювати як ризики купівлі активів за простроченими зобов`язаннями, так й нести тягар настання негативних наслідків у разі таких прострочень, зокрема, з приводу пропущення первісним стягувачем строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ст.81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником заявника не надано належних доказів поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-495/2009 до виконання, крім посилання на неналежне поведінку первісного стягувача щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Баранівський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-405/2010 - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,18,76,77,78,81,89,431,433 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Баранівський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-405/2010 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО