Справа № 473/6699/23
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Кудіною Тетяною Михайлівною, до Вознесенської міської ради Миколаївської області про зняття арешту з майна, яке вона придбала за договором купівлі-продажу, укладеним з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Кудіна Т.М. не з`явилася, надала клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 .

Представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представниця третьої особи без самостійних вимог Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буланча О.В. в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від останньої про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3458820, зареєстровано: 13.07.2006 15:35:49 за № 3458820 реєстратором: Перша Вознесенська державна нотаріальна контора, 56501, Миколаївська обл., Вознесенський р., м. Вознесенськ, вул. Соборності, 41, (05134) 3-25-68; , підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, б/н, 01.04.2003, Вознесенська державна виконавча служба, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2823792NIKOLAEV23, Архівна дата: 23.04.2003, Дата виникнення: 23.04.2003, № реєстра: , внутр. № 3E01203825F43A2F3D23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан