overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1023/23
Провадження № 2/272/57/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 квітня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Карповець В.В.
секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у заочному порядку в позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «Комсервіс» про демонтаж тимчасової споруди, суд -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/1023/23 за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «Комсервіс» про демонтаж тимчасової споруди.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи № 272/1023/23 за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «Комсервіс» про демонтаж тимчасової споруди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №:755/5981/24
Провадження №: 6/755/571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

До суду надійшло клопотання про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/20/24
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря Клисак Н.Г., представника позивачки адвоката Єрмолаєвої Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від:

- приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарь Є.В. копію справи, в якій знаходиться договір купівля-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 укладеного 21 липня 2017 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарь Є.В. копію справи, в якій знаходиться договори купівля-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 укладених 21 липня 2017 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 481/580/24
Провадж.№ 2-н/481/73/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя
Провадження № 2/484/846/24
Справа № 484/1862/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі, вул. Корабельна, 5/36, м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі, вул. Корабельна, 5/36, м. Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.05.2024 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/818/23

провадження № 22-ц/4809/374/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

Керуючись ст. 103, 104, 107, 109, 113, 252, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 280000 грн, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 31.12.2020, написаній від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 280000 грн, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 398/818/23 з додатками (в окремому конверті): оригінал розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 280000 грн, експериментальні зразки почерку (на 5 аркушах) та підпису (на 5 аркушах), відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні (на арк.), оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису (на 45 арк.) і почерку (4 арк.) ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 522/4016/24
Провадження № 2-н/522/661/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

08 квітня 2024 року до суду надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з 21.05.2018 року знята з реєстрації.

Матеріали справи не містять інших відомостей щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з неможливістю встановити дані про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), судовий збір, який був сплачений 14 лютого 2024 року на суму 302,80 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 904.

Роз`яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 686/8235/24
Провадження № 2-о/686/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Беньколович О.В.,

Бондара В.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника

ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

встановив:

Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив призначити експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив призначити експертизу ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_3 та цивільну справу № 686/8235/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.В. Беньколович

В.М. Бондар
Справа № 317/1764/24
Провадження № 2/317/688/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 08.05.2024 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов