Справа № 177/616/24
Провадження № 6/177/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Виноградова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали подання державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любов Анатоліївни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Л.А. звернулася до суду із зазначеним поданням, в якому просить оголосити привід боржника ОСОБА_2 для надання ним пояснень щодо не виконання судових рішень.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Л.А. знаходиться зведене виконавче провадження № 66051811 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, яка станом на 19.03.2024 становить 234431,69 грн.

Боржником заборгованість не сплачується, та останній не з`являється за викликами до державного виконавця.

В межах виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.12.2023 надійшло повідомлення з ДУ «П`ятихатська ВК № 122», про те, що боржник ОСОБА_2 звільнений 23.11.2023 та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2023 державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою, про те, ОСОБА_2 вдома був відсутній, зі слів мешканців, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає сам за зазначеною адресою.

На адресу боржника неодноразово направлялись виклики до державного виконавця, про те, про те останній за викликами не з`являється.

Оскільки, боржник від явки до державного виконавця ухиляється, остання вимушена звернутися до суду із зазначеним поданням.

Державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакова Л.А. в судове засідання не з`явилася, просила розглянути подання за її відсутності, та постановити ухвалу про здійснення примусового приводу боржника на 02.05.2024 10.00 годину.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд подання за її відсутності, яке просила задовольнити в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду подання від нього суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, долучені до нього матеріали, надавши об`єктивну оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Л.А. знаходиться зведене виконавче провадження № 66051811 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, яка станом на 19.03.2024 становить 234431,69 грн (а.с.6-16).

В межах виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем проводились виконавчі дії, в результаті яких отримано інформацію про те, що за боржником відсутні належні йому зареєстровані транспортні засоби, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, нерухоме майно за останнім не зареєстроване.

Відповідно до перевірки наявності майна зареєстрованого за боржником в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, Державному судновому реєстрі України, Державному реєстрі Державної служби інтелектуальної власності України, реєстру власників цінних паперів, встановлено, що у боржника майно відсутнє ( а.с. 17-21).

18.12.2023 надійшло повідомлення з ДУ «П`ятихатська ВК № 122», про те, що боржник ОСОБА_2 звільнений 23.11.2023 та вибув за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

18.12.2023 державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою, про те, ОСОБА_2 вдома був відсутній, зі слів мешканців, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає сам за зазначеною адресою, про що складено відповідний акт (а.с.23).

Боржнику залишено виклик до державного виконавця на 04.01.2024 (а.с.23).

Крім того, 21.12.2023, 09.02.2024, на адресу боржника направлялись виклики до державного виконавця, про те, про те останній за викликами не з`являвся (а.с.24-25, 26-27, 28).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальний порядок здійснення приводу боржника прямо встановлено виключно положеннями ст. 438 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, тому розгляд подання про привід боржника повинно здійснюватися згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з позицією Верховного Суду України, ст. 438 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень незалежно від виду судочинства, а також рішень інших органів та посадових осіб щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими передбаченими законом виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється органами ДВС та приватними виконавцями.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб`єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб`єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 вимоги державного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчого провадження, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив державного виконавця про причини неявки, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любов Анатоліївни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про привід боржника, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любов Анатоліївни, що знаходиться за адресою: вул. Степана Тільги, 20, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область на 02 травня 2024 року 10.00 годину.

Здійснення приводу боржника доручити Криворізькому РУП ГУПН в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: