Справа № 442/6417/23
Провадження № 2/442/82/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Даньківа О.В.,

представника відповідача адвоката Копанського М.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі клопотання представника позивача адвоката Даньківа Ореста Володимировича про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

У судовому засіданні 03.04.2024 представник позивача заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, вказуючи на потребу у використанні спеціальних знань у галузі будівництва (експертному висновку) щодо необхідності відступлення власником житлового будинку №315 від межі між земелекористувачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 при реконструкції цього житлового будинку (зведенні другого поверху).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав. Вказав, що позивач долучив генеральний план, повідомлення про початок будівельних робіт, будівельний паспорт. Декларації про завершення будівництва ще немає.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Положеннями статті 106 ЦПК передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З урахуванням наведених вище положень, а також підстав і предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Даньківа Ореста Володимировича про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2024.

Суддя Марія Грицай