Справа № 539/424/24
Провадження № 2/539/380/2024
10 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -
У лютому 2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) - (АТ «СГ «ТАС» (приватне) із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 26 800,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 6 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому прохав справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином за місцем реєстрації, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходили.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Лікарським свідоцтвом про смерть № 187 від 16.08.2023 р. підтверджується, що смерть ОСОБА_3 настала від множинних травм голови, хребта, грудної клітини тощо, отриманих в результаті ДТП (арк.спр.15).
Із наданої копії свідоцтва про смерть також вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.11).
Відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб» «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особо яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єкте використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» (ч. 2 ст. 1187 ЦКУ).
Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 його постанови від 01 березня 2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.
Пунктом 27.3. Закону України №1961-IV встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 - її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (арк.спр.13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати загиблої - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , а 02.10.2022 р. помер батько загиблої - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 (арк.спр.14, 17).
18.07.1981 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_5 . Відповідно загибла змінила прізвище на ОСОБА_8 (арк.спр.12).
ІНФОРМАЦІЯ_4 в загиблої народилася донька - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (арк.спр.16).
Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син загиблої - ОСОБА_10 (арк.спр.20).
Тому особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , є чоловік ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З урахуванням викладеного, загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, становить 80 400,00 грн., виплачується, рівними частинами між особами, які мають право на отримання страхового відшкодування.
Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання відшкодування моральної шкоди в розмірі 26 800,00 грн.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяного смертю потерпілого є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
21.08.2023 р. позивач та АО "Автопоміч Україна" уклали Договір №Ж147 про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.08.2023 року, в результаті якої загинула потерпіла.
АО "Автопоміч Україна" є однією із організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності, основним видом діяльності якого є здійснення діяльності у сфері права (КВЕД №69.10), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Професійну правничу допомогу, обумовлену вищевказаним Договором, надавав адвокат Стефківський Володимир Іванович (арк.спр.6, 21, 26-27).
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до приписів ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним як складності справи так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивачки.
Таким чином, суд погоджується з тим, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в суді першої інстанції, які позивач очікує понести, становить 6 000,00 грн.
Беручи до уваги приписи п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 гривень, враховуючи те, що позов поданий в електронному вигляді (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд-
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_9 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь держави судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко