Справа № 285/6168/21
провадження № 6/0285/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Загривої Х.О.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище в особі директора Паламарчука Миколи Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 року у справі №285/6168/21 щодо стягнення з ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на відшкодування моральної шкоди до вирішення питання по суті Касаційним цивільним судом Верховного Суду.

Заява обґрунтована тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 року апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 року скасовано, ухвалено нове рішення. Визнано незаконним та скасовано наказ №115-к від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_3 від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 року. Стягнуто з Держаного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 48369 грн. 46 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів та у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище посилається на те, що у нього наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його фактично неможливим, оскільки головним розпорядником коштів є Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації. Виконання рішення на даному етапі призведе до заборгованості по заробітній платі інших працівників закладу так і поточних платежів по утриманню навчального закладу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив відстрочити рішення до розгляду касаційним судом касаційної скарги на постанову апеляційного суду, оскільки ними надіслано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Згідно положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, а саме, що він діяв не з власної ініціативи, а на підставі нормативних актів, які наданий час не скасовано та не визнано незаконними: відсутність у позивачки наданий час тяжкого захворювання, відсутність на її утриманні неповнолітніх дітей; її матеріальний стан, а саме що вона наданий час продовжує працювати у відповідача та отримує заробітну плату; що наданий час в державі оголошено воєнний стан а також, що відповідачем подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, де однією з підстав зазначено відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Крім того, судом також враховано, що повне виконання рішення суду, та в разі його скасування Верховним Судом, може унеможливити поворот його виконання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для забезпечення збалансованості інтересів сторін необхідно відстрочити виконання постанови апеляційного суду до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цієї постанови але не одного року.

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище в особі директора Паламарчука Миколи Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 року у цивільній справі № 285/6168/21 за позовом ОСОБА_3 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до винесення рішення судом касаційної інстанції, але не довше ніж на 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Коцюба