overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2079/23
Провадження № 2-о/571/10/2024
УХВАЛА

11 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Тележинського О.С., заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа .

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали допущено описку у зазначенні заінтересованої особи, зазначено: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках. Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Учасники справи не заперечили щодо внесення відповідних виправлень до ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали суду від 04 грудня 2023 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі №571/2079/23.

Вважати правильним та читати в ухвалі суду від 04 грудня 2023 року заінтересовану особу ОСОБА_3 , у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8005/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправленням описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 25.12.2023 року по справі №299/8005/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 25.12.2023 року, вимоги заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу М.А.Пилип про встановлення факту, що має юридичне значення-задоволено.

Однак, при складанні тексту судового рішення, зокрема в резолютивній його частині було допущено описку, зокрема в частині зазначення правильного імені заявниці « ОСОБА_2 », замість-правильного-« ОСОБА_3 », а також правильного прізвища спадкодавця-« ОСОБА_4 », замість правильного-« ОСОБА_5 », що є опискою.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті Рішення Виноградівського районного суду по цивільній справі за №299/8005/23 від 25.12.2023 року, виклавши резолютивну частину рішення, наступним текстом:

«Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу М.А.Пилип про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-3K № 020449, виданий 06.02.2002р. на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 29.01.2002р. №49 належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною Рішення Виноградівського районного суду № 299/8005/23 від 25.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. А. Надопта
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

15.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року витребувано докази.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , справа №766/15673/21 надійшла до провадження судді Шестакової Я.В.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне прийняти до провадження вказану цивільну справу та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 23.04.2024 року о 11-10 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в тому числі шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття до провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 752/1593/24
Провадження № 2/752/3201/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким вона просить витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо останнього перетину (в`їзду та виїзду) державного кордону громадянином російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

2. Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації

Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо останнього перетину (в`їзду та виїзду) державного кордону громадянином російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 175/4334/24
Провадження № 2/175/704/24
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

10.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває аналогічна справа.

Суддею встановлено, що в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №175/2434/24 за позовною заявоюУправління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку ухвалою судді від 23.02.2024 року прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Чернівці справа №727/6137/23

провадження №22-ц/822/429/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 24 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», адвоката Стороженка Юрія Володимировича, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Хованця Андрія Ігоровича, третю особу: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макєєву Надію Василівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 361/6267/23
Провадження № 2/361/1233/24

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Коваль О.О.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3708/19 22-ц/803/2543/24 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н.А. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі №210/3708/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі №210/3708/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 квітня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 508/171/24
Номер провадження 2/508/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 29.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказану справу вирішено розглядати за правилами позовного (спрощеного) провадження 11 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань щодо розгляду справи на адресу суду не надходило.

Комісією Миколаївського районного суду Одеської області складено акт від 23.01.2024 р. про те, що з 22.01.2024 року припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи №508/171/24.

Судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.