КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3103/24
УХВАЛА

08.04.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядок спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича, звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С., в якій просять суд

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини;

встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м.;

встановити факт набуття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дідуся ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м.;

визнати за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 45,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, при пред`явлені позову судовий збір взагалі не сплачено.

Також, 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.

Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) з 18 жовтня 2023 року для адвокатів. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

За змістом положень ч.ч. 7, 8 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві, поданій 05.04.2024 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Кулагіним Євгенієм Сергійовичем, не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивачів, а також у нього - адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов`язковому порядку зареєстрований адвокатом та, зокрема, органами місцевого самоврядування, а інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не зазначені відомості про наявність або відсутність у позивачів електронного кабінету, а також відомостей про наявність у адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов`язковому порядку зареєстрований адвокатом позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядок спадкування за законом, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 136, ч. 6 ст. 151, 175, ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Л.С. про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядок спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

2) надати, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повідомити адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.