overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/488/24
Провадження № 2/282/153/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Любарському районному суду Житомирської області (статті 19, 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 27, 28, 175, 177, 187, 259 - 261, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 14 травня 2024 року у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області (селище Любар вул.Незалежності,36 зал №1).

Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 946/7715/21
Провадження № 2-во/946/47/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2022 року № 946/7715/21,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2022 року № 946/7715/21, мотивуючи тим, що вищевказаним заочним рішенням шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, проте в тексті рішення допущено описку, вказано прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2013 Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2022 року № 946/7715/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті заочного рішення вказати правильно прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити прізвище « ОСОБА_5 ».».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 456/4774/23
Провадження № 2/456/200/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

10 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

з участю представника позивача адвоката Пилипенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» /, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1/ 3% річних за прострочення суми боргу в розмірі 115 533,75 /сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять три/ грн. 75 коп. та суму інфляційних втрат в розмірі 381 229 /триста вісімдесят одна тисяча двісті двадцять дев`ять/ грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» /, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1/ судовий збір в розмірі 7 451 /сім тисяч чотириста п`ятдесят одна/ грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1;

Представник позивача: адвокат Пилипенко Сергій Валентинович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Перекопська, 12/27;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати з 22 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3125/24 Справа № 211/964/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/964/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року, яка постановлена суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 грудня 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/190/24
Провадження № 2/528/194/24
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2024 м. Гребінка

09 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», адвоката Машкова К.Є. про проведення усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, припинення державної реєстрації речового права оренди, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, припинення державної реєстрації речового права оренди.

На електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Машкова К.Є., про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, припинення державної реєстрації речового права оренди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача, адвокатом Машковим Костянтином Євгеновичем власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, СТОВ «ПРОГРЕС» та її представника, адвоката Машкова К.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/161/1127/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 279/1563/24
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді Недашківської Л.А., присяжних: Стретович Т.М., Зінюка А.О., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №279/1563/24 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересавана особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересавана особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом встановлено, що виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження від 07.03.2024 року була допущена описка, а саме: в усьому тексті не вірно вказано прізвище особи щодо якої розглядається справа " ОСОБА_3 " замість вірної " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження від 07.03.2024 року по справі №279/1563/24 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересавана особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, описку та вважати вірним прізвище особи щодо якої розглядається справа "Гладка".

Забезпечити захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 11.45 год. 01.05.2024 року, в приміщенні суду за адресою: м.Коростень, вул. Сосновського, 38.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10014), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

присяжні: Тетяна СТРЕТОВИЧ

Андрій ЗІНЮК

копія згідно з оригіналом
Справа № 948/116/24
Провадження № 2/948/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за яким ухвалою від 26.02.2024р. відкрито провадження, призначено підготовче засідання та витребувані докази.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Отже, суд вважає за можливе згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: селище Машівка, вул. Незалежності, 116, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Кравець
Провадження № 2/712/302/24
Справа №707/1728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 634/112/24
Провадження № 2/634/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про настання форс-мажорних обставин по договору про постачання електричної енергії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 15 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут» про настання форс-мажорних обставин по договору про постачання електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: