Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

справа № 179/480/24

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення якої 26.07.1979 року. В обґрунтування своїх вимог вказала, що в зв`язку з настанням пенсійного віку, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про нарахування пенсії по досягненню пенсійного віку. Для підтвердження права нарахування пенсії та визначення її належного розміру заявницею до Головного управління Пенсійного фонду України, серед іншого, було надано відомості про трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення якої 26.07.1979 року.

Проте, при зверненні до Магдалинівського відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявниця отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.09.2023 року, в якому зазначалося, що до страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 , прізвище в документі ( ОСОБА_2 ) не відповідає прізвищу, вказаному в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ). Дана помилка була допущена у 1982 році роботодавцем заявниці при внесенні запису до трудової книжки НОМЕР_1 щодо зміни прізвища заявниці, вказавши прізвище останньої як « ОСОБА_2 », в той час правильно потрібно « ОСОБА_3 », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу. На підтвердження відомостей, що містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 про трудову діяльність, заявницею долучено довідку № 42 від 26.10.2023 року, видану Магдалинівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Ромашка» Магдалинівської селищної ради.Одночасно з цим, заявниця зазначила, що 24.12.2010 року вона змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Оскільки заявниця, не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, тому звертається до суду та просить задовольнити її вимоги.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену заяву за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та заявника.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Магдалинівським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с.6).

Згідно картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 . (а.с.6).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб 24.12.2010 року з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_4 . (а.с.11).

Факт зміни прізвища заявниці підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, наданого на запит ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_7 31.07.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_3 . (а.с. 12).

У трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено прізвище ім`я по батькові на російській мові як « ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (з виправленням « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_2 ». Прізвище виправлено на ОСОБА_3 відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , виданого Бабушкінським відділом РАЦС м.Дніпропетровська. (а.с.8-9).

ОСОБА_10 21.01.1985 року була тимчасово прийнята на посаду няні в Магдалинівський ясла-садок, 28.05.2003 року переведена з посади няні на посаду помічника вихователя цього ж закладу, а 21.06.2010 року звільнена з займаної посади за власним бажанням, що підтверджується довідкою, виданою Магдалинівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Ромашка» Магдалинівської селищної ради від 26.10.2023 р. за вих. № 42 та записами у трудовій книжці. (а.с.10).

Рішенням № 30 від 08.09.2023 року заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки за розглядом документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи за трудовою книжкою від 26.06.1979 року серії НОМЕР_1 , оскільки прізвище в документі ( ОСОБА_2 ) не відповідає прізвищу, вказаному в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ). (а.с.7).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв`язку із допущенням помилки в написанні прізвища заявниці в трудовій книжці відповідальною особою, що не залежало від заявниці. При цьому, усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За встановлених обставин, заявниця не може нести відповідальність за недоліки при заповнення титульної сторінки трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявниця. При цьому, вимоги заявниці підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які вона посилається.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт належності трудової книжки, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 26.07.1979 року, підтверджено наявними в справі доказами, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 26 липня 1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.7А.

Суддя А.О. Чорна