Справа № 466/8075/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/885/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 11.07.2022 року, в частині задоволення Акту про порушення №000554 від 13.06.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 129647,49 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Рішення суду оскаржи відповідач - АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", сформувавши 20.03.2024 в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у визначений строк.

03.04.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали, до якого додано копію квитанції про сплату судового збору.

Поряд з цим, перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши 20.03.2024 апеляційну скаргу апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги припадає на 18.03.2024.

Так, у мотивах апеляційної скарги зазначено, що загальний доступ до оскаржуваного рішення через ЄДРСР забезпечено 20.02.2024, однак з врахуванням зазначеного, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

При цьому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Іншими словами, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Таким чином, усі доводи стосовно часу отримання оскаржуваного рішення чи не отримання такого в принципі можуть бути вирішені лише судом та тільки в контексті відповідного процесуального питання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич