Провадження № 2-во/643/37/24
УХВАЛА

10.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

про виправлення описки у виконавчому листі від 19.02.2024, виданому на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 у справі № 643/10616/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»

до ОСОБА_1

про стягнення 29 263, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 у справі № 643/10616/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за тілом кредиту в сумі 7 000 грн. (сім тисяч) 00 коп., інфляційне збільшення за період з 30.03.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 1 263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 97 коп., проценти поза межами строку дії договору за період з 30.03.2020 року по 27.07.2020 року в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

23.01.2024 року вказане вищевказане рішення суду набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист від 19.02.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 19.02.2024, видану на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 у справі № 643/10616/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення 29 263, 97 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що у виконавчому листі було допущено описку в ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_1 і помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного ідентифікаційного номера « НОМЕР_2 ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 643/10616/23, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як убачається зі змісту виконавчого листа, виданого 19.02.2024 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 у справі № 643/10616/23 було помилково зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1 », замість вірного номеру «НОМЕР_2 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/10616/23 ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про виправлення описки у виконавчому листі, видану 19.02.2024 року на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року у справі № 643/10616/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення 29 263, 97 грн. задовольнити.

2.Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 643/10616/23 щодо боржника ОСОБА_1 , виклавши відомості щодо вказаного боржника у наступній редакції:

«Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ».

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко