Справа № 209/2348/22
Провадження № 2-о/209/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

присяжних Зеленко Д.А., Максютенко О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради Чуйко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

У жовтні 2022 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_5 . 18.03.1994 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Як вбачається, прізвище матері заявника у свідоцтві про народження і свідоцтві про розірвання шлюбу відрізняються. У свідоцтві про народження вказано прізвище матері « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про розірвання шлюбу - « ОСОБА_7 ». Окрім того, ім`я матері заявника у свідоцтві про народження зазначено як « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про розірвання шлюбу - як « ОСОБА_8 ». Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2022 по справі № 209/1420/22 було встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що заявниця є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2015 року, коли ОСОБА_3 проживала на тимчасово окупованій території у м. Горлівка, Донецької області, в неї почався погіршуватись стан здоров`я. ОСОБА_3 почала скаржитись доньці на постійні головні болі, втрату пам`яті, запаморочення. Звернувшись до лікарської установи, було проведено медичний огляд, в результаті якого було встановлено діагноз «Дисцикуляторна енцефалопатія 2 ст.». В подальшому, ОСОБА_3 постійно проходила медичні обстеження. Проведені медичні обстеження показували, що стан здоров`я лише погіршується. Так, відповідно до ультразвукового дуплексного сканування сосудів шиї, який було проведено 25.04.2016 року, було встановлено, що у ОСОБА_3 прослідковується ехографічні ознаки нестенозуючого атеросклеротичного ураження брахіоцефальних артерій. Відповідно до висновку МРТ головного мозку № 656/16 від 29.04.2016 вказано, що у ОСОБА_3 прослідковується дрібно осередкові зміни білої речовини головного мозку, які можуть бути обумовлені проявленнями судинної енцефалопатії. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2827, ОСОБА_3 звернулась до лікаря зі скаргами на зниження пам`яті на віддалені події, не пам`ятає де поклала речі, періодичну головну біль у потиличній області, запаморочення. Відповідно до висновку розшифровки дослідження МРТ головного мозку від 14.07.2018 року, встановлено МР-ознаки атрофічних змін великих півкуль мозку. Церебральна мікроангіопатія по візуальній шкалі Fazekas-1.

Відповідно до висновку розшифровки дослідження МРТ головного мозку від 26.02.2020 року, встановлено МР-ознаки атрофічних змін великих півкуль мозку. Церебральна мікроангіопатія по візуальній шкалі Fazekas-І. У порівнянні із дослідженням від 14.07.2018 року відмічається зростання атрофічних змін. Відповідно до записів лікаря у медичній картці ОСОБА_3 від 28.08.2020 року хвора ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги. Направляється на ЛКК з метою визначення та отримання довідки про встановлення недієздатності. Відповідно до записів лікаря у медичній картці ОСОБА_3 від 09.07.2022 року хвора ОСОБА_3 постійно знаходиться у ліжку. Самостійно не ходить, не може пересуватися у ліжку. Наразі ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, постійно забуває, що робила нещодавно, не може себе обслуговувати самостійно. Враховуючи вищенаведені обставини заявниця звернулась до суду з метою визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.02.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 28.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судового-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справи зупинено.

Ухвалою від 03.07.2023 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 07.07.2023 року було витребувати від лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня №1 інформацію щодо знаходження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на обліку у лікаря-психіатра. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра витребувати оригінал медичної карти амбулаторного хворого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано від сімейного лікаря медичну карту амбулаторного хворого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , провадження у справи зупинено

Ухвалою від 06.02.2024 року провадження у справі було поновлено.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Чуйко Ж.В., не заперечувала проти задоволення заяви, також надала подання щодо доцільності призначення опікуна.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.08.2022 року, свідоцтвом про народження (а.с.17, 18-20).

Відповідно до дослідження МРТ головного мозку від 14.07.2018 року та від 26.02.2020 року, встановлено МР-ознаки атрофічних змін великих півкуль мозку. Церебральна мікроангіопатія по візуальній шкалі Fazekas-1, відмічається наростання атрофічних змін. (а.с. 26-27).

Згідно довідки № 773 від 17.08.2023 року КНП КМР «Кам`янська лікарня №1», ОСОБА_3 перебуває у реєстрі у лікаря-психіатра з 15.08.2022 року, є особою з інвалідністю І групи «А» б/с та має діагноз: органічний розлад особистості з вираженим когнітивним дефіцитом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяті на облік як внутрішньо-переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками від 20.10.2014 року № 1207-680059, № 1207-682351 від 15.08.2017 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 20.12.2023 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В матеріалах справи міститься рішення № 223 від 27.03.2024 року Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про подання до суду документів щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_9 опікуном над ОСОБА_3 та подання щодо доцільності призначення опікуна.

Оцінка судом доказів та аргументів учасників справи. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вищенаведені норми також кореспондуються із нормами ч.1 ст.60 ЦК України, відповідно до якої, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , 1958 року народження, недієздатною та призначення заявника опікуном над нею, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 272, 273, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; адреса місця фактичного проживання/перебування відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 ), Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (; адреса: 51931, Дніпропетровська оласть, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку смт. Ямпіль, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення, в частині визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.04.2024 року.

Головуючий суддя Решетник Т.О.

Присяжні: Зеленко Д.А.

Максютенко О.О.