Дата документу 19.03.2024
Справа № 334/367/24
Провадження № 2/334/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М. за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

15 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору № 501170010 від 02.08.2019, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 194883,49 грн, яку АТ «Сенс Банк» прохало стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 15.02.2024, яке відклалося на 19.03.2024.

08.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Крутільової К.А. надійшла заява про закриття провадження в справі через відсутність предмету спору, оскільки боржник сплатив суму боргу, тому прохав закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, повернувши сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крутільової К.А. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , UA9911379) з державного бюджету 2923,25 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три ) грн. сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру№10177365 від 07.112023року за подання позовної заяви до суду.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.