Єдиний унікальний номер 133/3807/23
Номер провадження 2/133/102/24
10.04.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
за участю секретаря Білокура Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради звернувся до суду, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнути з відповідачів на користь установи або особи, якій буде передано малолітніх дітей аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, їх виховання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ними освіти, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, отримують соціальні виплати та витрачають їх на власні потреби.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 12 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі.
Представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить слухання справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, в жодне судове засідання не з`явилася. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Причин неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в жодне судове засідання не з`явився. Причин неявки суду невідомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини ОСОБА_3 провадилося за вказівкою матері.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини ОСОБА_4 провадилося за вказівкою матері.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини ОСОБА_5 провадилося за вказівкою матері.
Згідно з довідкою-характеристикою, наданою старостою с. Дубові Махаринці, відповідач ОСОБА_6 за час проживання в с. Дубові Махаринці зарекомендувала себе з негативної сторони, має схильність до систематичного вживання спиртних напоїв, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_6 не займається вихованням дітей, не дбає про їх добробут, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з довідкою-характеристикою, наданою старостою с. Миколаївка, відповідач ОСОБА_1 за час проживання в с. Лопатин зарекомендував себе посередньо, на даний час не працює, притягувався до відповідальності правоохоронними органами. В порушенні громадського порядку і зловживанні шкідливими звичками не помічений.
09 лютого 2022 року було виявлено малолітніх дітей залишених без батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Козятині у будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено акт начальником та інспектором служби у справах дітей Самгородоцької сільської ради.
12 травня 2022 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Вінницької області прийнято рішення №43 про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_3 .
12 травня 2022 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Вінницької області прийнято рішення №45 про надання дозволу щодо направлення малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу охорони здоров`я.
12 травня 2022 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Вінницької області прийнято рішення №46 про надання дозволу щодо направлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закладу охорони здоров`я.
12 травня 2022 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Вінницької області прийнято рішення №47 про надання дозволу щодо направлення малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закладу охорони здоров`я.
12 травня 2022 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Вінницької області прийнято рішення №48 про надання дозволу щодо направлення малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до закладу охорони здоров`я.
12 травня 2022 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Вінницької області прийнято рішення №49 про надання дозволу щодо направлення малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до закладу охорони здоров`я.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов відповідача ОСОБА_1 , який проживає в будинку по АДРЕСА_1 , в помешканні умови для навчання та виховання п`яти дітей не створені.
Рішенням виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №186 від 09 листопада 2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виходячи з того, що відповідачі свідомо ухиляютьться від виконання батьківських обов`язків, не забезпечують належний догляд за дітьми, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, тобто самоусунулися від виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

Відповідно до частин 2, 3 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

У рішенні по справі «Хант проти України» п. 54 зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Виходячи з наведеного, враховуючи інтереси дитини, позицію відповідача, та те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дітей. Жодних дій, направлених на виправлення своєї винної поведінки по відношенню до своїх дітей, не вчинила. А після отримання судової повіскти, ухвали про відкриття, позовної заяви до суду більше не зявлялась.

Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечують належний догляд за дітьми, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не виявляють батьківського піклування та турботи.

А тому, суд вважає за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_11 та ОСОБА_3 батьківських прав відносномалолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки це буде відповідати інтересам дітей та сприяти захисту їх прав.

Щодо вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини необхідно зазначити таке.

Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 5 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За правилами частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, а також відсутності заперечень відповідачів, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь установи або особи, якій буде передано малолітніх дітей, слід стягувати аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Такий розмір аліментів на утримання дітей буде необхідним та достатнім для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 147 гривень 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 164-166, 169, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 12, 13, 57, 60, 81, 89, 259, 263, 265, 267, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження.

Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на користь установи або особи, якій буде передано малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь установи або особи, якій буде переданомалолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народження, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь держави судовий збір у розмірі 2 147 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Самгородоцької сільської ради Вінницької області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 48, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, ;

відповідач - ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя: