11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2826/24
Провадження № 2-з/205/252/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях належним чином завірену копію договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ МВС № 1241 № 2021/2534987 від 16 квітня 2021 року та доручення продавця серії НМН № 090744 від 08 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Сущенко В.В., на підставі яких зареєстровано транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1498 см3, VIN-код НОМЕР_1 , дата реєстрації 16 квітня 2021 року, за ОСОБА_3 , оскільки було направлено адвокатський запит до вказаної установи, але їй відмовлено у наданні вказаних документів, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, однак вказана інформація має суттєве значення для повного та справедливого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місце знаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ МВС № 1241 № 2021/2534987 від 16 квітня 2021 року та доручення продавця серії НМН № 090744 від 08 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Сущенко В.В., на підставі яких зареєстровано транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1498 см3, VIN-код НОМЕР_1 , дата реєстрації 16 квітня 2021 року, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.