overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9321/23 Номер провадження 22-ц/814/2136/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів:Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 947/542/24
Провадження № 2/947/1474/24
УХВАЛА

11.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

представника позивача адвоката Сєдової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання права власності за набувальною давності та посиланням на Розпорядження Верховного суду України №36/0/9-22 від 05.07.2022 до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності на 5/6 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 237,8 кв.м, житлова площа 83,2 кв.м) та 5/6 частки земельної ділянки за цією ж адресою (кадастровий::01:013:0071, площа 0,0562 га).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сєдова Л.П., в судовому засіданні надала заяву, згідно якої просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.2 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 754/1736/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Микитишиної О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засідання представник позивача подала клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючий документ (належним чином завірену копію), що підтверджує право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 20.05.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.04.2024.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1583/24

провадження № 2/0285/851/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 74-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 30 хв. 03.05.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів Відповідачем повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 194/1735/23
Номер провадження № 2-во/194/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 березня 2024 року по справі № 194/1735/23, де у вступнійта резолютивній частині допущена описка щодо по-батькові відповідача, та зазначено « ОСОБА_2 »замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що призвіще, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, та вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
2/303/1708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю. про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю. належним чином завірену копію заповіту, посвідченого ним 08.06.2021 року, реєстровий номер 988, яким померла ОСОБА_4 своє майно заповідає відповідачці.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Едуарда Юрійовича (місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, 56/1) належним чином завірену копію заповіту, посвідченого ним 08.06.2021 року, реєстровий номер 988, яким померла ОСОБА_4 своє майно заповідає ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 15 хв., 16 травня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 683/1008/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.23,24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року

справа № 361/10529/21

провадження № 22-ц/824/4910/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 24 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до ст. 356 ЦПК України, разом з тим порушити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року та запропоновано апелянту надати до суду апеляційну скаргу в новій редакції разом із клопотанням, яким порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 08 лютого 2024 року (а.с. 44, 2-й том).

Однак, станом на 10 квітня 2024 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6218/24 Номер провадження: 2-н/161/937/24
(Перший/Другий примірник)
11 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________