1Справа № 335/4501/22 2/335/1801/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивачки (в режимі відеоконференції) адвоката Віданової О.В.,
представника відповідачки (в режимі відеоконференції) адвоката Писаренка О.О.,
08.03.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка О.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року та додаткового рішення від 18 січня 2023 року у справі № 335/4501/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, внаслідок чого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти розміром 21 205,00 доларів США та 3% річних за період з 28.02.2022 по 21.07.2022 розміром 250,97 доларів США, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 6 276,93 грн.
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати на правничу допомогу розміром 20 000,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка О.О. про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.12.2022 та додаткового рішення від 18.01.2023 у цій справі, даний строк поновлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.12.2022 та додаткового рішення від 18.01.2023 задоволено, скасовано заочне рішення від 09.12.2022 та додаткове рішення від 18.01.2023, справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочате у справі підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 09.04.2024, встановлено відповідачці строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Позивачка та відповідачка у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином, направили до суду своїх представників.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Писаренко О.О., який брав участь в режимі відеоконференції, заявив клопотання про передачу справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою позову позивачка визначила те, що сторони є співвласниками вказаного нежитлового приміщення. Між сторонами було укладено попередній договір щодо продажу відповідачкою її частини цього приміщення позивачці, а саме позивачкою долучено до позовної заяви копії нотаріально засвідчених заяв пропозиції відповідачки про намір продажу належної їй частини нежитлового приміщення, переважне право купівлі якого належить позивачці, та заяви позивачки, якою вона має намір використати переважне право купівлі частки цього нежитлового приміщення. Саме на виконання цього договору 29.05.2019 відповідачка отримала від позивачки авансом 21 205 доларів США, про що склала відповідну розписку. Цей договір дотепер є чинним. Відтак, позовні вимоги випливають з приводу невиконання попереднього договору щодо нерухомого майна, а тому у даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.
Представник позивачки, яка брала участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки з тих підстав, що незважаючи на домовленість між сторонами укласти договір про продаж належної відповідачці частки нерухомого майна, відповідачка свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого не було укладено договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, а тому ця підстава спору щодо нерухомого майна відпала. Предметом позову позивачка визначила повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів, а тому у даному випадку застосовуються загальні правила підсудності.
Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до змісту позовних вимог, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно набуті кошти у розмірі 21 205,00 доларів США та 3% річних в розмірі 250,97 доларів США. Грошові кошти розміром 21 205,00 доларів США були передані позивачкою як аванс відповідачці на виконання домовленості щодо майбутнього продажу позивачці належної відповідачці частини (16/100) нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідачка у визначену нею дату та час укладення договору купівлі-продажу не з`явилась до нотаріуса, а тому договір купівлі-продажу укладено не було, внаслідок чого позивачка просить стягнути вказані грошові кошти з відповідачки з урахуванням 3% річних.
При цьому, позивачкою до позовної заяви долучено копію розписки від 29.05.2019 про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 в якості першої оплати за належну їй половину приміщення по АДРЕСА_2 , 21 205 доларів США, а також копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_1 від 15.10.2019 про намір продажу за 1 984 000 грн. або будь-яку іншу суму, що є еквівалентом 80 000 доларів США, належної їй 16/200 частин нежитлового приміщення за вказаною адресою, щодо якої ОСОБА_2 має переважне право купівлі, та ОСОБА_2 від 14.11.2019, якою у відповідь на заяву ОСОБА_1 повідомляє про намір використати переважне право купівлі частки нежитлового приміщення за вищезазначеної адресою.
Отже, аналіз змісту позовних вимог та наданих на їх обґрунтування письмових доказів свідчить, що даний спір виник з приводу невиконання попереднього договору щодо купівлі-продажу нерухомого майна частки нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 2729 ЦПК України.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири, нежитлові приміщення тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору у цій справі є правовідносини з приводу невиконання умов попереднього договору щодо наступного продажу частки нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд доходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Крім того, недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що у разі розгляду вказаної цивільної справи, суд, до якого надійшла справа з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати цю справу на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Таким чином, клопотання представника відповідачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича задовольнити.
Передати цивільну справу № 335/4501/22 (провадження № 2/335/1801/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова