Справа № 635/783/22
Провадження № 2-п/545/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Делія Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривуци Віри Олексіївни про перегляд заочного рішення від 28.11.2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривуци Віри Олексіївни про перегляд заочного рішення від 28.11.2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Неможливість прибуття представника у судове засідання останнім не обґрунтована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано жодних належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, в Полтавському районному суді Полтавської області час від часу виникають перебої з енергопостачанням, перебої з доступом до мережі Інтернет у зв`язку із відключенням світла, та співробітники суду не поінформовані завчасно про час відключення суду від мережі Інтернет, а тому технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції на дату та час на яке призначене засідання може бути відсутня та неможливо передбачити чи не повториться дана ситуація на наступну дату засідання.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривуци Віри Олексіївни про перегляд заочного рішення від 28.11.2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій