Провадження №: 6/336/174/2024
У Х В А Л А
8 квітня 2024 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович», - про заміну кредитора (стягувача),
Ухвалою Шевченківського районного суду від 13.05.2019 року змінено стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до приватного виконавця Сколибога О.С. з заявою та виконавчими листами з примусового виконання означеного рішення суду, який в свою чергу відкрив виконавчі провадження № 65541165, № 65541554, які на даний час відкриті, рішення суду не виконано.
На момент звернення до суду, на підставі договору факторингу № 21/02/2024-3 від 21.02.2024 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства ПАТ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі за договором кредитування № ML-200/535/2006 від 28.07.2006 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс».
У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс».
Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.
Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.
Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 13.05.2019 року змінено стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до приватного виконавця Сколибога О.С. з заявою та виконавчими листами з примусового виконання означеного рішення суду, який в свою чергу відкрив виконавчі провадження № 65541165, № 65541554, які на даний час відкриті, рішення суду не виконано.
На момент звернення до суду, на підставі договору факторингу № 21/02/2024-3 від 21.02.2024 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства ПАТ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі за договором кредитування № ML-200/535/2006 від 28.07.2006 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс».
Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу) №21/02/2024-3 від 21.02.2024 року містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, фінансова установа відступає шляхом продажу новому кредитору належні їй права вимоги до позичальників.
Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.
В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.
І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.
У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива