Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4144/23
Номер провадження у суді 2/216/562/24
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Голуб І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Голуб І.І. (далі Представник позивача) звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач) до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя за реєстровим №80 в: 28.01.2023 року, номер відомостей про речове право 49087381, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 66225980 від 28.01.2023 року, державна реєстратор: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округ Донченко Вікторія Леонідівна; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування за реєстровим №85 від 28.01.2023 року, номер відомостей про речове право 49087845, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 66226585 від 28.01.2023 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Криворізької районного нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

19 вересня 2023 представник позивача звернулася до суду з клопотанням про долучення письмових доказів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторію Леонідівну; в порядку статті 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка В.Я. витребувано записи камер відеоспостереження встановлених у офісному приміщенні, яке є робочим місцем нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 станом на 13 січня 2023 року за часом: з моменту приходу ОСОБА_1 до офісу для посвідчення довіреності та до моменту його виходу з приміщення нотаріальної контори з посвідченою довіреністю; у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. витребувано належним чином засвідчену копію договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. від 28.01.2023 року частки права власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (попередня назва Модрівська) відповідачу ОСОБА_2 , на підставі виданої ним раніше нотаріальної довіреності на ОСОБА_3 та копію технічно паспорту, виготовленого на замовлення відповідача ОСОБА_2 у ТОВ «Макспроект» від 15.11.2022 року, який був зареєстрований в Державному реєстрі технічної інвентаризації від 15.11.2022 року за №ТІ01:1927-2756-0952-3259, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , та інші документи, які були надані відповідачем або її представником нотаріусу при посвідченні спірного договору дарування.

05 жовтня 2023 року, представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, зокрема просила витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.А., адреса: АДРЕСА_3 , копію договору дарування, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , посвідченого 12.07.2023 року за реєстровим номером №670 та копій всіх документів та заяв, на підставі яких договір був посвідчений; у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папучі М.О., адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В.Матусевича, буд. 49/4, копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , посвідченого 13.09.2023 року за реєстровим номером №600 та копій всіх документів та заяв, на підставі яких договір був посвідчений.

27 жовтня 2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення письмових доказів.

02 жовтня 2923 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторії Леонідівни, в яких висловилася про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та задоволенню не підлягають

06 листопада 2023 року представник позивача за довіреністю К. Бондаренко подала до суду клопотання про долучення копій документів.

20 грудня 2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення письмових доказів.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року клопотання про долучення копій документів від 06.11.2023 подане представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 повернуто заявнику без розгляду; клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуб І.І. про витребування доказів задоволено, у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.А. витребувано копію договору дарування, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , посвідченого 12.07.2023 року за реєстровим номером №670 та копій всіх документів та заяв, на підставі яких договір був посвідчений; у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папучі М.О. витребувано копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , посвідченого 13.09.2023 року за реєстровим номером №600 та копій всіх документів та заяв, на підставі яких договір був посвідчений.

02 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення письмових доказів.

05 квітня 2024 року представник позивача подала до суду заяву на уточнення позовних вимог, в якій просить:

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя за реєстровим №80 в: 28.01.2023 року, номер відомостей про речове право 49087381, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 66225980 від 28.01.2023 року, державна реєстратор: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округ Донченко Вікторія Леонідівна;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування за реєстровим №85 від 28.01.2023 року, номер відомостей про речове право 49087845, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 66226585 від 28.01.2023 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Криворізької районного нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору дарування за реєстровим №670 від 12.07.2023 року, номер відомостей про речове право 50969704, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 68414732 від 12.07.2023 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Криворізької районного нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

У підготовчому засіданні, 05 квітня 2024 року, позивач та його представник просили прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 05.04.2024, залучити до участі у цивільній справі № 216/4144/23 співвідповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучити Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марину Олександрівну.

У підготовчому засіданні, 05 квітня 2024 року, відповідач участі не брала. 04 квітня 2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача про перенесення судового засідання призначеного на 05 квітня 2024 року з 10-00 год. у зв`язку з перебуванням на лікарняному, підтверджуючих доказів поважності причини неявки в підготовче засідання, не надала.

У підготовчому засіданні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору участі не брала, про причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану позивачем 05.04.2024 року уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з наведеного, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву від 05.04.2024, та залучає до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марину Олександрівну.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення співвідповідачів та третю особу, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 05.04.2024.

2. Залучити до участі у цивільній справі № 216/4144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна, співвідповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3. На підставі ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марину Олександрівну.

4. Відкласти підготовче засідання на 03 травня 2024 року з 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

7. Встановити третім особі строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 192 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cn.dp.court.gov.ua/

12. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Цимбалістенко