УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/17301/18

провадження № 61-2465ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Н. І., про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц, від 10 вересня 2020 року у справі № 369/3338/17,

від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 178/90/18-ц, від 22 червня 2021 року у справі № 554/1251/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/17301/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська