Справа № 646/9900/23
№ провадження 2/646/379/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Григоренко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/9900/23 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Директор Департаменту служб у справах дітей ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить стягнути з відповідачки аліменти в розмірі аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мати дітей - відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про батька дитини ОСОБА_2 внесено до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батько ОСОБА_5 помер. На обліку Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебувають неповнолітній ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_2 через складні життєві обставини. Підставою взяття дітей на облік був рапорт комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24» щодо ухилення матері від піклування за станом здоров`я ОСОБА_1 . Під час відвідування дільничним педіатром родини, діти знаходилися без догляду дорослих, мати на телефонні дзвінки не відповідає, хлопчик заняття у школі не відвідує. Відповідно до інформації КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» від 18.06.2021 року батьки на прийомі у лікаря були з ознаками алкогольного сп`яніння, вимагали довідку до навчального закладу з приводу відсутності ОСОБА_2 на заняттях більше двох місяців. Згідно інформації ВП № 1 ХРУП поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 27.02.2023 року відповідачка ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння нанесла ножові ушкодження співмешканцю ОСОБА_6 . Відповідно до ІТС ШИП «Армор» ОСОБА_3 неодноразово притягувалася за ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП та ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності. Згідно інформації ВП № 1 ХРУП поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 16.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в помешканні повна антисанітарія, відсутня постільна білизна, багато тарганів, відчувається сморід. Зі слів родичів відповідачка ОСОБА_3 дітьми не займається, спілкується з асоціальними людьми, приводячи їх до помешкання, де живуть діти, не працює, дітей не забезпечує. Посадовими особами Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з матір`ю дітей - відповідачкою ОСОБА_7 неодноразово проводилися бесіди щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, які не дали результату. Висновком Департаменту служб у справах дітей ХМР від 12.12.2023 року № 429 доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Представник позивача 10.04.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не скористалася своїм правом на подачу відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 248, матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 . Відомості про батька ОСОБА_2 внесено до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 4687, батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 6033, вбачається, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На обліку Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебувають неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Підставою взяття дітей на облік був рапорт комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24» щодо ухилення матері від піклування за станом здоров`я сина - ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» від 18.06.2021 року батьки ОСОБА_2 на прийомі у лікаря були з ознаками алкогольного сп`яніння, вимагали довідку до навчального закладу з приводу відсутності дитини на заняттях більше двох місяців. При цьому, мати ОСОБА_3 неодноразово була помічена за межами дитячої амбулаторії у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно інформації ВП № 1 ХРУП поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 27.02.2023 року відповідачка ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння нанесла ножові ушкодження співмешканцю ОСОБА_6 .
Відповідно до ІТС ШИП «Армор» ОСОБА_3 неодноразово притягувалася за ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП та ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності.
З акта обстеження умов проживання від 08.10.2023 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, вбачається, що за адресою місця проживання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , незадовільні умови проживання, мати не створює умови для проживання та навчання дітей.
Відповідно до інформації відділу соціальної роботи по Основ`янському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», фахівці Відділу неодноразово виходили за місцем проживання родини. Під час відвідувань встановлено, що ОСОБА_3 не має бажання працювати та займатися вихованням дітей, в помешканні не створено належних умов для проживання та навчання. Відповідачка ігнорує рекомендації фахівців відділу, щодо отримання соціальних послуг не зверталася, під соціальними супроводом родина не перебувала.
Висновком Департаменту служб у справах дітей ХМР від 12.12.2023 року № 429 доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., яка була підписана Україною 21.02.1990 р., ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 р. і набула чинності для України 27.09.1991 р., яка в силу Конституції України та положень ст. 13 СК України є частиною національного сімейного законодавства України визнаний принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини; батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний розвиток.
Статтею 164 СК України передбачений вичерпаний перелік правових підстав позбавлення особи батьківських прав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пунктом 16 вищезазначеної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитей, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В зв`язку з наявністю підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідачки щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявні підстави й для задоволення вимог про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей.
Згідно зі ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання в державному закладі на особовий рахунок неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця з 18.12.2023 року й до досягненням ОСОБА_1 повноліття.
Відповідачкою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10.04.2024 року.
Відомості щодо учасників справи:
відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній.
Суддя: Т.М. Янцовська