печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача Серенкова Дмитра Юрійовича про відмову від позову, закриття провадження та повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА ПАНОРАМА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА ПАНОРАМА» (далі - позивач, ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА ПАНОРАМА») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

21.02.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Серенкова Д.Ю. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки заборгованість сплачено та позивач відмовляється від позову, а також клопотання про повернення 50 відсотків судового збору.

03.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Серенкова Д.Ю. надійшла заява про розгляд питання про закриття провадження у справі в судовому засіданні без його участі.

В судове засідання 03.04.2024 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості зі заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви про закриття провадження, відповідачем добровільно сплачено заборгованість тому позивач відмовляться від позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, заяву про закриття провадження подано Серенком Д.Ю. , на підтвердження повноважень якого долучено довіреність № 1 від 06.09.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, заяву подано в межах наданих повноважень, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Окрім того, у заяві про закриття провадження представник позивач просить повернути 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем було сплачено 2 684,00 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується інструкцією № 1609 від 13.07.2023 року, а провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви підлягають поверненню, а саме 1 342,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Серенкова Дмитра Юрійовича про відмову від позову, закриття провадження та повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА ПАНОРАМА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/33911/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА ПАНОРАМА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) 00 грн. на підставі квитанції № 1609 від 13.07.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко