Провадження №2/523/1281/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій він розташований, шляхом вселення позивачки до вказаного житлового будинку, виселення ОСОБА_5 з нього та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою під ним.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження до розгляду справи №523/6200/23 за позовом ОСОБА_4 про поділ спільного подружнього майна. В обгрунтування відповідач зазначив, що предметом є житловий будинок АДРЕСА_1 та буде виділено за висновками експерта по частці в будинку та земельній ділянці. В разі вирішення даної справи до вирішення іншої справи, будуть порушені його майнові права, оскільки після вселення в цілому ОСОБА_4 незаконно набуде права користування його часткою , а також розташованим у ньому рухомим майном , предметами домашнього вжитку. Внаслідок постійного безконтрольного безпідставного використання його особисте майно зазнає істотного зносу чи пошкодження , це призведе до необхідності його звернення до суду про виселення ОСОБА_4 з його частини будинку.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив його задовольнити виходячи з його обгрунтувань.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження, оскільки не має перешкод у вирішенні даної справи. Крім того, посилався на те, що розгляд іншої справи може затягнутися у зв`язку з призначенням експертизи, тоді тривалість розгляду справи обмежить право позивачки на користування майном.

Представниця відповідачки ОСОБА_3 погодилася з вимогою клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

За нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за вказаною нормою передбачено зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих доказів в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа №523/6200/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна, 13 квітня 2023 року провадження відкрито за правилами загального позовного провадження.

В заявленому позові в зазначеній справі містяться вимоги про виділення в натурі в якості окремого обєкта нерухомості частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, а також виділення в особисту власність побутової техніки, обладнання та меблі, розміщених в будинку.

Перевіривши доводи представників сторін, відповідача, враховуючи вказану норму, та зареєстроване право власності сторін у кожного на 1/2 частини в будинку, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення справи №523/6200/23 не впливає на розгляд даної справи. Крім того, суд звертає увагу на те, що сторанами надано докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає окарженню, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя