overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2235/18
Провадження № 6/576/13/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

09 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 576/2235/18, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 576/2235/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 вересня 2018 року.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 576/2235/18, призначити до судового засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 16.04.2024 року на 10 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості стосовно того чи перебуває на виконанні у відділі судовий наказ № 576/2235/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/808/24
Провадження № 2-н/576/96/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.24 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 590/178/24
Провадження №2-о/590/14/24
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа в якій заявник просить суд встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є єдиною особою яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання заявника.

Представники заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явились, у наданих суду заявах зазначили про можливість провести розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву заявника про залишення заяви без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Деркач
Справа 242/1066/16-ц
Провадження 2-п/242/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду на 23.04.2024 року о 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков
справа 278/1721/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 1 квітня 2024 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається авторові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 10 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 05.04.2024Справа № 554/6731/23
Провадження № 2/554/682/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана цивільна справа , якаперебувала в провадженні судді Андрієнко Г.В.

Ухвалою суді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 03 серпня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 481 від 04 квітня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду м. Полтави, затверджених зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року № 6 (зі змінами).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року мене визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11 червня 2024 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 341/2625/23
Номер провадження 2/341/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 716/1723/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді - Сірик І.С.

секретаря судового засідання - Бортнік А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Зеленів Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Гончаров Михайло Сергійович, адреса АДРЕСА_1 , ордер серії АХ №1148035 від 08.09.2023 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.02.1998.

Представник відповідача: адвокат Данищук Василь Вячеславович, адреса м.Заставна вул. Молдавська, 45А, ордер серії СЕ №1071526 від 20.10.2023.

Третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, адреса с.Кадубівці вул.Михайловського, 2.

Третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, м. Чернівці вул. Стеценка Кирила, 3.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 6/686/213/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником за виконавчим листом по справі №686/31573/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 18 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/491/24
Провадження №2/477/722/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Пихтіні О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Техно» до ОСОБА_1 про встановлення постійного оплатного земельного сервітуту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Техно», подана через «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 щодо встановлення постійного оплатного земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0037, площею 0,335 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на право проходу та проїзду до виробничої будівлі Майстерні загального призначення літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1» за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Приватному підприємству «Техно» в межах згідно з додатком №1 до висновку експерта №125-083 судової земельно-технічної експертизи, складеного 30.10.2023 року судовим експертом Лесків Світланою Анатоліївною.

Ухвалою від 13 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження усправі та призначене підготовче судове засідання на 10 квітня 2024 року.

10 квітня 2024 року відповідач надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи в зв`язку з тим, що не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи раніше, а також для підготовки відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ст.ст.43,49 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.43,49, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного підприємства «Техно» до ОСОБА_1 про встановлення постійного оплатного земельного сервітуту на земельну ділянку за клопотанням відповідача до 11-00 години 07 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
08.04.2024
Справа № 642/1745/24
Провадження № 2/642/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: