Справа № 727/2882/24
Провадження № 2-о/727/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 23.02.2024 року №45 їй було відмовлено у призначенні пенсії. У рішенні вказано, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу, внаслідок того, що до страхового стажу не зараховано період її роботи на Чернівецькому гумовзуттєвому заводі ім. XXVI з`їзду КПРС з 26.07.1977 року по 07.08.1986 року згідно архівної довідки №1/135 від 08.02.2021 року, виданої Державним архівом Чернівецької області, оскільки, особисті дані не відповідають свідоцтву про шлюб.

Вказала, що в архівній довідці №1/135 від 08.02.2021 року, виданій Державним архівом Чернівецької області зазначено, що в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Розма» за 1977-1986 роки є відомості про те, що ОСОБА_2 була прийнята заготівельницею-пошивальницею цеху №5 Чернівецького гумовзуттєвого заводу ім. XXVI з`їзду КПРС з 26.07.1977 року (Наказ №427-к від 22.07.1977 року), ОСОБА_1 була звільнена з роботи контролера ВТК Чернівецького гумовзуттєвого заводу ім. XXVI з`їзду КПРС з 07.08.1986 року (Наказу №283-к від 06.07.1986 року).

Не зарахування їй стажу роботи на Чернівецькому гумовзуттєвому заводі ім. XXVI з`їзду КПРС в період з 26.07.1977 року по 07.08.1986 року, який вказаний в архівній довідці №1/135 від 08.02.2021 року позбавляє її права на призначення пенсії за віком.

Посилається на те, що 25.04.1980 року уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

На підставі свідоцтва про шлюб, відповідальною особою Чернівецького гумовзуттєвого заводу ім. XXVI з`їзду КПРС на першій сторінці її трудової книжки було змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Вказала, що розбіжності при написанні прізвища « ОСОБА_4 »/« ОСОБА_8 » виникли внаслідок ведення діловодства та видачі на той час документів російською мовою.

Заявник просить встановити факт, що архівна довідка №1/135 від 08.02.2021 року, яка видана Державним архівом Чернівецької області, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутності. Свої доводи, наведені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Встановлення факту, зазначеного у заяві ОСОБА_1 , залишає на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у відповідності до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як було встановлено судом, заявник ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.1976 року прізвище заявника вказано на російській мові, як « ОСОБА_6 » (а.с.9).

25.04.1980 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Прізвища вказані на російській мові (а.с.12).

Як вбачається з рішення Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.02.2024 року №45 ОСОБА_1 16.02.1961 року звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Вказаним рішенням ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні вказано, що період роботи з 26.07.1977 року по 07.08.1986 року згідно довідки від 08.02.2021 року №1/135 до страхового стажу не зараховано, оскільки особисті дані не відповідають свідоцтву про шлюб (а.с.13).

В архівній довідці №1/135 від 08.02.2021 року, виданої Державним архівом Чернівецької області ОСОБА_1 вказано, що в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Розма» за 1977-1986 роки є відомості про те, що ОСОБА_11 була прийнята заготівельницею-пошивальницею цеху №5 Чернівецького гумовзуттєвого заводу з 26.07.1977 року (наказ №427-к від 22.07.1977 року); ОСОБА_1 була звільнена з роботи контролера ВТК Чернівецького гумо взуттєвого заводу ім. XXVI з`їзду КПРС з 07.08.1986 року (наказ №283-к від 06.07.1986 року) (а.с.15).

Також, з матеріалів справи вбачається, що архівною довідкою №1/139 від 08.02.2021 року, виданою Державним архівом Чернівецької області, надано інформацію про заробітну плату ОСОБА_12 за 1977-1981 роки роботи на Чернівецькому гумовзуттєвому заводі ім. XXVI з`їзду КПРС заготівельницею-пошивальницею цеху №5. В архівній довідці №1/140 від 10.02.2021 року, виданою Державним архівом Чернівецької області, надана інформація про заробітну плату ОСОБА_1 за 1982-1988 роки роботи на ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17, 19).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 18.11.1977 року на титульній сторінці прізвище заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_6 ». Після укладення шлюбу 25.04.1980 року прізвище заявника у трудовій книжці вказано російською мовою як « ОСОБА_7 ».

Також у вказаній трудовій книжці заявниці наявна інформація про період її роботи з 26.07.1977 року по 07.08.1986 року на Чернівецькому гумовзуттєвому заводі ім. XXVI з`їзду КПРС (а.с.10-11).

На підставі зазначеного можна дійти висновку, що розбіжності при написанні дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_4 »/« ОСОБА_8 » виникли внаслідок ведення діловодства на той час російською мовою.

Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, щорозбіжності при написанні дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_4 »/« ОСОБА_8 » виникли внаслідок ведення діловодства на той час російською мовою.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що архівна довідка №1/135 від 08.02.2021 року, яка видана Державним архівом Чернівецької області, належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на подальше оформлення документів.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що архівна довідка №1/135 від 08.02.2021 року, яка видана Державним архівом Чернівецької області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Одовічен Я.В.