Справа № 738/543/24
№ провадження 2/738/237/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , діючого через свого представника адвоката Сльозка Анатолія Федоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючого через свого представника адвоката Сльозка Анатолія Федоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підготовчий розгляд якої було призначено на 09.30 год. 03 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача. Крім цього, в ході підготовки справи до судового розгляду представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15960 від 05 липня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 30 394,00грн.

Інші учасники по справі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в установлений судом термін відзив на позовну заяву і будь-яких наявних доказів суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи, що сторони не мають можливості отримати необхідні докази поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважаю за необхідне витребувати необхідні суду докази.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: вул. Григоренка, 15 прим. 3, місто Київ, поштовий індекс 02068) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 15960 від 05 липня 2021 року.

Зазначені докази надати до Менського районного суду Чернігівської області в термін до 16 травня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко