Справа № 718/4103/23
Провадження 2-о/718/300/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Залявського О.В., Косован Г.І., за участю секретаря судового засідання Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна останньому, який з 27.12.2010 року і по даний час проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.11.2021 останнього було визнано недієздатним, яке на даний час втратило свою силу. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.12.2023 прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, забезпечено участь адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним та призначення опікуна.

11.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 53 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 12.04.2024.

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_3 опікуном останнього.

Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказує, що орган опіки і піклування Брусницької сільської ради вимоги Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат визнає.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Марян І.С. не заперечував щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном останнього, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що згідно з виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.11.2021 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 11 від 06.10.2023 опікунська рада вважає доцільним продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 та продовження опіки.

Рішенням Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 223-10/2023 від 06.10.2023 затверджено висновок № 11 від 06.10.2023 про доцільність продовження строку дії рішення Кіцманського районного суду № 718/856/21 від 08.11.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та продовження над ним опіки.

Згідно з даними Висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 30.01.2024, ОСОБА_2 на даний страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Так, згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном соціального працівника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чорториського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі культ працівника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 1945,08 грн. на рахунок ( ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському район м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», цив.спр.№718/4103/23).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Масюк Л.О.

Присяжні Залявський О.В.

Косован Г.І.