Провадження № 2-о/554/15/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвокатаКасьян Віри Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В., про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касьян В.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, але на момент смерті матері не була зареєстрована за вказаною адресою. 16.07.2010 р. заявниця була знята з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що на кілька місяців виїжджала до родичів у м.Краматорськ Донецької області, та знаходилась там протягом липня- серпня 2010 року, після чого повернулася до м. Полтави. У Полтаві ОСОБА_4 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає і на даний час. Але зареєструвалася за місцем проживання заявниця лише 12.08.2022 р., що підтверджується Довідкою КП «ЖЕО 2» від 10.07.2023 №2174.Згідно постанови приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що нею не подано документів щодо прийняття спадщини шляхом проживання зі спакодавцем на момент відкриття спадщини. Таким чином, заявниця не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 і змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в заяві представник заявника адвокат Касьян В.В.просить суд розглядати справу за її відсутності, викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, викладені у заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане 08.07.2011 року Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме, частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності померлій ОСОБА_3 , її дочці ОСОБА_1 та онуці ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.06.1998 року та довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10.07.2023 №7293.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, але на момент смерті матері не була зареєстрована за вказаною адресою.

16.07.2010 р. заявниця була знята з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що на кілька місяців виїжджала до родичів у м.Краматорськ Донецької області, та знаходилась там протягом липня- серпня 2010 року, після чого повернулася до м. Полтави. У Полтаві ОСОБА_4 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає і на даний час. Але зареєструвалася за місцем проживання заявниця лише 12.08.2022 р., що підтверджується Довідкою КП «ЖЕО 2» від 10.07.2023 №2174.

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. щодо оформлення спадкових прав після померлої матері.

Згідно постанови приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не подано документів щодо прийняття спадщини шляхом проживання зі спакодавцем на момент відкриття спадщини.

Факт проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується наступними фактами.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 у якій проживала ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю належить їй на праві приватної спільної часткової власності. Інше нерухоме майно у заявниці відсутнє, що підведжується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351775343 від 25.10.2023.

Згідно Розрахункової книжки за спожиту електричну енергію підтверджується, що заявниця протягом 2011 2012 років сплачувала за послуги з електропостачання, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішеннями Октябрського районного суд м.Полтави від 15.10.2019 у справі 554/10407/18 та від 17.01.2022 у справі 554/6671/21 за позовами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтверджується, що заявниця була споживачем послуг з теплопостачання, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмовими заявами свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав: 5311, дата видачі: 08.12.2021, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 27.05.2003 р. Октябрським РВ ПМУ УМВ України в Полтавській області, підтверджується, що ОСОБА_1 з 1972 року по даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки у заявниці відсутня можливість отримати документи, які б підтвердили факт проживання разом зі спадкоавцем на час відкриття спадщини, а підтвердити вказаний факт у інший спосіб не можливо, тому суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Касьян Віри Василівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Материнко