Справа № 148/1402/23
Провадження №22-ц/801/998/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 квітня 2024 рокуСправа № 148/1402/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у задоволенні клопотання представника АТ «Мегабанк» адвоката Дребот І.А. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, АТ «Мегабанк» подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на дану ухвалу суду першої інстанції не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутня у переліку ухвал, зазначених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, отже така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зробив висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 29 серпня 2019 року у справі № 610/2972/17.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України слід повернути особі, яка її подала.

Подібний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №142/271/22, від 21 липня 2023 року у справі №953/24068/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359, 390 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року у вказаній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий