Справа № 161/6768/24
Провадження № 2-н/161/1003/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Волинський автодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

05.04.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Волинський автодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Філія «Волинський автодор») нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання просить стягнути з Філії «Волинський автодор» нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Однак, до своєї заяви про видачу судового наказу заявниця не долучила жодних доказів на підтвердження заявлених вимог у частині обгрунтованості сум, які остання просить стягнути.

Зокрема, у матеріалах справи відсутній розрахунок середньої заробітної плати, який повинен здійснюватися у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, а не у спосіб, який зазначає заявниця у своїй заяві.

Відтак, із поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення права грошової вимоги саме в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути пред`явленими в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Філії «Волинський автодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук