overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживанн якої: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:

Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, , адреса: пл. Поштова, м. Ужгород,

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 року було відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, з метою сприяння правильного вирішення спору, необхідна особиста участь сторін в судовому процесі для надання пояснень з приводу спірних правовідносин, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише сторонам, суд вважає за необхідне визнати їх явку обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку сторін позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для участі у розгляді цивільної справи № 308/18261/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 674/505/24
Провадження № 2/674/329/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул. Шевченка, 50) про визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 74 390 грн.),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 04.04.2024 до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 29.03.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 74 390 грн.), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 521/4334/24
Номер провадження № 2-н/521/664/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок природного газу»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ - 40121452) - 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 173/382/24
Провадження №2-о/190/43/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про усиновлення,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст.7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про усиновлення.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні за участю двох присяжних: Миргородського Олександра Євгеновича та Білоус Наталії Василівни , визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 06 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з доданими до неї документами, вони мають право у п`ятнадцятиденний строк надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1215/23 Номер провадження 22-ц/814/2206/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро адвоката Близнюка Ігоря Володимировича

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, ухвалене суддею Харченко В.Ф.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі,

встановила:

01 квітня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро адвоката Близнюка Ігоря Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 547/1215/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1696/21 Номер провадження 22-ц/814/2090/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

03.04.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач».

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 20 травня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 127/2568/24
Провадження 2/127/297/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП та паспортні дані - невідомі; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Антоніни Романишеної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 8 квітня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ідент.номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 211/755/24
Провадження № 2/211/1231/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
в судове засідання з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 589/1071/24
Провадження № 2-н/589/213/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна