РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» адвоката Якушової Наталії Едуардівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та понесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року позов ТОВ «ГАЗ ТРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та понесених збитків - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39 659 гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» понесені збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 80 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» судові витрати в розмірі 2 684 гривень 00 копійок.

02 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Якушової Н.Е. (сформоване в системі електронний суд 01 квітня 2024 року), в якій вона просить стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 20 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. 11 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника, заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві зазначила, що докази судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: Договір № 03-09/2023 про надання правничої допомоги від 27 вересня 2023 року; Додаткову угоду № 1 до Договору № 03-09/2023 про надання правничої допомоги від 27 вересня 2023 року; Додаткову угоду № 2 до Договору № 03-09/2023 про надання правничої допомоги від 27 вересня 2023 року; Акт виконаних робіт від 27 березня 2024 року, в якому зазначено детальний опис наданих послуг, загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 20 000 грн. 00 коп.; платіжну інструкцію № 2304 від 28 вересня 2023 року, якою підтверджується оплата за Договором про надання правничої допомоги № 03-09/2023 від 27 вересня 2023 року.

Таким чином, представником позивача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» адвоката Якушової Наталії Едуардівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та понесених збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Першко