Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1263/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ТОВ «Експерт» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 23 червня 2023р., при заміні паспорта заявниця отримала паспорт на ПІП ОСОБА_1 . Попередні документи, в тому числі паспорт були видані на ПІП ОСОБА_1 .

З метою оформлення договору дарування належної заявниці частини квартири своєму сину, заявниця звернулась до ТОВ «Експерт» щодо оцінки належної заявниці частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після перевірки наданих заявницею документів, ТОВ «Експерт» повідомило, про розбіжність у написанні імені заявниці у правовстановлюючих документах та в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 та було надано роз`яснення щодо необхідності встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа та родинних зв`язків, що стверджується листом за №32 від 21.02.2024 року.

Згідно свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_2 , заявниця записана у нього як ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заявниця записана як ОСОБА_1 , власник 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі ці розбіжності створили для заявниці перепони в підготовці документів для оформлення договору дарування та відтак є перешкодою для розпорядження своєю власністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Естінко Т.Е., подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа представник ТОВ «Експерт» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2023р., при заміні паспорта заявниця отримала паспорт на ПІП ОСОБА_1 . Попередні документи, в тому числі паспорт були видані на ПІП ОСОБА_1 .

З метою оформлення договору дарування належної заявниці частини квартири своєму сину, заявниця звернулась до ТОВ «Експерт» щодо оцінки належної заявниці частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після перевірки наданих заявницею документів, ТОВ «Експерт» повідомило, про розбіжність у написанні імені заявниці у правовстановлюючих документах та в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 та було надано роз`яснення щодо необхідності встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа та родинних зв`язків, що стверджується листом за №32 від 21.02.2024 року.

Згідно свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_2 , заявниця записана у нього як ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заявниця записана як ОСОБА_1 , власник 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі ці розбіжності створили для заявниці перепони в підготовці документів для оформлення договору дарування та відтак є перешкодою для розпорядження своєю власністю.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Іншого позасудового порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом, немає.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Душанбе, Таджикістан.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 виданого 25.10.2005 року на 1/2 однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий А. А. Надопта