Провадження № 2/761/1209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан » про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 грудня 2021р. матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-681 від 03 липня 2023р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2023р. вказану позовну залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 10 липня 2023р. було скеровано позивачу засобами поштового зв`язку на адресу зазначену у позові ( АДРЕСА_1 ), та отримано 07 лютого 2024р., про що свідчить підпис позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Cтаном на 09 квітня 2024р., вимоги ухвали суду від 10 липня 2023р. виконано не було. Заяв про усунення зазначених в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан » про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: