ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4971/24 Справа № 202/8608/22 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та зобов`язання повернення їх за попереднім місцем проживання з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та зобов`язання повернення їх за попереднім місцем проживання з матір`ю відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - задоволені.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік А.С. подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 лютого 2024 року, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було складено 01 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бєліку Андрію Сергійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та зобов`язання повернення їх за попереднім місцем проживання з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: