12.04.2024 227/727/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 67861412, відкрите на підставі виконавчого напису № 8982, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500923412. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500923412.

Враховуючи викладене, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8982, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника. Від інших учасників справи жодних заяв, пояснень або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В судовому засіданні судом встановлено таке.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. з 10.12.2021 року перебуває виконавче провадження № 67861412 з приводу виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 8982 від 22.09.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 71774,27 грн. Вказане підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.02.2024 року (а.с.12-18).

Виконавче провадження № 67861412 станом на день розгляду справи у суді не є закінченим, про що свідчать відомості отримані судом станом на 12.04.2024 року з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, доступ до якої є вільним та безоплатним (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 8982 від 22.09.2021 року вбачається, що за вказаним написом нотаріусом на користь ТОВ "Вердикт Капітал () стягнута заборгованість, що виникла за кредитним договором № 500923412 від 07.12.2013 року, який укладено між АТ "Альфа-Банк"(4) (правонаступник ТОВ "Вердикт Капітал") та ОСОБА_1 в розмірі 71774,27 грн(з яких заборгованість за кредитом - 119114,99 грн, заборгованість за процентами - 52159,28 грн) яка виникла в період з 29.01.2019 року по 25.08.2021 року.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 500923412, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до Договору, витяг якого надано суду, а також акт прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком №4. Відповідно до реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору/а.с.26/, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № 500923412 в сумі 73245,46 грн, з яких заборгованість за кредитом - 119114,99 грн, заборгованість за процентами - 53430,47 грн, пеня 700,00 грн)

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ«Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 500923412 , що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до Договору, витяг якого надано суду, а також акт прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком №4/а.с.35,31/. Відповідно до реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору/а.с.35/, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № 500923412 в сумі 73245,46 грн, з яких заборгованість за кредитом - 119114,99 грн, заборгованість за процентами - 53430,47 грн, пеня 700,00 грн).

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

При вказаних обставинах і долучених доказах суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 67861412, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 8982 від 22.09.2021 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 71774,27 грн з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Здоровиця

12.04.2024