Провадження №2-п/522/9/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районный суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» Одеське регіональне управління про визнання недійсними договорів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання визнання договорів недійсними.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року позов було задоволено.

В грудні 2023 до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення.

07.02.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2013, в якому просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника АТ «УкрСиббанк» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовими поясненнями.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 73 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду не було вручене відповідачу в день його проголошення 06.03.2013, а вручене 14.03.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «УкрСиббанк».

Відтак, суд вважає, що відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду із порушенням строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Відповідач не навів достатніх та переконливих доводів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.03.2013 та не надав суду докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

В 2020 році до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», в якій просить:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у справі № 1522/29072/2012.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси 06.03.2013 у справі 1522/29072/2012.

Поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення.

За результатами автоматичного розподілу заява передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.06.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду за заявою представника заявника. Також, від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в якій також просили проводити судове засідання за їх відсутності.

За таких підстав суд доходить до висновку про неможливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що строк на подання цієї заяви пропущений відповідачем не з поважних причин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06.03.2013.

Керуючись ст.258-261, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06.03.2013 - відмовити.

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» Одеське регіональне управління про визнання недійсними договорів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Суддя Р. Д. Абухін02.04.2024