КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/6066/23 Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9499/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Олійником Василем Богдановичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сітістейтсервіс" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 47470 гривень 40 копійок, суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 1569 гривень 43 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 1347 гривень 29 копійок.У задоволенні позову в частині вимог про стягнення штрафів та пені відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сітістейтсервіс" витрати на оплату судового збору в розмірі 2241 гривні 68 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, 13.03.2024 року представник ОСОБА_1 - Олійник В.Б. оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

19.03.2024 року матеріали справи витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

05.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплати 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 2684 грн. 00 коп., то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4 026 грн. 00 коп.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплату судового збору у вищенаведеному розмірі, що також підтверджується Актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу № 373/0106/24 від 18.03.2024 року.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн. 00 коп. нареквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Олійником Василем Богдановичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук