Справа №173/228/24
Провадження №2/173/396/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката Головка О.В

представника відповідача - адвоката Лавринович О.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Головка Олега Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Олег Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю « Любомирівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача , адвокат Головко О.В до ТОВ « Любомирівка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представником позивача разом із позовною завою заявлене клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни матеріали реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0275, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34914117 від 25.04.2017 року.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що даний доказ відноситься до предмету спору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання не заперечувала.

Суд з`ясувавши зміст заявленого клопотання та з урахуванням пояснень учасників розгляду справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зі змісту позовної заяви позивач посилається на те, що він не укладав і не підписував договір оренди землі № 103 від 10.01.2017 року .

Таким чином зазначений доказ є належним до предмету спору, оскільки має на меті підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України - Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ , який просить витребувати заявник останній не має можливості отримати самостійно .

Представником позивача підтверджено неможливість отримати даний доказ самостійно, оскільки представник позивача зверталася із адвокатським запитом до третьої особи щодо витребування цього доказу, та отримав відмову у його наданні.

На підставі вищевикладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню

Керуючись ст. 13, 76-81, 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача , адвоката Головка Олега Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Олег Васильович., до товариства з обмеженою відповідальністю « Любомирівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Витребувати

- У державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни, належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:027:0275, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34914117 від 25.04.2017 року

Зазначені докази надати суду протягом двох тижнів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 у випадку неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.04.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М