УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 402/707/22

провадження № 22-ц/4809/805/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Волощука Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Нива» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року заяву адвоката Анікєєнко Є. О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Агрофірма «Нива» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Волощук В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подавапеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення було отримано позивачем 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначе на 01 лютого 2024 року, учасники справи не з`явлись (а. с. 205).

Копією поштового конверта з штрих-кодовим ідентифікатором № 06 002 4819 9447 та трекінгом відстеження вказаного відправлення підтверджується, що копію оскаржуваного додаткового рішення було отримано ОСОБА_1 15 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу подано 18 березня 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання позивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії додаткового рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Волощуку Володимиру Володимировичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Зупинити дію додаткового рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волощука Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Волощуку Володимиру Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко