Провадження № 2-во/524/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) про виправлення описок в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) про виправлення описок,в якій представник заявника Ланг О.О. просила виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме зазначити ЄРДПОУ Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом достовірно встановлено, що 15 грудня 2022 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повернуто сплачений судовий збір.

Ухвала суду від 15.12.2022 року, зокрема її вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини відповідають вимогам оформлення установлених ст. 260 ЦПК України, а також враховуючи факт відсутості в ухвалі арифметичних та/або граматичних помилок. Звідси відсутні відповідні описки, а тому суд не вбачає підстав для виправлення ухвали.

Посилання представника заявника на лист ГУ ДКС України в Полтавській області, який додано до заяви, не є підставою для виправлення ухвали, оскільки у листі вказується про необхідність подання заявником відповідної заяви про повернення коштів, фінансового документу та копії судового рішення з поміткою про набрання законної сили. До того ж суд звертає, що у відповідній заяві заявник може та не позбавлений такої можливості вказати свої статутні відомості, зокрема юридичну адресу, код ЄДРПОУ, тощо. У разі невиконання ухвали суду, як і будь-якого рішення суду, встановлена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 258 - 261, 269, 274, 278, 279, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) в задоволенні заяви про виправлення описок.

Ухвала виготовлена та підписана 08 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: