УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 367/2921/15

провадження № 61-1937св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Білошапки Оксани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором кредиту від 13 жовтня 2006 року № 400/57/06-Пі, яка визначена за період з 01 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року і складає 117 698,76 доларів США, а також стягнути зі ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту від 13 жовтня 2006 року № 400/57/06-Пі, яка визначена станом на 31 жовтня 2014 року у розмірі 215 227,93 доларів США.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати припиненою поруку за договором поруки від 13 жовтня 2006 року № 26/П-08, що був укладений між нею та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки від 13 жовтня 2006 року № 26/П-08, що був укладений між ОСОБА_2 та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором кредиту від 13 жовтня 2006 року № 400/57/06-Пі, яка за період з 01 листопада 2014 роки по 18 березня 2015 роки складає 117 698,76 доларів США. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором кредиту від 13 жовтня 2006 року № 400/57/06-Пі, яка станом на 31 жовтня 2014 року становить 215 227,93 доларів США. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Білошапка О. В., кожен окремо, подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги подані на підставі пункту 1 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 200/15135/14, від 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14, в постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, від 04 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18 тощо, а також - не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Ірпінського міського суду Київської області.

19 березня 2024 року справа № 367/2921/15 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Білошапки О. В. про зупинення виконання судового рішення задоволено. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

В. В. Шипович