Справа № 344/3227/24
Провадження № 2-о/344/123/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документів, покликаючись на те, що він звернувся в Управління ПФУ м. Івано-Франківськ із заявою та документами, про призначення пенсії по віку. З особистої сторінки ПФУ розділ «Мої звернення» завантажив та роздрукував Рішення Управління ПФУ м. Івано-Франківськ про відмову в призначенні пенсії № 39 від 19 січня 2022 року, відповідно до якого 24 січня 2024 року йому стали відомі обставини відмови у призначенні пенсії: при розрахунку загального страхового стажу не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , дублікат трудової книжки НОМЕР_2 , атестат професійно-технічного училища № 13 м. Інта комі арср № 3500, диплом Барнаульської спеціальної середньої школи підготовки керівного складу мвс срср КТ № 639087, оскільки прізвище, яке зазначено в документах не відповідає паспорту громадянина України (друга сторінка записи російською мовою). Крім того звернуто увагу на те, що: а) запис про проходження військової служби з 06.05.1977 по 22 35.1979, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 , зроблено з порушенням п. 2.17 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.05.1974 № 162, а в уточнюючій архівній довідці філіалу центрального архіву міністерства оборони російської федерації від 20.08.2019 № 19/2/7078 зазначено, що у списках про звільнення з військової частини прізвище « ОСОБА_2 » відсутнє; б) період навчання (диплом від 28.08.1987 КТ № 639087), перетинається з періодом роботи; в) на записах про прийом та звільнення з роботи з 06.03.1990 по 31.05.1990, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_3 , не зазначено дати наказів, чим порушено п. 2.3. п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.05.1974 № 162; г) запис про період роботи з 05.03.1990 по 19.10.1992, згідно із записами №№ 22-23 трудової книжки АТ-1 № 6848989 не відповідає хронології (під №№ НОМЕР_4 , 18-19 20-21 зазначено періоди роботи, які передують йому та перетинаються); д) періоди роботи на території російської федерації з 17.02.2006 по 19.04.2006, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_3 та з 06.07.2006 по 23.08.2007 згідно із записами дубліката трудової книжки НОМЕР_5 , не підтверджені компетентними органами російської федерації відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (відсутня інформація про сплату страхових внесків).

Заявник зазначає, що вказана розбіжність у документах полягає в наступному: у паспорті громадянина України, друга сторінка, при написанні його прізвища російською мовою вжито російську букву «ЬІ» - «ЦЬІМБАЛА», а в документах виданих рф: трудова книжка НОМЕР_1 , дублікат трудової книжки НОМЕР_6 , атестат професійно-технічного училища № 13 м. Інта комі арср № 3500, диплом Барнаульської спеціальної середньої школи підготовки керівного складу мвс срср НОМЕР_7 та в архівній довідці філіалу центрального архіву міністерства оборони російської федерації від 20.08.2019 № 19/2/7078 - його прізвище записано російською мовою «ЦИМБАЛА» (друга буква російське «И»). В уточнюючій архівній довідці філіалу центрального архіву міністерства оборони російської федерації від 20.08.2019 № 19/2/7078 не значено прізвище « ОСОБА_2 » у списках про звільнення з військової частини, тому що датою початку військової служби вважалася дата прибуття в Інгінський військовий комісаріат комі рср 06.05.1977 року та згідно № військово-облікової картки. В оригіналі архівної довідки сторінка 1, друга колонка таблиці - «Место и время призыва / № учётно-послужной или личной карточки» - 6.5.77. Ингинск. ГВК Коми АССР /НЮ-5574181». Відповідно, датою звільнення з військової служби є: не дата та № приказу і військової частини НОМЕР_8 , де проходив військову службу, а дата прибуття в Інгінський військовий комісаріат комі рср й № приказу цього ж військового комісаріату та прихідного свідоцтва військовослужбовця. В оригіналі архівної довідки сторінка 1, колонка 5 таблиці - «По какой причине и куда выбыл / Дата и № приказа об исключении из списков части № проходного свидетельства Уволен в запас. ІНФОРМАЦІЯ_1 № 128 от 18.5.79 / № 03055». До періоду військової служби зараховувався час перебування в дорозі до постійного місця проживання.

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , дублікат трудової книжки НОМЕР_6 , атестат професійно-технічного училища № 13 м. Інта комі арср № 3500, диплом Барнаульської спеціальної середньої школи підготовки керівного складу мвс срср КТ № 639087, архівна довідка філіалу центрального архіву міністерства оборони російської федерації від 20.08.2019 № 19/2/7078належать йому.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просить встановити факт належності йому документів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення, у яких вказується про наявність розбіжностей у документах заявника, оскільки прізвище заявника зазначене у документах російською мовою (Цимбала) не відповідає його паспортним даним (Цымбала). Просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_9 , виданого Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області 24 жовтня 2015 року. Відповідно до паспортних даних прізвище заявника російською мовою значиться « ОСОБА_3 » (а.с. 7-8).

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення від 19.01.2022 за № 39, яким заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком. Зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , дублікат трудової книжки НОМЕР_2 , атестат № НОМЕР_10 , диплом НОМЕР_7 , оскільки прізвище, яке зазначено в документах не відповідає паспорту громадянина України (друга сторінка записи російською мовою). Окрім того, звернуто увагу на те, що запис про проходження військової служби з 06.05.1977 по 22.05.1979, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 , зроблено з порушенням ті. 2.17 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, а в уточнюючій довідці від 20.08.2019 № 19/2/7078 зазначено, що у списках про звільнення з військової частини прізвище ОСОБА_2 відсутнє (а.с. 16-17).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , дублікату трудової книжки НОМЕР_2 , атестата № 3500, диплому НОМЕР_7 , прізвище написано російською мовою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » (а.с. 19-29, 30-32, 33, 34).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для встановлення факту, що трудова книжка НОМЕР_1 , дублікат трудової книжки НОМЕР_6 , атестат професійно-технічного училища № 13 м. Інта комі арср № 3500, диплом Барнаульської спеціальної середньої школи підготовки керівного складу мвс срср НОМЕР_7 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зважаючи, що така помилка допущена через неправильний переклад на російську мову та згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 19.01.2022 за № 39, відмовою у прийнятті зазначених документів для врахування при призначенні пенсії послугувало лише розбіжність у літерах прізвища заявника (« ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » російською).

Що стосується вимоги про встановлення факту належності заявнику архівної довідки філіалу центрального архіву міністерства оборони російської федерації від 20.08.2019 № 19/2/7078, то суд бере до уваги доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про те, що у зазначеній довідці у списках про звільнення з військової частини прізвище заявника відсутнє.

Зважаючи на вищенаведене, заява підлягає до часткового задоволення, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 268, 293, 315, 259, 268, 317, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , дублікат трудової книжки НОМЕР_6 , атестат професійно-технічного училища № 13 м. Інта комі арср № 3500, диплом Барнаульської спеціальної середньої школи підготовки керівного складу мвс срср НОМЕР_7 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024 року.