Справа № 344/5876/24
Провадження № 2-во/344/34/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши заяву представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 01 квітня 2024 року по справі № 344/5876/24,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 01 квітня 2024 року присуджено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 а, 76009, , заборгованість за надані послуги опалення місць загального користування будинку за адресою АДРЕСА_2 у розмірі 62 583,66 гривень (шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 66 коп.)

04 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення помилки у судовому наказі в частині зазначення адреси боржника та виду послуг за які нараховано борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

28 березня 2024 року до суду звернувся представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом, в порядку частини 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді №515475 від 29.03.2024 року на запит суду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином інформація про місце проживання боржника за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу не підтвердилась. Натомість із наданих на запити суду документів встановлено адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , що і було зазначено у судовому наказі. Окрім того у судовому наказі зазначено, що заборгованість стягується на надані послуги за адресою АДРЕСА_2 .

Також заявником не надано жодних документів на підтвердження факту реєстрації місця проживання боржника за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Щодо виправлення описки суду в судовому наказі в частині зазначення виду послуг за які стягується заборгованість, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при складанні тексту судового наказу від 01.04.2024 року судом в абзаці першому та пункті 1 наказової частини допущено описку, а саме послуги за які стягується заборгованість зазначено: «за надані послуги опалення місць загального користування будинку», тоді як вірно: «за надані послуги теплопостачання».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Враховуючи наведене суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року по справі № 344/5876/24 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання вказавши в абзаці першому та пункті 1 наказової частини послуги за які стягується заборгованість «за надані послуги теплопостачання», замість «за надані послуги опалення місць загального користування будинку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.