Справа № 709/341/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 квітня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачем та Кредитною спілкою «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») укладено кредитний договір. Крім того, між позивачем та КС «Кредит-Союз» укладено договір поруки, за яким він поручився, перед позикодавцем, за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, і на підставі рішення суду прострочена заборгованість була солідарно стягнута зі сторін на користь КС «Кредит-Союз», після чого розпочато виконавче провадження. У зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, - закінчено. З позивача на користь КС «Кредит-Союз» було стягнуто борг. За отримання довідки з банку позивач поніс судові витрати. Також позивач поніс судові витрати, у вигляді послуги адвоката. На підставі викладеного, посилаючись на приписи законодавства позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в порядку регресу, а також понесені судові витрати.

З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Крім того, відповідач не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення рекомендованого листа за адресою відомого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також відповідачу надсилалися судові повістки сформовані в електронному вигляді на номер мобільного телефону вказаного в позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку SMS.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 28 грудня 2021 року між відповідачем та КС «Кредит-Союз» укладено кредитний договір № Чр-0426, за яким вона отримала кредит у розмірі 7872,22 гривень. Цього ж дня між позивачем та КС «Кредит-Союз» укладено договір поруки № Чр-0426-п. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2023 року із сторін солідарно стягнуто на користь

КС «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7872,22 гривень.

На виконання вказаного рішення суду Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 695/1069/23 (а.с. 7).

29 листопада 2023 року державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72853929, за виконавчим листом № 695/1069/23, виданим Чорнобаївським районним судом Черкаської області

07 вересня 2023 року (а.с. 8).

Як вбачається з вказаної постанови державного виконавця, встановлено фактичне повне виконання рішення, а тому виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

На підтвердження виконання свого обов`язку як поручителя, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач надав дублікат платіжної інструкції на переказ готівки від 28 листопада 2023 року про перерахунок грошових коштів державній виконавчій службі у розмірі 5365,80 гривень, призначення платежу борг АСВП

№ 72852746 (а.с. 10). Крім того, згідно з історії по картковому рахунку з 01 жовтня по

31 грудня 2023 року, у позивача 11 листопада 2023 року було примусово списано кошти у розмірі 3497,52 гривень на виконання виконавчого документу № 695/1069/23 за ВП

№ 72852746 (а.с. 11).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-466цс15, правовий аналіз норм ч.ч. 1 та 2 ст. 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Згідно зі ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач грошове зобов`язання перед кредитором виконав в повному обсязі, а тому має право вимагати з відповідача стягнення на його користь грошових коштів в повному обсязі.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати понесенні ним за надані послуги адвоката в сумі 3000,00 гривень, на підтвердження чого надав квитанцію до прибуткового касового ордеру № 13 від

22 лютого 2024 року за складання заяви (а.с. 13).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У правовому висновку, який зроблено Верховним Судом в постанові від

06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18 зазначено, що відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від

27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09 червня 2020 року у справі

№ 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі

№ 379/1418/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсну домовленість сторін, містили розрахунок витрат за виконаний адвокатом обсяг робіт, окрім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000638 (а.с. 12), зокрема не надано договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що є підставою для відмови у стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому витрати на отримання позивачем довідки з банку в сумі 100,00 гривень підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 DAW439 від 21 лютого 2024 року (а.с. 9).

За п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного свідоцтва від 28 липня 2021 року (а.с. 6), судовий збір у розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу заборгованість у сумі 8863,32 гривень та судові витрати в розмірі 100,00 гривень, а всього 8963,32 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні

32 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Кваша