overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/72/20
Провадження № 8/682/2/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із матеріалами заяви Хмельницької обласної прокуратри про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,-

встановив:

Хмельницька обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 682/72/20 за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України та підсудна Славутському міськрайонному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Хмельницької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 682/72/20 за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 травня 2024 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Справа № 461/5382/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/217/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника апелянта адвоката Цімка П.О., представника позивача адвоката Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року (повний текст рішення складно 19 грудня 2023 року) та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 1 день.

Керуючись статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 81, 84, 259 - 261, 268, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

витребувати із Управління державної реєстрацію юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином засвідчені копії усіх документів реєстраційної справи за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 , номер об`єкта в РПВН 22964193).

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 29 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/854/24
Провадження №22-ц/807/854/24 -2
УХВАЛА

11 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоКрилової О.В.,
Суддів:Бєлки В.Ю. Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2024 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2024 року заяву представника відповідача адвоката Грушко Ж.В. про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Дашковської А.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя

Дашковської А.В., судді: Кочеткова І.В., Бєлка В.Ю.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи без проведення судового засідання.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Крилова О.В., судді Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом (а.с.144-149).

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2024 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Крилова

В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Справа № 489/2555/24
Номер провадження 2-о/489/91/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 8039/24-Вх

за заявою про встановлення факту що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Ларинівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

В заяві заявник просив витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №106/2008).

Суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/91/24 у цивільній справі 489/2555/24.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року о 10:00.

Витребувати:

- з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №106/2008).

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/570/24
Провадження № 2-др/711/677/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024 року у справі №711/570/24 таким абзацом:
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 500 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення буде складений 15.04.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 639/5544/23
№ провадження 2-п/646/45/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

11.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Бут-Абдулаєвої Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представниця відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити представниці відповідача ОСОБА_1 адвокату Бут-Абдулаєвій Тетяні Володимирівні строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Бут-Абдулаєвої Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 25 квітня 2024 року о 12:10 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 183/6365/22
№ 2/183/274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

11 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Шевченко О.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде виготовлене до 21 квітня 2024 року.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 758/4030/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 09.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 752/7584/24
Провадження № 2-о/752/340/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2024 Справа № 182/1134/24
Провадження № 2-н/0182/305/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 29.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2 .Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 26.03.2027 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1986/24

провадження № 2/0285/932/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «ФК «Факторінгс»

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (квартиру),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дана цивільна справа розподілена судді Літвин О. О., якою заявлено самовідвід з тих підстав, що з державним реєстратором, рішення якого оскаржується, вона перебуває у близьких стосунках, у зв`язку з чим розгляд вказаної справи може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Враховуючи те, що позивач не згоден із прийнятим рішенням реєстратора, яке він вважає незаконним і просить його скасувати, участь у справі судді може викликати сумніви в її неупередженості або об`єктивності.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення самовідводу у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід головуючої судді Літвин Ольги Олексіївни по цивільній справі №285/1986/24 та передати її до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин