overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1996/24
№ провадження 2-н/208/715/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 26 301 (Двадцять шість тисяч триста одна ) грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 87 (вісімдесят сім) грн. 16 коп. - пеня.
- 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________,____________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2024 по справі №296/11465/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 квітня 2024 року о 10:30 год., у залі судових засідань 303-1 Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2024 Справа №: 518/989/23 Провадження № 2/518/52/2024
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

09 квітня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2024 року на 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 211/1954/24
Провадження № 2/211/1491/24
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття зустрічного позову

08 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., у відсутність сторін, розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" про захист прав споживачів про визнання положень договору нікчемним, -

встановив:

25.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" про захист прав споживачів про визнання положень договору нікчемним, договору № 701 від 05.10.2020 року в частині встановлення позивачльнику обов`язку зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99 % щомісяця, що становить 2268,50 грн. та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 701 від 05.10.2020 року. Просив прийняти зустрічний позов та розглядати разом з первісним.

У провадженні суду перебуває первісний позов Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 701 від 05.10.2020 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідача та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об`єднання про прийняття зустрічного позову до розгляду, підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 54, 181, 193 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" про захист прав споживачів про визнання положень договору нікчемним та направити його для об`єднання зі справою № 211/4233/23 за позовом Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8885/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

До апеляційної скарги додано клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність вирішення клопотання у судовому засіданні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 13 червня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішити в судовому засіданні з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
№ 207/800/24
№ 2-н/207/853/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 10 травня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 10 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області актовим записом № 704 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) зареєстрований 10 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області актовим записом № 704 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №335/8801/23
Пр. №2/333/1220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Погосян М.А..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського територіального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Із заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 вбачається, що в останньої ще був син ОСОБА_3 , який також може претендувати на спадщину за законом.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 .

Враховуючи, що рішення по цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання представника задовольнити та залучити ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи по цій справі.

Також, враховуючи, що в ухвалі суду від 31.01.2024 р. помилково зазначений менший часовий проміжок за який витребувана з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформація щодо перетину позивачкою кордону, ніж заявлено в клопотання представниці позивачки, яке задоволено, суд вважає за необхідне витребувати дану інформацію за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.

Керуючись ст.ст. 84, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. включно, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням всіх дат перетину за цей період.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 03.06.2024 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа №534/637/24
Провадження №2-н/534/109/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Встановила, що відповідно до ст. 180-183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, вимога заявника підлягає задоволенню,
Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Д.Ю. Комарова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення з боржника судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Суддя Д.Ю. Комарова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2024 рокуСправа № 322/313/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
третя особа:Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:визначення місця проживання дитини,

встановив:

13 лютого 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

21.03.2024 судом отримано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Учасники справи у підготовчому засіданні визнали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті невідкладно.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2024 року о 13 год. 50 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков