Справа № 755/1633/24
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровський районний суд міста Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє - адвокат Істоміна В.Л., звернулася з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка 26.01.2024 передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07 березня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

12 березня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Істоміна В.Л. направила до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала наступні письмові докази в їх електронних копіях, а саме: паспорт та ідентифікаційний номер, письмові пояснення від 04.10.2023 року ОСОБА_2 , відібрані дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Харитоненком К.О.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в розумінні ч. 1 ст.95 ЦПК України, п исьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст.95 ЦПК України)

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. (ч. 3 ст.95 ЦПК України)

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч. 4 ст.95 ЦПК України)

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. (ч. 5 ст.95 ЦПК України)

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 6 ст.95 ЦПК України)

Разом з тим, всупереч вказаним положенням діючого Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача - адвокат Істоміна В.Л., подаючи до суду письмові докази в електронних копіях, які не засвідчені належним чином, не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Таким чином, станом на 18 березня 2024 року представником позивача не були усунені у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Адресу останнього відомого місця проживання та реєстрації відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Зареєстрованим в м. Києві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, а також не значиться зареєстрованим в м. Києві та Київській області.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, а також суд немає інформації про інше зареєстроване місце проживання відповідача в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Всупереч вказаним положенням закону представник позивача, на підтвердження останнього зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 надала до суду електронні копії паспорта (стр.1,2-3,10-11), РНОКПП та пояснень від 04.10.2023 року, однак не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів цих письмових доказів. Окрім того, представник позивача не надала до суду електронну копію паспорта у повному обсязі, тобто копії усіх його сторінок, що містяться у паспорті фізичної особи на підтвердження останнього місця проживання і відсутності у подальшому реєстрації місця проживання відповідача за іншою адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкодивважати неподаною та повернути суб`єкту звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути суб`єкту звернення разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: