Справа №489/2093/23
Провадження №2/487/328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.09.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 640/500-К500, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000,00 доларів США. Вказуючи, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, у ОСОБА_1 станом на 24.01.2023 виникла заборгованість: 9 490,01 доларів США сума заборгованості за кредитом; 1 090,36 доларів США сума заборгованості за відсотками. Тому банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача до суду не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 640/500-К500. Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, зі сплатою 12% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з жовтня 2007 по серпень 2032 щомісячно до 10 числа 50,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 02.09.2032.

Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого, позичальник передає кредитору в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 101 000,00 грн, що становить 20 000,00 доларів США на день укладення договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 24.01.2023 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 10 580, 37 доларів США (386 909,37 грн за курсом НБУ станом на 24.01.2023 36, 568600), з яких: 9 490,01 доларів США сума заборгованості за кредитом (347 036,38 грн за курсом НБУ станом на 24.01.2023 - 36, 568600); 1 090,36 доларів США сума заборгованості за відсотками (39 872,99 грн за курсом НБУ станом на 24.01.2023 - 36, 568600).

Банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору щодо повернення кредиту Банк надіслав ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Із розрахунку заборгованості за кредитом слідує, що АТ «Сенс Банк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10 580, 37 доларів США, з яких: 9 490,01 доларів США сума заборгованості за кредитом ; 1 090,36 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми кредитної заборгованості з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» за договором № 640/500-К500 від 03.09.2007 у розмірі 10 580,37 доларів США.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5 803,64 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2007 у сумі 10 580,37 доларів США, з яких: 9 490,01 доларів США сума заборгованості за кредитом ; 1 090,36 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 803,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Афоніна