overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/345/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2024 м. Гребінка

11 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 296/8880/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/8880/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник ТОВ «Житомиргаз Збут» у цивільній справі за вищезазначеним позовом просить повернути судовий збір у розмірі 2481,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 62 від 14.11.2022р.

Дослідивши матеріали справи №296/8880/22, суд вважає, що заява представник ТОВ «Житомиргаз Збут» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2023р. провадження у справі №296/8880/22 закрито, у зв`язку із смертю відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», ідентифікаційний , судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., що сплачений 14.11.2022р. за платіжним дорученням №62 до ГУДКСУ в Житомирській області на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/686/849/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/33888/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в позовній заяві просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 29.12.2021 року по 15.12.2023 року включно.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 09.05.2024 року 12 год. 00 хв.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 29.12.2021 року по 15.12.2023 року включно.

Витребувану інформацію надати суду до 09.05.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2813/24
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Палиця Анатолія Володимировича, представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Пащенко Т.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 686/1946/24
Провадження № 2/686/2191/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США в особі представника Посольства держави США в Державі Україна, про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США в особі представника Посольства держави США в Державі Україна, про стягнення моральної шкоди в розмірі 9 000 000,00 грн., завданої йому, на думку позивача внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням права позивача на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок неналежного виконання своїх позитивних обов`язків.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду 23.01.2024 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення №087.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США в особі представника Посольства держави США в Державі Україна, про стягнення моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Держава США в особі представника Посольства держави США в Державі Україна, про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2100/23

Провадження № 2-о/293/7/2024

11 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

з участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черняхівська селищна рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 по 03.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області

адреса місцезнаходження: 12301, Житомирська область, с-ще Черняхів,

Майдан Рад, 1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 178/2553/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 229/1260/24
Провадження № 2-др/229/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Рибкіної Н.М., дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача -адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача -адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 229/1260/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача -адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року о 13 год 15 хв, що відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 766/606/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря: Оніщенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 432 217,06 грн.

01.02.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024 року о 09.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 410).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Провадження № 2/192/331/24
Ухвала

12 квітня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 жовтня 2013 року, про що Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12.10.2013 зроблено актовий запис № 611 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ), залишити місце реєстрації дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовче судове засідання призначене на 15 квітня 2024 року о 14 год 00 хв.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі, призначене на 15.04.2024 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суді технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 15 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв, проводити за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук