Справа № 372/892/18
ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Заяву обгрунтувано тими, що 11 жовтня 2018 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 944951 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в розмірі 8360 грн. 00 коп., а всього стягнути 953311 грн. 00 коп. В подальшому 07.12.2028 року адвокатом Базик О.П. особисто отримано виконавчий лист по справі, однак до теперішнього часу виконавчий лист за рішенням суду позивачу не передав, а також не передав його для виконання до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального МУЮ (м. Київ). Заявник звертався до Обухівського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального МУЮ (м. Київ) з запитом щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа, проте з відповідей наданих заявнику вбачається, що даний виконавчий лист на виконання не надходив, тому заявник звернувся до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

11 жовтня 2018 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 944951 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в розмірі 8360 грн. 00 коп., а всього стягнути 953311 грн. 00 коп.

Як вбачається з відповіді Обухівського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального МУЮ (м. Київ) № 29263 від 09.04.2024 року відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом №372/892/18 на примусовому виконанні не перебуває.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з втратою виконавчого листа, з незалежних від заявника причин, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили, а також, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа № 2-907/18 від 11.10.2018 року виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/892/18 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 944951 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в розмірі 8360 грн. 00 коп., а всього стягнути 953311 грн. 00 коп.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа справа № 372/892/18 від 11.10.2018 року виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/892/18 відповідно до якого стягнуто стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 944951 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в розмірі 8360 грн. 00 коп., а всього стягнути 953311 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко