Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6173/23
Провадження №: 2/332/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. . м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою адвоката Прядка Дениса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява (уточнена) адвоката Прядка Дениса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання, яке призначене на 11.04.2024р. позивач ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Прядко Д.В., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, не з`явилися, від адвоката Прядка Д.В. надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без нього та позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив суд справу розглядати за відсутності представника Запорізької міської ради, рішення просить ухвалити на розсуд суд.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Прядка Дениса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна