Провадження № 2/204/1210/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11квітня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса місця перебування: НОМЕР_1 окрема танкова бригада, військова частина НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.02.2023 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 478. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося, через протилежні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На підставі чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружжя на даний час спільно не проживає, сумісним побутом не пов`язані. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21).

14.02.2024 представником відповідача адвокатом Чухраєвою Н.С. надано відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що позивачкою наведені неправдиві відомості щодо фактичних взаємин подружжя, проігноровано інтереси дитини, оскільки відповідач має перешкоди у спілкуванні з сином та його вихованні з боку матері, яка без згоди батька змінила місце проживання спільного сина. Представник відповідача зазначає, що між сторонами не вирішено питання щодо місця проживання дитини, тому розірвання шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 01.04.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Василенець М.С. про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.91).

У судове засідання позивач не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надавала суду заяву з проханням не надавати сторонам часу для примирення, оскільки воно є неможливим, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі(а.с.92).

Відповідач та його представник адвокат Василенець М.С.в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належними чином. Причини неявки до суду не повідомили. заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.02.2023 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 478, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 21.02.2023(а.с. 14).

Від шлюбних відносин у подружжя народився син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого Саксаганськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 175(а.с. 13).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті.

З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачені почуття, сторони проживають окремо тривалий час, спільний побут не ведуть, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України).

Враховуючи викладене, суд не наділений правом зобов`язувати, примусити сторону у справі зберегти шлюб, у разі якщо одна із сторін заперечує проти розірвання шлюбу.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18").

З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що між подружжям відсутні взаємодопомога та підтримка, що є правовою основою шлюбу, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача,тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мойсюк Андрій Миколайович до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.02.2023Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 478 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати. Стягнути ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ,(адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 );

Представник позивача адвокат Мойсюк Андрій Миколайович (адреса місця знаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 96-А);

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ,(місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса місця перебування: НОМЕР_1 окрема танкова бригада, військова частина НОМЕР_2 );

Представник відповідача адвокат Василенець Марина Сергіївна, (адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Перше Травня, вул. Широка, буд. 47).

Суддя С.В.Чудопалова