Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,
суддів - Здрилюк О. І., Шевчук Л.Я.,
з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено.
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_3 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» відмовити.
Постановою Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Брайт Інвестмент» на користь ОСОБА_3 понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536, 80 грн.
Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено частково.
Постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в частині відмови в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_3 і розподілу судових витрат скасовано та передано в цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Волинського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року у цій справі змінено, викладено її в редакції цієї постанови.
Заяву задоволено частково.
На адресу Волинського апеляційного суду від ТОВ « Брайт Інвестмент» надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає до задоволення.
Статтею 382 ЦПК України передбачено певні вимоги до постанов суду апеляційної інстанції, в тому числі й щодо резолютивної частини, яка має містити:
а) висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;
б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;
в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;
г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц.
З матеріалів справи вбачається, що за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заявником сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 гривень ( а.с. 165, Т.1).
За результатами розгляду касаційної скарги Верховним Судом було ухвалено постанову від 17 січня 2024 року, якою касаційну скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в частині відмови в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_3 і розподілу судових витрат скасовано та передано в цій частині справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 10 квітня 2024 року, тобто дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 2684, 00 гривень витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя:
Судді: