overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 185/10727/22

провадження № 61-3115ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Шевела» у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Шевела» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Рослан» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та усунення перешкод у користуванні ними,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року засобами поштового зв`язку фермерське господарство «Шевела» (далі - ФГ «Шевела») подало до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 185/10727/22.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення особі яка подала скаргу копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги зокрема шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо кожного із оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України; надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору.

Ухвалу Верховного Суду від 18 березня 2024 року було 20 березня 2024 року доставлено до електронного кабінету ФГ «Шевела» в підсистемі Електронний суд.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 березня 2024 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 18 березня 2024 року.

Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Шевела» у справі № 185/10727/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 344/6453/24
Провадження № 2/344/2182/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 травня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №463/773/24
Провадження №2/463/757/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16 травня 2024 року о 15:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 303/3201/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Міромір Груп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

10.04.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви подана в строк передбачений п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/591/1947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Гоч В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

13 березня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він посилається на необхідність з`ясування обставин, чи отримувала позивачка наказ № 352/к від 21 листопада 2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 » в період з 21 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, надісланий на адресу її електронної пошти. Просить витребувати у ТОВ «Укрнет» та зобов`язати надати суду відомості чи надходив в період з 21 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ТОВ «КППВ» файл з вкладенням «Наказ № 352/к від 21.11.2022р. «Про звільнення ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивачки зазначала, що отримання такої інформації можливе лише після надання відповідачем скріншоту на підтвердження відправлення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову та заперечень проти позовних вимог відповідача, враховуючи висловлену представником позивачки позицію щодо заперечення обставин отримання на адресу електронної пошти позивачки копії наказу про її звільнення, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 192, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (місцезнаходження: просп. Голосіївський, буд. 26, м. Київ, 03039) відомості про те чи надходив в період з 21 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ТОВ «КППВ» файл з вкладенням «Наказ № 352/к від 21.11.2022р. «Про звільнення ОСОБА_3 ».

Вказані документи необхідно надати суду до 20 травня 2024 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №487/5317/23
Провадження №2/487/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмили Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дементьєва Ю.С., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 28.08.2023 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.11.2023 закрите підготовче провадження справу призначено до судового розгляду. 09.04.2024 представник позивача надала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила про її задоволення.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмили Анатоліївни в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 175/7044/23
Провадження № 2/175/1847/23
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

04 квітня 2024 року представник позивача адвокат Ромась А.І. надала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 травня 2024 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дружківського міського суду Донецької області.

Доручити відповідним посадовим особам Донецького окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за участю позивача ОСОБА_1 та свідків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №274/2733/24
Провадження № 2-н/0274/515/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

"10" квітня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

26.03.2024 АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" через підсистему Електронний суд звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, врозмірі 1 436, 86 грн.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді на запит виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/1387 від 09.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.11.2017 знято із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна