Справа № 940/448/23
Провадження № 2/364/8/24

УХВАЛА

09.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Сербінової А.А. про виклик свідка та про долучення доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій відкладено до 09.04.2024 року до моменту надходження висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

08.04.2024 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Сербінової А.А.,надійшло клопотання про виклик свідка у справі, а саме свідка дитячого невролога епілептолога, оскільки від наданих відомостей даним свідком може виникнути необхідність постановлення додаткових питань. Окрім цього адвокатом Сербіновою А.А. 09.04.2024 подано клопотання про поновлення строку та долучення до справи письмових доказів.

В підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представики відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокати Сербінова А.А. та Сербінов О.С. підтримала заявлені клопотання, просили суд їх задовольнити.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник - адвокат Філонова В.Ю. заперечували проти задоволення клопотання щодо приєднання доказів, а щодо задоволення клопотання про виклик свідка покладали на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись із поданим клопотанням, взявши до уваги позиції учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання у справі.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Вирішуючи питання по заявлених клопотаннях слід зазначити, що ухвалою суду від 12.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Сербінової А.А. про зміну порядку розгляду клопотань в попередньому судовому засіданні та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Філонової В.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме, змінено порядок розгляду клопотань, встановлений у підготовчому судовому засіданні 03.11.2023 року та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог : Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні відкладено розгляд клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 30.08.2023 р. з додатковим обґрунтуванням від 14.09.2023 року до моменту надходження висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Аналізуючи викладене, з врахуванням предмету позову, а також положення ст. 83 ЦПК України щодо подання доказів, з врахуванням на необґрунтованість підстав поновлення строків щодо подання доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань про виклик свідка та про долучення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 197, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Сербінової А.А. відмовити.

Підготовче судове засідання, з урахуванням ухвали суду від 12.12.2023 року, відкласти до моменту надходження висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на 10 годину 00 хвилин 07.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко