Дата документу 03.04.2024
Справа № 330/2708/13-ц
Провадження № 6/334/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т. з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.

В обґрунтування заяви зазначили, що 08.11.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №330/2708/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно. Судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/3 частки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01447-33/3634-82 від 07.05.2008 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та задовольнити вимоги АТ «Райффайзен Банк» у сумі 201436,48 грн.

На виконання рішення Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 330/2708/13-ц до виконання. На виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 61085532 від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа №330/2708/13-ц. На виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 61085359 від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , відкрите на підставі виконавчого листа №330/2708/13-ц. На виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 61085662 від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_3 , відкрите на підставі виконавчого листа №330/2708/13-ц.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги від 28.04.2023 року № 114/2-60, 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60.

В подальшому, 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги від 28.04.2023 року № 114/2-60-1, 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.

10.05.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 13.05.2008 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1185, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діють законні представники, батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В свою чергу, 10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 13.05.2008 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1185, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діють законні представники, батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №330/2708/13-ц.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» прохали замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль», , на ТОВ «Цикл Фінанс», , у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №330/2708/13-ц, виданих Якимівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/3 частки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01447-33/3634-82 від 07.05.2008 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та задовольнити вимоги АТ «Райффайзен Банк» у сумі 201436,48 грн.; прохали справу розглянути у відсутність представника.

03.04.2024 року представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути у відсутність представника.

03.04.2024 року боржники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали.

03.04.2024 року заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

08.11.2013 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області у справі №330/2708/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/3 частки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення суду набрало законної сили 19.11.2013 року.

27.12.2013 року на виконання вказаного рішення суду Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи №330/2708/13-ц, які пред`явлено на виконання.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 61085532 щодо ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа №330/2708/13-ц, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 61085359 щодо ОСОБА_2 , відкрите на підставі виконавчого листа №330/2708/13-ц, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 61085662 щодо ОСОБА_3 , відкрите на підставі виконавчого листа №330/2708/13-ц, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 року.

Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем у виконавчих провадженнях є АТ «Райффайзен Банк Аваль», .

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги від 28.04.2023 року № 114/2-60, 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60.

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги від 28.04.2023 року № 114/2-60-1, 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.

10.05.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 13.05.2008 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1185, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діють законні представники, батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 13.05.2008 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1185, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діють законні представники, батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відомості про виконання рішення суду на день звернення відсутні.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, який укладено між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», та на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року, який укладено між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях стягувача на його правонаступника.

Виконавчі провадження №61085532, №61085359, №61085662 з примусового виконання виконавчих листів №330/2708/13-ц, виданих 27.12.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області, перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заявуТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження з внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива тільки під час виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктор Ігоря Сікорського буд.8) у виконавчих провадженнях №61085532, №61085359, №61085662, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., з примусового виконання виконавчого листа №330/2708/13-ц, виданого 27.12.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/3 частки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз