СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "КРЕДИТ АГРІКОЛЬ БАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла заява ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", у якій просить у якій просить змінити сторону в виконавчому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Святошинського районного суду м.Києва на розгляді перебуває справа за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.01.2024 року Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 18.01.2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/4503150 від 17.02.2022 року укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 112).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 114).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 1/4503150 від 17.02.2022 року укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 89-93).

Відповідно до п. 2.1. договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору, право вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведений в додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться у додатку № 4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 3.2. договору, для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступається, первісний кредитор передає новому кредитору докунтацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні , оскільки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло всіх прав кредитора АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 1/4503150 від 17.02.2022 року який укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "КРЕДИТ АГРІКОЛЬ БАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (, місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" щодо виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року (759/12717/23, 2/759/4000/23) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором №1/4503150 від 17.02.2022 року в розмірі 255 920 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 31 копійка.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб