Справа № 489/8578/23
Провадження №2-во/489/16/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2024 по справі № 489/8578/23 (провадження № 2/489/623/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальної біржі «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

03.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про виправлення описок в написанні прізвища відповідача ОСОБА_5 в рішенні суду від 01.02.2024 по справі № 489/8578/23. В одному випадку пропущена літера «в», в іншому «і».

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2024 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2024 прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.02.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/8578/23 (провадження № 2/489/623/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальної біржі «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

Проте при постановленні даного рішення суд допустив описки. А саме: у вступній частині рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача в родовому відмінку як «Веретенні ОСОБА_7 »; в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача в називному відмінку як « ОСОБА_8 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в рішенні від 01.02.2024, які підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 01.02.2024 по справі № 489/8578/23 (провадження № 2/489/623/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Універсальної біржі «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним:

-у вступній частині рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище відповідача в родовому відмінку як «Веретеннікова ОСОБА_9 »;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище відповідача в називному відмінку як « ОСОБА_10 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина