Провадження №: 2/336/657/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 08 квітня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року у розмірі 44624,36 грн. та судові витрати, рішення суду від 9 береня 2017 року не виконано.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В позові позивач зазначав, що 26.01.2013 року відповідач шляхом підписання заяви № 004-07250-260113 звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання банківських послуг щодо відкриття поточного рахунку з використанням кредитної картки та встановлення на цей рахунок кредитного ліміту, яку Банк акцептував (далі Пропозиція).

Відповідно до умов Пропозиції Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видав кредитну картку № НОМЕР_2 та встановив кредитній ліміт у розмірі 25 500,00 грн строком на 364 календарних дні.

09.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.01.2013 року у розмірі 43 201,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b між АТ« ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №004-07250-260113 від 26.01.2013 року.

Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №004-07250-260113 від 26.01.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та відповідачем.

У зв`язку із невиконанням вказаного рішення Позивач просить стягнуть з Відповідача інфляційні втрати та 3% річних за період з 07.04.2017 по 10.03.2023 року у розмірі 44 624,36 грн.

Заочним рішенням від 07.07.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року у загальному розмірі 44 624,36 гривень, з яких: розмір 3% річних 7 680,42 грн., розмір інфляційних втрат 36 943,95 грн. та судові витрати у розмірі 5 184,00 грн.

В жовтні 2023 року до суду звернулася відповідач у справі з заявою про скасування заочного рішення, в якій остання посилалася на неотримання судових повісток та копії заочного рішення, а також висловила заперечення проти пред`явленого позову.

Ухвалою від 01.11.2023 року заочне рішення від 07.07.2023 року скасовано, справа призначено до розгляду на 17.01.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Будь-який заяв або клопотань не надали.

Позовна заява містить прохання розглядати справу за відсутності позивача, у зв`язку з чим судом прийнято рішення проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на судове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року у справі № 336/670/17.

Однак, 29.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 прийнято рішення про залишення позову без задоволення.

Вказане рішення набрало законної сили.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 757/44680/15 викладено правову позицією щодо визначення «натурального зобов`язання» та застосування ст. 625 ЦК України у такому зобов`язанні, а саме вказано:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Тлумачення ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 267, ст. 625 ЦК України свідчить, що:

(1) натуральним є зобов`язання вимога в якому, не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набути майном;

(2) конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку;

(3) кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку.

Подібні правові висновки підтримані судовою практикою Верховного Суду і викладені у постановах Верховного Суду від 17.11.2020 року у справі № 904/6892/17, від 27.07.2021 року у справі № 545/747/20 (провадження № 61-18293св20), від 05.07.2022 року у справі № 686/13080/20 (провадження № 61-2365св23), від 13.03.2023 року у справі № 554/9126/20 (провадження № 61-13760сво21).

Таким чином, з огляду на те, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позову про стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням по сплаті кредиту та відсотків, то таке зобов`язання є натуральним, тобто не захищеним судовим рішенням, у зв`язку з чим до нього вимоги за ст. 625 ЦК України не застосовуються, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову згідно ст. 141 ЦПК України з позивача слід стягнути сплачений відповідачем судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 134, 137, 141 258, 263-265, 271, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ІКЮО 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ІКЮО 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін