УХВАЛА

про призначення експертизи

10.04.2024 Справа №607/19031/23 Провадження №2/607/170/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Матуса Т.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначене на 10.04.2024.

27.02.2024 представник позивача адвокат Матус Т.А. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Заява обґрунтована тим, що відсутність постанови про притягнення водія до адміністративної чи кримінальної відповідальності не може бути підставою для звільнення особи від цивільно-правової відповідальності за завдані збитки. При цьому вина особи може бути підтверджена іншими доказами, зокрема висновком судової експертизи. Разом з тим проведення такої експертизи потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідність у призначенні автотехнічної експертизи.

За таких підстав представник позивача просить призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. 3 врахуванням наявних в матеріалах цивільної справи доказів зіткнення транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що мало місце 02.01.2023 на автомобільній дорозі Р-41 поблизу АЗС «ВВА» у м. Тернополі, встановити, скільки часу пройшло з моменту початку виконання маневру повороту на АЗС «ВВА» автомобілем марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 і до моменту зіткнення?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення експертизи для вирішення заявлених у заяві питань просив покласти на позивача.

У підготовчому засіданні 10.04.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Матус Т.А. заяву про призначення експертизи підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили заяву задовольнити повністю. Представник позивача адвокат Матус Т.А. зазначив, що у матеріалах цивільної справи достатньо вихідних даних для проведення експертизи. Також вказав, що у випадку недостатності вихідних даних та за відсутності яких буде неможливим проведення експертизи, експерт має право заявити клопотання про їх надання.

У підготовчому засіданні 10.04.2024 відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Сампара Н.М. заперечували проти задоволення заяви та призначення судової автотехнічної експертизи з підстав, викладених у письмовому запереченні. Представник відповідача зазначила, що у матеріалах справи недостатньо вихідних даних для проведення експертизи та такі вихідні дані не конкретизовані стороною позивача. При цьому адвокат вважає, що докази, отримані з матеріалів кримінального провадження та долучені до позовної заяви, не можуть враховуватися експертом, оскільки такі докази є недопустимими з тих підстав, що кримінальне провадження закрите з реабілітуючи підстав. Разом з тим зазначила, що якщо суд дійде переконання про необхідність призначення експертизи, сторона відповідача не заперечує проти експертної установи, запропонованої позивачем. А також просить додатково поставити на вирішення експерта такі питання:

1. 3 якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

2. Чи застосовувалося водієм транспортного засобу марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 екстрене гальмування чи поступове гальмування?

3. Чи мали можливість водій транспортного засобу марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2023, діючи відповідно до положень Правил дорожнього руху України?

4. Враховуючи фактичні обставини руху транспортних засобів, пошкодження, отримані під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.01.2023, як повинні бути діяти водій транспортного засобу марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в умовах даної дорожньої обстановки відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2023?

У підготовче засідання 10.04.2024 представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення такої заяви, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначає, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

Так, суд встановив, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість заяви про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та наявність підстав для її задоволення.

Щодо питань, які необхідно винести на вирішення експерта, суд зазначає, що питання № 3, № 4 та № 5, що запропоновані стороною відповідача, заявлені також і стороною позивача, а тому повторного винесення на вирішення експерта не потребують.

При цьому, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо доручення проведення експертизи експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експерту вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до запропонованих ними запитань, які виносяться на вирішення експерта. У подальшому згідно зі ст. 133, 141 ЦПК України такі витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до прийнятого судом рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Матуса Тараса Анатолійовича про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову автотехнічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи можливо встановити, скільки часу пройшло з моменту початку виконання маневру повороту на АЗС «ВВА» автомобілем марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 і до моменту зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що мало місце 02.01.2023 на автомобільній дорозі Р-41 поблизу АЗС «ВВА» у м. Тернополі? Якщо так, то скільки?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault» моделі «Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи відповідно до вимог чинних Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. 3 якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

9. Чи застосовувалося водієм транспортного засобу марки «BMW» моделі «320і», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 екстрене гальмування чи поступове гальмування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/19031/23.

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення 1-6 питань покласти на ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення 7-8 питань покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська