Справа № 453/241/22
№ провадження 6/453/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участю секретаря судових засідань Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 453/241/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року у справі № № 453/241/22 (провадження № 2/453/62/23) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тустань» (код в ЄДРПОУ: 32477768) збитки, завдані внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання незаконного знищення самки оленя європейського з ембріоном (ч. 2 ст. 85 КУпАП), у розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) гривень. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тустань» стягнено 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

20 березня 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 453/241/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, в якій просить розстрочити виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/241/22 від 26 вересня 2024 року таким чином:

1.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 березня 2024 року;

2.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 квітня 2024 року;

3.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 травня 2024 року;

4.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 червня 2024 року;

5.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 липня 2024 року;

6.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 серпня 2024 року;

7.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 вересня 2024 року;

8.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 жовтня 2024 року;

9.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 листопада 2024 року;

10.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 грудня 2024 року;

11.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 січня 2025 року;

12.Часткове погашення заборгованості в сумі 5 000 гривень до 20 лютого 2025 року;

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що сім`я ОСОБА_2 знаходиться у вкрай важкому матеріальному стані, оскільки внаслідок збройного нападу росії на Україну він втратив постійне місце роботи, ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками. Крім того, зазначив про те, що його дружина теж не має постійної роботи, обидва постійно хворіють, докази чого зобов`язувався представити у судовому засіданні.

В судове засіданні заявник не з`явився. Представником заявника адвокатом Левко С.Л. подано заяву від 31 березня 2024 року про розгляд справи без участі його та заявника ОСОБА_1 , заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № № 453/241/22 (провадження № 2/453/62/23), яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тустань» (код в ЄДРПОУ: 32477768) збитки, завдані внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання незаконного знищення самки оленя європейського з ембріоном (ч. 2 ст. 85 КУпАП), у розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) гривень. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тустань» стягнено 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Зміна способу і порядку виконання рішення допускається у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне матеріальне становище та поганий стан здоров`я його та дружини, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Більше того, такі посилання не підтверджені жодним документальним доказом, в тому числі, не надано таких і в судовому засіданні, яке за клопотанням представника заявника, проводиться за його та заявника відсутності.

Тобто, відповідачем не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду, а наведені підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного розстрочення.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 453/241/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Головуючий суддя В.Я. Курницька