Провадження № 2-о/521/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 та просила суд встановити факт належності договору купівлі-продажу від 12.03.2001 року квартири під номером АДРЕСА_1 , покупцеві на ім?я ОСОБА_3 , - громадянки України на ім?я ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що 12.03.2001 року був укладений Договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартири під номером АДРЕСА_1 , що складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 63,0 кв.м., у тому числі житловою площею 43,0 кв.м.. У відповідному договорі та в паспорті заявника не збігається її прізвище, а саме у договорі купівлі-продажу від 12.03.2001р. вона зазначена як « ОСОБА_8 », а у паспорті її прізвище зазначено як « ОСОБА_9 ». Таким чином допущені розбіжності, які не надають можливості розпоряджатися належним їй майном, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника у призначене судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву та встановити відповідний факт.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 12.03.2001 року був укладений Договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартири під номером АДРЕСА_1 , що складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 63,0 кв.м., у тому числі житловою площею 43,0 кв.м. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в ОМБТІ та РОН 04.04.2001р. за №258 стр.6 кн.395пр. (а.с. 40)

У відповіді на запит адвоката Куревіна О.Ю. (представника заявника) Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області повідомило, що відповідно до інформації, внесеної до заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2008р. Малиновським РВ у місті Одесі ГУ МВС України в Одеській області на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище зазначено українською мовою - ОСОБА_10 . У попередньому паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 14.02.2001р. Малиновським РВ у місті Одесі ГУ МВС України в Одеській області на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зазначено прізвище - ОСОБА_11 . (а.с. 5)

Відповідно при оформленні угоди у нотаріуса був пред`явлений паспорт старого зразка, в якому прізвище значилося, як ОСОБА_11 .

Також, 04.06.2014 року заявник отримала картку платника податків на прізвище ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 . (а.с. 14)

У вищезазначеному договорі прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 », проте згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ім`я та по-батькові становить « ОСОБА_1 », відповідні відомості містяться і у картці платника податків, і у технічному паспорті від 20.02.2023 року на квартиру під номером АДРЕСА_1 . (а.с. 6, 13,14)

Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища є наслідком того, що під час складання відповідного правовстановлюючого документу у заявника був паспорт старого зразка в якому було зазначено прізвище - ОСОБА_11 , оскільки всі наявні документи, що підтверджують особу заявника містять її прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення цього юридичного факту необхідно для упорядковування нотаріальної справи у відповідність із законодавством України, - на державній мові, а також оформлення угод у нотаріуса і господарськими комунальними організаціями, у том числу внесення відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, оскільки відповідно до інформаційної довідки по запиту представника заявника від 07.11.2022 року за пошуком в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на прізвища ОСОБА_12 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 відомості відсутні. (а.с. 9)

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника, виникла в результаті того, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 12.03.2001 року у заявника був паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.02.2001р. Малиновським РВ у місті Одесі ГУ МВС України в Одеській області на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак 05.05.2008 року заявник обміняла паспорт старого зразка і отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище зазначено українською мовою ОСОБА_10 .

Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на належну їй квартиру дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право розпоряджання своєю власністю.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 12.03.2001 року квартири під номером АДРЕСА_1 , в якому покупцем зазначена ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 березня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН