УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву ФОП ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 діючи через свого представника звернулася до суду з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 25.12.2013 р. Рівненським міським судом та Апеляційним судом Рівненської області у справі №569/10612/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 471450 гривень 72 копійки. та судових витрат в розмірі 3441,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі ряду укладених договорів, відбулася заміна кредитора у зобов?язанні, зокрема ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем у даній справі та виконавчому провадженні.

У зв?язку із цим, ФОП ОСОБА_1 рахує, що наявні підстави для визнання виконавчих листів, виданих 25.12.2013 р. Рівненським міським судом та Апеляційним судом Рівненської області у справі №569/10612/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 471450 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста п?ятдесят) гривень 72 копійки. й судових витрат в розмір 3441, 00 грн., та про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 89828 від 10 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою вартістю 324600 (триста двадцять чотири тисячі шістсот) грн. у межах процедури виконавчого провадження, такими що не підлягають виконанню, оскільки внаслідок переходу прав вимоги боргу (заміни стягувача) відбулося поєднання кредитора та солідарного боржника в одній особі і зобов`язання по рішенню припинилося.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

У заяві від 09.04.2024 представник заявника просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав.

10.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в іноземній валюті №0 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №1), за яким ОСОБА_2 надавались кредитні кошти у розмірі 45 тис. доларів США для придбання власної житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира відразу по її придбанню була передана в заставу для кредитодавця згідно до іпотечного договору №89828 від 10.07.2008 р.

Іпотекодавцями згідно вказаного договору були ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Згідно договору поруки №216328 від 10.07.2008 р., що є забезпеченням вищевказаного договору, фінансовим поручителем за зобов?язаннями ОСОБА_2 виступає ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, та договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеному 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» - ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №1 від 10.07.2008 р.

04 вересня 2013 Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №569/10612/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №1 від 10 липня 2008 року в розмірі 471450 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста п?ятдесят) гривень 72 копійки.

Також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року №1 в розмірі 471450 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста п?ятдесят) гривень 72 копійки було звернено стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №89828 від 10 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою вартістю 324600 (триста двадцять чотири тисячі шістсот) грн. у межах процедури виконавчого провадження.

06.08.2020 р. року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент», укладено Договір про відступлення прав вимоги №2300/к, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №1 від 10.07.2008 р, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

В подальшому, 03.11.2021 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент» та ФОП ОСОБА_1 (Новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги №КПД-513-036/21 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.07.2008 р. та Договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) №0 01).

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.03.2021 р. замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у даній справі.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувалося вибуття ПАТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження, у зв?язку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження, а усі права стягувача перейшли до ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Зазначена підстава припинення цивільно-правового зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін.

Поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. Поєднання боржника і кредитора в одній особі може відбуватись для юридичних осіб - при реорганізації шляхом злиття або приєднання юридичних осіб, пов`язаних між собою взаємним зобов`язанням; для фізичних осіб - при спадковому правонаступництві в разі переходу майна кредитора до боржника і навпаки. Отже, при такому поєднанні боржника і кредитора (двох суб`єктів) один із цих суб`єктів правовідносин повинен зникнути, у зв`язку з цим і припиняється зобов`язання.

Враховуючи наведене, стаття 606 Цивільного кодексу України повинна застосовуватися судом до правовідносин у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов`язання іншої особи відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі, та якщо при цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, зазначеними в законі, зникає і з двох самостійних суб`єктів залишається (утворюється) один, в якому поєднується боржник і кредитор. Саме в такому разі підстава припинення цивільно-правового зобов`язання не залежатиме від волі сторін.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, оцінивши наявні у справі докази та надавши належну правову оцінку нормам матеріального та процесуального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки внаслідок укладення договору про відступлення прав вимог за кредитним договором відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, що зумовило припинення зобов`язання, тому за наведених обставин є підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 25.12.2013 р: Рівненським міським судом та Апеляційним судом Рівненської області у справі №569/10612/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 471450 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста п?ятдесят) гривень 72 копійки. та судових витрат в розмірі 3441,00 грн.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 25.12.2013 р. Рівненським міським судом та Апеляційним судом Рівненської області у справі №569/10612/13-ц про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 471450 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста п?ятдесят) гривень 72 копійки на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №89828 від 10 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою вартістю 324600 (триста двадцять чотири тисячі шістсот) грн. у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.О.Гордійчук