Справа № 953/7431/22
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань- Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова питання про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 . Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

02.02.2024 на вказане судове рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено, що в оскаржуваному рішенні суду, а саме в резолютивної частини рішення, не зазначено співвідповідача у справі - ОСОБА_2 , яка була залучена до участі у справі ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2024.

З огляду на те, що зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2024 справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повернуто до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 09 квітня 2024 року.

08.04.2024 цивільна справа №953/7431/22 надійшла до Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши зміст ухвали Харківського апеляційного суду від 26.03.2024, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., відповідно до якої просить: визнати, що строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , пропущено ним з поважної причини; визначити йому додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2023 задоволено клопотання позивача та залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 953/7431/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом із тим, судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2023, судом було допущено технічну описку, а саме, не зазначено дані про співвідповідачку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не впливає на судове рішення по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну у вступній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2023, ухваленого по цивільній справі №953/7431/22, н/п 2/953/1951/23.

Третій абзац вступної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 викласти в наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справі №953/7431/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,».

Перший абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.»

В резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023, відомості щодо учасників справи, викласти в наступній редакції:

"позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Харківська міська рада, місце знаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7, ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., місце перебування: м.Харків, вул.Валентинівська, 27Г."

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 по справі № 953/7431/22, н/п 2/953/1951/23.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - С.М.Лисиченко