Справа № 523/7643/23
Провадження №2/523/1266/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кононюк В.О. звернулася до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 з 04 липня 2009 року по 27 січня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , подружжя проживало разом із донькою останнього від першого шлюбу ОСОБА_3 , яка була недієздатною, після смерті чоловіка позивачка залишилася проживати з нею, була їй єдиною рідною людиною, піклувалася про ОСОБА_3 , яка за станом свого здоров`я була обмежена у самообслуговуванні, позивачку призначили її опікуном, вели разом спільне господарство та мали спільний бюджет. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 має право на спадкування як спадкоємиця четвертої черги за законом після смерті дитини померлого чоловіка, тому встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини.

03 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

29 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Представниця позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач Одеська міська рада свого представника у судове засідання не забезпечила, причини своєї неявки суду не повідомили, із клопотаннями не зверталися.

Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представниці позивачки, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 з 04 липня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , актовий запис № 503, вчинений Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 04 липня 2009 року,що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

Разом із подружжям ОСОБА_6 проживала також донька ОСОБА_4 від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала статус дитини з інвалідністю, та 16 грудня 2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси визнана недієздатною (справа № 2-о-304/10).

27 травня 2011 року за рушенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-о-133/11 опікуном недієздатної доньки був призначений батько - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі 25 листопада 2014 року, актовий запис № 11896.

Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті були дружина ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті чоловіка позивачка залишилася проживати разом з його донькою однією сім`єю. Інших родичів у ОСОБА_3 не було.

За поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у справі № 523/958/15-ц позивачка призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, актовий запис № 1239, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 30 січня 2023 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 2015 року, виданим Четвертою одеською державною нотаріальною конторою (спадкова справа № 445/2015); із 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 2015 року, виданим Четвертою одеською державною нотаріальною конторою (спадкова справа № 445/2015); із 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 2015 року, виданим Четвертою одеською державною нотаріальною конторою (спадкова права № 445/2015).

Позивачка, будучи співвласником майна померлої ОСОБА_3 , звернулася із заявою про прийняття спадщини до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, яка зареєстрована у спадковому реєстрі № 70513521 від 11 квітня 2023 року, на підставі якої заведена спадкова справа № 187/2023. Проте державний нотаріус ОСОБА_7 роз`яснив позивачці необхідність доведення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення спадкових прав відносно майна померлої ОСОБА_3 .

Отже, позивачці, як спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , необхідно встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За нормою ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

За нормами ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що позивачка проживала однією сім`єю зі ОСОБА_3 з часу укладання шлюбу з її батьком, тобто з липня 2009 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона опікувалася нею як рідною донькою, отримувала пенсію, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, брали участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, на спільні грошові кошти підтримували належний стан квартир, які залишилися після смерті ОСОБА_4 .. За час їх спільного проживання позивачка доглядала за ОСОБА_3 , яка мала обмеження в самообслуговуванні та потребувала постійного стороннього догляду, позивачка піклувалася про неї, готувала їжу, прала одежу, здійснювала медичний контроль за станом її здоров`я.

Встановлені обставини та надані на їх підтвердження докази, підтверджують спільне проживання позивачки із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 з 04 липня 2009 року по 27 січня 2023 року.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Повне рішення складено 12 квітня 2024 року.