ЄУН №337/7204/23
Провадження № 2/337/408/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бубнова Д.Ю. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 09.10.2023 року реєстровий №2089, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександром Сергійовичем про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб: марка і модель транспортного засобу SKODA KODIAQ, рік випуску 2021, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1984, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 14.04.2021 року ТСЦ 2341, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

21 березня 2024 року від представника позивача адвоката Бубнова Д.Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, які були здійсненні ухвалою суду від 15 грудня 2023 року, щодо зупинення звернення стягнення в межах виконавчого провадження ВП №73152366 від 25.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. з примусового виконання виконавчого напису №2089 від 09.10.2023.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги АР №1152920, договором про надання правової допомоги від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 адвокатом Бубновим Д.Ю. права останнього не обмежуються.

Отже, заява представника позивача адвоката Бубнова Д.Ю. про залишення без розгляду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України передбачено,що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що позивачка разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року заяву задоволено та зупинено стягнення за виконавчим написом №2089 вчиненим 09.10.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргіном О.С. про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а саме транспортний засіб: марка і модель транспортного засобу SKODA KODIAQ, рік випуску 2021, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1984, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 14.04.2021 року ТСЦ 2341.

З огляду на те, що провадження по вказаній справі підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023, - підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2023 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун