Справа №295/5103/24
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви

ОСОБА_1

до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

про зобов`язання списати заборгованість за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

04.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, у якому просить зобов`язати відповідача списати із заборгованості за послуги теплопостачання, яка випливає з рішення суду від 02.02.2023 у справі №295/8448/22 у сумі 24 730,97 грн, у зв`язку із застосуванням наслідків спливу строку позовної давності.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що 13.02.2024 до суду вже надходила аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання списати заборгованість за послуги теплопостачання, у якій позивач просить зобов`язати відповідача списати із заборгованості за послуги теплопостачання, яка випливає з рішення суду від 02.02.2023 у справі №295/8448/22 у сумі 24 730,97 грн, у зв`язку із застосуванням наслідків спливу строку позовної давності (справа №295/2302/24), яка ухвалою суду від 19.02.2024 залишена без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 19.02.2024 було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позові: АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказана поштова кореспонденція 15.03.2024 повернулася на адресу суду не врученою з довідкою відділення поштового зв`язку у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

26.03.2024 позивачу повторно направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2024.

Отже, у провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, про той самий предмет, з тих же підстав.

Таким чином, позовна заява у справі №295/5103/24 тотожна за складом учасників, предметом і підставами позову в справі №295/2302/24, та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №295/5103/24, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі №295/2302/24.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання списати заборгованість за послуги теплопостачання, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 187, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання списати заборгованість за послуги теплопостачання у справі №295/5103/24 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова