КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/6824/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №753/19469/23

11 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку і прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» (далі по тексту - позивач, ОСББ «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління будинком), а також у резервний фонд у розмірі 11 636,50 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 473,03 грн., 3% річних у розмірі 490,03 грн., а всього 14 599,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» забезпечує управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного (житлового) будинку АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг. ОСОБА_1 зареєстрований в кв. АДРЕСА_2 , отримує надані позивачем житлово-комунальні послуги, однак не належним чином сплачує внески та платежі в рахунок покриття витрат на управління, утримання та експлуатацію будинку, утримання прибудинкової території, а також інші обов`язкові внески та платежі, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач прохає суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ташкентська, буд. 33; код СДРПОУ 40824206) заборгованість за житлово - комунальні послуги, які полягають у вигляді сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління будинком), а також у резервний фонд у розмірі 11 636,50 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2 473,03 грн., 3% річних у розмірі 490,09 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 360,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а всього 20 643,62 гри.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шнайдер Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення рішення, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що судом не було належним чином повідомлено його про розгляд справи, що є безумовною підставою для скасування рішення. Вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності за період з липня 2017 року по жовтень 2020 року, а тому позивач безпідставно нарахував заборгованість за цей період. Зазначає, що у зв`язку з не повідомленням його про розгляд справи був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності.

Вказує, що позивачем нарахована заборгованість, проте не надано доказів належності йому даної квартири на праві власності. Додає до апеляційної скарги копію свідоцтва про право власності від 24 грудня 2015 року згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він проживає і зареєстрований (копія паспорта з пропискою додано до апеляційної скарги) на 60/100 частини належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказує, що ним не приватизовано свою частку квартири, та він не є її власником, як про це зазначено в позовній заяві. Зазначає, що позивачем не надано доказів, що йому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Наголошує, що позивачем невірно нараховано індекс інфляції, так як ним не взято до уваги період дефляції.

Від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вони наголошують на законності рішення суду першої інстанції та на необґрунтованості доводів апеляційної скарги. Заперечують, щодо застосування строків позовної давності.

19 березня 2024 року від апелянта надійшли додаткові пояснення в яких він вказує на застосуванні строків позовної давності та не доведеності його приналежності до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , якій надано послуги позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з його доведеності, однак апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шнайдер Сергій Володимирович посилався на те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а саме без належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Колегія суддів погоджується з такими доводами апеляційної скарги та приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового засідання проводиться судом, відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

За приписами статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Таким чином, про належне повідомлення учасника справи про час і місце розгляду справи у даному випадку може свідчити лише розписка.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив останню відому адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

03 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_3 направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, що суд першої інстанції повідомляв ОСОБА_1 про розгляд даної справи у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Відсутні відомості про отримання ним позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 376 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 09.09.2016 зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до нової редакції Статуту ОСББ «Червоний Хутір», затвердженого загальними зборами протокол № 3 від 26.06.2017, п. 1 розділ 1 - ОСББ «Червоний Хутір» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; п. 3 Розділ 2 - завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; п. 4 Розділ 2 - об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласником відшкодовувати заподіянні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; п. 2 розділ 3 - вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання; п. 3 розділ 3 - до виключної компетенції загальних зборів належить, крім всього іншого - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; п. 16 розділ 3 - Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника; п. 2 Розділ 5 - співвласник зобов`язаний, крім всього іншого: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Довідкою №11/1 від 11.05.2023 року ОСББ «Червоний Хутір» надано перелік договорів із безпосередніми виконавцями робіт щодо утримання будинку і прибудинкової території та надавачами житлово-комунальних послуг (а.с. 34).

Так, в матеріалах справи містяться розрахунки тарифу на обслуговування та утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 із розрахунку на 1 м? площі від 17.08.2017, 22.08.2018, 21.05.2019 року.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак є співвласником багатоквартирного (житлового) будинку та має обов`язок своєчасно сплачувати внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території (управління будинком), а також сплачувати платежі в резервний фонд.

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» від 17.08.2017 року та 28.08.2018 року затверджено, що внески на утримання будинку та прибудинкової території (управління будинком) вносяться на рахунок об`єднання не пізніше 30 числа наступного місяця.

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» від 21.05.2019 року затверджено, що внески на утримання будинку та прибудинкової території (управління будинком) та внесок до ремонтного фонду починаються з червня 2019 року.

Встановивши дані обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог однак з такими висновками апеляційний суд погодитись не може.

Згідно ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Нормою ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 10 Житлового кодексу України (далі по тексту - ЖК України) встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами пп. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (такі правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За правилами частини четвертої статей 319 та 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Доказів того, що саме ОСОБА_1 за спірний період користувався послугами позивача, є членом ОСББ «Червоний хутір» та власником квартири за адресою АДРЕСА_3 не надано.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 24 грудня 2015 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 60/100 частини належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відсутність претензій, щодо надання житлово-комунальних послуг позивачем, підтверджує дотримання позивачем при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд враховує, що відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17).

Отже, наведені обставини справи та наведені норми свідчать про те, що саме на власника житла покладається обов`язок оплати житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані послуги.

Так, як вже було встановлено відповідач ОСОБА_1 не являється власником квартири АДРЕСА_3 , а тому не може нести відповідальність за невиконання іншим власником житла вимог закону про оплату житлово-комунальних послуг, а отже апеляційний суд не надає оцінку заявленому клопотанню про застосування позовної давності, так як позов пред`явлено до неналежного відповідача і з цих підстав не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСББ «Червоний Хутір».

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 4026 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку і прибудинкової території-залишити без задоволення.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ташкентська, буд. 33; код СДРПОУ 40824206) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 4026 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: