ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 465/2528/22 Номер провадження 22-ц/814/322/24Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Соколівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2020 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2022 року разом з відповідачкою не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що між ними досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання їх малолітнього сина після розірвання шлюбу, разом з батьком. Однак вважає за необхідне щоб даний факт був врегульований судом.

Просив шлюб розірвати та встановити постійне місце проживання дитини разом з ним.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем було надано уточнену позову заяву, клопотання про залучення третьої особи Служби у справах дітей Сколівської міської ради та клопотання про витребування доказів.

В останньому ОСОБА_1 просив зобов`язати Службу у справах дітей Сколівської міської ради надати акт про обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року залучено до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Сколівської міської ради.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2020 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 215.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просив заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове яким його позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Служба у справах дітей Сколівської міської ради не надала висновку органу опіки і піклування.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22 січня 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив анулювати рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 465/2528/22 від 23 березня 2023 року про розірвання шлюбу, залишити апеляційну скаргу без розгляду та закрити провадження.

У клопотанні також зазначив, що вони з відповідачкою віднайшли порозуміння та відновили сімейні відносини. Вважає, що проживання дитини спільно з обома батьками забезпечить сину оптимальне фізичне та емоційне середовище.

09 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позивних вимог в частині розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши зазначене вище клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частино 1 статті 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Врахувавши фактичні обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, вважаючи, що така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін. При цьому підстави застосування частини 5 статті 206 ЦПК України колегією суддів не встановлені.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову в частині вимоги про розірвання шлюбу.Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року в частині задоволення позову про розірвання шлюбу слід визнати нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

При розгляді клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скаргу без розгляду та закритя провадження колегія суддів виходила з наступного.

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погодився з оскаржуваним рішенням саме щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини, однак у зв`язку зі зміною обставин, просить залишити без розгляду апеляційну скаргу та закрити провадження.

Зважаючи на наведене колегія судів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року в частині відмови у задоволення позову про визначення місця проживання дитини та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 362, 364, 373, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року в частині задоволення позову про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про розірвання шлюбу закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в частині оскарження рішення суду щодо відмови у задоволення позову про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2024 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко