Справа №2-1886/10
Провадження № 6/521/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Малиновський районним суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг звернувся з заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2-1886/10 винесено рішення, яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року вирішено питання щодо заміни стягувача. 28.04.2021 року Херсонським містким судом Херсонської області видано виконавчий лист по справі № 2-1886/10 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 100813,31 грн. Проте на даний час рішення суду є невиконаним, боржник заборгованість не погашає, ухиляється від самостійного виконання рішення суду, у зв`язку з чим, просять суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1886/10.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 24.10.2022 року справа була передана на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В. Вирішено питання щодо необхідності відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року вирішено питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, у заяві просив суд розгляд заяви проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2-1886/10 від 17.06.2010 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 16.10.2006 р. у розмірі 99696,35 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.11.2009 року складає 12439,36 дол. США та судові витрати у розмірі 1116,96 грн. (а.с.27-28)

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021 року замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Херсонський міський суд Херсонської області (Дніпровський районний суд м.Херсона) у справі №2-1886/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2009 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"). (а.с.30-33)

28 квітня 2021 року на виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1886/10, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 року, дата набрання законної сили рішенням суду 29.07.2010 року. (а.с.4)

Також, судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 990 від 13.08.2021 року (а.с.80) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі відомості щодо складання заповітів/спадкових договорів у Спадковому реєстру ОСОБА_1 відсутні. Відомості щодо спадкових справ та виданих на підставі свідоцтв про право власності щодо майна ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у Спадковому реєстрі відсутні.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно із ч. 1-2ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повинен застосовуватися відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Зазначені представником стягувача причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, тобто такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Ліквідаційна процедура щодо стягувача не позбавляло його можливості отримання та подачі виконавчого листа до примусового виконання.

З копії виконавчого листа вбачається, що його було видане лише 28.04.2021 року, тобто більш ніж через 10 років після прийняття заочного рішення по справі, доказів звернення до примусового виконання такого виконавчого листа матеріали справи не містять, наявності поважних причин непред`явлення виконавчого листа до виконання до його закінчення заявником не доведено.

Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника й суперечитиме принципу правової визначеності.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.04.2024 року.

Суддя М.В.Мурзенко

10.04.24