Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8623/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою. Заявниця просить суд: «Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інвалідом ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.»

Заява обґрунтована тим, що заявниця у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю переїхала із міста Миколаїв до м.Виноградів Закарпатської області. Є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Заявниця є особою із інвалідністю другої групи, що підтверджує довідкою МСЕК, а також потребує постійного стороннього догляду та супроводу до медичних закладів, що підтверджує висновком №840 про наявність потреби у соціальній послузі з догляду на непрофесійному рівні. Заявниця стверджує, що її син одноособово зайнятий постійним доглядом за нею. Цей факт має юридичне значення, оскільки створює умови для здійснення ним (її сином) особистих немайнових прав та підтвердження наявності неоспорюваних прав. 05.12.2023 заявниця зверталася до Виноградівської міської ради із заявою про видачу Акта встановлення факту здійснення догляду. На час звернення до суду такий Акт не видано.

Заінтересована особа Виноградівська міська рада 07.02.2024 подала письмове пояснення по суті вимог заяви.

Просила відмовити у задоволенні заяви повністю.

Позиція Виноградівської міської ради обґрунтована тим, що відповідно до ч.6 ст.13 ЗУ «Про соціальні послуги» однією з основних умов для здійснення догляду та надавання соціальних послуг членам своєї сім`ї є спільне проживання та ведення спільного побуту, а також здійснення догляду за членом своєї сім`ї. Заявниця стверджує, що постійний догляд за нею здійснює її син ОСОБА_2 . Однак жодного документального підтвердження тієї обставини, що заявниця проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 , - нема. Відсутнє підтвердження також і тієї обставини, що заявниця та її син ведуть спільний побут. Крім того, заінтересована особа звертає увагу на те, що не надано доказів відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_1 . Також, Виноградівська міська рада звернула увагу на те, що заявниця не обґрунтувала мету встановлення такого юридичного факту.

У судове засідання не з`явився представник Виноградівської міської ради. Заінтересована особа сповіщена про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки не повідомлено. Клопотань про відкладення судового засідання не подано. Справа розглянута без участі представника Виноградівської міської ради.

У судовому засідані ОСОБА_2 , заінтересована особа, підтвердив обставини заяви та просив задовольнити її вимоги.

Заявниця та її представник адвокат Естінко Т.Е., в судовому засіданні підтримали обставини, що наведені у заяві, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити їх на підставі наведених у заяві доводів та поданих письмових доказів.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до змісту ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд дослідив подані заявницею докази на підтвердження обставин, на які та посилається як на підтвердження вимог заяви:

- Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №302256 від 03.10.2023, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами первинного огляду має групу другу інвалідності безтерміново (а.с.4);

- Висновок №840 від 12.10.2023, виданий КНП Виноградівський Центр ПМСД, у тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує соціальної послуги догляду вдома (а.с.5);

- Довідка від 16.09.2022 №2109- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.09.2022, за змістом якої фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ;

- Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якої його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.11);

- Заява ОСОБА_1 до Міського голови Виноградівської міської ради Закарпатської області про видачу Акту встановлення факту здійснення догляду за нею її сином ОСОБА_2 .

Суд визнає підтвердженими ті обставини, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , та має статус внутрішньо переміщеної особи, є особою із інвалідністю другої групи безтерміново, що підтверджено медико-соціальною експертною комісією, та є такою, що потребує соціальної послуги догляду вдома, що підтверджено висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Дані обставини підтверджено офіційними документами, копії яких надано заявницею та достовірність яких не викликала у суду сумнівів.

Проте, є очевидним те, що сукупність поданих заявницею письмових доказів не підтверджує тієї сукупності обставин, що її син ОСОБА_2 фактично здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, а інші особи, які можуть здійснювати такий догляд, - відсутні. Жоден поданий заявницею доказ не містить інформації про такі обставини.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачені ст.82 ЦПК України обставини звільнення від доказування відсутні.

Відтак, законні підстави для задоволення заяви у суду відсутні через недоведеність обставин, що складають факт, який просить встановити заявниця.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, поданої 21.12.2023, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.04.2024.

Головуючий А. В. Кашуба