overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.04.2024 Справа №607/22546/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зміну графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зміну графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2022 провадження у вказаній цивільній справі зупинене до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

11.04.2024 від представника позивача адвоката Кучмія М.Я. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з завершенням проходження служби ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав довідку ПАТ «Тернопільміськгаз» від 12.02.2024 № 7 про те, що ОСОБА_1 працює в Товаристві на посаді диспетчера служби аварійно-відновлювальних робіт з 11.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що з наведених у заяві представника позивача обставин встановлено, що ОСОБА_1 припинив проходження військової служби у складі Збройних Сил України, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зміну графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини - поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29.04.2024 о 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 368/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В.І., секретар Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно повідомлення нотаріуса від 21.03.2024 року після смерті ОСОБА_1 на підставі заяв спадщину прийняли спадкоємці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , яких на підставі ст. 55 ч.1 ЦПК України суд залучає до участі в справі правонаступниками позивача.

Підготовче судове засідання відкласти на 08.05.2024 року о 10 год. 40 хв. для виклику правонаступників позивача.

Керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 08.05.2024 року о 10 год. 40 хв. для виклику правонаступників позивача.

Копію ухвали та позовоної заяви направити правонаступникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 766/3931/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Селезньова Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Селезньов М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.04.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Селезньова Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15.07.2024 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 504/1472/24
Номер провадження 2/504/1755/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю, а саме транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA SE, VIN: НОМЕР_1 шляхом відвантаження ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» з зони митного зберігання на користь ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, та позовної заяви транспортний засіб VOLKSWAGEN JETTA SE, VIN: НОМЕР_1 передано відповідачу експедитором - ТОВ «Форвард Транс», враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Форвард Транс» суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Форвард Транс».

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 27 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1515.

Суддя Вінська Н. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8964/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хитрової Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права на інформацію,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання права на інформацію - задовольнити.

Визнати право клієнта ОСОБА_1 отримати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» копію платіжного доручення від 04 травня 2022 року, яке містить інформацію про здійснення банком 04 травня 2022 року перерахування коштів клієнта в сумі 41 576, 20 грн з його банківського рахунку № НОМЕР_1 на рахунок сторонньої особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Дата документу 03.04.2024Справа № 554/6680/23
Провадження № 2/554/624/2024
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про захист прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана цивільна справа , яка перебувала в провадженні судді Андрієнко Г.В.

Ухвалою суді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 31 липня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 28 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 451 від 02 квітня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду м. Полтави, затверджених зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року № 6 (зі змінами).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року мене визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , визначено загальний порядок розгляду справи та по справі закрито підготовче провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про захист прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 червня 2024 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1536/24
Провадження № 2-н/210/452/24
01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 по 01.02.2024 в розмірі 510,61 грн. (п`ятсот десять гривень, шістдесят одна копійка).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві гривні, вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 405/1657/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2024 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/163/24
Провадження № 2/210/591/24
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кучевасової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омеляненко Богдан Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Омеляненко Богдан Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 459/4043/23
Провадження № 2/459/769/2023
У Х В А Л А

судового засідання

05 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05.01.2024 представник позивача адвокат Богдан П.М. подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для досудового врегулювання спору.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Клопотання сторони є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого судового засідання .

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 23.02.2024 о 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.01.2024.

Суддя: М. Д. Новосад