Справа № 369/162/24
Провадження №2-во/369/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2024 р. у справі № 369/162/24, -

В С Т АН О В И В:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 29.01.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, в наказній частині даного судового наказу виявлено помилку, а саме невірно вказано адресу боржника та не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема в наказі помилково вказана адреса боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, просили виправити помилку в судовому наказі по справі № 369/162/24 від 29.01.2024 року.

У судове засідання21.03.2024 року стягувач та боржник не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29.01.2024 року було видано судовий наказ.

Проте, при складанні тексту наказу було допущено помилки, а саме: в наказній частині тексту судового наказу адресу стягувача та боржника помилково вказано: АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_2 .

Крім того, судом встановлено, що в судовому наказі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 та дату народження стягувача ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок у судовому наказі від 29.01.2024 року у справі № 369/162/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити помилки, допущені в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2024 року у справі № 369/162/24, а саме: в п. 1 наказної частини зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2024 року у справі № 369/162/24, а саме: в п. 2 наказної частини зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 12.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко