overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2561/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в контексті ст.196 ч.1 абз.2 СК України позивачем не зазначено відомостей та не подано суду доказів про те, чи застосовувались до відповідача в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська №199/1381/20 заходи, що передбачені ст.71 ч.14 Закону України «Про виконавче провадження»;

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Київ

Справа №381/2355/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/9447/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 13 лютого 2024 року в м. Фастів, повний текст рішення складений 19 лютого 2024 року,у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 13 лютого 2024 року в м. Фастів, повний текст рішення складений 19 лютого 2024 року,у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 червня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2024 р. Номер справи 279/1551/24
Провадження № 2-н/279/343/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кооперативна, 3-А, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 в АТ РБ " Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 302 ( триста дві ) гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/2473/24
Справа № 496/5575/23
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів емфітевзису,

Керуючись ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 продавати, дарувати, вносити до статутного капіталу юридичних осіб чи іншим чином відчужувати право емфітевзису на земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :01:002:0443; :01:002:0024; :01:002:0438; :01:002:0456; :01:002:0437; :01:002:0455; :01:002:0434; :01:002:0451; :01:002:0452; :01:002:0441; :01:002:0442, а також передавати ці земельні ділянки в оренду чи інший вид користування.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий Ю.П.Лозко

Судді В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа № 676/1823/24
Номер провадження 2-н/676/332/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 19.03.2024 р. власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований та не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири є ОСОБА_2 , а тому керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 522/4697/23-Е
Провадження № 2/522/1179/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника відповідача адвоката Слободян Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слободян Юлії Валеріївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слободян Юлії Валеріївни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 09.04.2024 учасники справи не з`явилися. В матеріалах справи є клопотання позивача про проведення судового засідання без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 8 годину 50 хвилин 07.05.2024.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 638/6144/24
Провадження № 2-о/638/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 травня об 10:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 210).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
ЄУН № 337/6616/23
Провадження № 2/337/243/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.,

представника відповідача- адвоката Штабовенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-81, 141, 184, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 10.04. 2024 року.

Суддя: С.А. Ширіна
21.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3704/23
Провадження № 2-о/205/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа єдиний унікальний номер 205/3704/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року за наслідками розгляду клопотання заявника, для визначення психічного стану ОСОБА_2 було призначено судово-психіатричну експертизу.

20 березня 2024 року з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» сповідним листом надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду .

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/3704/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області, призначивши судове засідання на ….. о …. год., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи судом проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 686/5506/24
Провадження № 2/686/2840/24
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання в якому просила витребувати із податкової служби, пенсійного фонду відомості про отримані доходи ОСОБА_2 для підтвердження факту зміни його матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості про працевлаштування відповідача та рівень його заробітку має значення при вирішенні поданого позову, і такі відомості самостійно позивачем надані суду не можуть, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Хмельницької ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12) відомості про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 доходи та сплачені податки за період з 2022 року по 2024 рік.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 доходи та сплачені податки за період з 2022 року по 2024 рік.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: