overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2710/24 Провадження № 2/0274/903/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 30.06.2017 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 290, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть з 22.02.2022 р.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 06.05.2024 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2599/21

Провадження № 22-ц/4820/1037/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 травня 2024 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Крупецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 351/2227/23
Номер провадження №2-п/351/2/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

09 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника

заінтересованої особи - Лепчука С.І.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 23.10.2023р. по справі № 351/2227/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023р. - задоволити.

Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати та призначити до справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.05.2024 р. на 13.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна про стягнення спадкового майна

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 15 березня 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 травн 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 676/2239/24
Номер провадження 2-н/676/435/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

11 квітня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Дочірнього підприємства "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1947,75 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ДП "Тепловода" КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1947,75 грн. з ОСОБА_1

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 08.04.2024 року вбачається , що за вищевказаною адресою зареєстрована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1947,75 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 524/3297/24
Провадження №2-н/524/1236/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1252/23

Провадження № 22-ц/4820/778/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни про визнання протиправним рішення та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни про визнання протиправним рішення та визнання права власності на майно.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 травня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 344/749/24
Провадження № 2/344/1442/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Ухвала

про повернення позовної заяви

Справа № 495/2067/24

Номер провадження 2/495/1696/2024

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/2067/24 за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Старокозацької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

13.03.2023 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно із якою просить повернути його позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заяви до Старокозацької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 682/1806/20
Провадження № 8/682/6/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із матеріалами заяви Хмельницької обласної прокуратри про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,-

встановив:

Хмельницька обласна прокуратура звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2020 року у справі № 682/1806/20 за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно-земельну частку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України та підсудна Славутському міськрайонному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Хмельницької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2020 року у справі № 682/1806/20 за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно-земельну частку.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 травня 2024 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Справа № 727/3768/24
Провадження № 2-о/727/164/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/3768/24, провадження 2-о/727/164/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.00 год. 19 квітня 2024 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 939/591/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Треті особи служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради та служба у справах дітей Бородянської селищної ради своїх представників у підготовче засідання не направили, просили розглянути справу без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко