Справа № 2/2218/4916/11
Провадження № 6/686/142/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у справі №2/2218/4916/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №2-4916/11 та виконавчих провадженнях №51908218 та №51814141, а також видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поновивши пропущений строк пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 09.04.2024 року було замінено первісного заявника по справі №2/2218/4916/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 , а також залишено без розгляду заявлені вимоги в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, в заяві просили продовжувати розгляд справи без їх участі.

Представник Другого відділу ДВС м. Хмельницький ЦМУ МЮ (м. Київ), представник стягувача та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2011 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 40017,01 доларів США, пеню у сумі 39590,46 грн., судові витрати у сумі 1820 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2024 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (, адреса: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, 19, офіс 115) у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2/2218/4916/11 від 21.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі: 36282,74 доларів США заборгованості по тілу кредиту; 3579,43 доларів США заборгованість за відсотками, відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також видано дублікати виконавчих листів та відмовлено у поновленні строків для пред`явлення їх до виконання.

Зі змісту вищезазначеної ухвали суду вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором 123/МК/2007-840 від 16.05.2007 року та договором поруки, в яких боржниками є позичальник ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси» про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі № 2/2218/4916/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

На підставі, виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебували виконавчі провадження №52472733 та №51814141, які станом на даний час завершені.

Також, на підставі виданого виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження №30618603, яке станом на даний час завершене.

Окрім того, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебувало виконавче провадження №66475804 від 15.09.2021 року щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року по справі №2-4916/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , яке також на даний час не перебуває на примусовому виконанні.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» укладено Договір факторингу №124-26-03/24, за яким Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитним договором №123/МК/2007-840 від 18.05.2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , Договором поруки №123/1 від 18.05.2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 , Договором поруки №123/2 від 18.05.2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , за якими ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статус кредитора на підставі Договору про відступлення прав вимоги №Б/Н від 26.08.2020 року. Копія договору додається.

Також, 26 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким первинний кредитор відступив, а Новий кредитор набув права вимоги Первинного кредитора до Позичальників, зазначених у Додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Кредитним договором №123/МК/2007-840 від 18.05.2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , Договором поруки №123/1 від 18.05.2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 , Договором поруки №123/2 від 18.05.2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Таким чином, ОСОБА_1 стала правонаступником усіх прав та обов`язків Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» згідно кредитного договору №123/МК/2007-840, що підтверджується даними договору про відступлення прав вимоги від 26.03.2024 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, Акту приймання-передачі документів від 26.03.2024 року, договору факторингу №124-26-03/24 від 26.03.2024 року, Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу №124-26-03/24 від 26.03.2024 року, Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року та Додатку №2 до Договору від 26.08.2020 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, а також той факт, що виконавчі листи по справі №2/2218/4916/11 про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчих провадженнях №52472733, №51814141, №30618603, №51908218, №66475804, оскільки в даному випадку можлива лише заміна сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №2/2218/4916/11 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що без заміни сторони стягувача у справі №2/2218/4916/11 правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ОСОБА_1 буде позбавлена процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», що порушуватиме законні права та інтереси заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та замінити сторону стягувача у справі №2/2218/4916/11 з ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2011 року у справі №2/2218/4916/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин