Справа № 148/1445/22
Провадження №6/148/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 у справі №148/1445/22 задоволено позов ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019 в розмірі 21125,21 грн.

05.09.2022 між ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" та ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

12.12.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ" та ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

13.12.2023 між ним та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ" відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

У зв`язку з даними обставинами, посилаючись на ст.442 ЦПК України та ст.512, 514 ЦК України, заявник звернувся до суду з даною заявою. Просить замінити вибулого стягувача - ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі №148/1445/22 за позовом ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно його вимог просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, вимоги по заяві підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи №148/1445/22, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 у справі №148/1445/22, яке набрало законної сили 02.12.2022 (а.с. 81-83), позов ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-00735 від 26.04.2019 в розмірі 21125,21 грн, з яких: 3976,77 грн - заборгованості за тілом кредиту, а 17148,44 грн - заборгованість по процентах нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом за період з 26.04.2019 по 12.08.2022, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 2481 грн.

На підставі даного рішення, за заявою представника ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС" від 01.12.2022 (а.с.46), судом 05.12.2022 було видано два виконавчих листа, які було направлено на адресу ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС", про що свідчить супровідна від 05.12.2022 №148/1445/22/5936/2022 (а.с.47).

05.09.2022 між ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" та ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" було укладено договір факторингу №1-09Ф, про що свідчить його копія (а.с.84-87), за умовами якого: фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти (здійснити фінансування) за відповідну плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог; до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права на одержання від боржника у повному обсязі сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів), пені) тощо.

12.12.2023 між ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ" було укладено договір №12122023 відступлення прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с.93-94), за умовами якого: цедент передає (відступає) цесіонарію, а цісіонарій набуває належне цедентові права вимоги до боржників за кредитними договорами. Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належали цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором).

13.12.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ"та ОСОБА_1 було укладено договір №13122023/1 відступлення прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с.99-100), за умовами якого: цедент передає (відступає) цесіонарію, а цісіонарій набуває належне цедентові права вимоги до боржників за кредитними договорами. Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належали цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором).

Згідно витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №13122023/1від 13.12.2023 - РЕЄСТР ПРАВ ВИМОГИ (витяг), сформованого 25.03.2024 (а.с.101), вбачається, що ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019 у сумі 21125,21 грн.

У зв`язку із передачею прав вимоги заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на ст.442 ЦПК України та ст.512, 514 ЦК України.

Згідно ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що він у заяві просить замінити сторону у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а не замінити сторону виконавчого провадження чи стягувача у виконавчому листі, як це передбачено нормами ЦПК України.

При цьому, заявник не вказує у заяві про наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження на виконанні у відділі ДВС з приводу виконання рішення суду по справі №148/1445/22.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В той же час, посилаючись на договір факторингу №1-09Фвід 05.09.2022, заявник вказує, що ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

Між тим, належних та допустимих доказів переуступки права вимоги по кредитному договору №ВН23-00735 від 26.04.2019, зокрема: копію Додатку до договору факторингу №1-09Фвід 05.09.2022 - РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ та акту прийому-передач документів, підписаних обома сторонами договору, заявником суду не надано. Натомість, останній долучив до матеріалів справи копію Додатку №2А до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 09.09.2022 - витяг з РЕЄСТУ ПРАВ ВИМОГИ, сформований 10.12.2023 (а.с.88), який немає ніякого відношення до договору факторингу №1-09Фвід 05.09.2022.

Посилаючись на договір №12122023 відступлення прав вимогивід 12.12.2023, заявник вказує, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

Між тим, належних та допустимих доказів переуступки права вимоги по кредитному договору №ВН23-00735 від 26.04.2019, зокрема: копію Додатку №1 до договору №12122023 відступлення прав вимогивід 12.12.2023 - РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ та акту прийому-передач документів, підписаних обома сторонами договору, заявником суду не надано. Натомість, останній долучив до матеріалів справи витяг з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 - РЕЄСТР ПРАВ ВИМОГИ (витяг), сформований 12.12.2023, який не містить печатки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ".

За викладених обставин, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: