УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засіданні Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидорчука М.В.,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної (генотипоскопічної) експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи є батьком народженого 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Позивач та третя особа в судовому засіданні також просили призначити експертизу.

В.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оксана Король подала до суду заяву в якій просить дану справу розглянути без присутності представника відділу, вирішити питання згідно матеріалів справи, із урахуванням наданих роз`яснень, інтересів дитини та відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.137).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки необхідно встановити або спростувати обставини, які мають значення для справи, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Оскільки стороною позивача не вказано актуальних даних експертної установи, з огляду на приписи ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», згідно з якими виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичної експертизи, суд на підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України самостійно визначає Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України як експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи являється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Крижанівка Ширяївського району Одеської області, який помер/загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Соледар Донецької області, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Житомира?

Надати експерту право коригування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).

Надати експерту матеріали цивільної справи №296/10069/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (адреса: 10029, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131, тел./факс: (0412) 41-74-22) на вимогу експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати біологічні матеріали, відібрані у померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути спільно з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4,м. Київ) для відібрання зразків крові для проведення експертизи в дати встановлені експертами.

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або зміну їх властивостей при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 11.04.2024.