УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 947/8629/20

провадження № 61-2579ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 листопада 2023 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 адвокат Мастістий І. А. подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року (повний текст складено 22 січня 2023 року) у справі № 947/8629/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 11 березня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 927/976/17, від 19 березня 2019 року у справі № 924/308/18, від 18 червня 2019 року у справі № 911/1657/18,

від 17 вересня 2019 року у справі № 910/8937/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень пункту 8 частини першої статті 134 КЗпП України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 6 частини першої, пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо юрисдикції розглядуваної справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, яке мотивоване можливістю примусового виконання, що спричинить безпідставне стягнення коштів із заявника та призведе до обмеження прав та законних інтересів відповідача у вигляді заходів забезпечення виконавчого провадження.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Адміністрація морських портів України» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 893 782,76 грн та судовий збір у розмірі 13 406, 74 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року залишено без змін.

Таким чином у розглядуваній справі примусовому виконанню підлягає не постанова апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в справі № 947/8629/20.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/8629/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 947/8629/20.

Роз`яснити державному підприємству «Адміністрація морських портів України» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников