Справа № 287/2056/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2024 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.03.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

02.04.2024 року від представника позивачки - адвоката Мазурик З.Я. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою та додатками.

Також, представником позивачки подано клопотання про поновлення процесуальних строків для усунення недоліків, у якому просить суд поновити процесуальний строк на подання заяви про усунення недоліків по справі № 287/2056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Зважаючи на обставини, якими представник позивачки обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку подачі заяви про усунення недоліків по справі, суд вважає, що у даному випадку строк для усунення недоліків пропущений з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити такий строк та прийняти заяву про усунення недоліків.

При відкритті провадження по справі суд також перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Відповідно до положень ч. 1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оскільки суд враховував значення справи для сторін; обраний позивачкою спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.

Також, представник позивачки подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому просить долучити до матеріалів справи № 287/2056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, в якості доказів наступні документи: витяг рішення Олевського районного суду Житомирської області по справі № 2-133/2011 від 15.04.2011 року з офіційного сайту «Судова влада України».

При цьому, суд зазначає, що клопотання представника позивачки про долучення доказів до матеріалів справи № 287/2056/23 буде розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 127, 175-177, 187, 189-193, 196, 212,260-261, 272, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подачі заяви про усунення недоліків.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 71, оф. 6, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 год. 00 хв. 02 травня 2024 року в Олевському районному суді Житомирської області, (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивачка відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.В.Винар