УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 525/315/23

провадження № 61-876ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про припинення податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано подати: нову редакцію касаційної скарги із наведенням належних підстав касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій та обґрунтувати їх, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують отримання постанови суду апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року; сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду ГУ ДПС у Полтавській області надіслало нову редакцію касаційної скарги, надало докази, що підтверджують отримання рішення суду апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги.

Заявник не виконав вимоги цивільного процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги в частині зазначення та обґрунтування підстав касаційного оскарження. В новій редакції касаційної скарги заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункти 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також суди не дослідили зібрані у справі докази. Проте в обґрунтуванні касаційної скарги заявник зазначив про загальні порушення судами цивільного законодавства, про неналежну оцінку позиції податкового органу, про неналежне мотивування рішень та описано обставини справи, що не є належним обґрунтуванням касаційної скарги.

Водночас перед прохальною частиною касаційної скарги заявник вказує, що касаційне оскарження судових рішень у справі № 525/315/23 здійснено з підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Згідно з частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки заявник частково усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про припинення податкової застави вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник