Справа №442/5888/23
Провадження №2-о/442/25/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

присяжних: Наконечного Ю.О. та Мицак І.М.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни про визнання недієздатним, встановлення опіки та піклування, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

23.08.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідусем. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду і турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості та емоційно-вольовими розладами, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Він бажає бути його опікуном і має на це можливість і бажання. Зазначає, що здійснює догляд за дідусем з 2019 року.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 23.08.2023 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 22.09.2023.

15.11.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

18.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта.

На підставі ухвали суду від 19.01.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 07.02.2024.

Представник заявника адвокат Попів-Кішко Р.Й. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її довірителя, заяву підтримують повністю, просять таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шулак О.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Представник Виконавчого комітету Трускавецької міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при ухвалені рішення просить суд врахувати подання Органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 . Дане стверджується Свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .

Згідно представленої суду медичної документації ОСОБА_2 хворіє.

У Висновку судово-психіатричного експерта №1379 від 15.11.2023 зазначено, що на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З Акту про фактичне проживання особи від 28.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживають ОСОБА_2 (дідусь) та ОСОБА_3 (бабуся).

Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Як вбачається з подання Виконавчого комітету Трускавецької міської ради затв. рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №806 від 12.02.2024 опікунською радою виконавчого комітету Трускавецької міської ради визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дідусем ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладену позицію Опікунської ради Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, а також те, що ОСОБА_1 опікується дідусем з 2019 року, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подані заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.04.2024.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Наконечний Ю.О.

Мицак І.М.