Провадження №2/389/62/24
Ухвала

іменем України

11 квітня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кривоноса Андрія Ілліча до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривонос А.І., 29.01.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Положеннями ч.ч.6, 7, 8 ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З урахуванням викладеного, суддею направлено запити голові Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, голові Бердянської військової адміністрації та Міністерству соціальної політики України.

Так, з отриманої судом інформації від Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Суботцівської ОТГ не зареєстроване, інформацією про фактичне її місце проживання сільська рада не володіє.

З відповіді, наданої Бердянською міською військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області вбачається, що станом на 01.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповіді від Міністерства соціальної політики України судом станом на 11.04.2024 так і не отримано.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кривоносом А.І., 09.04.2024 подано суду клопотання, в якому він просив визначити в умовах воєнного стану підсудність даної справи Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області та відкрити провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 в силу поранень, отриманих в ході воєнних дій, визнаний інвалідом ІІІ групи, обмежений у пересуванні та потребує постійних заходів реабілітації за місцем проживання.

Суддя, позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вказане не підтвердилося отриманою суддею інформацією, наданою в порядку ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України.

Разом з цим, в позовній заяві місцем реєстрації ОСОБА_4 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується отриманою судом інформацією в порядку ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України.

Суддя зазначає, що отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, стосовно ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з ненаданням Міністерством соціальної політики України відповіді на запити суду.

Отже, зазначене позивачем місце реєстрації відповідачки, а також встановлене судом її місце реєстрації, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а тому має бути передана на розгляд до зазначеного суду за місцем реєстрації відповідачки, підстави для розгляду даної справи Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, відсутні.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області змінено на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя, тому суддя вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направити дану справу на розгляд за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, враховуючи доводи представника позивача про те, що місто Запоріжжя, де знаходиться Жовтневий районний суд м.Знапоріжжя, знаходиться під постійними ракетними обстрілами, що ставить під загрозу життя позивача, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що позивач не позбавлений можливості взяти участь в розгляду справи в режимі відеоконференції в порядку, визначеному ст.212 ЦПК України, або звернутися до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №389/249/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кривоноса Андрія Ілліча до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства передати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (вул.Олександрівська,6, м.Запоріжжя) для її розгляду за територіальною підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.01.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва