Справа № 587/864/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2024 року у справі №587/864/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/864/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4719 грн 73 коп та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору по 100 гривень 93 копійок з кожного окремо. 11.04.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сусіденко Я.С. звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що про існування даного наказу ОСОБА_1 дізнався лише на початку квітня 2024, коли ознайомився з ним у мобільному додатку «Дія». Боржник не згоден з нарахованою сумую, оскільки ніякого договору з ТОВ «Сервісресурс» про надання послуги з поводження з побутовими відходами він не укладав, взагалі не відомо чи надавало ТОВ «Сервісресурс» якісь послуги у с. В. Чернеччина. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом тривалого часу не проживають за вказаною адресою реєстрації, а ОСОБА_1 з 24.02.2022 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_1 за мобілізацією, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.04.2022 по теперішній час.

Зазначене свідчить про те, що між боржниками та ТОВ «Сервісресурс» існує спір про право.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником у квітні 2024 року. Із заявою про скасування судового наказу представник боржника звернулася до суду 11.04.2024 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/864/24 від 28 березня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4719 гривень 73 копійки та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору по 100 гривень 93 копійок з кожного окремо.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко