overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/189/24
Провадження № 2/378/133/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить призначити справу до розгляду по суті, інші заяви та клопотання у неї відсутні. Підготовче судове засідання просить проводити без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи селищна рада повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 521/3893/24
Провадження №2-н/521/587/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7947,41 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 7947,41 грн. за період з 01.02.2022р. по 31.01.2024 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 404/3122/24
Номер провадження 2-н/404/342/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 квітня 2024 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/8404/23
Провадження №2-др/471/1/24
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі 490/8404/23,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з цим, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі 490/8404/23- задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Гукова Інна Борисівна
Справа № 138/3747/23
Провадження №:2/138/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2024 постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024 витребувано у Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Разом з тим, в описовій та резолютивній частині тексту ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак така дата є невірною, оскільки з наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть, вказана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024 постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, а саме місяць смерті ОСОБА_4 з «серпень» виправити на «липень».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 27.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №591/1983/24
Провадження № 2/591/321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бондар В.М.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/1983/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 березня 2024 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 9 квітня 2024 року.

Разом з позовом представник позивача подав письмове клопотання про витребування з Зарічного Відділу державної виконавчої служби в м. Суми Східного міжрегіонального управління юстиції довідку про розмір заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №6635414 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2016 року народження, та виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач, її представник та представник третьої особи вважають за можливе справу призначити до судового розгляду, клопотання про витребування та допит свідків підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Витребування з Зарічного Відділу державної виконавчої служби в м. Суми Східного міжрегіонального управління юстиції довідку про розмір заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №6635414 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2016 року народження.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Витребувати з Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батькіських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 127/7039/24
Провадження № 2-сз/127/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, повернута заявникові з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2024 року. За подання зазначеної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2500 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 12.03.2024 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернута позивачеві, позивач подала клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 12.03.2024 (АТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. П. Іщук
Справа № 720/1831/21
Провадження № 2-во/720/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.12.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Мамалигівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Мамалигівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 20.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Разом з тим, у рішення суду від 20.12.2021 року допущено описку, а саме: в рішення невірно зазначено рік народження ОСОБА_2 «1923», замість вірного «1929».

На підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 20.12.2021 року, у тексті рішення судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що у вказаному рішенні суду необхідно виправити допущену описку, а саме: у рішення вказати правильно рік народження ОСОБА_2 «1929», замість помилково вказаного «1923».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.12.2021 року за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Мамалигівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: у рішення вказати правильно рік народження ОСОБА_2 «1929», замість помилково вказаного «1923».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 565/626/24
Провадження № 2-о/565/32/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить суд встановити факт його перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 187, 260, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 травня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 30 квітня 2024 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В. Бренчук
Справа № 376/267/24
Провадження № 2/376/386/2024
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,

Встановив:

Ухвалою судді від 22.01.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2024 року на 10:20 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко