Справа № 760/598/24
Номер провадження 2/167/175/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів в розмірі 38230,27 грн. та витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1570 грн., передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

Дана справа надійшла до Рожищенського районного суду Волинської області

10 квітня 2024 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Положеннями частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК визначено, що письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог закону позивачем до позову та іншого його примірника для направлення відповідачу додано незасвідчені належним чином копії документів (копії судового рішення).

Суд наголошує, що копія судового рішення буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року

№ 814).

Далі, положеннями п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Такі вимоги виконано частково. У позовній заяві зазначено, що додані до неї копії документів перебувають у представника позивача, Дарницького районного суду м. Києва і МТСБУ. Слід звернути увагу, що таке формулювання не є коректним і позивачу слід неухильно виконати вимоги щодо зазначення конкретної особи, в якої перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім цього, усупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК; 2) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви (копії судового рішення).

Також суд звертає увагу, що представником позивача ОСОБА_2 до позовної заяви додано копію довіреності, виданої на його ім`я генеральним директором МТСБУ, у якій значиться про те, що вона дійсна до 31 грудня 2023 року. Тому, у разі подальшої участі у даній справі ОСОБА_2 як представника позивача, пропонуємо подати документи на підтвердження повноважень останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175,

177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик