УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 309/2568/18

провадження № 61-4810ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АТ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати недійсним кредитний договір та договір поруки.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року залишено без змін.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанова Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року їй надіслана не була. ОСОБА_1 стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримала лише 29 лютого 2024 року у приміщенні Хустського районного суду, про що зроблено відмітку у матеріалах справи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний

текст постановиЗакарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 рокускладено 19 грудня 2023 року, а забезпечено надання загального доступу 26 грудня 2023 року.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення заявницею надано копію заяви про видачу копії постанови апеляційного суду від 26 лютого 2024 року з відміткою про отримання копії постанови 29 лютого 2024 року.

Надані заявницею документи і наведені доводи не дають достатніх підстав для визнання причин значного пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення поважними. З моменту складення повного тексту оскарженої постанови апеляційним судом - 19 грудня 2023 року, до подання касаційної скарги - 25 березня 2024 року минуло більше трьох місяців. Заявницею не наведено обставин, які б перешкоджали отриманню судового рішення протягом двох місяців. Також слід звернути увагу, що 22 січня 2024 року судом першої інстанції вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином доводи, наведені заявницею, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позов пред`явлено у червні 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762,00 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн (1 762 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи наведене, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 1 409,60 грн (704,80 грн*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

24 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Хустському районному суду Закарпатської області направити на електронну адресу Верховного Суду з посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-4810ск24) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 309/2568/18 доказів направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников