11.04.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 621/1155/23
Провадження № 2/644/965/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 621/1155/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозідлу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання за період з лютого 2019 по лютий 2023 в сумі 28877,34 грн. з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з лютого 2019 по лютий 2023 позивачем надавалися послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на якому обліковується житлове приміщення, в якому проживає відповідач ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що відповідач не оплачував своєчасно надані йому позивачем комунальні послуги, станом на 01.03.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 26180,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступників (у разі їх встановлення).

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість та складність отримання ним вищезазначених доказів особисто, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі для залучення до участі правонаступників суд зазначає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 вже значився померлим і його цивільна правоздатність і дієздатність припинились смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, судом не може бути вирішено питання про процесуальне правонаступництво, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для залучення до участі правонаступників, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 84, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозідлу Зміївської теплової електричної станції у задоволенні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов