Справа №: 398/66/24
провадження №: 2/398/1181/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 01.06.2018 року виконавчим комітетом Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції позивача

01.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим в результаті чого сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим, оскільки сторони втратили всі фізичні та духовні зв`язки один з одним. Через різність характеру помітно погіршились стосунки. Подружжя разом не проживає тривалий період, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. Позивач зазначає, що шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення з відповідачем не можливо. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 08.01.2024 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позиція учасників справи

Сторони та представник позивача в судове засідання не з`явились. До розгляду справи по суті вимог від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2018 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис №4.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим в результаті чого сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим, оскільки сторони втратили всі фізичні та духовні зв`язки один з одним. Через різність характеру помітно погіршились стосунки. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Висновки суду

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати позивач просить залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 206, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 01.06.2018 року виконавчим комітетом Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис №4.

Залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софійська, буд.27, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №21/1295 від 12.12.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК