ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/143/24 Справа № 199/5267/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Барильська А.П., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Дуос Капітал", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ "Дуос Капітал", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення права власності задоволено частково. Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, зобов`язавши ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення нежитлових приміщень, а саме: кафе літ.А-1, загальною площею 209,3 кв.м, прибудова літ.а-1, кафе-паб літ.Б-1, загальною площею 287 кв.м, навіс літ.б, вбиральня літ.В,Г, альтанки літ.Д,Е,Ж,З,Л,М,Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф, літній театр літ.И, навіс з рукомийником літ.Х, замощення літ.І, огорожі №1-3, септік №4,№5. Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований у АДРЕСА_1 : кафе літ.А-1, загальною площею 209,3 кв.м, прибудова літ.а-1, кафе-паб літ.Б-1, загальною площею 287 кв.м, навіс літ.б, вбиральня літ.В,Г, альтанки літ.Д,Е,Ж,З, Л,М,Н,О,П,Р,С,Т,У,Ф, літній театр літ.И, навіс з рукомийником літ.Х, замощення літ.І, огорожі №1-3, септік №4,№5 (реєстраційний номер 000) із закриттям розділу: за ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 28827085;за ОСОБА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 30781241. В іншій частині позову Дніпровської міської ради відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 6 810 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі 3 405 грн.

08 лютого 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду в частині зазначення реєстраційного номеру спірного об`єкту нерухомого майна.

У відповідності до вимог п.15,9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Справа була витребувана з суду першої інстанції 09 лютого 2024 року.

На запит Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було надано відповідь, що справа направлена до Верховного Суду та після її повернення вона буде направлена до апеляційного суду.

04 квітня 2024 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів справи встановлено що при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, по тексту постанови, невірно зазначено реєстраційний номер спірного об`єкту нерухомості - 000.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України,колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Вважати вірним у всіх частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року реєстраційний номер спірного об`єкта нерухомого майна - 101, замість помилково зазначеного 000.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, вказавши правильно у всіх її частинах реєстраційний номер спірного об`єкта нерухомого майна - 101, замість помилково зазначеного 000.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров