Справа № 646/3543/24
№ провадження 2-о/646/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

02.04.2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що квартира АДРЕСА_1 є тотожним об`єктом нерухомого майна квартирою, яка зазначена в правовстановлюючих документах: свідоцтві про право власності на житло, видане ХГАПП від 28.09.1995 реєстр. №665, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації м. Харкова 02.10.1995 за №В-20390; договорі купівлі продажу №Н2-218 від 03.10.1995, зареєстрованого в КП ХМБТІ 04.10.1995 за реєстр. №В-20390; договорі дарування від 24.06.2000, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко за реєстр. №865, зареєстрований в КП ХМБТІ 03.04.2001, технічному паспорті за адресою: АДРЕСА_2 та помилково до них внесені відомості щодо адреси в нумерації будинку, а саме, зазначений будинок АДРЕСА_2 .

Також заявниця просила зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 302/991/19 від 15 квітня 2020 року.

Порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07 липня 2021 року № 690 .

Відповідно до статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Відповідно до пункту 52 Порядку адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, що затверджений Постановою КМУ від 07липня 2021 року № 690 присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, передбачає, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно пункту 50 Порядку упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється, зокрема у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується процедури присвоєння адреси об`єкту нерухомості, а подання заяви направлено на поновлення порушених, на думку заявника, його речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді КП «ХМБТІ» ХМР, відповідно до даних відділу збереження технічної документації КП «ХМБТІ» ХМР інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкта нерухомого майна не створювалась, не обліковується та у відділі відсутня. Будь-які рішення щодо зміни нумерації житлового будинку з АДРЕСА_2 в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.

Отже, зі змісту заяви про встановлення юридичного факту та доданих до неї документів вбачається, що наявний спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова