Справа № 367/3257/24
Провадження №2/367/3633/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 367/3257/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ" пакет документів, поданий на вчинення виконавчого напису № 12265 від 12 березня 2021 року, у тому числі копію кредитного договору № 1-045 від 06 січня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Бізнес позика" та у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого напису № 12265 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу позивачки, що відповідальним за ведення нотаріального діловодства та архіву нотаріуса при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності є нотаріус. Приватний нотаріус може покласти ведення нотаріального діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах, про що нотаріусом видається відповідний наказ.

Дослідивши матеріали клопотання, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки жодним чином не підтверджено, що ним самостійно вживалися заходи для отримання зазначених документів, а також законодавством України не передбачено ведення нотаріального діловодства та архіву нотаріуса приватним виконавцем, а тому у приватного виконавця відсутня можливість надати суду матеріали виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" пакет документів, поданий на вчинення виконавчого напису № 12265 від 12 березня 2021 року, у тому числі копію кредитного договору № 1-045 від 06 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Бізнес позика".

Зобов`язати керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" надати витребувану судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" для виконання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк