Провадження № 2-п/742/7/24
Єдиний унікальний № 742/2825/23
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарічної В.С. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем позовні вимоги задоволено повністю.

07.03.2024 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що вона не була повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року призначено розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не наведено жодних поважних причин її неявки в судові засідання, а також, неповідомлення причин неявки та неподання відзиву на позовну заяву. Окрім того заявником не надано суду доказів які б стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, поважність неявки відповідача не встановлено, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті відповідачем суду не надані, тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарічної В.С. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО