Провадження № 6/521/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2023 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 35 506 грн. 65 коп., судові витрати в сумі 2 684 грн.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання вказаного рішення строком на 10 місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3820 гривень кожного місяця. Заявник посилається на те, що виконання рішення суду ускладнюється, тому що на даний час він має дуже скрутне матеріальне становище. Скрутне матеріальне становище заявника опосередковано пов?язано із тим, що у зв?язку із введенням воєнного стану в України на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженням його дії до теперішнього часу, у заявника виникають певні труднощі із офіційним працевлаштуванням, так як через війну відбувається постійне скорочення працівників в різних сферах. Зазначене безпосередньо впливає на неможливість отримання заявником стабільного доходу. На даний час, заявник має мінливий дохід та постійно перебуває у пошуках підробітку. Крім цього, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із своєю матір?ю, ОСОБА_3 , яка перебуває на його утриманні. Таким чином заявник немає змоги сплатити стягнуті з нього за рішенням суду грошові кошти одним платежем.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виходячи, з ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 35 506 грн. 65 коп., судові витрати в сумі 2 684 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення посилаючись на те, що на теперішній час він має скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час має мінливий дохід та постійно перебуває у пошуках підробітку та зазначає, що на його утриманні перебуває хвора мати, про що надав копії її документів та медичну довідку, однак доказів того, що саме він її утримує немає. (а.с. 61-65)

Згідно з ч.ч. 4,5 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вилив на виконання судового рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19).

Положення статті 435 ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав для відстрочення (розстрочення) виконання рішення, а тому суду надана можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, з урахуванням усіх обставин справи.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № №2а-25767/10/0570, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Суд оцінює надані заявником доказі у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер.

Згідно зіст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно до довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 ще з 2020 року немає доходів, відповідно до цього суд приходить до висновку, що він не має можливості утримувати матір. (а.с. 65)

Доказів того, що заявник перебуває на обліку в Центрі зайнятості немає, зокрема в судовому засіданні він зазначив, що ніколи офіційно не був працевлаштований і трудової книжки у нього не має.

Також в своїй заяві він зазначав, що його скрутне матеріальне становище опосередковано пов?язано із тим, що у зв?язку із введенням воєнного стану в України на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженням його дії до теперішнього часу, у заявника виникають певні труднощі із офіційним працевлаштуванням, так як через війну відбувається постійне скорочення працівників в різних сферах. Однак згідно довідки про доходи він від 2020 року не має офіційного працевлаштування, тому заявник не може посилатися на цю обставину, оскільки ще за довго до введення дії воєнного стану в Україні не мав офіційних доходів.

Крім того, в судовому засіданні заявник зазначив, що має не офіційний дохід та працює таксистом.

Відповідно до статей 12,81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вищенаведені заявником обставини не є підставою для розстрочення виконання рішень в розумінні статті 435 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку з відсутню належних та допустимих доказів, які мали підтвердити позицію заявника та можуть брати враховані судом при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16,259,260, 261, 263, 353, 354,435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун