overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/464/17
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридично-земельний союз «Альянс» про визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, кадастрові номера яких: :02:005:0049 та :02:005:0050 на ім`я ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, з огляду на відрахування судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. зі штату Вінницького районного суду Вінницької області у зв`язку зі смертю, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридично-земельний союз «Альянс» про визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, кадастрові номера яких: :02:005:0049 та :02:005:0050 на ім`я ОСОБА_2 , після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в загальному судовому провадженні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридично-земельний союз «Альянс» про визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, кадастрові номера яких: :02:005:0049 та :02:005:0050 на ім`я ОСОБА_2 - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 год. 00 хв. 20.06.2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субота Михайло Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року (головуючий суддя Малюк В.М.) у справі №308/15146/18 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді-доповідача Куштана Б.П. перебувала цивільна справа №308/15146/18 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 30.04.2024 об 09:30 год., про яке було повідомлено учасників справи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субота Михайло Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за визначеною датою 30 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв., про яку було повідомлено учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 752/585/23
Провадження № 2/752/970/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2024 р. на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/143/24
Провадження № 2/689/180/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 146/531/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2024 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву, ОСОБА_1 зацікавлена особа: Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою, -
05 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Керуючись статтями 185-187,293, 294, 315-318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 30 квітня 2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника та зацікавленої особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:І. В. Скаковська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 756/11582/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду м. Сокаля із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 756/11582/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та матеріали справи приходжу висновку слід відмовити в заяві про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

28.06.2023 року заочним рішенням Сокальського районного суду м.Сокаля задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач, в заяві посилається на те, що він не отримав копії позову, його не було повідомлено про час та місце судового засідання, також вважає що сім`ю можливо зберегти та є проти розірвання шлюбу.

Отже, заявник звернувся 04 грудня 2023 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Однак дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід відмовити в перегляді заочного рішення в зв"язку із безпідставністю такої.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вищенаведене та доданих до справи матеріалів вважаю, за необхідне відмовити у заяві про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 186, 284, 285, 352-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 756/11582/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу надіслати заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
12.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4214/24
Провадження № 2/205/2494/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 квітня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 квітня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, чи є від сумісного життя діти, якщо є, то з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишаться проживати; зазначити, чи є на теперішній час спір щодо спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1291/24
Провадження № 2/750/740/24
11 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду 01.02.2024 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 09:30 год. 23 травня 2024 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2348/24
УХВАЛА

10.04.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність суб`єкта оскарження: Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні № 59080442 та скасування постанови від 15.02.2024 року, в якій просить суд визнати незаконною та безпідставною бездіяльність відповідача щодо виконання вироку від 10.04.2019 року Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальній справі про вбивство людини № 2405/48/18 в частині стягнення грошових коштів на її користь, та скасувати постанову від 15.02.2024 року Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 259080442.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) щодо відмови у знятті арешту на нерухоме майно, боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання по справі на 08 травня 2024 року о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 405.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 301/1252/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"11" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршавської міської ради про втсановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 -Р. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршавської міської ради про втсановлення факту, що має юридичне значення.

10.04.2024 заявник ОСОБА_1 -Р. до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 4550 від 10.04.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршавської міської ради про втсановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 212/2204/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бушуєвої Ю.В., представника відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, скористалися своїм правом на подачу заяв по суті справи, зокрема відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 20 травня 2024 року у залі судового засідання № 307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко