overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2009/23
Номер провадження 2-о/350/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., присяжних: Дяків І.Б., Депутовича І.І., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 грудня 2024 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення судово-психіатричної експертизи було доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 8 березня 2024 року до суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи № 350/2009/23 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 72/2024 щодо ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не прибув.

Від представника особи, щодо якої розглядається справа, надійшли заява про проведення судового засідання без його участі, просив провадження у справі поновити та справу призначити до розгляду.

Неявка інших сторін не перешкоджає вирішенню питання про поновлення проваджнння у справі.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, матеріали справи повернуто до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Дяків І.Б.

Депутович І.І.
Справа № 382/292/24
Провадження № 6/375/35/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 квітня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Канцедал Олександр Олнександрович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.02.2024 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

11.03.2024 ухвалою Яготинського районного суду Київської області справу направлено за підсудністю до Рокитнянського районного суду К;иївської області.

03.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Штифорук О.В. та справу передано до її провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Рокитнянським районним судом Київської області.

Керуючисьст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Канцедал Олександр Олнександрович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження на 19.04.2024 на 08 год 30 хв. в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 1319/5729/2012
пр.№ 4-с/464/5/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 з участю старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) БАРИЛКО Людмили Володимирівни, стягувача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник скаржниці подав заяву про відкладення розгляду скарги, для надання можливості подати додаткові докази.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відсутні умови для проведення розгляду скарги у відсутності сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 з участю старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) БАРИЛКО Людмили Володимирівни, стягувача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 359/1412/24
Провадження № 2/359/1468/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

07.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 15.02.2024, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим 10.06.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала особисто 06.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового віправлення.

Проте, у визначений строк та станом на 08.04.2024 недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову позивач не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №485/791/24
Провадження № 2-н/485/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

28 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 15328,76 грн., (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області за адресою відкриття особового рахунку, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою, наданою начальником Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області Завадським Р., датованою 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою: с.Гречанівка, Баштанський район, Миколаївська область.

За даними відповіді № 534891 від 09 квітня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру дані про ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 214/2386/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай, третя особа: виконуючий обов`язки директора комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославський Андрій Вячеславович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай, третя особа: виконуючий обов`язки директора комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославський Андрій Вячеславович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судових зсіданнях в режимі відео конференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, суд зазначає, що в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вулиця Демиденка, 6 а лише одна зала судового засідання №6 обладнана ВКЗ.

В залі судового зсідання № 5, де відбувається розгляд справ головуючим у справі суддею Малаховською І.Б. відсутнє обладнання ВКЗ, що позбавляє суд технічної можливості проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції а також відсутність у суду технічної можливості для проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 454/1233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року року суддя Сокальського районного суду Львівської області Т. В. Струс, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся у Сокальський районний суд Львівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до даних, наданих адресним бюро, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи до Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 187, 316 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни про встановлення факту проживання однією сім`єю передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/71/24
Провадження № 2/334/797/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

представника позивача - адвоката Пеліх Є.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 3-5, 10-13, 259, 263 - 265, 268, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 липня 2000 року Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №135

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 591/3254/24 Провадження № 2-о/591/68/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми. вул. Степана Бандери, 43) про встановлення факту здійснення постійного догляду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 з 07.01.2010 року по 31.01.2016 року здійснювала постійний догляд за своєю хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребувала стороннього догляду.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту здійснення постійного догляду.

Призначити судовий розгляд на 10 травня 2024 року на 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко