УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024

Справа № 331/5729/23

Провадження № 6/331/65/2024

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фісун Н.В.,за участі секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, боржник комунальне підприємство «Готель Україна» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізька обласна військова адміністрація, Запорізька обласна рада про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 р. Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева В.Ю., звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Готель Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Просив замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №331/5729/23, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 23.01.2024 у справі №331/5729/23, про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 49 802,91 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 19.12.2023 у розмірі 10 846,00 грн. на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.

В судове засідання заявник та його представник до судового засідання не з`явилися, долучили заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Запорізької обласної ради до судового засідання не з`явилася, долучила до матеріла справи заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судовогозасідання не з`явився, долучила до матеріла справи заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохала суд задовольнити заяву.

Інші учасники справи не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялися завчасно, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки в силу приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому з урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа №331/5729/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна військова адміністрація про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2023 у справі №331/5729/23 вирішено стягнути з комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь стягувача заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 49 802,91 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 19.12.2023 у розмірі 10 846,00 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили 18.01.2024.

На виконання вказаного судового рішення 23.01.2024 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя видав виконавчий лист №331/5729/23 про стягнення з боржника на користь стягувача вищевказаних сум.

Зазначений виконавчий лист наразі перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до пунктів 1, 2 рішення Запорізької обласної ради «Про припинення комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» від 15.02.2022 № 10 (надалі рішення обласної ради № 10), засновник боржника Запорізька обласна рада вирішила припинити юридичну особу боржника шляхом його приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, яке визначила правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його, на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру про припинення юридичної особи.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у ст.ст. 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання. Аналогічної позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 15.02.2021 року по справі № 912/1876/20.

Отже, за рішенням обласної ради № 10 до КП «Універс» Запорізької обласної ради, як єдиного правонаступника, перейшли всі права та обов`язки, в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, виданий 23.01.2024 у справі № 331/5729/23.

Таким чином, правонаступником комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради є Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61 -17795св 19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до інформації КП «Універс» Запорізької обласної Ради від 20.03.2024 року , яка надана Лівобережному ВДВС м.Запоріжжя ПМРУМЮ(м.Одеса), повідомляють, що Запорізькою ОВДА в березні 2024 року було прийняте рішення щодо виділення коштів на погашення заборгованості перед працівниками КП « Готель Україна» ЗОР. Станом на 20.03.2024 року кошти в сумі 775 803,00 грн. знаходяться на рахунках КП «Універс» ЗОР в Запорізькому відділенні Державної Казначейської служби України.

Отже, до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, як єдиного правонаступника, перейшли всі права та обов`язки комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчим листом виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 23.01.2024 у справі № 331/5729/23 на виконання рішення суду.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. У ході розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, судом установлено факт правонаступництва.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що надані представником заявника в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази є такими, що підтверджують припинення юридичної особи, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, боржник комунальне підприємство «Готель Україна» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Запорізька обласна військова адміністрація, Запорізька обласна рада про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05907549, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 162- А) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №331/5729/23, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 23.01.2024 у справі №331/5729/23, про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 49 802,91 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 19.12.2023 у розмірі 10 846,00 грн. на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 13622246, місцезнаходження: 69107, Запорізька область, місто Запоріжжя,Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 164).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун