УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/10764/22

провадження № 61-2034 св24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув доповнення до касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 207-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ». в частині позовної вимоги про поновлення дії трудового договору відмовлено. Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 серпня 2022 року по 01 травня 2023 року у розмірі 701 148,66 грн (без урахування податків та інших платежів) та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані із розглядом цієї справи у розмірі 18 500,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «АМПУ» на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

22 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшли доповнення до касаційної скарги ДП «АМПУ» в частині оскарженнядодаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

На обгрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року складений 26 лютого 2024 року, доповнення до касаційної скарги направлені через підсистему «Електронний суд» 22 березня 2024 року, а отже, подані в межах строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 398 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у цій справі.

Роз`яснити право учасникам справи подати відзив на доповнення до касаційної скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара