overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3616/24
Провадження № 2-н/750/946/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гос Володимир Васильович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Гос В.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 внаслідок відсутності понад одного року в порядку ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином.

12.04.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява зі змісту якої вбачається що відповідач добровільно знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 з 11.03.2024 року на підтвердження чого надала витяг з реєстру територіальних громад. Справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гос Володимир Васильович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Здоровиця

12.04.2024
Справа № 367/9293/23
Провадження №2-о/367/72/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

присяжних Халамовського В.М.,

Сліпченко О.А.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім"ї, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ) про усиновлення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, Європейською конвенцією про усиновлення дітей, ст. ст. 207, 218, 224-225, 229, 230, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 310-314, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім"ї, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМ УМЮ (м. Київ) про усиновлення - відмовити.

Повний текст рішення складено, в межах строків, визначених ч. 6, ст. 259 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Присяжні О.А. Сліпченко

В.М. Халамовський
Справа № 369/4464/24
Провадження № 2-о/369/266/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 15.04.2024 року. У судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Справа № 596/1613/21

Провадження № 6/596/15/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника відповідача по справі відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради - адвоката Турчин-Кукаріної І.В. про розстрочку виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року у справі №596/1613/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, Хоростківської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача по справі відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради - адвоката Турчин-Кукаріної І.В. про розстрочку виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року у справі № 596/1613/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, Хоростківської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2024 року на 14 год.50 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, що за адресою: провул.Героїв Майдану, 7, селище Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області (3 поверх, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 355/185/24
Провадження № 2-о/355/12/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши матеріали цивільної у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Реви Інни Олександрівни про призначення судово -психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

10 квітня 2024 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 187-ц від 04 квітня 2024 року.

У відповідності до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, слід поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Поновити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 715/730/24
Провадження № 2-о/715/106/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Кривохижа Т.С., Цвік О.Г.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/730/24-ц провадження № 2-о/715/106/24 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2024 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 724/744/24
Провадження № 2-о/724/74/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Сухаренко А.В.,

Попова В.С.,

за участі секретаря судового засідання: Федонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 09.04.2024 р. у справі залучено адвоката для захисту прав ОСОБА_2 .

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2024 року на 12:10 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Анатолій Валерійович Сухаренко

Віталій Семенович Попов
Номер провадження 2/676/517/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7473/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , про визнання права на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , про визнання права на частку нерухомого майна.

01.04.2024 року позивачка направила до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, розгляд справи проводити у її відсутності. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі , роз"яснені та повністю зрозумілі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 , ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , про визнання права на частку нерухомого майна - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 року 465/2081/24
2-н/465/887/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 5435 грн. 07 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.