1Справа № 335/1281/24 2/335/1220/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
11 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди,
02.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди (а.с. 2-8).
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням їх уточнення, позивач зазначав, що 05.07.2023 о 20:55 год. в місті Запоріжжі на перехресті вул. Нижньодніпровської та бул. Гвардійського водій автомобіля «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Автомобіль «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_1 , на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ТДВ «СК «КРЕДО» (поліс ЕР-215263116). Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2023 у справі № 335/6397/23, провадження 3/335/2214/2023, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 31.07.2023.
14.07.2023 після огляду оцінювачем ТДВ «СК «КРЕДО» пошкодженого автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , позивачем було подано заяву до вказаної страхової компанії про виплату страхового відшкодування із наданням необхідних документів. Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту позивачу надано не було.
06.10.2023 позивач отримав лист ТДВ «СК «КРЕДО» про відмову у виплаті страхового відшкодування із посиланням на відсутність повноважень позивача на отримання страхового відшкодування.
Позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування неправомірною, оскільки ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої власником автомобіля ОСОБА_3 , яка надає йому право, у тому числі одержувати страхові виплати.
Також до ТДВ «СК «КРЕДО» звертався і власник автомобіля ОСОБА_3 , однак на його заяву не було надано відповіді.
Після цього позивач, представник відповідача неодноразово звертались до відповідача із заявами та запитами, а також зі скаргами до МТСБУ та НБУ, однак їх вимоги задоволені не були.
08.02.2024 після звернення позивача до суду на рахунок позивача відповідачем було перераховано грошові кошти розміром 50 335,87 грн. Також позивач дізнався, що 29.01.2024 представниками ТДВ «СК «КРЕДО» було направлено позивачу на електронну пошту листа із розрахунками, який потрапив до папки «СПАМ».
З нарахованою сумою страхового відшкодування позивач не погоджується, оскільки у звіті про проведення оцінки невірно зазначена дата проведення оцінки, в калькуляції невірно зазначено опис оснащення автомобіля, а саме щодо кількості дверей, оцінка вартості автомобілів та ціни на запасні частини використовувались станом на червень 2023 року, оцінювачем не зазначено підстав використання коефіцієнту Д3 (процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ -3,75 %, не вірно визначено коефіцієнт фізичного зносу. Крім того, звіт здійснено не судовим експертом, а оцінювачем, який про кримінальну відповідальність не попереджався.
У той же час, відповідно до дефектного акту ТОВ «КОЛО НАС» № 7/02.24 від 12.02.2024 вартість виконання робіт складає 64 170 грн. без ПДВ, а загальна середня вартість запасних частин 53 920 грн. без ПДВ, загалом 118 090 грн. без ПДВ. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу вартість відновлювального ремонту дорівнює 80 346 грн. Отже, з урахуванням сплаченої відповідачем суми страхового відшкодування, сума заборгованості перед позивачем складає 30 010,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням 3% річних за період з 11.10.2023 по 08.02.2024 розміром 792,00 грн., пені за цей період розміром 8 492,47 грн. та інфляційних втрат за період жовтень 2023 р. січень 2024 р. розміром 1 945,32 грн.
Крім того, протиправними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у тому, що позивач тривалий час позбавлений можливості користуватись автомобілем, який не відремонтований дотепер, внаслідок чого змушений витрачати додатковий час та кошти для винаймання автомобіля, переміщуватись громадським транспортом. Також позивач відчуває душевні страждання через протиправну відмову у задоволенні його вимог відповідачем, постійно перебував в стані нервового напруження, приймав заспокійливі ліки. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 15 000,00 грн., яку також просить стягнути з відповідача.
З наведених підстав просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача вищезазначені суми, а також судові витрати по справі зі сплати судового збору розміром 1 211,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої буде зазначений позивачем додатково (а.с. 6676).
Також відповідач вважає безпідставними вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено виплату моральної шкоди у разі завдання ушкодження здоров`ю.
Крім того, відповідач заперечував проти вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх недоведеністю та необґрунтованістю, просив їх зменшити до 1 000 грн. Стягнення зі страхової компанії грошових коштів, що не входять в суму страхового відшкодування суперечить чинному законодавству.
Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
06.03.2024 представником позивача подано клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується з розміром вартості відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , що визначений у звіті ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ», який було виконано на замовлення ТДВ «СК «КРЕДО». Оскільки визначення реальної вартості відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, потребує спеціальних знань, просила призначити транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.07.2023 з урахуванням ПДВ та без ПДВ?
2) Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.07.2023 з урахуванням ПДВ та без ПДВ?
Проведення експертизи просила доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на оплату експертизи покласти на позивача, в подальшому стягнувши ці витрати пропорційно обсягу задоволених позовних вимог.
У судове засідання позивач, представник позивача, представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій підтримала раніше подане клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача у відзиві на позов просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У даному випадку вирішення питання обґрунтованості розміру завданої позивачеві матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було пошкоджено автомобіль позивача, потребує спеціальних знань у галузі товарознавства.
Позивачем не надано висновку транспортно-товарознавчої експертизи з цього питання, а долучений до матеріалів справи звіт про оцінку матеріальної шкоди складений оцінювачем, а не судовим експертом. Крім того, позивач заперечує правильність вказаного звіту, ставить під сумнів здійснені оцінювачем розрахунки.
Отже, у даному випадку наявні підстави для призначення експертизи судом, визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України.
Вирішуючи склад питань, які слід поставити перед експертом, суд виходить з положень частини п`ятої статті 103 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Крім того, на переконання суду, питання має бути конкретизованим та викладене таким чином, щоб експерт мав змогу надати чітку та повну відповідь на нього.
1)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05 липня 2023 року автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт (з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ) станом на 05 липня 2023 року?
2)Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , станом на 05 липня 2023 року?
3)Яка ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , станом на 05 липня 2023 року?
4) Яка вартість матеріального збитку, завдана володільцю автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05 липня 2023 року (з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ)?
Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, та надавши експертам у розпорядження матеріали даної цивільної справи, а також зобов`язавши позивача надати на огляд невідремонтований автомобіль у разі такої необхідності.
Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача як ініціатора клопотання.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, і для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05 липня 2023 року автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт (з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ) станом на 05 липня 2023 року?
2)Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , станом на 05 липня 2023 року?
3)Яка ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , станом на 05 липня 2023 року?
4) Яка вартість матеріального збитку, завдана володільцю автомобіля «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05 липня 2023 року (з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ)?
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/1281/24, провадження № 2/335/1220/2024.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для огляду автомобіль «ВАЗ 211340», д.н. НОМЕР_2 .
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 11 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова