overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/515/24
Єдиний унікальний № 748/5419/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника позивача, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 08.02.2022 р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 19 950,00 грн від ТОВ «Авентус Україна».

26.03.2024 р. ухвалою судді скасовано заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.02.2024 р. по цивільній справі 748/5419/23 (провадження № 2/748/194/24) за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08 лютого 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у сумі 19 950 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
12 квітня 2024 року Справа № 489/2411/24
Номер провадження 2-н/489/664/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/645/24 22-ц/803/4401/24 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гузєв Ігор Григорович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гузєв Ігор Григорович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4242/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/383/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року, повний текст якого виготовлено 12 грудня 2023 року у справі №607/4242/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 14 травня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О.Гірський

М.В. Хома
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного ториства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи Міністерство економіки України,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення Міністерство економіки України до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного ториства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити в якості третьої особи Міністерство економіки України (, адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008).

Роз`яснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 569/6929/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненькому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненькому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України .

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 293-294 , 315, 316, 318, 353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненькому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) , про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження 2-п/404/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Антонової Світлани Юріївни про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Антонова С.Ю. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/11148/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення від 05 березня 2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначила, що рішення було прийняте без його участі та без урахування його пояснень, оскільки він не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершенною.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Антонової Світлани Юріївни про перегляд заочного рішення по справі № 404/2820/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 09-00 год. 10.06.2024 року.

В судове засідання викликати: представника заявника, представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 461/2862/24
Провадження № 2/461/1652/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.05.2024 року о 10 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа№938/902/23
Провадження № 2/938/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 квітня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Атаманюка Р.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із належного їй житлового будинку без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду до 10 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76,77,89, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із належного їй житлового будинку без надання іншого приміщення задоволити.

Виселити ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, зі житлового будинку, належного ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: с.Ільці, присілок Грабовець, буд. 333 Верховинського району Івано-Франківськоі області), без надання іншого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень ( одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області; фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ЧЕКАН
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/847/24
Провадження № 2-н/126/66/2024
"12" квітня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. І. Губко
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Губко В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/9491/24
Провадження № 2-о/761/286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

27 березня 2024 року на виконання вищезазначеної ухвали суду направлено докази усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року.

Заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України.

Заяву підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя :
Справа № 461/2935/24
Провадження № 2/461/1717/24
про відкриття провадження у справі
11.04.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко