Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8426/23
У Х В А Л А

10.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву адвоката Довбак Р.В. про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/8426/23 від 19.02.2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року у цивільній справі № №299/8426/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ухвалено рішення про задоволення вимог заявниці.

Представник заявниці адвокат Довбак Р.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки усудовому рішенні.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення була допущена описка в написанні номеру трудової книжки заявниці та даті довідки про підтвердження періоду роботи.

Так за рішенням суду встановлено факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 21 березня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт належності довідки від 21.09.2021 року №47, про підтвердження періоду роботи з 20.03.1979 року по 01.09.1992 рік, виданої ТДВ «Служба побуту»* ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так за рішенням суду помилково зазначено номер трудової книжки « НОМЕР_1 » виданої 21 березня 1979 року замість вірного серії НОМЕР_2 від 21.03.1979 року. Описку допущено також в даті довідки про підтвердження стажу роботи та помилково зазначено дату «21.09.2021 року» замість вірної «02.09.2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.02.2024 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 19.02.2024 року у справі №299/8426/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

У результаті внесення виправлень другий та третій абзац резолютивної частини Рішення має наступний зміст:

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 21 березня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності довідки від 02.09.2021 року №47, про підтвердження періоду роботи з 20.03.1979 року по 01.09.1992 рік, виданої ТДВ «Служба побуту» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Леньо