overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/162/24
Провадження №2/498/140/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

03 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 03 квітня 2024 року на 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт.

Відповідно до відповіді № 443559 від 09.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №760/7675/24
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 квітня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 07 травня 2024 року на 11:10.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 367/2795/24
Провадження №2-зз/367/34/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шлейко В.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.М.

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Півня К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №367/2795/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2024 року у справі №367/2795/24,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя: О.В. Чернова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/505/24
Провадження № 2-о/376/74/2024
У х в а л а

"05" квітня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

18.03.2024 року Ухвалою Сквирського районного суду Київської області цивільну справу №376/505/24 відкликано без виконання з відділу судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО".

05.04.2024 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла цивільна справа №376/505/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника заявника за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2024 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 165/1481/24
Провадження № 2-н/165/383/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 6082 (шість тисяч вісімдесят дві) грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 по 01.03.2024 включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/9453/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.09.2018 у розмірі 28007 (двадцять вісім тисяч сім) гривень 76 коп. станом на 15.10.2023

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 466/7684/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2521/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

з участю: скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/7684/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мороз Олени Володимирівни, з участю боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2; 376 ч.1п. 3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Мороз О.В. з примусового виконання виконавчого листа № 466/7462/19 від 23.05.2023 у виконавчому провадженні № 71918276 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 000,00 грн. за надання правової допомоги.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2023 року у ВП 71918276, постановлену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМРУ МЮ у м.Львові Мороз О.В.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 191/4580/23
Провадження № 2/191/1320/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Комісія з питань приватизації житла при виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію квартири,

керуючись ст.ст. 2, 3, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Комісія з питань приватизації житла при виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2024 року.

Суддя О.І.Окладнікова
Справа № 629/1817/24
Провадження № 2-н/629/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та судового збору

встановив:

27.03.2024 представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 в розмірі 24752 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 87 коп. та судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу з питань реєстрації проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 05.04.2024 та Єдиного державного демографічного реєстру від 10.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.15.1996 по 13.08.2020, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.

Отже, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на дату звернення до суду, це є самостійною і достатньою підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5191/23

провадження № 22-ц/4809/768/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1635/24
Номер провадження 2/213/998/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

09.04.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.01.2022 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/1635/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором передати на розгляд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 09 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.