Справа № 148/2727/23
Провадження №2-з/148/9/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 квітня 2024 року Тульчинський районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А., секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Барвінського Олега Петровича, про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення заборгованості.

10.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Барвінського О.П., про забезпечення позову, мотивована тим, що після подання позову відповідач не контактує з позивачем з приводу врегулювання спору та повернення заборгованості, а натомість уникає перемовин з цього приводу та не з`являється на судові засідання.

Також позивачу стало відомо, що у ТОВ «Ремонтник» є і інші боргові зобов`язання перед іншими кредиторами. Це може стати причиною унеможливити виконання майбутнього рішення суду, в разі задоволення судом позову. В зв`язку з чим просить вжити заходи забезпечення позову у даній справі цивільній справі шляхом накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Ремонтник», а саме: земельну ділянку площею 1,0125 га, кадастровий номер :01:012:0035, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; комплекс будівель та споруд, загальною площею 3651,6 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН: 13722162) ; причіп марки 2ПТС4,1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , свідоцтво АБ150975, номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.04.2005; трактор колісний марки ХТЗ-1722,2001 року випуску, заводський номер 242, № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво_АБ621027, номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 20.02.2001; трактор колісний марки К-701,1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво_ЕА011041, номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 21.01.2013; трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , дата реєстрації 08.02.2013; трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , дата реєстрації 08.02.2013; трактор колісний марки К-700,1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_17 , свідоцтво НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , дата реєстрації 09.08.2013; навантажувач-очищувач марки ROPAEURO MAUS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , свідоцтво НОМЕР_22 , номерний знак_АВ27548, дата реєстрації 16.10.2014; комбайн бурякозбиральний марки ROPA EURO TIGER, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_23 , № двигуна НОМЕР_24 , свідоцтво НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 , дата реєстрації 02.06.2016; буряконавантажувач марки ROPAL 8200, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_27 , № двигуна НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 , дата реєстрації 29.07.2016; буряконавантажувач марки ROPAL 8200,1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_31 , № двигуна НОМЕР_32 , свідоцтво НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_34 , дата реєстрації 29.07.2016; комбайн бурякозбиральний марки ROPAEURO TIGER, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_35 , № двигуна НОМЕР_36 , свідоцтво НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 , дата реєстрації 04.08.2017; навантажувач телескопічний марки CATERPILLAR ТНЗ60В, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_39 , № двигуна НОМЕР_40 , свідоцтво НОМЕР_41 , номерний знак НОМЕР_42 , дата реєстрації 04.08.2017; навантажувач-очищувач марки ROPAMAUS L 8.200, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_43 , № двигуна НОМЕР_44 , свідоцтво НОМЕР_45 , номерний знак НОМЕР_46 , дата реєстрації 28.05.2019.

Також просить заборонити ТОВ «Ремонтник» здійснювати відчуження вказаного вище майна з метою забезпечення реального виконання рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Барвінський О.П., заяву про забезпечення позову підтримав. Зазначив, що з метою дотримання пропорційності виду забезпечення позову та позовних вимог доцільно накласти арешт на трактор колісний марки ХТЗ-1722, 2001 року - 500000 грн., трактор колісний марки К-701, 1991 року випуску - 650000 грн., трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2,2013 року випуску - 650000 грн., трактор колісний марки БЕЛАРУС-892,2013 року випуску - 620000 грн., трактор колісний марки К-700, 1988 року випуску - 430000 грн., які належать ТОВ "Ремонтник". Також, оскільки ТОВ "Ремонтник" має можливість відчужити вказані транспортні засоби іншими способами, окрім договору купівлі-продажу, який підлягає державній реєстрації, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, просив накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0125 га, кадастровий номер :01:012:0035, розташовану за адресою: Вінницька область Тульчинський район м. Тульчин вул. Миколи Леонтовича, 67. Додатково зазначив, що йому відомо про наявність обтяження відносно вказаної земельної ділянки у виді заборони на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки від 19.04.2019, проте після виконання ТОВ "Ремонтник" зобов`язань за вказаними договорами іпотеки, вказане обтяження буде зняте та накладення арешту на вказану земельну ділянку захистить права позивача та забезпечить виконання рішення по даній справі. Також просив заборонити ТОВ "Ремонтник" вчиняти дії щодо відчуження вказаного вище майна іншим особам.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, доходжу висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду заяви встановлено, що між сторонами існує спір з приводу невиконання зобов`язання за договором позики, який укладено 31.01.2022 між позивачем та ТОВ "Ремонтник", розмір якого згідно позовної заяви визначено позивачем в сумі 5107017,60 грн.

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373037193 від 05.04.2024 судом встановлено, що відносно комплексу будівель та споруд, загальною площею 3651,6 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Ремонтник», наявне обтяження у виді заборони на нерухоме майно на підстав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46478089 від 15.04.2019, за договором іпотеки № 269 від 15.04.2019 суб`єкт обтяження ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 91, 92)

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373037454 від 05.04.2024 судом встановлено, що відносно земельної ділянки площею 1,0125 га, кадастровий номер :01:012:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Ремонтник», наявне обтяження у виді заборони на нерухоме майно на підстав рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера 46478648 та 46478089 від 15.04.2019, за договорами іпотеки № 271 та 269 від 15.04.2019, суб`єкт обтяження ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 93, 94)

Згідно копії листа ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області № Вих. -12/1821-24 від 05.04.2024 станом на 29.03.2024 за ТОВ «Ремонтник» в реєстрі машин ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області рахується на обліку 13 одиниць транспортних засобів (а.с. 95, 96). Саме на дані транспортні засоби позивач просить накласти арешт та заборонити ТОВ «Ремонтник» здійснювати їх відчуження.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.04.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,0125 га, кадастровий номер :01:012:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Ремонтник», становить 2913778,73 грн. (а.с. 102, 103).

Згідно роздруківки даних з сайту AUTO.RIA. вартість транспортних засобів становить: причіп марки 2ПТС4, 1986 року - 80 000 грн., трактор колісний марки ХТЗ-1722, 2001 року - 500000 грн., трактор колісний марки К-701, 1991 року випуску - 650000 грн., трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2,2013 року випуску - 650000 грн., трактор колісний марки БЕЛАРУС-892,2013 року випуску - 620000 грн., трактор колісний марки К-700, 1988 року випуску - 430000 грн., навантажувач-очищувач марки ROPA EURO MAUS, 2002 року випуску - 1665000 грн., комбайн бурякозбиральний марки ROPA EURO TIGER, 2005 року - 2400000 грн., буряконавантажувач марки ROPA L 8200,1997 року випуску - 1386000 грн., буряконавантажувач марки ROPA L 8200, 1998 року випуску - 1560000 грн., комбайн бурякозбиральний марки ROPAEURO TIGER, 2006 року випуску - 3200000 грн., навантажувач телескопічний марки CATERPILLAR ТН360В, 2005 року випуску - 1300000 грн., навантажувач-очищувач марки ROPA MAUS L 8.200,1997 року випуску - 1 377 250 грн. (а.с. 104).

Оскільки між сторонами дійсно існує спір з приводу невиконання зобов`язань за договором позики та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, так як позивачем доведено, що відповідач має зобовязання ще перед іншими особами, а також для ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, доходжу висновку про обґрунтованість вимог щодо забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що загальна оціночна вартість земельної ділянки та транспортних засобів, які представник позивач просить арештувати, є більшою розміру позовних вимог (5107017,60 грн), вважаю, що з метою забезпечення позову та принципу співмірності, арешт слід накласти на земельну ділянку площею 1,0125 га (кадастровий номер :01:012:0035), трактор колісний марки ХТЗ-1722, трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, трактор колісний марки К-700, належні ТОВ «Ремонтник», загальна оціночна вартість яких становить 5113778,73 грн., що відповідатиме розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Барвінського Олега Петровича про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ "Ремонтник" (, місцезнаходження за адресою: вул. М.Леонтовича, 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) про стягнення заборгованості за договором позики в межах розміру позовних вимог (5 107017 грн.) шляхом накладення арешту на належне на праві власності відповідачеві ТОВ "Ремонтник" наступне майно:

- земельну ділянку площею 1,0125 га (кадастровий номер :01:012:0035), розташовану за адресою: Вінницька область Тульчинський район м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 67;

- трактор колісний марки ХТЗ-1722, 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_47 , №двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво_АБ621027, номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 20.02.2001;

- трактор колісний марки БЕЛАРУС-1221.2, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , № двигуна НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , дата реєстрації 08.02.2013;

- трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 , № двигуна НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , дата реєстрації 08.02.2013;

- трактор колісний марки К-700, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_17 , свідоцтво НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , дата реєстрації 09.08.2013.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" вчиняти дії щодо відчуження вказаного вище майна іншим особам.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинському районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), а іншим учасника справи до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.04.2024.

Суддя Л.А.Штифурко