1Справа № 335/2666/24 2/335/1606/2024
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Зайцевій С.В., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08.03.2024 у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2020 у розмірі 10 024,76 грн., яка утворилася станом на 05.12.2023, та про стягнення судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 11.03.2024, відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
08.04.2024 представником АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подано клопотання про закриття провадження у цій справі та повернення сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що після подачі позову заборгованість була погашена відповідачем, а отже позовні вимоги були задоволені.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача, відповідно до клопотання, просить розглядати вказану справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно наданої позивачем інформації відповідач сплатив заборгованість за договором про надання банківських послуг на користь позивача після відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, з підстав відмови позивача від позову, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до довідки до акта МСЕК, є інвалідом I групи, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. підлягають поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст.13, 142, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10.04.2024.

Суддя І.А. Крамаренко