Провадження номер 2/741/281/24
Єдиний унікальний номер 741/469/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача - адвокат Яцун В.М. звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 , який на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з належного йому майна, а саме: права на земельну частку (пай) у землі, які перебувала у колективній власності КСП «Мічурінець», що знаходиться на території Носівської міської ради Ніжинського району (раніше Держанівської сільської ради Носівського району) Чернігівської області, площею 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0221093, виданного, на підставі рішення Носівської райдержадміністрації Чернігівської області від 01.07.1996 № 155, Носівською райдержадміністрацією Чернігівської області 20.08.1996, зареєстрованого 20.08.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 93.

На день сметрі ОСОБА_2 позивач (його онука) проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Нещодавно позивач дізналася, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт 18.12.2002, яким все своє майно заповів їй.

При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини після померлого ОСОБА_2 . нотаріусом було роз`яснено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини і має право звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску стало те, що позивач на момент смерті спадкодавця про наявність спадкового майна та заповіту, складеного на неї, будь-яких повідомлень від органу нотаріату про закликання її до спадкування за заповітом не отримувала, тому не подала у встановленому законом порядку заяву про прийняття спадщини.

Про наявність спадкового майна та заповіту позивачу повідомили працівники агропідприємства, яке орендує дані земельні ділянки, але вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем на майно померлого за заповітом, до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Оскільки позивач не проживала разом з спадкоємцем на момент смерті та не знала про наявність заповіту на її ім`я, представник позивача вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є поважними.

Неприйняття спадщини позивачем може порушити її право на власність, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник позивача просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача адвокат Яцун В.М. не з`явилися. Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Носівської міської ради Чернігівської області, вказала, що міська рада позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Після його смерті залишилася спадщина.

Згідно з копією довідки виконкому Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 11.09.2018 № 454 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав одиноко та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

18 грудня 2002 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області Трухан Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 245, яким свій будинок з надвірними будівлями і все своє майно, що буде належати на день його смерті і на що законом він матиме право заповів своїй онуці ОСОБА_3 (а. с. 13).

Заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 32).

ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а. с. 6, 8).

З повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20.03.2024 № 794/01-17 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася (а. с. 29, 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як стверджує представник позивача, позивач не знала про заповіт, а нотаріус про заповіт її не повідомив, тому суд приходить до висновку, що незнання про наявність заповіту перешкоджало позивачці реалізувати своє право на прийняття спадщини з поважних причин.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Така судова практика є загальновідомою й загальнодоступною, викладена у багатьох судових рішеннях Верховного Суду України, зокрема у постановах: від 23 серпня 2017 року у справі № 2/235/10/16 (провадження № 6-1320цс17); від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, у численних судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції. Ця судова практика залишилася незмінною і у практиці нового Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови, встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 грудня 2021 року справа № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21 та від 14 червня 2023 року у справі № 292/564/22.

Крім того, суд звертає увагу, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та непорушність права власності, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскількистрок для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина після смерті ОСОБА_2 на час розгляду справи ніким не прийнята, позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні, відповідач визнав позов, про що надіслав через систему «Електронний суд» до суду заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 79-81, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебіг зазначеного строку обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Носівська міська рада Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 20.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2024 року.

Суддя А.М. Гридасова