Справа № 947/2024/24
Провадження № 2/947/1614/24
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
15 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» матеріальну шкоду у розмірі 174 457 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2020 року у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій - ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та який належить ТОВ «Свята Катерина-Одеса», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.
16.02.2021 року Постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.
На момент ДТП автомобіль «Renault», д/н НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №259-20Д/Т/ат від 11.08.2020 року.
Фактичними витратами понесеними ПрАТ СК «Теком» по Договору страхування є сума у розмірі 302 957 грн. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу та франшизи у розмірі 128 500 грн. Відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» - 174 457 грн.
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 05.02.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» - Василишина І.В. в судовому засіданні, призначеному на 11.04.2024 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.12.2020 року у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій - ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та який належить ТОВ «Свята Катерина-Одеса», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.
16.02.2021 року Постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.
На момент ДТП автомобіль «Renault», д/н НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №259-20Д/Т/ат від 11.08.2020 року.
Фактичними витратами понесеними ПрАТ СК «Теком» по Договору страхування є сума у розмірі 302 957 грн. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу та франшизи у розмірі 128 500 грн. Відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» - 174 457 грн.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.1 4.2 ст.22. Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобілю «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» згідно Полісу № 201602093. Розмір франшизи - 1 500 грн.
При цьому, стаття 29 Закону зазначає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобілю «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 - в даному випадку ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Так, Верховний суд у постанові від 12.03.2018 року по справі №910/5001/17 дійшов висновку, що для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Отже, суд роз`яснює, що порядок виплати страхового відшкодування Страховиком завдавача шкоди - в даному випадку, - ПАТ НАСКОРАНТА передбачений Законом, зокрема з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (відповідно до ст. 29 Закону), з урахуванням франшизи, передбаченої Полісом (відповідно до ст. 12 Закону) та в межах страхових сум, встановлених Полісом (згідно ст. 9 Закону).
У зв`язку з чим, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу та франшизи у розмірі 128500 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» -174 457 грн. (302 957 грн. - 128 500 грн.).
Так, як згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої винною особою шкоди - в даному випадку - відповідачем потерпілому сплачується різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. При цьому, за змістом статті 1194 ЦК України відшкодовується різниця саме між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а не різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності.
Також, згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», які кореспондуються з роз`ясненнями, викладеними в п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду - в даному випадку - відповідач - не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
У зв`язку з чим, 26.08.2021 року ПрАТ СК «Теком» звернулося до відповідача з претензією №295/21 щодо відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації. Претензію було отримано відповідачем 03.09.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.
Однак, ПрАТ СК «Теком» від відповідача не отримало виплати страхового відшкодування.
04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» укладено Договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту №16 від 21.01.2021 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_2 .
Згідно п. 4.2. Договору всі права кредитора у відношенні до «Боржників», що належали до цього «Первісному кредитору», а саме «право вимоги страхового відшкодування» виникає у «Нового кредитора» з моменту підписання Акту прийому-передачі, який представниками сторін підписано 06.04.2023 року.
У зв`язку з чим, 30.11.2023 року ТОВ «ЮК «Скайлекс» на адресу відповідача було направлено претензію вих. №062/23.
Судом встановлено, що станом на теперішній час, ні відповіді, ні виплати страхового відшкодування ТОВ «ЮК «Скайлекс» від відповідача не отримало, а тому у суду є підстави для задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись, ст. 16, 25 Закону України «Про страхування», ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 51, 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: КуриленкоО.М.