Провадження № 6/127/125/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку,-
АТ «УкрСиббанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку.
Згідно відомостей котрі містяться в АСВП за критеріями пошуку № 51860487 стан виконавчого провадження: завершено, стан виконавчого документа: повернутий стягувачу.
Представник стягувача, неодноразово звертався до ВДВС із клопотаннями щодо повідомлення про місцезнаходження виконавчого документу, відповіді не надходили.
Згідно відповіді від 18.12.2023 року Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надано відповідь на звернення № 1180/23 від 28.11.2023 року представника АТ «УкрСиббанк», у якій зазначено, що станом на 18.12.2023 року відділ не має можливості надати детальну інформацію у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням строку зберігання відповідно до розділу ХІ наказу МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017 року.
Станом на сьогодні оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.
В судове засідання представник заявника АТ «УкрСиббанк» не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно відомостей котрі містяться в АСВП за критеріями пошуку № 51860487 стан виконавчого провадження: завершено, стан виконавчого документа: повернутий стягувачу.
Представник стягувача, неодноразово звертався до ВДВС із клопотаннями щодо повідомлення про місцезнаходження виконавчого документу, відповіді не надходили.
Згідно відповіді від 18.12.2023 року Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надано відповідь на звернення № 1180/23 від 28.11.2023 року представника АТ «Укрсиббанк», у якій зазначено, що станом на 18.12.2023 року відділ не має можливості надати детальну інформацію у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням строку зберігання відповідно до розділу ХІ наказу МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017 року (а.с.138-139).
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Однак, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.
Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.
Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.
Відповідно до ст. 1 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавче провадження як звершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень. Відповідно до рішення КСУ № 3-рп/2003 від 3 січня 2003 р. правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах, яке неможливе без виконання судового рішення в різних видах судочинства.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у праві «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.
Таким чином, втрата даного виконавчого документу є порушенням права АТ "УкрСиббанк" на ефективний засіб захисту порушеного права та унеможливлює виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо стягнення грошових коштів.
Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку - задовольнити частково.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 01.04.2024 року.

Суддя: