УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 697/2102/22

провадження № 61-2619ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворцов Владислав Ігорович, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Дворцов В. І. подав касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року (повний текст складено 22 січня 2024 року) у справі № 697/2102/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 лютого 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії Гулько Б. І., Коломієць Г.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 березня 2024 року, у зв`язку із самовідводом суддів Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Лідовця Р. А., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 березня 2024 року у зв`язку із самовідводом судді Лідовця Р. А., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Гулейкова І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 20 березня 2024 року у зв`язку із самовідводом судді Гулейкова І. Ю., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 02 листопада

2021 року у справі № 925/1351/19, від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 911/1293/22,

від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі вкладено клопотання про зупинення виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області

від 10 жовтня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Оскільки викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання рішення суду є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності такого зупинення, а саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворцов Владислав Ігорович, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі № 697/2102/22.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської матеріали справи № 697/2102/22.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворцов Владислав Ігорович, про зупинення виконання судового рішення.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 697/2102/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара