Справа №:755/52/24
Провадження №: 2/755/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ЖБК «Темп» - Золотопуп С. В. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Житлово - будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до позовних вимог, позивач просив суд: «стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість станом на 31 жовтня 2023 року у розмірі 35122,68 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість станом на 31 жовтня 2023 року у розмірі 35122,68 грн.».

23 січня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

05 березня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника ЖБК «Темп» - Золотопуп С. В. про відмову від позову в частині віцдповідача ОСОБА_3 .

Вимоги заяви мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 після винесення ухвали про відкриття провадження у справі задовольнив позовні вимоги позивача, сплативши на рахунок ЖБК «Темп» суму боргу у розмірі 35122,68 грн..

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, у зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, вказана відмова прийнята судом, оскільки відповідач сплатив на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 35122,68 грн., суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в частині відповідача ОСОБА_3 , що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.141, 255, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ЖБК «Темп» - Золотопуп С. В. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Закрити провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.04.2024 року

С у д д я