ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8569/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/244/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

та сторін: представника ОСББ

«Підгородня 48» адвоката Кукурудзи А.Є.

і представника ОСОБА_1

адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня 48» та представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про затвердження мирової угоди у цивільній справі №607/8569/22 за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» - адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підгородня 48" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Іванілова Олена Олегівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

у липні 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підгородня 48" (далі за текстом ОСББ «Підгородня, 48») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Іванілова Олена Олегівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 50366308 від 21.12.2015, площею 0,0312 га, з кадастровим номером :07:008:0114, яке видано ОСОБА_1 , із одночасним припиненням права власності останнього на вказану земельну ділянку; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 21.12.2015, площею 0,0688 га з кадастровим номером :07:008:0113, яке видано ОСОБА_1 , із одночасним припиненням права власності останнього на вказану земельну ділянку; визнання права власності за ОСББ «Підгородня 48» на земельну ділянку площею 0,0312 га, з кадастровим номером :07:008:0114 та земельну ділянку площею 0,0688 га, з кадастровим номером :07:008:0113.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСББ «Підгородня 48» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Іванілова Олена Олегівна про визнання недійсними свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 від 21.12.2015 року, на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:008:0114 площею 0,0312 га та :07:008:0113 площею 0,0688 га з припиненням права власності та визнання за ОСББ «Підгородня, 48» права власності на означені земельні ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Підгородня, 48» адвокат Кукурудза А.Є. просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказує, що із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 ЗК України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання».

Враховуючи вищевикладене, власники квартир у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 можуть набувати відповідні права на земельну ділянку під цим будинком, зокрема набувати на таку ділянку право спільної сумісної власності на правах співвласників сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Таке право може ними набуватись лише шляхом набуття безоплатно у власність такої земельної ділянки створеним ними об`єднанням співвласників цього багатоквартирного будинку.

Відповідач без жодного погодження із власниками квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 здійснив поділ земельної ділянки площею 0,1000 га, на якій розташований вказаний будинок, на дві окремі земельні ділянки з кадастровим номером :07:008:0114 площею 0,0312 га та з кадастровим номером :07:008:0113 площею 0,0688 га, на які в подальшому зареєстрував право власності за собою на підставі виданих свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 21.12.2015, та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 21.12.2015, що підтверджується інформаційним довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 299283402 та за № 299283340 від 12.02.2022 року.

Відповідач передав на баланс позивачу на підставі Акту приймання передачі № 1 12-ти квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому поділ вказаної ділянки площею 0,1000 га без погодження згоди її користувача, яким є позивач не відповідає вимогам закону і таким, що здійснений з порушенням майнових прав Позивача на вказану земельну ділянку. Крім того, передача на баланс Позивачу на підставі вищевказаного Акту свідчить про припинення права власності Відповідача на вказаний багатоквартирний житловий будинок.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, до позивача перейшло право власності на згадану земельну площею 0,1000 га, а право власності відповідача на неї припинилось в силу закону.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу представника ОСББ «Підгородня 48» - адвоката Кукурудзи А.Є. залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року залишити без змін, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Представник відповідача зазначив, що з аналізу ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України вбачається, що право на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія вважається спільним майном багатоквартирного будинку лише у разі державної реєстрації таких прав.

Доказів державної реєстрації за позивачем ОСББ «Підгородня 48» прав на спірні земельні ділянки до суду не надано. Докази вчинення позивачем дій, спрямованих на державну реєстрацію за ним прав на спірні земельні ділянки, в матеріалах справи відсутні.

Із наявного у матеріалах справи акта приймання-передачі №1 від 11 червня 2014 року 12-ти квартирного житлового в АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 було передано на баланс ОСББ «Підгородня 48» 12-ти квартирний житловий будинок у АДРЕСА_1 , загальною площею 850,8 кв.м., в т.ч. загальна площа квартир 768, 6 кв.м., житлова площа 406,3 кв.м., кількість квартир АДРЕСА_2 . Відомості про передачу земельної ділянки, на якій знаходиться зазначений багатоквартирний будинок, в акті приймання-передачі також відсутні.

Вказує, що стаття 377 ЦК України містить виключення щодо застосування цього правового механізму у разі набуття права власності на багатоквартирний житловий будинок. Наведений правовий механізм не застосовується до набуття права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, оскільки у такому разі не відбувається перехід права власності на об`єкт нерухомого майна від попереднього власника, який одночасно володіє на відповідному правовому титулі земельною ділянкою, до нового власника.

Набуття права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, зокрема на багатоквартирний будинок, не призводить до позбавлення прав власника земельної ділянки, на якій він розташований в силу виключення, передбаченого статтею 377 ЦК України, та не може бути підставою для набуття права власності на неї за допомогою правового механізму, передбаченого ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України.

08 квітня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла спільна заява сторін у справі, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду відповідно до вимог статті 207 ЦПК України та закрити провадження у даній справі.

У підписаній заяві про затвердження мирової угоди, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до умов мирової угоди від 02 квітня 2024 року ОСББ «Підгородня 48» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у справі № 522/19729/19, керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. ОСОБА_1 визнає за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» право власності на земельну ділянку площею 0,0688 га, з кадастровим номером :07:008:0113, що розташована по АДРЕСА_1 .

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» відмовляється від позовної вимоги про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0, 0312 га з кадастровим номером :07:008:0114.

3. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала Тернопільського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди у цивільній справі № 607/8569/22 справі буде виконавчим документом.

4. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова Угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 207 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова Угода укладена Сторонами в добровільному порядку.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова Угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова Угода укладена без застосування обману, чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення Мирової Угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою Угодою, а також свідчать, що цією Мировою Угодою визначені всі умови, про що свідчать їхні особисті підписи на цій Мировій Угоді.

В судовому засіданні представник ОСББ «Підгородня 48» адвокат Кукурудза А.Є. та представник ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. підписану мирову угоду підтримують у повному обсязі на умовах, які у ній викладено та просять її затвердити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вважає, що мирова угода, підписана сторонами відповідає вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб та підлягає затвердженню судом.

У тексті заяви про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили розуміння положень частини статі 256 ЦПК України, якими передбачено наслідки затвердження мирової угоди.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 визнати нечинним і закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, в апеляційному суді сторони уклали мирову угоду, тому Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня 48» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що становить 2977,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 255, 373, 374, 381, 389, 390 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» та представника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б. про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 607/8569/22 за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підгородня 48" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Іванілова Олена Олегівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» та ОСОБА_1 від 02.04.2024 на таких умовах:

1. ОСОБА_1 визнає за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» право власності на земельну ділянку площею 0,0688 га, з кадастровим номером :07:008:0113, що розташована по АДРЕСА_1 .

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» відмовляється від позовної вимоги про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0, 0312 га з кадастровим номером :07:008:0114.

3. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала Тернопільського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди у цивільній № 607/8569/22 справі буде виконавчим документом.

4. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова Угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 207 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова Угода укладена Сторонами в добровільному порядку.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова Угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова Угода укладена без застосування обману, чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення Мирової Угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою Угодою, а також свідчять, що цією Мировою Угодою визначені всі умови, про що свідчать їхні особисті підписи на цій Мировій Угоді.

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгородня, 48» в частині позовних вимог про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0, 0312 га з кадастровим номером :07:008:0114.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року визнати нечинним, провадження у цивільній справі № 607/8569/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підгородня 48" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Іванілова Олена Олегівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 50366308 від 21.12.2015, площею 0,0312 га, з кадастровим номером :07:008:0114, яке видано ОСОБА_1 , із одночасним припиненням права власності останнього на вказану земельну ділянку про право власності та визнання права власності, та - визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 50368192 від 21.12.2015, площею 0,0688 га з кадастровим номером :07:008:0113, яке видано ОСОБА_1 , із одночасним припиненням права власності останнього на вказану земельну ділянку про право власності та визнання права власності закрити.

Про наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснено.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Підгородня 48"() з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що становить 2977, 20 гривень (платіжна інструкція № 6748-0008-3802-6348 від 27.12.2023, сплачений за реквізитами отримувач коштів: ГУК у Терн. обл./тг м. Тернопіль/22030101, код отримувача 37977599, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), рахунок отримувача: UA0019751.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2024 року.

Головуючий Н. М. Храпак

Судді: Б. О. Гірський

О.З. Костів