overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2434/24 Провадження № 2-о/591/52/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про встановлення проживання неповнолітньої дитини з батьком, самостійного виховання та утримання батьком дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявником заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Клопотання мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для взаємодії з цим органом з метою отримання ним грошової допомоги від держави на утримання дитини, як батьку одинаку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин, клопотання заявника підлягає задоволенню, суд залучає Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення проживання неповнолітньої дитини з батьком, самостійного виховання та утримання батьком дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, буд. 35) .

Зобов`язати заявника протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Призначити судовий розгляд на 13 травня 2024 року на 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3629/24 Справа № 181/2137/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року про забезпечення позову,

Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження 2-о/127/262/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

08.04.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі № 127/11842/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 травня 2024 року на 11.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 669/1033/23
Провадження № 2/669/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 60199, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором №950981788 від 09 грудня 2018 року, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, в сумі 7344,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позову до суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри,30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 010014, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5.

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький вул.Грушевського,87, оф.406.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/24
Провадження № 2-н/553/192/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1374,76 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.03.2024 року, і станом на 01.03.2024 р. становить 1374,76 грн., що може свідчити про те, що з моменту виникнення права вимоги на загальну 1374,76 грн. пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
09 квітня 2024 року справа №176/702/24 провадження №2-н/176/86/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 289» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Південний 289».
Суддя ______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 128/1374/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У тексті заяви про видачу судового наказу зазначено, що діти заявниці проживають з нею та перебувають на її утриманні, однак заявником, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суду не надано відповідних документів або їх копій, що підтверджують вказані обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають із заявником та перебувають на її утриманні.

Суд звертає увагу, що місце реєстрації неповнолітніх дітей, на підтвердження чого заявницею надано Витяги з реєстру територіальної громади, не є тотожним їх фактичному місцю проживання та перебуванню на утриманні матері, враховуючи також, що згідно поданої заяви боржник зареєстрований та проживає разом із стягувачем та неповнолітніми дітьми. При цьому, обставина фактичного місця проживання дітей та перебування їх на утриманні матері може бути підтверджена відповідною довідкою сільської ради, якої до матеріалів поданої заяви про видачу судового наказу не долучено.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 401/647/24;
Провадження 2/401/999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Чобана Руслана Андрійович в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.21-22)

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.25-28)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. (а.с. 29-35)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюадвоката Чобана Руслана Андрійович в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 01 травня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 766/4977/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

05.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа Начальник відділу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шахман Андрія Валерійовича, боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника відділу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження №59774605 та постанову начальника відділу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження №59774546.

Відповідно ч. 1ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного скаргу військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа Начальник відділу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шахман Андрія Валерійовича, боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження , слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа Начальник відділу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шахман Андрія Валерійовича, боржник ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2024 року о 11-00 год.

Розгляд скарги провести за участю скаржника та заінтересованих осіб.

Про розгляд скарги повідомити сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча