overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/502/24
Провадження № 2/144/172/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" квітня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.03.2024 позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району надійшло повідомлення про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, Міністерство юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В., Міністерство юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду 08.04.2024 від адвоката Лавренчука А.С. надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позивачу позовну заяву та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про повернення матеріалів позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Києво -Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, Міністерство юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 681/291/24
Провадження 2/681/230/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача та його представника - адвоката Казарця А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ухвали суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Казарець А.Г. позов підтримали та заявили клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що клопотання позивача та його представника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/291/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя А.Г.Горщар
Справа №209/5487/23
Провадження №2/173/316/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Харків, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 13.05.2024 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначене на 11 квітня 2024 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 , зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд»; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 461/6631/21
Провадження № 6/461/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника Кіт Піган А.Ю., звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача у виконавчому листі на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив залишити заяву про заміну стягувача без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приймає до уваги подану представником заявника заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та приходить висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 495/8684/23
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА)
02 квітня 2024 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,
за участю: представника позивача адвоката Нікіпелової К.С., представника відповідача адвоката Поліщук О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ заяву представника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвоката Поліщук Олени Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі №495/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі №495/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди.
Заяву представника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвоката Поліщук Олени Григорівни - задовольнити.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2024 року.
Суддя Заверюха В.О.
Справа № 404/7605/22
Номер провадження 2/404/1813/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
09 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Галушко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Номер провадження 2/504/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якимів А.В.;

за участю секретаря Ємельяненко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В. Провадження у справі відкрито.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з дружиною.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якимів А. В.
№ 2/183/2328/24

У Х В А Л А
08 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, -
позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 19 грудня 2023 року позовну заяву передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
04 квітня 2024 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.
Матеріали цивільної справи передано головуючому судді 08 квітня 2024 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов