Справа № 177/1752/18
Провадження № 2-п/177/8/24
У Х В А Л А

11.04.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розізаяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 01.04.2024 звернувся з указаної заявою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поданою через систему «Електронний суд», та просив скасувати заочне рішення в справі № 177/1752/18, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського обслуговування від 05.09.2013, станом на 02.05.2018, у загальному розмірі 116619,07 грн. На підставі вказаного рішення 15.03.2019 судом видано виконавчий лист та згідно з постановою державного виконавця Криворізького РВ ДВС від 21.06.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59396631. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємицею щодо майна останньої є її донька, ОСОБА_1 , за заявою якої приватним нотаріусом Кноль О.А. заведено спадкову справу № 53/2023. Обов`язки ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості, встановлені рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області, не припинилися внаслідок її смерті та перейшли до спадкоємиці ОСОБА_3 . У заперечення проти позовних вимог представник зазначає, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, а тому не з`являлася в судові засідання та не мала можливості заперечити проти позову. Рішення суду останньою також не отримувалося та про його існування, вже заявнику ОСОБА_1 стало відомо 06.03.2024, після отримання заяви державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні. Безпосередньо з текстом заочного рішення від 12.02.2019 ОСОБА_1 ознайомилася 14.03.2024. Окрім того, представник заявника зазначив, що вказана справа розглядалася судом в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, ОСОБА_2 19.02.2007 була зареєстрована та взята на облік як фізична особа-підприємець та 12.01.2017 припинила підприємницьку діяльність, про що внесено запис до Державного реєстру. Позивач, звертаючись до суду у вересні 2018 року, просив стягнути заборгованість за договором, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_2 . Таким чином, виходячи з суб`єктного складу та змісту правовідносин, указаний спір належить до господарської юрисдикції.

Ухвалою суду від 02.04.2024 клопотання представника заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено, заява прийнята до розгляду.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його та заявника відсутності.

Заяв про відкладення розгляду заяви від учасників не надходило, у тім, їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 № 2.

З матеріалів справи слідує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До позову надано заяву останньої про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де зазначено адресу її місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

За відомостями виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Ухвалою суду від 08.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Виклик відповідача ОСОБА_2 ,відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові повістки на останню відому адресу проживання відповідача не направлялися.

Заочним рішенням від 12.02.2019 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором банківського обслуговування від 05.09.2013, станом на 02.05.2018, у загальному розмірі 116619,07 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, хоча відповідач ОСОБА_2 , у розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України і була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, вона не отримувала копію позову з додатками, відповідно, не була обізнаною зі змістом позовних вимог, що унеможливлювало реалізацію прав визначених ЦПК України, зокрема права на подання відзиву та доказів.

На підставі вказаного заочного рішення судом видано 15.03.2019 виконавчий лист, на виконання якого постановою старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.06.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59396631.

Ухвалою суду від 15.03.2024 у виконавчому провадженні № 59396631, відкритому за виконавчим листом № 177/1752/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 05.09.2013, замінено сторону боржника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , а тому обов`язки ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості не припинилися внаслідок її смерті і перейшли до спадкоємця ОСОБА_3 .

Доводи заявника щодо необхідності скасування заочного рішення є обґрунтованими, а скасування заочного рішення забезпечить відповідачу доступ до правосуддя, надасть можливість реалізувати право на подання відзиву та доказів.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в п. 40 рішення від 03.04.2008 у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.05.2024, 13 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: