Справа № 168/1102/23
Провадження № 2/168/38/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання в якій призначено на 13.30 год. 11.04.2024 р.

Представник відповідача просить витребувати в архіві Старовижівського районного суду Волинської області цивільну справу № 168/161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій розглядався спір з тих самих підстав та з тим самим предметом спору, оскільки існування рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, щодо того самого предмету спору та підстав є підставою для закриття провадження.

Одночасно у зв`язку з поданням відзиву на позов, представник відповідача просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки Західним міжрегіональним центром з надання БВПД відповідачу призначено адвоката 25.03.2024 р. і справа містить великий об`єм матеріалів для опрацювання, на що адвокатом затрачено значний час для його підготовки.

У судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо поновлення строку надання відзиву суд враховує, що відповідач як сторона у справі має право користуватися правовою допомогою, є пенсіонером, суду надано документи про звернення відповідача до Західного міжрегіонального центру з надання БВПД та призначення їй адвоката, матеріали даної справи містяться у двох томах, що є підставою для задоволення даного клопотання.

Одночасно підлягає задоволенню клопотання про витребування судової справи № 168/161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки це сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Талашко Інни Миколаївни задовольнити.

Поновити строк для подання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Талашко Інною Миколаївною відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж трьох днів із моменту отримання відзиву, відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж трьох днів із моменту отримання відповіді на відзив.

Витребувати в архіві Старовижівського районного суду Волинської області цивільну справу № 168/161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона