УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 570/4762/16-ц

провадження № 61-3598ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузя Юрія Сергійовича, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Рівненської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня

2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 15 грудня 2004 року № 799 відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданий на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключено відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-32745св18).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня

2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 29 лютого 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 729 від 15 грудня 2004 року відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданій на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключено відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузь Ю. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 29 лютого 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузя Ю. С., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе та інших учасників справи та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Кузь Ю. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2024 року, зокрема надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

На обґрунтування клопотання вказує, що оскаржувана постанова набрала законної сили, відповідно позивач може звернутися до державного реєстратора з метою скасування відомостей про спірну земельну ділянку, а інші особи, в свою чергу, можуть зареєструвати право власності на таку ділянку, що в подальшому може утруднити реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_1 . Відповідно вважає, що наявні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які

б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Рівненської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузя Юрія Сергійовича, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 570/4762/16-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузя Юрія Сергійовича, про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць