overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2133/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, згідно вимог якої просить встановити факт здійснення догляду за тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03.04.2024 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Заявником частково виконано вимоги вказаної ухвали, подано заяву у новій редакції, у якій прохальна частина узгоджується з мотивувальною частиною заяви.

Разом з тим, вимоги ухвали від 03.04.2024 року виконано не уповному обсязі, зокрема заявником не долучено жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання та факту здійснення догляду за тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, станом на 09.04.2024 року заявником вимог ухвали про залишення заяви без руху не виконано у повному обсязі, підстави, з яких заяву залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк заявником вимог ухвали про залишення без руху не виконано, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Леньо
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7159/23

Провадження № 22-ц/4815/306/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан Незалежності 1»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнефармація»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнефармація» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року у складі судді Галінської В. В., постановлену в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнефармація» залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 10 квітня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Провадження №2/463/619/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп»» про стягнення пені, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення пені.

Ухвалою судді від 03.01.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Упідготовче судове засідання з`явилися представник позивача, та представник відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Особи, які беруть участь у справі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп»» про стягнення пені.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2024 року о 12:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа №173/495/24
Провадження №2/173/446/2024
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхан С. М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість його місця проживання від Верхньодніпровського районного суду. Позивач бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з того, що місце знаходження позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, а також із бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи, відповідно до клопотання позивача, суд вважає за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої необхідно доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 51700, вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначене на 12.04.2024 року о 13-00 годині провести за участю позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51700, вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 51700, вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Викликати позивача ОСОБА_1 в призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Бурхан
Провадження № 2/686/445/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/160/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 року у справі №344/17507/18, провадження №2-о/344/278/18 про оголошення померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , - скасувати.

Анулювати актовий запис про смерть №4 від 04 червня 2019 року, складений Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видане на його підставі свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.06.2019.

Копію рішення надіслати до Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року по тексту зазначено прізвище особи, після смерті якої заведена спадкова справа, засвідчені копії якої просить витребувати представник позивача в Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки в ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року, виходячи з таких мотивів.

При ухваленні даної ухвали судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні прізвища особи,після смерті якої заведена спадкова справа, засвідчені копії якої просить витребувати представник позивача в Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року по тексту слід зазначити прізвище особи,після смерті якої заведена спадкова справа, засвідчені копії якої просить витребувати представник позивача в Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » правильно зазначити « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року, зазначивши по тексту ухвали прізвище особи, після смерті якої заведена спадкова справа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчені копії якої просить витребувати представник позивача в Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » правильно зазначити прізвище « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 333/3089/24
Провадження № 2-н/333/312/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/148/24
Провадження №2/672/129/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Оран опіки та піклування Сатанівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Судом були здійснені всі необхідні дії для організації розгляду справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Оран опіки та піклування Сатанівської селищної ради та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у строк до 30.04.2024 надати до суду письмовий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2309/24
У Х В А Л А

09.04.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 08.04.2024 року про повернення поданої ним заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак