Провадження №: 2-з/755/460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О.,при секртері Локотковій І.С. , розглянувшив порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашнина Валентина Володимирівна про визнання договору,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашнина Валентина Володимирівна про визнання договору.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 укладати договори купівлі - продажу, оренди, дарування щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

03 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо постановлення додаткової ухвали. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) було зазначено, що у виконавчому документі, а саме в ухвалі про забезпечення позову не вказано дату народження боржника, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Необхідність розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним .

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у заяві про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Проте, судом встановлено що є підстави для виправлення описки, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалаи справи, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 укладати договори купівлі продажу, договори оренди, договори дарування щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.».

Відповідно до ч. 1 ст. 4. ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

-назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

-дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

-повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

-резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

-дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

-строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали від 20 грудня 2023 відсутні відомості щодо дати народження боржника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 20 грудня 2023 року, доповнивши її вищевказаними відомостями.

Керуючись ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі № 755/19262/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашнина Валентина Володимирівна про визнання договору.

Внести виправлення доповнивши одинадцятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 20 грудня 2023 року даними боржника ОСОБА_3 , а саме датою народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Яровенко Н.О.