11.04.2024 227/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2021 року у справі № 227/2751/21 та надалі стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Тобто зі змісту позову вбачається, що позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений рішенням суду.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Позивачем надана заява від 09.04.2024 року, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що з 12.03.2023 року він перебуває складі ЗСУ та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Враховуючи зазначену обставину, просив суд зупинити провадження до припинення перебування у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан та розглядати справу за його присутності.

З заяви позивачки від 09.04.2024 року встановлено, що остання йознаймлена з матеріалами справи та клопотанням відповідача про зупинення провадження та заперечує проти його задоволення, зазначаючи про те, що предметом її вимог є зміна способу стягнення аліментів з відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважав можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження по справі суд виходить з такого.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наданих відповідачем документів вбачається, що останній дійсно з 12.03.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 № 191/2376 від 01.04.2024 року та копією військового квітка ОСОБА_1 , яким підтверджується, що останній призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є вимога про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 2016 року народження, оскільки з позову вбачається, що позивачка просить стягувати аліменти не в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мініму для дитини відповідного віку, який станом на день звернення позивачки до суду, з урахуванням віку дитини, становить 1598,00 грн (3196,00 грн х50%), а в частці від доходу батька дитини, що передбачено нормами СК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд бере до уваги по-перше те, що відповідач дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією, по друге те, що справа стосується забезпечення інтересів малолітньої дитини (права на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку), по-третє те, що зупинення провадження у справі на невизначений час може призвести до порушення цих інтересів (прав) дитини.

Частинами ж першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимога відповідача зупинити провадження у даній справі до припинення несення ним військової служби є безпідставною і на думку суду суперечить інтересами дитини відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивачки на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав як безпосередньо шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і через свого представника.

При цьому суд також звертає увагу, що відповідачем отримавши копію позову з доданими до нього документами, а також ухвалу суду про відкриття провадження мав можливість і час оформити клопотання про зупинення провадження у справі, зібрати додані до нього документи (довідка військової частини, постанови державного виконавця) та направити його з м.Києва до суду, що підтверджується квитанцією Украпошти від 06.04.2024 року.

Крім цього суд приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист виходить на перший план.

Враховуючи наведене, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до припинення ним несення військової служби необхідно відмовити, оскільки на думку суду вказане клопотання заявлено лише з однією метою, а саме не бажанням відповідача сплачувати більшу суму аліментів на утримання своєї доньки ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, що як було зазначено судом вище становить на день розгляду справи у суді 1598,00 грн.

В той же час, суд з урахуванням часу отримання відповідачем копії позову, додатків до нього та ухвали суду про відкриття провадження від 08.03.2024 року, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем, вважає необхідним відкласти розгляд даної справи, надавши відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позов до 06 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2024 року на 11.20 годину.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 06 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачу на його електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Повний текст ухвали буде складено 11 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця