Єдиний унікальний номер 142/39/24
Номер провадження 2/142/146/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

12 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить суд в становити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , є внучатою племінницею (двоюрідною онукою) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , від 26.08.2008 року, та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , від 26.08.2008 року, терміном у два місяці, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.08.1994 року між Позивачем та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 . Батьками Позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які уклали шлюб 02.08.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_6 . Мати Позивача ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_7 . Мати Позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 . Дід та баба Позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_10 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_9 . Баба Позивача ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 26.08.2008 року. Позивач вказує, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою баби Позивача ОСОБА_12 , що підтверджується в тому числі свідоцтвом про народження НОМЕР_11 , свідоцтвом про шлюб НОМЕР_12 та відповідно двоюрідною бабою Позивача. Після смерті померлої залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,8018 га., на території Чорноминської сільської ради Тульчинського району, що підтверджується державним актом серія ЯГ№481258. На момент смерті померла була зареєстрована в с. Луги Чечельницького району Вінницької області, поховання померлої здійснювала Позивач, що підтверджується довідками Лузької сільської ради №539 від 21.09.2018 року та №538 від 21.09.2018 року. Разом з тим, безпосередньо дані (записи) про народження Померлої як в Тростянецькому ВДРАЦС так і в державному архіві Вінницької області відсутні тому Позивач позбавлена можливості звернутися безпосередньо до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначає, що встановлення факту родинних відносин між Померлою та Позивачем має для неї юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав позасудовим шляхом встановити цей факт Позивач не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Також вказує, що оскільки за життя Померла заповітів не складала, спадкові договори не укладала, відповідно спадкування належного їй майна можливо за законом. Вказує, що статтею 1258 Цивільного кодексу України регламентовано, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У свою чергу в силу статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Позивачка є двоюрідною внучкою Померлої, що підтверджено письмовими доказами. У свою чергу причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини є поважними, оскільки, безпосередньо дані (записи) про народження Померлої як в Тростянецькому ВДРАЦС так і в державному архіві Вінницької області відсутні, а тому Позивач, не може звернутися безпосередньо до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, крім того, її мати, яка мала ближчий ступінь споріднення із померлою та після відкриття спадщини була жива, повідомляла про вчинення юридично значимих дій для прийняття спадщини, у зв`язку із чим Позивачка мала помилкове переконання про наявність відкритої спадкової справи після смерті двоюрідної баби та не зверталась до нотаріуса із відповідною заявою. На підставі наведеного просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки про які вказано в ухвалі суду в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

15 лютого 2024 року через систему "Електроний суд" від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява про усунення недоліків до якої додано роз`яснення приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. з якої, серед іншого, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року витребувано у державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стецюка С.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Луги Чечельницького району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Луги Чечельницького району Вінницької області.

10 квітня 2024 року на адресу суду від державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стецюка С.П. надійшли інформаційні довідки із спадкового реєстру №76380453 та 76380430 про відсутність заведеної спадкової справи, заповіту, спадкового договору після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Каленяк Е.А. в підготовче засідання 12 квітня 2024 року не з`явились, проте 15 березня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої з позивачем участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 12 квітня 2024 року повноважного представника не направив, проте 22 лютого 2024 року та 19 березня 2024 року на адресу суду від селищного голови ОСОБА_13 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви остання містить вимогу не позовного провадження встановлення факту родинних відносин, що розглядається за правилами окремого провадження в якому відсутній такий правовий інструмент як визнання позову.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків, які можуть бути допитані судом саме під час розгляду справи по суті.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків, задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Будь-яких інших клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Піщанською селищною радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: с. Луги Гайсинського району Вінницької області, та ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: с. Луги Гайсинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :