Справа № 466/1635/24
Провадження № 2/466/1147/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 вересня 1984 року Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 вересня 1984 між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 08 вересня 1984 року Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. У даному шлюбі у них народився син: ОСОБА_3 , 1986 року народження, який є повнолітнім. 16 вересня 2010 до актового запису про шлюб Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було внесено зміни про зміну прізвища її чоловіка, з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , первинне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.09.1984 було видано органами РАГС, натомість було видано Свідоцтво про шлюб із внесеними змінами. 06 липня 2018 її чоловік повторно здійснив зміну прізвища на своє попереднє, зокрема з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено, з 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 1984 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 . У даному шлюбі у них народився син: ОСОБА_3 , 1986 року народження.

16 вересня 2010 до актового запису про шлюб Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було внесено зміни про зміну прізвища відповідача, з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , первинне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.09.1984 було видано органами РАГС. 06 липня 2018 відповідач повторно здійснив зміну прізвища на своє попереднє, зокрема з ОСОБА_4 на ОСОБА_2

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, з 2011 року проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарста, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 1211 грн., 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 08 вересня 1984 року Виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради м. Львова Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн., 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський