Справа № 606/1480/23
09 квітня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Худа І.Р., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коцюба Надія Ярославівна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.02.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі та гідності, було відмовлено в повному обсязі.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Худа І.Р. надійшла заява про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, у якій просить стягнути з позивача на користь відповідача 6 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник позивача адвокат Коцюба Н.Я. надала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до суми 3500 грн., посилаючись на незначну складність справи, а саме- поширеність спірних правовідносин, регулювання спірних правовідносин загальними нормами цивільного законодавства, незначну складність виконаних представником відповідача робіт, також наголошує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, часто хворіє та отримує мінімальну пенсію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача подала заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, на підтвердження своїх витрат на правову допомогу представником відповідача було долучено копії договору про представництво та надання правничої допомоги від 04.09.2023 року з Додатком №1 до нього, акт про надання правничої допомоги згідно з договором від 04.09.2023 року, з якого вбачається, що вартість послуг з надання адвокатом Худа І.Р. професійної правничої допомоги становить 6000 грн. та складається з: 1) консультація з приводу поданого позову, роз`яснення щодо збору доказів, ознайомлення із документами клієнта 2 години, розмір гонорару становить 1000 гривень; 2) правовий аналіз питань щодо можливості подання відзиву, зокрема правовий аналіз формулювання позиції щодо відзиву та його обгрунтування, вивчення судової практики щодо вказаної категорії справ, вивчення наданих документів, підготовка відзиву, оформлення додатків. Підготовка адвокатського запиту до Відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, написання клопотання про допит відповідача як свідка; клопотання про допит слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, клопотання про витребування матеріалів з відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, клопотання про допит свідків, - розмір гонорару становить 2000 гривень; 3) представництво інтересів клієнта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист честі і гідності незалежно від кількості та тривалості судових засідань в суді першої інстанції, розмір гонорару становить 3 000 гривень.

З квитанції прибуткового касового ордеру від 04 вересня 2023 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 сплачено адвокату Худа І.Р. 6000 грн. за Договором про представництво та надання правничої допомоги від 04.09.2023 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідач отримав правову допомогу і поніс витрати на правову допомогу в розмірі 6 000, 00 грн.

Суд зазначає, що надані представником відповідача докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Тому суд керуючись вимогами щодо співмірності, обґрунтованості, розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення витрат на правову допомогу, похилий вік позивачки приходить до висновку про необхідність зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 3500 грн.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення шляхом стягнення з позивача відповідних витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.10,12,81,89,142,258-259,263-265,268,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коцюба Надія Ярославівна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правову допомогу в сумі 3500 ( три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Іванченко