Справа № 358/349/24 Провадження № 2/358/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16 квітня 2020 року в розмірі 43 896 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 25 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3 028 гривень 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , уклавши з АТ "Універсал Банк" 16.04.2020 кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушила свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 18 березня 2024 року матеріали вказаної позовної заяви прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та по справі призначено судове засідання на 08 квітня 2024 року (а.с. 40).

27 березня 2024 року на електронну пошту суду від представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , в зв`язку з досягненням з клієнтом домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведену заяву представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. слід задовольнити, а позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено за матеріалами справи, 27.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. про залишення позову АТ "Універсал Банк" без розгляду, на підставі якої суд залишає її позов без розгляду.

Оскільки позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишається без розгляду за заявою представника позивача, тому підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов