Справа № 489/4521/14-ц
Провадження № 6/489/145/24
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. розглянувши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 у справі № 489/4521/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2024 року представник Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 у справі № 489/4521/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 з відповідача на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 346,47 доларів США, 2 987,98 доларів США, та 23 000 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. По зазначеній справі було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 01.04.2023 року заступником начальника Ленінського відділу Миколаївського міського управління юстиції Терещенко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.06.2022 року, виконавче провадження №50655856 передано до виконання головному державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В. та станом на 02.04.2024 перебуває на виконанні. При зміні адміністративної будівлі в 2023 році, в результат переїзду було втрачено виконавчий документ.

Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 489/4521/14-ц виданого 29.02.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Дослідивши надані докази та матеріали справи № 489/4521/14-ц, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

01.10.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 2/489/2049/2014 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за сумою кредиту в розмірі 34 029,88 доларів США, заборгованість по відсотках у розмірі 3 316,59доларів США, пеню у розмірі 2 326,36 доларів США, штраф 661,62 доларів США, штраф за порушення обов`язку поновлення договорів страхування 23 000,00 грн., та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

21 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі від представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.11.2015 року заяву представника відповідача задоволено, заочне рішення по справі № 2/489/2049/2014 скасовано, виконавчі листи за цим рішенням відізвані. Справу призначено до розгляду.

04.02.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 2/489/335/2016 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за сумою кредиту в розмірі 34 029,88 доларів США, заборгованість по відсотках у розмірі 3 316,59 доларів США, пеню у розмірі 2 326,36 доларів США, штраф 661,62 доларів США, штраф за порушення обов`язку поновлення договорів страхування 23 000,00 грн., та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

01.04.2023 року заступником начальника Ленінського відділу Миколаївського міського управління юстиції Терещенко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.06.2022 року, виконавче провадження №50655856 передано до виконання головному державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В.

Станом на 02.04.2024 виконавче провадження №50655856 перебуває на виконанні у заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В.

Відповідно до довідки, виданої начальником Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 02.04.2024 №65110 вказано, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Миколаєва російською федерацією адміністративна будівля відділу за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 пошкоджена обстрілами та у 2023 році змінена на м. Миколаїв пр-т Миру 54-В корп.4, у результаті чого при переїзді було втрачено оригінал виконавчого документу.

Місцезнаходження оригіналу виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 489/4521/14-ц виданого 29.02.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" борг за кредитним договором від 19.06.2008 року № 6528425 в розмірі 37346,47 доларів США, 2987,98 доларів США та 23000 грн. 00 коп., які складаються з : заборгованість за сумою кредиту - 34029,88дол. США., заборгованість за непогашеними відсотками 3316,59 дол. США, пеня - 2326,36 дол. США, штраф - 661,62 дол. США, штраф за порушення обов`язку поновлення договорів страхування - 23000 грн. 00 коп. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір в розмірі 3654,00 грн., станом на 02.04.2024 року невідоме.

Посилаючись на викладене, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові № 2-836/11 від 21 серпня 2019 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ст. ЗУ Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі листи та інші судові документи можуть пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу. Переглядаючи справу в апеляційному порядку апеляційний суд на вказане належної уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 201/15305/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий лист у справі № 489/4521/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 дійсно втрачено, тому заява Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 489/4521/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024.

Суддя Г.С.Костюченко