Справа № 305/198/24
Провадження по справі 2-др/305/6/24
11.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/298/24 провадження по справі 2/305/267/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
У позовній заяві ОСОБА_3 просила розірвати шлюб з Відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .
Від позивачки, ОСОБА_1 , 11.04.2024 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки у зазначеному вище рішенні суду не вирішено вимоги про відновлення їй дошлюбного прізвища.
В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/298/24 провадження по справі 2/305/267/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Позивачка у позовній заяві серед іншого просила відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " і суд досліджував матеріали справи з цього приводу та у мотивувальній частині рішення було зазначено, що оскільки Позивачка, ОСОБА_3 , у позовній заяві виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_4 , тому їй слід відновити таке.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд погоджується з мотивами заяви, наразі є підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу невирішеної вимоги Позивачки щодо прізвища, яким вона буде надалі іменуватися, тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 264, 265, 270, 273 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі 305/298/24 провадження по справі 2/305/267/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позивачці, ОСОБА_9 , відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук