Справа № 606/217/24
09 квітня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., за участю представника позивача- адвоката Маркушевського Б.Ф., представника відповідача- адвоката- Парійчук Ю.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.02.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.02.2024 року було постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача- адвокат Маркушевський Б.Ф. у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання, також надав заяву про уточнення позовних вимог та просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу з метою встановлення рівня готовності до експлуатації незавершеного будівництва житлового будинку за адреосю: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача адвокат Парійчук Ю.Д. заперечувала проти задоволення клопотання позивача про проведення експертизи, оскільки будинок не добудований, не введений в експлуатацію та не має своєї адреси.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивач скориставшись своїм правом передбаченим цивільним законодавством на стадії підготовчого судового засідання уточнила позовні вимоги, у зв`язку з чим її заява про уточнення позовних вимог підлягає до прийняття для розгляду у даній цивільній справі.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів тощо.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( стаття 78 ЦПК).
Частинами другою та третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з вимогами статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, до основних видів експертиз відноситься будівельно-технічна.
Як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення відповідних питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки вирішення цих питань, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім цього, суд вважає необхідним зобов`язати учасників справи надати експерту для огляду об`єкт дослідження.
При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі статей 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 81,103,104,189, 252,253,259,260,261,353,355 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення рівня готовності до експлуатації незавершеного будівництва житлового будинку та господарських споруд (підвал), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Також на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:
-якою є ринкова вартість незавершеного будівництва житлового будинку та господарських споруд (підвал), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №606/217/24 та оригінали технічної документації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати учасників справи надати експерту для огляду об`єкт дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.
Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Іванченко