overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/342/24
Номер провадження 2/292/127/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 29 вересня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував обставини викладені у позовній заяві та з метою збереження сім"ї просив надати строк на примирення , оскільки бажає з дружиною примиритися.

Розглянувши зазначене клопотання , суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача на підставі ст.111 СК України та ч.7 ст. 240 ЦПК України, відповідно до яких суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З даного питання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю чотири місяці .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 12 серпня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9096/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/10463/23

09 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламона О.Б., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 351/658/24
Номер провадження №2-о/351/146/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна..

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2024 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1563/2024 Справа № 641/2164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 07.05.2024 року о 09-40 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2-н/537/481/2024
Справа № 537/1558/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/2875/24
Провадження № 2-н/334/290/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» борг за поставлений природний газ у сумі 10 379 (десять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»__________202___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

8 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія`ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 5 квітня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія`ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/22744/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія`ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 442/2887/24
Провадження №2-о/442/281/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області ( м.Дрогобич, пл.Ринок, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області ( м.Дрогобич, пл.Ринок, 1) про встановлення факту родинних відносин, з підстав передбачених ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області ( м.Дрогобич, пл.Ринок, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.В.Гора,39, каб.8, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.04.2024

Справа № 522/24807/23

Провадження № 2/522/2208/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Первая жемчужина» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

13.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая жемчужина» про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Ухвалу складено 10.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 592/4355/24
Провадження № 2-з/592/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву представника заявника адвоката Якименко Ольги Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до канцелярії суду надійшла вказана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Якименко Ольги Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа №592/4355/24).

Ухвалою суду від 22.03.2024 року заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Auris», 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 .

09.04.2024 року до суду надійшла заява адвоката Якименко О.І. про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024 року, в резолютивній частині якої необхідно вказати прізвище, ім`я, по-батькові власника транспортного засобу, його РНОКПП, оскільки без цієї інформації неможливе виконання ухвали суду про арешт майна.

Відповідно до підпункту «а» п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Згідно положень ч. 6 та ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним уточнити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024 року, зазначивши в її резолютивній частині прізвище, ім`я, по-батькові власника транспортного засобу, його РНОКПП.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024 року по справі №592/4355/24, провадження 2-з/592/10/24, виклавши другий абзац її резолютивної частини наступного змісту:

"Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Auris», 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони будь-яким особами укладати договори стосовно цього майна, проводити його реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко