Справа №: 343/464/24
Провадження №: 2/343/246/24
У Х В А Л А

про врегулювання спору за участю судді

10 квітня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засіданя Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили відповідно до варіанту № 2 проектної пропозиції висновку експерта № 22/Е від 22.01.2024 року виділити їм зі спільної часткової власності в натурі в окрему інвентарну одиницю 2/3 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнати за ними право спільної часткової власності на 2/3 частки квартири порівну, а відповідачці виділити 1/3 частку спірної квартири, при поділі майна виконати ремонтно-будівельні роботи, передбачені вказаним варіантом проектної пропозиції, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

10 квітня 2024 року представник відповідачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1098368 від 06.03.2024 року (а.с. 122) адвокат Зошій Ю.Й. подав клопотання про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що відповідачка не заперечує щодо виділення їй та позивачам певних часткок квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак будь-яке житло повинно відповідати санітарним та гігієнічним нормам, зокрема, кожна особа повинна мати доступ до кухні для приготування їжі та туалету, що не враховано в заяві позивачів. Просив подану заяву розглянути за його відсутності.

В судове засідання позивачі та їх представник згідно ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1056771 від 21.02.2024 року та серії АТ № 1057466 від 21.02.2024 року (а.с. 19,20) адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилися, остання подала до суду заяву про розгляд поданого клопотання про врегулювання спору за участю судді без їх участі, в якій вказала, що проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно ст. 202 даного кодексу, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

У відповідності до ст. 205 цього ж кодексу, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що представником відповідачки адвокатом Зошієм Ю.Й. клопотання про врегулювання спору за участю судді подано до початку розгляду справи по суті, позивачі та їх представник погоджуються на застосування процедури врегулювання спору за участю судді, будь-яких обмежень у проведенні такого врегулювання спору не встановлено, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задоволити, призначити врегулювання спору за участі судді в даній справі та провадження в ній на цей час зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201-205,251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власностіпротягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 10.05.2024 року.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад.

Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Призначити першу спільну нараду на 17 квітня 2024 року о 11:00 год.

Провадження у цивільній справі зупинити на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Також роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: