Справа № 487/2868/24
Провадження № 2-н/487/962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. перевіривши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року представник МКП «Миколаївводоканал» Тертична Ю.В. звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 - заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, станом на лютий 2024 року у розмірі 19867,78 грн. та 302,80 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до матеріалів заяви представник стягувача звернулася до суду з вимогою, щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з осіб, які зареєстровані в квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 47 ЦПК України, визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи.

З матеріалів заяви вбачається, що співвласник квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто був особою, яка станом на момент утворення заборгованості не набула повної цивільної дієздатністі .

Таким чином, враховуючи, період, за який представник стягувача просить стягнути суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, про відсутність безспірного права грошової вимоги у МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , до 26.01.2022 року (досягнення ОСОБА_2 повнолітня).

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву представник МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з серпня 2021 року по лютий 2024 року, що вбачається з розрахунку заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165,167, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя І.О. Притуляк