Номер провадження: 22-ц/813/2486/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Дмитро Петрович про залишення апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року, без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м, житлова площа 30,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м, житлова площа 30,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Зустрічне забезпечення не застосовано.

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Д.П. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Д.П. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2024 року призначено розгляд справи на 28 березня 2024 року.

28 березня 2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Д.П. надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року без розгляду, оскільки розгляд апеляційної скарги втратив актуальність.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про залишення апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року без розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд зауважує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має можливість відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або ж відмовитися від неї, у той час як цивільний процесуальний закон не наділяє скаржника правом ініціювання питання про залишення його апеляційної скарги без розгляду, а суд апеляційної інстанції повноваженнями на прийняття відповідного процесуального рішення про задоволення такої заяви за наслідками її розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Д.П., скаржник порушує питання саме про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду, що не передбачено нормами процесуального закону.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що нормами ЦПК України не передбачено повноваження апеляційного суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції, тому колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Д.П. про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року.

Водночас, апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити скаржнику його право на звернення до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, у порядку регламентованому ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 257, 364, 374, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішин Дмитро Петрович про залишення апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року, без розгляду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда