Справа № 212/2861/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Олександри Валентинівни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року адвокат Артеменко О.В., що діє в інтересах позивача звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 05 лютого 2024 року, кадастровий номер :07:364:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110 у межах ціни позову у розмірі 300 000 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року (справа № 212/2861/24) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Після отримання смс повідомлення про відкриття провадження про призначення справи до розгляду, відповідач, зустрівши позивача повідомив, що вже почав шукати покупців на своє нерухоме майно: земельні ділянки та будинок, тому ухвалення рішення судом його не цікавить і навіть у разі задоволення позову, ОСОБА_1 буде отримувати по 20 % з пенсії ОСОБА_2 до кінця його днів. Накладення арешту на нерухоме майно відповідача може реально забезпечити виконання рішення суду, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду. Накладення арешту на земельну ділянку, власником якої є відповідач не порушить прав будь-яких інших осіб, оскільки відповідач володіє цим майном одноособово і накладення арешту дозволить позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна у випадку невиконання відповідачем судового рішення щодо своїх боргових зобов`язань.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п.1 постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п.4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено судом, між сторонами виник спір щодо неналежного виконання умов договору позики, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно наданих представником позивача витягів з реєстру нерухомості, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:364:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, дата реєстрації 05 лютого 2024 року на підставі свідоцтва про право на спадщину серії 134, посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Деркач Я.В. належить відповідачу ОСОБА_2 . Крім того, відповідач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровим номером :07:364:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, дата реєстрації 05 лютого 2024 року на підставі свідоцтва про право на спадщину серії 132, посвідченого державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Деркач Я.В.

Таким чином, з огляду на предмет спору, ціну позову, враховуючи, що не вжиття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки із забороною її відчуження, не порушують права відповідача щодо користування та володіння належним йому майном, а лише обмежує його в праві розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Олександри Валентинівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 05 лютого 2024 року, кадастровий номер :07:364:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити сторонам - для відома, а також до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50096, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 37В) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала складена та підписана без проголошення 11 квітня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко