ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3675/17 Номер провадження 22-ц/814/2181/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 12.11.2005 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №512 розірвано.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , жінки ОСОБА_5 .

Визначено місце проживання ОСОБА_6 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя, залишивши у власності ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті поділу спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/30 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя, залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 11/30 частин домоволодіння за адресою: : АДРЕСА_2 , в результаті поділу спільної сумісної власності подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 4560 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3028 грн

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2017.

Скасовано накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 заборону на відчуження: 6/15 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ); 5/15 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ); квартири за адресою АДРЕСА_3 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ).

Рішення оскаржено ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду не відповідають вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 913 грн. х 150% = 14 869,50 грн 9 084 грн (фактично сплачений) = 5 785,50 грн.

Оскільки наявні дві позовні заяви.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов