11.04.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2760/21
Провадження № 6/644/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу дублікату судового наказу по справі № 644/11273/21 (н.п. 2-н/644/4307/21), виданого за заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст.175ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктом 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС модуля «Електронний суд».

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суд.

ПрАТ «Харківенергозбут» доказів надсилання боржниці ОСОБА_1 копії заяви та доданих до неї документів до суду не надав.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ПрАТ «Харківенергозбут»не надано рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не вказано прізвище, ім`я та по-батькові боржника, її місце проживання чи перебування поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржниці ОСОБА_1 , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не наведено обґрунтування вимог та докази, що підтверджують зазначені обставини..

До заяви не додано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати наданий час не проведено. Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити подання про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Харківенергозбут»(, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію -залишити без руху.

Повідомити ПрАТ «Харківенергозбут»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко