Справа №: 398/132/24
провадження №: 2/398/1203/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Першої Олександрійської державнлої нотаріальної контори Кіровоградської області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить належна йому 1/3 частка житлової квартири АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 вона дізналась, що нра належне чоловікові майно накладений арешт, який перешкоджає оформленню спадщини. З інформації, що містиься на офіціному сайті міністерства юстиції України відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 на території України відсутні, жодних боргових зобов`язань він не мав, не виступав майновим поручителем за борговими зобов`язаннями інших осіб, не був учасником цивільних та кримінальних справ. Проте, накладений на належну частку ОСОБА_3 частку квартири до цього часу не знятий, що позбавляє позивачу можливості оформити спадщину після смерті чоловіка та дає пісдтави для звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Від позивача та його представника надійшла заява, в якій просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2008 року ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб 05.08.1988 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа в.о. начальника Олександрійського відділу ДВС в Кіровоградській області в Олександрійському відділі ДВС не перебувало виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на підставі ухвали Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 04.02.2000 року на квартиру АДРЕСА_3 , накладено арешт.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

На момент розгляду справи арешт, накладений на підставі ухвали Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 04.02.2000 року у на квартиру АДРЕСА_3 , частка якої на праві власності належить ОСОБА_3 не знято, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, відсутні на виконанні будь-які виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, як власника нерухомого майна, шляхом зняття арешту з майна, оскільки накладений арешт на майно втратив свою актуальність, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Першої Олександрійської державнлої нотаріальної контори Кіровоградської області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 04.02.2000 року на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.