Справа № 471/589/15-ц
Провадження №2-п/471/3/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року по справі № 471/589/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що відповідач неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, ані повісток, ані копії позову не отримував. На час розгляду справи проходив військову службу, отже за місцем проживання не знаходився. У зв`язку з цим просить скасувати вказане рішення суду.

Під час судового розгляду представник позивача заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, зазначив, що відповідача ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд справи у суді, знав про прийняте рішення, однак, з метою ухилення від виконання зобов`язань, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно, судом здійснювався виклик відповідача у судове засідання за адресою, вказаною позивачем у позові, проте поштові повідомлення були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання ". В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року по справі № 471/589/15-ц - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року по справі № 471/589/15-ц - скасувати.

Виконавчі листи справи № 471/589/15-ц - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.05.2024 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024 року.

СуддяІ.Б. Гукова