УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/112/24

Провадження № 2/568/107/24

11 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнов режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовчий розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

11 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Вишковською В.І. подано до суду клопотання, в якому, посилаючись на ст.212 ЦПК України, просить проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником не дотримано порядку подання до суду заяви про проведення відеоконфенернції. А також не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ст. 212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області ЦНАП адміністратора у Немирівському старостинському окрузі ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк