У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/614/23 №пр. 6/384/7/2024

10.04.2024 року с. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області із заявою про відстрочення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що 03.11.2023 року рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області задоволено позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44228 грн. Заявник стверджує, що на даний момент існують поважні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. На його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою виданою Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області за №178 від 21.06.2023 року та довідками за №19540/14, №19541/14 від 26.06.2023 року видані 1-им відділом ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). На сьогоднішній день, утримувати велику родину доволі складно, адже витрати на розвиток та освіту трьох неповнолітніх дітей помітно відображається на бюджеті родини. Зазначає, що застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу. Просить відстрочити виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року по справі № 384/614/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44228 грн. на один рік до 01.11.2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року у справі № 384/614/23 №пр. 2/384/208/2023 позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501323256 від 24.05.2021 року в розмірі 44228,18 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. Вказане рішення набрало законної сили 05.12.2023 року.

Оригінали виконавчих листів направлено позивачу 08.12.2023 року.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 посилається на те, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. Утримувати велику родину доволі складно, адже витрати на розвиток та освіту трьох неповнолітніх дітей помітно відображається на бюджеті родини.

Відповідно до довідки №178 виданої старостою с. Сухий Ташлик Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, склад сім`ї гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.74).

Крім того, дружина заявника ОСОБА_2 , не отримувала аліменти за період з 01.06.2022 року по 30.05.2023 року на утримання доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 , що підтверджується довідками №19540/14, №19541/14 виданими 1-им відділом ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 26.06.2023 року (а.с. 75, 76).

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року в межах одного року з моменту ухвалення рішення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тобто до 01.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», 267, 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2023 року по справі № 384/614/23 №пр. 2/384/208/2023 в межах одного року з моменту його ухвалення, тобто до 01.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя