ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/624/24Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н. І., Фетісової Т.Л., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, яким просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн..

Позов обґрунтовувала тим, що отримує пенсію по втраті годувальника (після смерті ОСОБА_3 , 1960 р.н. (мічман, в/ч НОМЕР_1 ).

08.06.2023 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просила скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Відповідач листом від 05.07.2023 №6/8/5/ФР50321/3484 відмовив їй у складанні та направленні на адресу позивача запитуваних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №580/6131/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ОСОБА_3 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Протиправними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій. Порушення їх прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій.

Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що їй довелося присвяти багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Їй, як позивачу, притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості. Т тому нехтування під час здійснення розгляду її запиту порушило її законні права, сприймалося нею, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено її стан душевної рівноваги, для відновлення якого їй доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.

Починаючи з 01.01.2022 по даний час їй протиправно виплачувалась пенсія у зменшеному розмірі через не направлення довідок до пенсійного фонду України. Це створювало безпідставні очікуванні, що відповідач виконає свій обов`язок щодо реалізації права на соціальний захист, що зазначено преамбулі Конституції України та передбачено у ст.1, ст. 3 та ст. 46 Конституції України. Бездіяльність відповідача викликала у неї розчарування та зневіру в державному інституті покликаного здійснювати соціальне забезпечення громадян та в силу ст. 19 Конституції України, який повинен діяти в межах повноважень та виключно на підставі закону.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. Суд вказав, що такий розмір коштів буде відповідати рівню моральних страждань позивача, а також засадам розумності та справедливості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вказано на те, що єдиною причиною, яку позивач регулярно називає у позовній заяві як таку, що підсилювала у неї нервову напругу, є її гостре відчуття справедливості. У чому саме таке відчуття у неї проявляється вона не зазначає, а також не наводить підстави того, що її емоційний дискомфорт набув форми страждання. Так само позивачка не наводить жодних доказів того, що її емоційний дискомфорт був викликаний саме необхідністю оскарження дій відповідача.

Також скаржник вказує, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково і стягнув 1000,00 грн замість заявлених 20000,00 грн., у такому разі мав би пропорційно задоволеним вимогам стягнути і судовий збір в розмірі 53,68 грн., а не 1073,00 грн.

Відзиву до суду не надходило.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення 20 000,00 грн.За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначений вимогам рішення суду першої інстанції та не повністю відповідає.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника (після смерті ОСОБА_3 , 1960 р.н. (мічман, в/ч НОМЕР_1 ).

08.06.2023 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просила скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2023 №6/8/5/ФР50321/3484 ОСОБА_2 відмовлено у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та повідомив, що пунктом 4 Постанови № 704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, розраховуються виходячи з розміру 1 762,00 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Тому, оскільки рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсій, призначених за Законом, не приймалося, а розміри посадового окладу позивача, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення розраховані шляхом множення 1 762,00 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт, в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та на адресу позивача запитуваних довідок про розмір грошового забезпечення останнього станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №580/6131/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №580/6131/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ОСОБА_3 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262001 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Позивач оскаржувала рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024, яке постановою Черкаського апеляційного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в позовній заяві зазначила, що протиправними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях та приниженні, оскільки їй довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права, а порушення відповідачем її законних прав сприймалося нею як образа з боку відповідача, призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самопочуття, емоційного хвилювання.

Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17 Верховний Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (п. 57).

За наявності порушення прав позивача в цій справі щодо відмови в підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що встановлено преюдиційним рішенням суду в адміністративній справі та згідно з ч. 4 ст .82 ЦПК України не підлягає доведенню, відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 23 ЦК України здійснюється в обраний позивачем спосіб, зокрема, у вигляді одноразової грошової виплати.

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства у сукупності із фактичним обставинами даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції вірно визначено належний розмір відшкодування позивачу завданої моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. ОСОБА_2 , яка належним чином відповідає рівню її моральних страждань, а також засадам розумності та справедливості та враховує факт порушення прав позивача з приводу відмови у видачі довідки та отримання нею пенсії з 01.01.2022 року у зменшеному розмірі.

Апеляційні посилання скаржника на те, що позивач не наводить жодних доказів щодо її моральних страждань, поганого самопочуття та емоційного стану, є необґрунтованими, так як рішенням суду було визнано протиправною бездіяльність відповідача, і протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині розміру стягнутих судових витрат. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково і мав би пропорційно задоволеним вимогам стягнути і судовий збір в розмірі 53,68 грн., а не 1073,60 грн. заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.01.2024 та постанова Черкаського апеляційного суду від 21.02.2024 підлягають зміні в частині стягнутої суми судового збору

На підставі положень ст. 141 ЦПК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 53,68 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 та постанову Черкаського апеляційного суду від 21.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди - змінити в частині стягнутої суми судового збору, зменшивши розмір судового збору з 1073, 60 грн. до 53,68 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді