Справа № 216/8189/23
провадження 2/216/1035/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Давидової Наталі Олегівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокат Давидової Н.О. (далі представник позивача) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 1097.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача вказує на те, що позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08 листопада 2014 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство вони не ведуть, позивач вважає примирення та збереження шлюбу неможливим. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений ухвалою суду строк недоліки усунуто.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/8189/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Проте до початку судового засідання надала заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 1097.

Від шлюбу сторони не мають спільних дітей.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідачем подано заяву про визнання позову від 11 квітня 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

В силу приписів частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, а інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 142, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов адвоката Давидової Наталі Олегівни поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1097, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Згідно зі ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

6. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений на підставі квитанції ID № 5683-9317-1380-9695 від 07.12.2023, банк платника АТ «Таскомбанк», отримувач ГУК у Дніпр. обл. 22030101, рахунок одержувача НОМЕР_1 , оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

7. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

9. Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Цимбалістенко