Номер провадження: 22-ц/813/4510/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ларіонова Сергія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 19 травня 2021 року ОСОБА_1 узяв у ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , у борг 134400,00 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн., що складало еквівалент 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США, про що було укладено договір, який посвідчено нотаріально. Боргові кошти ОСОБА_1 зобов`язувався повернути до 19 листопада 2021 року, однак своїх зобов`язань за договором не виконано, тому позивач також просив стягнути 3% річних, відсотки, пеню та судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 134400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн., відсотки у розмірі 8940 (вісім тисяч дев`ятсот сорок) грн 92 (дев`яносто дві) коп. та судові витрати 2333 (дві тисячі триста тридцять три) 39 (тридцять дев`ять) грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Ларіонов Сергій Борисович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суперечить нормам матеріального та процесуального права, висновки, викладені у рішенні не відповідають дійсним обставинам справи. Таким чином, апелянт звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції у результаті неповного дослідження обставин справи не залучено як учасників справи ані дружину останнього, ані її батька, однак, ОСОБА_1 зазначає, що за згодою дружини надсилав кошти на банківський рахунок її батька, задля погашення боргу, натомість борг погашено не було. Разом з тим, адвокат Ларіонов Сергій Борисович вказує, що апелянта було позбавлено права на захист, що у свою чергу порушило встановленні принципи судочинства, оскільки жодного разу не був повідомлений про розгляд даної справи, відповідних процесуальних документів з суду не отримував.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 05 грудня 2023 року, ухвалою від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду 28 лютого 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. При цьому, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи № 947/23357/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики було витребувано у Київського районного суду м. Одеса. 20.03.2024 року витребувані матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ларіонова Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда