02.04.2024 227/6537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Добропілля подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у справі №227/6537/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог подання приватний виконавець посилається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №65593487 з виконання виконавчого листа №227/6537/15-ц виданого 11.07.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500438860 від 12.12.2013 року в розмірі 32887,55 грн.

22.03.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

27.05.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №65593487. Виконавче провадження №65593487 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

27.05.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК". 28.05.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". В даних банках відсутні кошти боржника. 28.05.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно даним Пенсійного фонду України боржниця останній раз отримувала заробітну плату 01.12.2022 року. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржниці на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний нею за договором купівлі-продажу від 08.11.2018 року.

27.05.2021 року приватним виконавцем за адресою реєстрації боржника надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 01.07.2021 року. На виклик 01.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про доходи та майно не надала. 25.12.2021 року приватним виконавцем за адресою реєстрації боржника надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 27.01.2022 року. На виклик 27.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про доходи та майно не надала. Дані виклики містяться в АСВП, однак надати докази їх направлення не вбачається можливим, так як всі документи виконавчих проваджень залишились в офісі приватного виконавця на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі.

Відповідно до інформації Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа від 09.05.2023 року повідомлено, що боржник зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 20.06.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 20.06.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовірних відомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила. 10.07.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 01.08.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено 18.07.2023 року. 01.08.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, надано заяву про те, що боржниця не була обізнана про виконавче провадження та просила надіслати копії документів виконавчого провадження. За фактом невиконання вимог виконавчого документа повідомлено, що нею врегульовано питання стягнення заборгованості з банком, достовірних відомостей про доходи та майно не надано.

12.08.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 29.08.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено 22.07.2023 року. 29.08.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, надала пояснення, що є внутрішньо переміщеною особою, багатодітною матір`ю та не може з`явитись за викликом через те, що м. Одеса знаходиться на великій відстані та розташоване в зоні високого ризику обстрілу ворожими ракетами. За фактом невиконання вимог виконавчого документа зазначено про те, що 25.07.2023 року боржницею подано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення у справі №227/6537/15-ц. Але ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2023 року заяву боржниці про перегляд заочного рішення у справі №227/6537/15-ц повернуто.

09.10.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 31.10.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено особисто 17.10.2023 року. 31.10.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовірних відомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила. 09.10.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутньою та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 03.11.2023 року з 10.00 год. до 17.00 год. Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено особисто 17.10.2023 року. 03.11.2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області. 03.06.2023 року постановою про прийняття, виконавче провадження № 65593487 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, приватний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_1 привід.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши обґрунтування подання приватного виконавця, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження №65593487 з виконання виконавчого листа №227/6537/15-ц виданого 11.07.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500438860 від 12.12.2013 року в розмірі 32887,55 грн.

22.03.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

27.05.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №65593487. Виконавче провадження №65593487 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

27.05.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК". 28.05.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". В даних банках відсутні кошти боржника. 28.05.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно даним Пенсійного фонду України боржниця останній раз отримувала заробітну плату 01.12.2022 року. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржниці на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний нею за договором купівлі-продажу від 08.11.2018 року.

27.05.2021 року приватним виконавцем за адресою реєстрації боржника надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 01.07.2021 року. На виклик 01.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про доходи та майно не надала. 25.12.2021 року приватним виконавцем за адресою реєстрації боржника надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 27.01.2022 року. На виклик 27.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про доходи та майно не надала. Дані виклики містяться в АСВП, однак надати докази їх направлення не вбачається можливим, так як всі документи виконавчих проваджень залишились в офісі приватного виконавця на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі.

Відповідно до інформації Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа від 09.05.2023 року повідомлено, що боржник зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 20.06.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 20.06.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовірних відомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила. 10.07.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 01.08.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено 18.07.2023 року, але 01.08.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, надано заяву про те, що боржниця не була обізнана про виконавче провадження та просила надіслати копії документів виконавчого провадження. За фактом невиконання вимог виконавчого документа повідомлено, що нею врегульовано питання стягнення заборгованості з банком, достовірних відомостей про доходи та майно не надано.

12.08.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 29.08.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено 22.07.2023 року, але 29.08.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, надала пояснення, що є внутрішньо переміщеною особою, багатодітною матір`ю та не може з`явитись за викликом через те, що м. Одеса знаходиться на великій відстані та розташоване в зоні високого ризику обстрілу ворожими ракетами. За фактом невиконання вимог виконавчого документа зазначено про те, що 25.07.2023 року боржницею подано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення у справі №227/6537/15-ц. Але ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2023 року заяву боржниці про перегляд заочного рішення у справі №227/6537/15-ц повернуто.

09.10.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 31.10.2023 року о 10:00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено особисто 17.10.2023 року, але 31.10.2023 року на виклик приватного виконавця Аніщенко Л.В. не з`явилась, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовірних відомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила.

09.10.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутньою та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 03.11.2023 року з 10.00 год. до 17.00 год.

Відповідно даним Укрпошти відправлення вручено особисто 17.10.2023 року, але 03.11.2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано, про що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. було складено відповідний акт від 03.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Обґрунтуванням цього подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. є проведення нею всіх можливих дій та вжиття всіх можливих заходів щодо повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність погашення боргу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, з часу відкриття виконавчого провадження №65593487, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про необхідність виконання рішення суду та про існування виконавчого провадження, оскільки неодноразово зверталась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про скасування заочного рішення суду від 15.02.2016 року, а згодом і від 25.05.2016 року та отримувала листи від приватного виконавця, про свої доходи та майно не повідомляє, у добровільному порядку з часу ухвалення судового рішення ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обов`язки, що свідчить про свідоме ухилення боржника від покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків.

У суду відсутні сумніви щодо обізнаності боржника ОСОБА_1 про наявність зазначеного виконавчого провадження, оскільки в матеріалах цього виконавчого провадження міститься її заява від 25.07.2023 року про надання на її адресу копії всіх документів по виконавчому провадженню №67786370, а також заява від 31.08.2023 року з повідомленням її звернення до суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що приватним виконавцем вжиті необхідні заходи щодо належного повідомлення боржника про обов`язковість її явки до приватного виконавця на 20.06.2023 року, 01.08.2023 року, 29.08.2023 року, 31.10.2023 року, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання законних вимог приватного виконавця, достеменно будучи обізнаною про наявність виконавчого провадження, де вона є боржникам, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 352-355, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про привід боржника ОСОБА_1 у справі №227/6537/15-ц задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.12.2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Княжки, вул. Антонюка, 48), за адресою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2), на 23 квітня 2024 року о 10.00 год.

Доручити виконання ухвали про привід боржника Бердичівському ВП ГУНП Житомирської області (вулиця Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.М. Любчик

02.04.2024