overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/595/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0020, площею 1,9240 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Позивач: ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Черкаська міська рада, , вул. Б. Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси.

Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 190/1, с. Набутів, Черкаський район, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3247/23
Провадження № 2-о/376/11/2024
У х в а л а

"05" квітня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

05.04.2024 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №370-ц/33-ц.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2024 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3474/23
Провадження №2/133/121/24
У Х В А Л А

01.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Альфа Банк", треті особи: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.; - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки для учасників справи на подання заяв по суті справи.

20.02.2024 представником відповідача - адвокатом Михніцьким Г.Ю. подано до суду заяву, яку суд розцінює як відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

Судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу на відзиву на позовну заяву.

Відзив подано з пропуском строку встановленим судом, оскільки ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 02.02.2024.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відзив подано з пропущеним строком встановленого судом, суд вважає за необхідне відзив залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 83 ,126-127, 179, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача - адвоката Михніцького Г.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №175/4585/24
Провадження №2-н/175/467/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 за період з 01.02.2021 року по 01.10.2023 року у розмірі 26 447 грн. 40 коп.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ч. 3 ст. 167 ЦПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Так, за вимогами ст.ст. 1, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки. Встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 72 коп. на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 930/294/24
Провадження № 2/930/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Справу № 930/294/24 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження №2/447/84/24
Справа №447/3274/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 12.04.2024.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 359/2951/23
Провадження 2/359/236/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2018 року (справа №359/1461/18) з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з грошової суми у розмірі 1200 грн. щомісячно на частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 21 924 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2147,2 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 215/1625/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки правонаступники на цей час невідомі, то неможливе в даний момент і правонаступництво.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/19071/23

провадження № 2-сз/755/40/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Ключник Анастасії Вадимівни про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу та заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказуповернуто заявникові.

Представником позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Ключник А.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута заявникові, - наявні правові підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Ключник Анастасії Вадимівни про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 13940 від 22.11.2023 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2026/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.