Справа № 216/3668/20
провадження 2/216/665/24
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», приватного нотаріуса Снежка Дмитра Віталійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Щигарцева Ігоря В`ячеславовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, ВП 56618543, боржником в якому є ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1 ; належні докази направлення ( поштова квитанція, опис - вкладення, фіскальний чек, поштова накладна) боржнику - ОСОБА_1 повідомлення про результати визначення вартості майна від 29 травня 2018 року; повний звіт про вартість майна (від 10 серпня 2018 року, виданого ФОП ОСОБА_3 ); належні докази направлення - виклику боржнику позивачу по справі) - (поштова квитанція, опис вкладення, фіскальний чек) на проведення опису майна - яке було призначено на 07 серпня 2018 року, на якому було передано ОСОБА_1 майно на відповідальне зберігання.

Проте, ухвала суду від 13.12.2023 виконана не була, жодних клопотань про неможливість виконання ухвали до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку про повторне витребування доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про повторного витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати:

- у приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Щигарцева Ігоря В`ячеславовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, ВП 56618543, боржником в якому є ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_1 ; належні докази направлення ( поштова квитанція, опис - вкладення, фіскальний чек, поштова накладна) боржнику - ОСОБА_1 повідомлення про результати визначення вартості майна від 29 травня 2018 року; повний звіт про вартість майна (від 10 серпня 2018 року, виданого ФОП ОСОБА_3 ); належні докази направлення - виклику боржнику позивачу по справі) - (поштова квитанція, опис вкладення, фіскальний чек) на проведення опису майна - яке було призначено на 07 серпня 2018 року, на якому було передано ОСОБА_1 майно на відповідальне зберігання;

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», приватного нотаріуса Снежка Дмитра Віталійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів до 25 квітня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ