Справа № 490/288/24
н/п 2/490/1455/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив: виключити відомості про батька ОСОБА_3 з актового запису № 2708 від 05.09.2007 р. про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням імунологічних методів дослідження, щодо встановлення батьківства (наявності кровного споріднення) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиці (м. Одеса) внести в актовий запис № 2708 від 05.09.2007р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни, виключивши відомості про батька ОСОБА_3 ; стягнути з Відповідача ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 5000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 17.01.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

30.01.2024 року від представника позивача адвоката Бондар М.В. надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 17.01.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду від 31.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.04.2024 р

03.04.2024 року від представника відповідачки адвоката Кучерявої Т.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бондар М.В. просила направити справу за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання відповідачки та її дитини.

Представник відповідачки адвокат Кучерява Т.Ю. проти направлення справи за підсудністю не заперечувала

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Оскільки, місце проживання відповідачки не знаходиться в Центральному районні м. Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

За такого, клопотання слід задовольнити, а дану цивільну справу передати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу №490/288/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова