УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 754/15724/20

провадження № 61-2004ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича, на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей разом з батьком, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

07 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака О. В., залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Запропоновано заявникові: 1) Обґрунтувати підстави пропуску строку на касаційне оскарження, на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати відповідні докази та звернутися до суду з відповідним клопотанням; 2) Сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката

Єрмака О. В.), надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали від 14 лютого 2024 року, зокрема надав докази на підтвердження сплати судового збору та надав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень. Водночас, вказані в ухвалі Верховного Суду недоліки заявником не було не усунуто в повному обсязі.

2. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 березня 2024 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Єрмаку О. В., строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2024 року, в частині обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження, надання на підтвердження наведених обставин пропуску строку відповідних доказів та звернення до суду з відповідним клопотанням, уточнення касаційної скарги в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Єрмака О. В.) та надання суду касаційної скарги у новій редакції із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та повідомити про це заявника.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копія зазначеної ухвали направлена адвокату Єрмаку О. В. на зазначену в касаційній скарзі поштову адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 889) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто Єрмаку О. В. , 22 березня 2024 року .

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 11 квітня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого

2024 рокузаявником в повному обсязі не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича, на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей разом з батьком, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник