У Х В А Л А

Справа № 609/225/24

2/609/137/2024

09 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.10.2021-100004295 від 08.10.2021 року в розмірі 14720 грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовна заява подана через систему Електронний Суд.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 12 березня 2024 року.

28 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09 квітня 2024 року, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення на вказану адресу повістки. Однак, поштове відправлення повернуто на адресу суду з довідкою із зазначеною причиною невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року витребувано у позивача докази надання (перерахування) ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 08.10.2021-100004295 від 08 жовтня 2021 року, а саме: виписку по рахунку ОСОБА_1 , на який перерахована сума кредиту, у разі надання його у безготівковій формі, докази надання кредиту через касу товариства, у разі надання кредиту у готівковій формі, детальний розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором № 08.10.2021-100004295, укладеним 08 жовтня 2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мотивуючи наступним.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем зазначено у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.10.2021-100004295 від 08 жовтня 2021 року у сумі 14720 гривень, однак доказів надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів суду не надано.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами, наявність у суду обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні стороною процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому судом витребувано у позивача необхідні для вирішення спору докази щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Витребувану інформацію зобов`язано надати суду до 08 квітня 2024 року, шляхом її надсилання на адресу Шумського районного суду Тернопільської області (47101, Тернопільська область, Кременецький район, м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Крім того, позивачу роз`яснено, що відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача 13 березня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на день судового розгляду справи, позивач не зреагував на ухвалу суду від 12 березня 2024 року, не надав доказів, які було витребувано судом, та не повідомив суд про причини її невиконання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, одним з прав учасників судового розгляду є право подавати докази, що передбачено ч. 1 п. 2 ст. 43 ЦПК України.

Зі змісту зазначених норм закону слідує, що саме позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається на підставу своїх вимог, а, відтак, саме позивач має право надати суду докази, необхідні та достатні в тій мірі, в якій він визнає за необхідне для доведеності переконливості перед судом його аргументів.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Норма ч. 10 ст. 84 ЦПК України кореспондується з нормою п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у відповідності до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Аналіз викладених норм права свідчить про те, що визначальною умовою залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є неповажність причин неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (ч.4 ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України).

З урахуванням того, що позивачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду складена та підписана 09 квітня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК