Справа №551/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Яковенка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 24.01.2024 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказав, що в селі Ковалівка Миргородського ( бувшого Шишацького) району Полтавської області, існувало КСП « Ковалівка».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.12.2002 року ( справа 7/119), для здійснення ліквідаційної процедури КСП « Ковалівка» було призначено арбітражного керуючого Іваненка С.А..

В січні 2005 року ліквідатор Іваненко С.А. продав позивачу критий тік ( малий, сіносховище), що розташований на території молочно товарної ферми АДРЕСА_1 , жодних документів, що посвідчують купівлю продаж не збереглося, сам ліквідатор ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що позивач добросовісно, на законних підставах заволодів вказаним нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним з 2005 року, посилаючись на ч.1 ст. 344 ЦК України, він просив суд визнати за ним, право власності за набувальною давністю на критий тік ( малий, сіносховище), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в позасудовому порядку він не має можливості це зробити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, Великосорочинський сільський голова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Великосорочинської сільської ради, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що їм достовірно відомо про те, що позивач ОСОБА_1 придбав у 2005 році сіносховище, що належало КСП «Ковалівка» і знаходиться в АДРЕСА_2 , і з часу придбання цього нерухомого майна відкрито та безперервно володіє ним, утримує його в належному стані, будь-яких претензій з боку жителів села Ковалівка до позивача з приводу придбання та користування вказаним нерухомим майном не має.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази в їх сукупності на взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

Нормою частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч.4 ст.344 ЦК України).

Судом встановлено, що починаючи з січня 2005 року і по теперішній час (понад десять років) позивач ОСОБА_1 володіє та користується критим током ( малий, сіносховище), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який придбав у ліквідатора КСП « Ковалівка» арбітражного керуючого Іваненка С.А..

15 січня 2024 року, на ім`я позивача ОСОБА_1 , було виготовлено ФОП ОСОБА_8 технічний паспорт на будівлю виробничого призначення, критий тік ( малий, сіносховище), що знаходиться: АДРЕСА_2 ( а.с. 8-11).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.12.2002 року ( справа 7/119), для здійснення ліквідаційної процедури КСП « Ковалівка» було призначено арбітражного керуючого Іваненка С.А.( а.с.7), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 14.11.2019 року, виданим Київським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с. 45).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача оскільки він у позасудовому порядку не може захистити свої майнові права.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач просив суд їх не стягувати з відповідачів, тому суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі ст. ст. 316, 317, 328, 344, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в с. Горохолина Богородчанського району Івано Франківської області, фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю, на критий тік ( малий, сіносховище), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорту ФОП ОСОБА_8 , реєстраційний номер Т101:0666-4994-1239-5186, інвентаризаційна справа № 9/860, виготовленого станом на 15.01.2024 року.

Судові витрати по даній справі покласти на позивача ОСОБА_1 за його клопотанням.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко