Справа № 161/8859/23
Провадження № 2/161/755/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

прокурора ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, зобов`язання повернути в комунальну власність земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/8859/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської обл. в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл., ГУ Держгеокадастру у Волинській обл. до ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, зобов`язання повернути в комунальну власність земельну ділянку.

В судовому засіданні, яке було проведено 28.03.2024 року представник Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл. Бобік В.В. зазначив, що позовні вимоги, заявлені заступником керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області позивач Боратинська сільська рада не підтримує.

В судове засіданні 09.04.2024 року представник позивача Боратинської сільської ради не з`явився, 08.04.2024 року від позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по справі в якій останній зазначає, що при вирішенні цивільної справи № 161/8859/23 покладається на думку суду.

В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення учасників процесу ставиться питання про визнання обов`язковою явки представника позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області в особі Сільського голови Яручика С.О.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області, представник ГУ Держгеокадастру у Волинській обл. та представник ОСОБА_4 щодо визнання обов`язковою явки в судове засідання Сільського голови Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл. Яручика С.О. не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1-4 ст. 57 ЦПК України імперативно встановлено, що органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Як було встановлено судом, представник позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області Бобік В.В. в судовому засіданні, яке було проведено 28.03.2024 року, при надані усних пояснень зазначив, що позивач Боратинська сільська рада не підтримує заявлених в її інтересах позовних вимог.

Одночасно з цим у письмових поясненнях позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області, які надійшли на адресу суду 28.07.2023 року за підписом Сільського голови ОСОБА_5 , зазначено, що при укладенні спірної додаткової угоди до договору оренди сільська рада діяла виключно в інтересах громади та у межах наданих їй повноважень (Том 1 а.с. 87-89).

Натомість, у письмових поясненнях позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області, які надійшли на адресу суду 28.07.2023 року за підписом Сільського голови ОСОБА_5 зазначено, що при вирішенні цивільної справи № 161/8859/23 сільська рада покладається на думку суду. У вказаному процесуальному документів останній також зазначає, що висловлена представником позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області Бобіком В.В. думка з приводу заявлених позовних вимог є його власною позицією.

На переконання суду, вищевказані обставини беззаперечно свідчать про те, що правова позиція позивача Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської області, в інтересах якої заступником керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області було подано даний позов, є вкрай суперечливою, така процесуальна поведінка позивача позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку спору у цивільної справи № 161/8859/23.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі, зокрема, через свого керівника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно визнати обов`язковою явку представника позивача Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області в особі сільського голови ОСОБА_5 , оскільки його безпосередня присутність необхідна для дачі ним особистих пояснень за пред`явленими позовними вимогами.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити положення п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якого у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 223, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області в особі сільського голови ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву на 22 квітня 2024 року, 14.00.

Копію даної ухвали направити до відома Боратинській сільській раді Луцького району Волинської області попередивши її про наслідки неявки в судове засідання вказаного представника відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська