КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2457/23
Провадження № 2/488/327/24 р.
12.04.2024 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Волошиній Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Білозерської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -
У липні 2023 року позивач - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Пацалову Т.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення з цим позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2016 року та заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю.
Однак, мати кинула доньку на бабусю, припинила приймати участь у її вихованні, цікавитися здоров`ям та життям ОСОБА_4 , внаслідок чого рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року за позовом позивача визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.
Після того, як дівчинка стала проживати разом з батьком, відповідачка жодного разу не поцікавилася долею своєї дитини.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить позов задовольнити.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь - яких заяв до суду не надала, причина її неявки суду не відома.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білозерської селищної ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що від відповідачки відзив та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Із матеріалів справи вбачається, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі, мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року по справі № 766/9555/19 за позовом позивача визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 .
Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради за № 4457/02.02.01-22/05/14/23 від 31.10.2023 року після того, як дівчинка стала проживати разом з батьком, відповідачка жодного разу не поцікавилася долею своєї дитини.
Згідно довідки, наданої виконавчим комітетом Білозерської селищної ради, дитина проживає разом з батьком на повному його утриманні, мати участі у житті дитини не приймає.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, наданого виконавчим комітетом Білозерської селищної ради, позивачем створені належні умови для проживання, виховання та розвитку доньки.
Згідно довідки Білозерського ліцею № 1 ім. О.Я. Печерського, де навчається ОСОБА_5 , вихованням дитини, постійним контролем за результатами навчання, спілкуванням з класним керівником та з учителями - предметниками постійно займається лише батько. Мати, ОСОБА_2 , у вихованні дитини ніякої участі не приймає, не цікавиться справами дитини і результатами її навчанням, жодного разу не вийшла на контакт з учителями.
Громадянин ОСОБА_1 разом з донькою є внутрішньо переміщеними особами, зареєстровані у АДРЕСА_1 , фактично проживають по АДРЕСА_2 . Службою у справах дітей адміністрації Корабельного району обстежені умови проживання, про що складено відповідний акт. Батьком створені належні умови для проживання, виховання та розвитку доньки.
Згідно соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб Аліна, як свою сім`ю, сприймає себе, батька, бабусю та дідуся. Стосунки з біологічною матір`ю є невизначеними, емоційно відстороненими, оскільки дитина досить тривалий час з нею не спілкується. По відношенню до матері відчуває злість та образу через те, що остання її покинула, не грається з нею, не приїздить, не допомагає, не проявляє зацікавленості її життям. З боку матері не відчуває любові, захисту, підтримки, піклування. Має надійну прив`язаність до батька.
До служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради з питань спілкування або врегулювання зустрічей з донькою громадянка ОСОБА_2 жодного разу не з`являлася та не телефонувала.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виховання своєї дитини.
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно дитини розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дітей 26.10.2023 року.
Згідно з ч. 3 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах малолітньої.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.
З огляду на вищевикладене, суд знаходить позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, через те, що судовим розглядом встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки.
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Тому суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачка зобов`язана утримувати свою дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, і вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.
Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Позбавити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, 54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314, .

Третя особа: Служба у справах дітей Білозерської селищної ради, 75000, Херсонська область, Херсонський (Білозерський) район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 87, .

Суддя Л.І. Селіщева