Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/70/24
провадження № 2/650/480/24
11 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Чечун В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення,
05 січня 2024 року до суду надійшла цивільна справа в якій позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4970 грн. 97 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.08.2022 року за допомогою засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг Дія», за сприянням у працевлаштуванні звернулася громадянка ОСОБА_3 , яка подала заяви про надання статусу безробітного та про отримання фінансової допомоги по безробіттю, такий статус їй був присвоєний. Своєю заявою про надання статусу безробітного від 16.08.2022 року ОСОБА_3 підтвердила, що не належить до зайнятого населення, що не відповідає дійсності так, відповідно звірки даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України виявлено факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Приватним підприємством «ТІН СЕРВІС» з 04 січня 2023 року, що підтверджено вказаною установою. Таким чином, оскільки відповідач свідомо надав недостовірну інформацію, що свідчить про недобросовісність його дій, сума надмірно виплаченого матеріального забезпечення на думку позивача підлягає поверненню, що слугувало підставою звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.08.2022 року за допомогою засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія», за сприянням у працевлаштуванні звернулася громадянка ОСОБА_3 , яка подала заяви про надання статусу безробітного та про отримання фінансової допомоги по безробіттю.
Наказом Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 30.01.2023 року № НТ230130 ОСОБА_2 припинена виплата допомоги по безробіттю з 27.01.2023 у зв`язку з тим, що на дату набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування служби зайнятості, соціального страхування на випадок безробіття, сприяння продуктивній зайнятості населення, у тому числі молоді, та впровадження нових активних програм на ринку праці» від 21.09.2022 р. № 2622-ІХ строк виплати допомоги по безробіттю не перевищував 90 календарних днів та припинена реєстрація ОСОБА_2 як безробітної з 30.01.2023 у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до п.3.ч.1.ст.45 Закону № 5067-VI.
Своєю заявою про надання статусу безробітного від 16.08.2022 року ОСОБА_3 підтвердила, що не належить до зайнятого населення, відповідно до ст.4 Закон № 5067-VI.
Так, відповідно до п. 5 Порядку 60/62 було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України та виявлено факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Приватним підприємством «ТІН СЕРВІС» з 04 січня 2023 року, що підтверджується копією сформованого запиту, роздрукованого з бази ДРЗДСС.
До приватного підприємства «ТІН СЕРВІС» був направлений запит «Щодо уточнення
періоду роботи ОСОБА_2 вихідний № 14/04/487-23 від 10.05.2023 року.
08.06.2023 року надійшов лист вих № 43 від 06.06.2023 року від ПП «ТІН СЕРВІС», зареєстрований в Первомайській філії Миколаївського ОЦЗ за № 396/13-23 від 08.06.2023 року.
Згідно копій документів, наданих ПП «ТІН СЕРВІС» ОСОБА_3 прийнята на роботу за основним місцем на посаду оператора автоматичних і напівавтоматичних ліній верстатів та установок з 04.01.2023 року. Згідно наказу ПП «ТІН СЕРВІС» № 6 від 04.01.2023 року ОСОБА_3 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.
Проведеним розслідуванням страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складений акт № 20 від 08 червня 2023 року встановлено, що витягом з наказу про прийняття на роботу № 5 від 03.01.2023 року ПП «ТІН СЕРВІС» підтвердило працевлаштування ОСОБА_2 у період її перебування на обліку у статусі безробітної в Первомайській філії Миколаївського ОЦЗ та отримання допомоги по безробіттю.
15.06.2023 року акт розслідування направлено на електронну адресу відповідача для ознайомлення і підписання. Відповідь отримана не була. 16.06.2023 року акт розслідування направлено поштою відповідачу на адресу за місцем реєстрації, але зазначений лист повернувся, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Про працевлаштування з 04.01.2023 року до приватного підприємства «ТІН СЕРВІС» на посаду оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок безробітна ОСОБА_3 в порушення абзацу другого пункту 4 частини 2 ст. 44 Закону № 5067-VI не проінформувала протягом трьох робочих днів кар`єрного радника Первомайської філії Миколаївського ОЦЗ та в порушення ч.2 ст.36 Закону № 1533-ІІІ не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, що спричинило незаконне отримання нею допомоги по безробіттю, за період з 04.01.2023 по 26.01.2023 року на загальну суму 4970 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов`язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно ч. 3 ст. 44 Закону № 5067-УІ відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 набула статус безробітного, разом з тим не виконала обов`язку, щодо своєчасного подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати та надання соціальних послуг, а саме про наявність трудових відносин.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 128, 131, 133, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов Миколаївського обласного центру зайнятості в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості, понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.О. Сікора