Справа № 737/254/24
Провадження № 2-о/737/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігіської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників адвоката Кравченко В.В.,

представника заінтересованої особи

Куликівської селищної ради Корогод Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою в якій просять звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_3 , 1968 року народження, визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 .. На даний час через стан здоров`я та похилий вік, вона не може виконувати обов`язки опікуна над хворим сином. Брат ОСОБА_3 ОСОБА_1 за станом здоров`я може та має бажання виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою від 15 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження по суті.

В судове засідання ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явились.

Представник заявників в судовому засіданні просив заяву задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я та через похилий вік не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , в той же час брат опікуна ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном над недієздатним братом та за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Представник Куликівської селищної ради заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року у справі № 737/916/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою з акту МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 027462 від 21.10.2004.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу № 11 від 23.01.2024, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 , 1937 року народження, є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК сер. МСЕ-ЧНВ № 273658 від 19.02.1999 року. Згідно довідки КНП «Куликівський центр первинної медико-соціальної допомоги» Куликівської селищної ради № 12 від 02.02.2024 ОСОБА_2 не може виконувати соціальні послуги по догляду.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно висновків опікунської ради при виконавчому комітеті Куликівської селищної ради, затверджених рішенням виконкому Куликівської селищної ради від 28.02.2024 № 52, орган опіки та піклування виконавчого комітету Куликівської селищної ради вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити опікуном над ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування Куликівської селищної ради надав суду подання № 03-09/856 від 04.04.2024 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи немає.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна в силу свого віку, брат недієздатної особи ОСОБА_1 бажає та може бути його опікуном, з метою захисту прав ОСОБА_3 , який за своїм статусом позбавлений можливості самостійно здійснювати свої права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.258 - 261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Куликівської селищної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ