Провадження № 2-во/344/33/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 березня 2024 року. Заяву мотивує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі; шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 717 від 10 червня 2010 року, розірвано; неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_1 . Однак при постановленні рішення судом в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №344/16863/23, не вбачає підстав для виклику учасників справи, тому вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . 04 серпня 2016 року було видано свідоцтво про народження (а.с. 17, 50).

Таким чином, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення від 25 березня 2024 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, очевидною є описка, яку слід виправити, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко та зрозуміло, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року у цивільній справі № 344/16863/23, провадження № 2/344/648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 25 березня 2024 року дату народження сина ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.