Справа № 367/7233/21
Провадження №2/367/1011/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

В процесі судового розгляду справи сторони дійшли згоди про можливість закінчення розгляду спору шляхом укладеня мирової угоди та уклали мирову угоду від 25.03.2024 року.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили затвердити мирову угоду від 25 березня 2024 року в рамках розгляду Ірпінським міським судом Київської області цивільної справи № 367/7233/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, а також просили слухати справу та затвердити мирову угоду у відсутність сторін без проведення технічної фіксації судового процесу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 908,00 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , по справі № 367/7233/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, наступного змісту:

«При укладенні даної Мирової угоди, Сторони виходили з того, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/7233/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна.

Під спадщиною, що залишилися після смерті бабусі Позивача - ОСОБА_4 (надалі - «Спадкодавець»), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 30 березня 2021 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено відповідний актовий запис № 298, право на спадкування якої виступає предметом спору між Сторонами в межах даної цивільної справи №367/7233/21 та предметом поділу між існуючими спадкоємцями в межах даної Мирової угоди, Сторони визнають та розуміють: приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе) загальною площею 0,1226 Га (надалі- «Спірна земельна ділянка»), а все разом «спірне спадкове майно».

Право власності на будинок за спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується наступними документами:

Договором купівлі-продажу, посвідченого Ірпінською нотаріальною конторою від 06.07.1972 року за Р№3152, який підтверджується Інформацією про об`єкт нерухомого майна, яка видана Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» за № Ір0223088 від 11.03.2023 року на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (копія документів додається);

Право власності на земельну ділянку за спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується наступними документами:

Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ № 276372, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1999 від 21.04.2003 року, який виданий на підставі Рішення Х сесії ХХIV скликання Ірпінської міської ради народних депутатів від 26 березня 2003 року № 243-10- ХХIV, що підтверджується архівним витягом з Архівного відділу виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 12.03.2024 року за № 05-07/П-333 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (копія документів додається).

Матеріалами справи підтверджується, що спадкоємцями за заповітом, що був посвідчений 13 листопада 2018 року Державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю., відповідно до якого Спадкодавець, заповіла все своє майно своїй внучці - Позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєму правнуку (сину Позивачки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємцю ОСОБА_1 належить усього спадкового майна, а саме: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе)

Спадкоємцю ОСОБА_2 належить усього спадкового майна, а саме: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе)

Відповідач у справі ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на спадкування обов`язкової частки у спадщині, як непрацездатна донька спадкодавця, яка погоджується на грошову компенсацію за належну їй обов`язкову частку у спадщині.

Підписанням цієї Мирової угоди Сторони у справі № 367/7233/21 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка погодилися із зміною предмету позову, вирішили провести поділ спадкового майна та визнати право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме: приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе) загальною площею 0,1226 Га наступним чином: спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки усього спадкового майна та спадкоємцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усього спадкового майна, спадкоємцю ОСОБА_3 належить грошова компенсація за обов`язкову частку у спадщині.

ОСОБА_1 , як позивач по справі, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як відповідач по справі, будучи спадкоємцями спірного майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожен окремо та/або всі разом, як учасники судового процесу у цивільній справі № 367/7233/21 домовилися здійснити між собою поділ спадкового майна зазначеного у пункті 1.2. даної Мирової угоди.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю, в тому числі сином ОСОБА_2 постійно проживали в приватному будинку АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе), в той час як ОСОБА_3 постійно проживала за іншою адресою та має у власності інше житло, та враховуючи малозначність обов`язкової частки у спадковому майні, вирішили провести поділ спадкового майна та визнати право власності на спадкове майно наступним чином:

- Спадкоємцю ОСОБА_1 належить усього спадкового майна, а саме: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе);

- Спадкоємцю ОСОБА_2 належить усього спадкового майна, а саме: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе);

- Спадкоємцю ОСОБА_3 грошові кошти, як компенсація за обов`язкову частку у спадковому майні в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США, шо за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 187 950,00 гривень (Сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень).

Проставлянням свого підпису на цій Мировій угоді, громадянка ОСОБА_3 підтверджує, що отримала від громадянки ОСОБА_1 до її підписання грошові кошти в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США, шо за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 187 950,00 гривень (Сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень).

Проставлянням свого підпису на цій Мировій угоді громадянка ОСОБА_3 визнає за громадянкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 право власності в рівних частках, по на кожного, від усього спадкового майна в порядку спадкування.

Сторони разом та кожна окремо розуміють та визнають, що після набрання законної сили Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, якою затверджено дану Мирову угоду, ухвала суду є правовою підставою для державної реєстрації за громадянкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 право власності майна померлої ОСОБА_4 , а саме на:

- приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе) за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва Фрунзе) за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони разом та кожна окремо визнають, що спадкове майно зазначене в п.1.2. даної мирової угоди набуте громадянкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 в порядку добровільного поділу учасниками даної Мирової угоди спадкового майна померлої ОСОБА_4 .

Сторони разом та кожна окремо розуміють, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди по цивільній справі № 367/7233/21, після набрання нею законної сили - є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов`язань учасниками даної мирової угоди, вона може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони разом та кожна окремо розуміють домовилися про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до вимог ст.206, ст.207, ст.208 ч.1. п. 5 ст.255, ЦПК України - є закриття провадження у цивільному спорі по справі №367/7233/21.

Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати Сторін у даному цивільному спорі по справі № 367/7233/21, у зв`язку із відкриттям провадження та/або судовим розглядом, які понесені Сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на Сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

Сторони погоджуються з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди Ірпінським міським судом по справі №367/7233/21, сторони (кожен окремо), не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, окрім виключного права вимоги належного виконання учасниками взятих на себе зобов`язань, встановлених цією Мирової угодою.

Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

У момент укладення даної Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за даною Мировою угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення даної Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство , при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами (кожним окремо) її умови у повному обсязі; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб , у тому числі й держави.

Сторони разом та кожна окремо стверджує, що будуть вживати усіх залежних від них правових та майнових дій та заходів, спрямованих на повне виконання даної Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

Мирову угоду підписано Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.».

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи №367/7233/21, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Повернути ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 24.09.2021 року, у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова