_____________________________________________________________________________
Справа № 947/5930/24
Провадження № 2/947/2304/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Продан Миколи Отарійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі нотаріус Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання спадкового договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі нотаріус Пінігіна Т.М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., в якій просить визнати недійсним спадковий договір, укладений 11.08.2020 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 586; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 , 6 станція Люстдорфської дороги, який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А»,загальною площею -81.1 кв.м., в тому числі житловою площею -59.3 кв.м та надвірних споруд: під літ. «Б» - сарай, під літ. «Д,Е» - літня кухня,під літ «Г» - гараж, огорожа, цистерна, мостіння, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні, який належав ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 року цивільна справа № 947/5930/24 була відкрита за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Продан М.О., які в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів у вигляді належним чином оформленої копії спадкового договору від 11.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович Оленою Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 586. Також, просить витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію, чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , клієнтом їх банку, чи отримував картку для отримання пенсії, чи відкривав рахунки, якщо так, то з якого часу(рік)? Сторона позивача клопотання підтримала, та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в його інтересах з`явився адвокат Муляр Р.В., який залишив на розсуд суду вирішення клопотання щодо витребування інформації з банків, а щодо витребування належним чином посвідченого спадкового договору заперечував, мотивуючи тим, що представник позивача не вчинив усіх належних дій, щодо витребування доказу.

Треті особи - Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання недійсним спадкового договору, тому для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та за клопотанням представника позивача про витребування доказів від банківських установ та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вищевказані докази.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.84, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Продан Миколи Отарійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі нотаріус Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання спадкового договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни ( АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію спадкового договору від 11.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 586.

Витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України» (65014, м.Одеса, вул.Базарна,17) інформацію, чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , клієнтом їх банку, чи отримував картку для отримання пенсії, чи відкривав рахунки, якщо так, то з якого часу(рік)?

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги,50) інформацію, чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , клієнтом їх банку, чи отримував картку для отримання пенсії, чи відкривав рахунки, якщо так, то з якого часу(рік)?

Копію ухвали направитиприватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Державний ощадний банк України» (65014, м.Одеса, вул.Базарна,17), АТ КБ «Приватбанк»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги,50) - до виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.