Провадження № 2/639/718/24 Справа № 639/1084/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про уточнення позовних вимог по цивільній справі № 639/1084/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс" (адреса місцезнаходження: вул. Толстого Льва, 33, оф. 75, м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ)

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса місцезнаходження: м-н. Захисників України, 7/8 (1-поверх), м. Харків)

про захист прав споживача, -

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Линник Я.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якому вона просить:

- вважати незаконними вимоги ТОВ "Фінансова-правова група Лекс", у сумі 66 133, 25 грн. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом № 2380 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., виданим 13.01.2022 року;

- визнати виконавчий напис № 2380 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., виданий 13.01.2022 року на користь ТОВ "Фінансова-правова група Лекс", у сумі 66 133, 25 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

09.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський, ТОВ "ДІДЖИ Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якому вона просить:

- вважати незаконними вимоги ТОВ "Фінансова-правова група Лекс", у сумі 66 133, 25 грн. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом № 2380 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., виданим 13.01.2022 року;

- визнати виконавчий напис № 2380 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., виданий 13.01.2022 року на користь ТОВ "Фінансова-правова група Лекс", у сумі 66 133, 25 грн., таким, що не підлягає виконанню.

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року за № 7_БМ, який укладено між ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "ДІДЖИ Фінанс", в частині відступлення прав вимоги за нібито укладеним кредитним договором від 28.04.2015 року за № 200269647

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог.

Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Позивачем вимоги закону щодо змісту позову не виконані.

Дослідивши редакцію позовної заяви, поданої 28 лютого 2024 року, та позовної заяви, поданої 09 квітня 2024 року, суд вбачає, що в останній змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог, таким чином позивачем фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

З викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви.

Відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визнаня недійсним договору відступлення прав вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 261, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко