Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2290/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року

по цивільній справі №279/2290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

19.03.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" надіслала до Житомирського апеляційного суду заяву та просила внести зміни у резолютивній частині постанови від 05.10.2023 по справі № 279/2290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати суму боргу до стягнення в розмірі 65600 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). За таких обставин, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Перевіривши доводи заяви представника ТОВ ФК «Фінтраст Україна» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4238058 від 30.05.2021 року в розмірі 65600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, з яких 20 000,00 грн. - тіло кредиту; 45600,00 грн. - проценти за користування кредитом, а також 18827 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 20 копійок та 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 19 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 10684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Зазначене рішення не оскаржувалося в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 000 грн та процентів за користування кредитом в сумі 45600 грн, тому апеляційним судом в цій частині не переглядалося.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц, яка, зокрема зазначає, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року в частині стягнення коштів згідно положень ст. 625 ЦК України скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2) 3% річних - 479,71 грн, інфляційних втрат - 2296 грн, за період з 27 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року. В решті - відмовлено.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з 2684 грн до 2106, 00 грн.

В решті залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1851, 96 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Вищевказане судове рішення не містить описок, про які зазначає у заяві представник ТОВ ФК «Фінтраст Україна».

Зі змісту заяви представника ТОВ ФК «Фінтраст Україна» про виправлення описки вбачається, що вона просить внести зміни у резолютивну частину вказаної постанови, зазначивши суму боргу за тілом у розмірі 65600 грн, однак рішення суду першої інстанції переглядалося в частині стягнення заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних.

Апеляційний суд ще раз повторює, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 000 грн та процентів за користування кредитом в сумі 45600 грн не переглядалося і залишилося без змін, тому зазначені в заяві ТОВ ФК «Фінтраст Україна» вимоги змінити формулювання резолютивної частини не свідчать про допущення судом описок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в постанові Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відсутні описки, а тому заява представника ТОВ ФК «Фінтраст Україна» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього дня може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді