У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 квітня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Ющенко Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення моральної шкоди,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Ющенко Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано на зазначену електронну адресу 02.04.2024.
09.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Поліщук І.А. надійшла заява про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків долучено платіжне доручення.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Однак дане платіжне доручення не є квитанцією, яка підтверджує сплату судового збору, та як наслідок позивачем не усунуто недоліки визначені в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2024 року. Крім того позивачем не зазначено ціну позову в позовній заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, ухвалу суду від 02.04.2024 не виконано в повному обсязі, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Ющенко Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення моральної шкоди - слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Ющенко Олег Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д. С. Кухленко