НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

08 квітня 2024 рокуСправа № 322/516/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:ОСОБА_1
заінтересована особа:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про:встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

18.03.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26 липня 1991 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням імені на російській мові на « ОСОБА_3 », належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.03.2024 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Залишаючи заяву без руху, суд зазначив таке.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Так, статтею 318 ЦПК України визначено вимоги до заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві не зазначено причин неможливості внесення виправлень до трудової книжки серії НОМЕР_1 , в частині зазначення дати народження її власника, а також доказів, що підтверджують належність заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 . При цьому, до заяви не додано відповідних доказів та не заявлено клопотання про їх витребування.

Заявник у встановлений судом строк не надав суду жодних матеріалів на виконання ухвали від 19.03.2024 про залишення заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, невідповідність заяви вимогам ст. 318 ЦПК України не була усунута заявником протягом встановленого судом строку.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272, 294, 318 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 08 квітня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков