Справа № 2-833/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.10.2004 року по цивільній справі 2-833/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та продовження строку прийняття спадщини та зняти заборону на відчуження спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі заборон за № 108, що належить ОСОБА_1 .

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2004 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена. Накладено заборону на відчуження спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .( а.с.14)

18 жовтня 2004 року Сумської районною державною нотаріальною конторою Сумської області за № 1385731 була накладена заборона на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ( а.с.28)

02 грудня 2004 року рішенням Сумського районного суду Сумської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

28.09.2017 року Сумським районним судом Сумської області була затверджена мирова угода між сторонами про поділ спадкового майна та закрито провадження у справі.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б могли бути підставою для продовження строку дії заходів забезпечення позову після набрання ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28.09.2017 року законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2004 року( зареєстровано в реєстрі заборон № 108, реєстраційний номер 1385731) про заборону на відчуження спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко