Справа № 686/600/15-ц
Провадження № 2-п/686/35/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення 16.06.2015 року. На обґрунтування заяви заявник зазначила, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/600/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 16.06.2015 року, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача 48219,57 долари США, що еквівалентно 760422 гривням 59 копійок заборгованості по кредиту та 3654 гривня сплоченого судового збору. Ухвалюючи заочне рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виходив з того, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про те це не відповідає дійсності, адже в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання саме відповідачем судових повісток про виклик, ухвал про призначення розгляду справи. Відповідач в період з січня 2015 року по сьогодні фактично не проживала за місцем реєстрації проживання. Про наявність вказаного заочного рішення відповідач дізналась лише 14.03.2024 року коли на її адресу прийшла постанова про відкриття ВП №74306379 від приватного виконавця Терлеєва І.М. У межах позовної заяви позивач зазначає про те, що у відповідача ніби то була наявна заборгованість по кредитному договору, станом на 11.11.2014 року в розмірі 48219,57 дол. США. Відповідно до наявних квитанцій відповідача щодо оплати коштів у межах кредитного договору та розрахунку вказаних оплат, загальна сума оплат відповідача становить 44634,42 дол.США. Водночас, згідно із розрахунком заборгованості, який надано до позовної заяви як додаток, вказаний розмір заборгованості заявлених штрафі взагалі не відображений у вказаному розрахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 48219,57 дол. США що еквівалентно 760422 гривням 59 копійок заборгованості по кредиту та 3654 гривня сплоченого судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судове засідання, яке було призначене на 16.06.2015 року відповідач не з`явився, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що слід скасувати заочне рішення та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2015 року, що ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок