Справа № 585/4045/23
Номер провадження 2-во/585/14/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року позовні вимоги було задоволено.

09 квітня 2024 року від позивачів до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що на підставі рішення суду провести технічну інвентаризацію з виготовленням технічного паспорту на виділену ним часину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами не можуть, оскільки технічний паспорт на квартиру та державна реєстрація речових прав на квартиру не передбачає внесення відомостей про господарські споруди: сарай літ. «Б1», вбиральня літ. « У2», огорожа №2 ( показано синім кольором в додатку № 1 Висновку експерта № 1743 від 08.01.2023 року). Наведене свідчить, що в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2024 року допущена описка « в окрему квартиру».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року позовні вимоги було задоволено. Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 21/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зі спільної часткової власності, в рівних частках кожній по 21/100 часток в окрему квартиру, яка складається з: приміщення житлового будинку літ. «А»: санвузол «2-4», площею 4,9 м2; житлова кімната «2-5», площею 8,3 м2; житлова кімната «2-6», площею 18,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: прихожа «2-2», площею 5,0 м2 ; кухня «2-3», площею 8,9 м2 . Приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-1», площею 6,7 м2. Господарські споруди : сарай літ. «Б1», вбиральня літ. «У2», огорожа №2 (показано синім кольором в додатку №1 Висновку експерта №1743 від 08.01.2023 року). Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, дерев`яний обкладений цеглою літ. «А» з прибудовами цегляними літ. «а», «а1», «а2», загальною площею 101 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м., з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду виклавши пункт 2 резолютивної частин в новій редакції виключивши слова «в окрему квартиру».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду сумської області від 09.02.2024 року у справі № 585/4045/23 , виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

« Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 21/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зі спільної часткової власності, в рівних частках кожній по 21/100 часток, яка складається з: приміщення житлового будинку літ. «А»: санвузол «2-4», площею 4,9 м2; житлова кімната «2-5», площею 8,3 м2; житлова кімната «2-6», площею 18,8 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: прихожа «2-2», площею 5,0 м2 ; кухня «2-3», площею 8,9 м2 . Приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-1», площею 6,7 м2. Господарські споруди : сарай літ. «Б1», вбиральня літ. «У2», огорожа №2 (показано синім кольором в додатку №1 Висновку експерта №1743 від 08.01.2023 року)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ