УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/8508/19

провадження № 61-4463ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Управління державної виконавчої служби (далі - ГТУЮ у м. Києві в особі Управління ДВС), правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області (далі - Центральне МУ МЮ (м. Київ) в особі ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області), державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , у якому просила суд: визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , проведені 05 вересня 2018 року ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г. М.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано електронні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , проведені 05 вересня 2018 року ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г. М.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

26 березня 2024 року Центральне МУ МЮ (м. Київ) в особі ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року в справі № 537/6639/13-ц, від 14 вересня 2016 року в справі № 334/5907/14-ц та у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17, від 01 жовтня 2019 року в справі № 910/3907/18, від 05 лютого 2020 року в справі № 520/2367/17, від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц, від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц, від 24 березня 2021 року в справі № 205/8555/18, від 26 травня 2021 року в справі № 720/2220/19, від 05 липня 2021 року в справі № 712/8183/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 295/6608/19, від 05 жовтня 2021 року в справі № 910/18647/19, від 02 листопада 2021 року в справі № 640/24542/18, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 18 січня 2022 року в справі № 161/19145/20, від 06 липня 2022 року в справі № 914/2618/16, від 15 вересня 2022 року в справі № 910/12525/20, від 28 вересня 2022 року в справі № 483/448/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц, від 18 квітня 2023 року в справі № 357/8277/19, від 04 липня 2023 року в справі № 233/4365/18, від 11 грудня 2023 року в справі № 463/13099/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року в справі № 753/9500/18, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8508/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко