Справа № 716/64/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12.01.2024 року позивачка ОСОБА_3 , в особі свого адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що той більше року за вказаною адресою не проживає і це не пов`язано домовленістю між ними.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.01.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.
Відповідач відзив на позов не подав.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.02.2024 року підготовче судове засідання у даній цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд справи.
Позивачка до судового засідання не з`явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Данищуку В.В.
Представник позивачки адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України, на що позивачка надала згоду.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 16.01.2001 року відповідач ОСОБА_2 набув право користування домоволодінням АДРЕСА_1 як член сім`ї власника (а.с.3,15).
З 28.12.2022 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку за реєстровим номером №1652, 1653 від 28.12.2022 року (а.с.7, 8).
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили (а.с.10).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 08.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

За змістом ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивачка вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинені, останній тривалий час проживає за межами України, особистих речей та власного майна в домоволодінні АДРЕСА_1 не зберігає, житлове приміщення будинку за призначенням не використовує, а отже втратив право користуватися ним. Будь-яких домовленостей між нею та відповідачем з приводу зберігання за ним права користуванням будинком АДРЕСА_1 у на час його відсутності не існує.

Вказані доводи позивачки в ході розгляду справи відповідачем не спростовані.

Згідно інформації отриманої від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 25.03.2024 року, ОСОБА_2 виїхав за межі України 15.02.2022 року.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , будучи членом сім`ї власника будинку АДРЕСА_1 , більше року відсутній у вказаному будинку, не зберігає в ньому особистих речей і це є добровільним, бо не пов`язано домовленістю між сторонами.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , тим самим усунувши власнику перешкоди у користуванні належними майном, задовольнивши позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська