Дата документу 10.04.2024
Провадження № 2-о/334/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., присяжних: Кубіч М.В., Лаковської О.А., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до суду звернулася представник: адвокат Солтіс Ірина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві посилалася на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , який мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, йому встановлено першу групу інвалідності підгрупи Б по загальному захворюванню безстроково. Внаслідок зазначеної хвороби він не здатен до виконання окремих елементів самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з цим, його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна. Заявник має можливість дбати про свого брата, як це робить весь час після смерті їхньої матері, може створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Тому прохав визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та прохали задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О. не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 27.03.2024 року про призначення опікуна.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною -адвокат Насонова М.С. також підтримала заяву.

Суд, вислухавши заявника, представника органу опіки та піклування, представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хабари Хабарського району Алтайського краю, є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белущьє К-Тиманського району Архангельської області, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та копіями паспортів громадянин України (а.с.5-13).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи підгрупи Б по загальному захворюванню безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 12 ААВ №394359 від 21.05.2021 року (а.с15).

11.01.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання або психічні розлади та які саме? 2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №55 від 01.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (дитячий церебральний параліч з розумовою відсталістю, онкологічне захворювання передміхурової залози). Тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи підгрупи Б по загальному захворюванню безстроково, страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта, а тому він відповідно ст.39 ЦК України повинен бути визнаний недієздатним.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 27.03.2024 року ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , характеризується як зразковий громадянин, ввічливий, стриманий, підтримує добрі стосунки з сусідами, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, тому прохали призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 .

А тому відповідно ст.60 ЦК України ОСОБА_2 необхідно призначити опікуна - заявника у справі ОСОБА_1 , за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белущьє К-Тиманського району Архангельської області, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда І групи підгрупи Б по загальному захворюванню безстроково, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хабари Хабарського району Алтайського краю, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белущьє К-Тиманського району Архангельської області, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда І групи підгрупи Б по загальному захворюванню безстроково, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до 10.04.2026 року.

Роз`яснити заявнику, що остання має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Телегуз С.М.

Присяжні: Кубіч М.В.

Лаковська О.А.