КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9857/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Усенко Миколою Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нафтохімінвест" матеріальну шкоду у розмірі 70 348 грн. 73 коп., судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. У іншій частині позовних вимог та витрат відмовлено.

Не погодившись з рішеннмя суду, 25.03.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , оскаржила її в апеляційному порядку.

26.03.2024 року матеріали цивільної справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

09.04.2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Проте, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Усенко Миколою Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук