Справа № 489/5826/18
Провадження №2-п/489/17/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив.

ОСОБА_1 , через свою представницю адвокатку Гришаєву Я.М., звернулася до суду з заявою, якою просила поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 489/5826/18 та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/5826/18 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником після смерті ОСОБА_3 , як така, що прийняла спадщину після смерті його матері, є ОСОБА_1 . Отже, винесене рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва по вказаній справі стосуються її прав та інтересів. 17 жовтня 2023 ухвалою суду було вирішено видати дублікат виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, але, що стосується розписки, наявної в матеріалах справи, то судом не убло встановлено її належність та допустимість як фактично єдиного доказу у справі, не викликано свідків, та не отримано іншої інформації стосовно заявлених вимог. Заочне рішення не було отримано відповідачем ОСОБА_3 через відсутність за зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/5826/18 (провадження № 2/489/212/19), суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.01.2019, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 154330 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять гривень нуль копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1543 гривни 30 копійок (тисяча п`ятсот сорок три гривни тридцять копійок).

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист. В подальшому неодноразово замінювалась сторона боржника у виконавчому провадженні.

Зокрема, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2023, Замінено боржника по справі № 489/5826/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором займу у розмірі 154 330,00 грн., з ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала вступила законну силу та не оскаржувалася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст 29 ЦК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналізуючи норми вказаної статті, суд приходить до висновку про те, що для особистої участі в цивільній справі недостатньо володіти тільки правоздатністю, необхідна ще й цивільна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді. Таким чином, змістом цивільної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Це означає, що наявність цивільної процесуальної дієздатності необхідна лише для самостійного ведення процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана виключно відповідачем, при цьому, заявник ОСОБА_1 не є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а набула статусу боржника вже у виконавчому провадженні при примусовому виконанні судового рішення.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку , якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до ст.185 ЦПК України поверненню заяви перегляд заочного рішення заявникові разом з копіями документів, доданими до неї.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки подана заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2019 по справі № 489/5826/18 подана особою, яка не є відповідачем по справі, остання підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 17 та частина 1 статті 352 ЦПК України).

Керуючись статтями 10, 185, 284, 352 ЦПК України

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику без розгляду

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «03» квітня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева