overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/238/2024
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
2/465/514/24
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" квітня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - залишено без руху.

Надано позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 /десять/ днів.

Роз`яснено позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копія ухвали була направлена позивачу поштою за адресою яка вказана ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

16.02.2024 року на адресу суду надійшов конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 17.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху направлялась судом позивачу, проте останнім не була отримана. Отже, до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недолік не подано не було, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №2/748/247/24
Єдиний унікальний№ 748/209/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

представника позивача - адвоката Павленка С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сокол Н.М.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Шестака О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 12 квітня 2024 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 274-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про солідарне стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL - 333083 від 7 вересня 2021 року у розмірі 286 322 (двісті вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві) грн 49 коп., з яких:

- 193 569, 78 грн - заборгованість за тілом кредиту,

- 92 752, 71 грн - заборгованість за відсотками.

В решті позву до ОСОБА_1 та вчастині вимог позову про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 569/6417/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою вдповідальністю "Фінансова компанія "К9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ "Фінансова компанія "К9" звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 526975 від 04.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою вдповідальністю "Фінансова компанія "К9" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 14А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 30.05.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 487/7924/23
Провадження № 2/487/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріШульга В.А.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Сторони повідомлялись належним чином про слухання справи, заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2024 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
10.04.2024 227/1139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Франка, 19/210), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, пров. Європейський, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09.15 годину 18 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

10.04.2024
Справа № 182/8968/21
Провадження № 2/0182/1111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель С.О. про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 06.06.2022 року відкрито провадження по справі та на даний час триває підготовче провадження.

Від представник позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Причини неявки відповідачів суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Від третіх осіб до суд надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Підстав, передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель С.О. про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщинута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.05.2024 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 699/551/24
Номер провадження 2/699/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 вид. 03.12.2003 року Білоцерківським MB № 1 ГУМВС України в в Київській області, код ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до Корсунь - Шевченківської міської ради (місце знаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, Код , КОАТУУ: ) про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засіданні не з"явились, були належним чином повідомлені.Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПАК України суд не проводив фіксацію процесу технічними засобами, бо були підст ави для проведення судового засіданні без участі сторін.

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів;

-з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 вид. 03.12.2003 року Білоцерківським MB № 1 ГУМВС України в в Київській області, код ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до Корсунь - Шевченківської міської ради (місце знаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, Код , КОАТУУ: ) про визнання права власності на земельну ділянку, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.05.2024 р. о 08-30 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
"08" квітня 2024 р. Справа № 363/1332/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги централізованого опалення, які надавалися за адресою АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2021 року по січень 2024 року, а саме заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 5 990 грн. 58 коп.
Боржник, якому належить вказане приміщення, є споживачем комунальних послуг. На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», він отримує послуги та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.В. Шубочкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/4/24

провадження № 22-ц/4809/714/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
справа № 208/565/24
№ провадження 2/208/573/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/565/24 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, ТОВ «УКР Кредит Фінанс» не заперечували щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.