Справа №: 398/126/24
провадження №: 2-о/398/67/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

присяжних Купченко Л.О., Огородній І.В.

з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що перебуваючи у давніх дружніх стосунках з її батьком ОСОБА_2 , після того як у 1999 році виїхав з їхнього села, де вони і зараз мешкають, систематично навіщав їх приїздивши з Хмельницької області, куди і виїхав. За збігом життєвих не маючи ні дітей, ні інших родичів, перебуваючи у літньому віці опинився в інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, де і був зареєстрований проживаючим. В період коли він проживав в селі, так як він був колгоспником у нього виникло право на земельну частку (пай). В 2002 році ОСОБА_2 одержав земельну ділянку площею 6, 53 га розташовану на території Дівочепільської сільської ради у власність. Весь час земельна ділянка перебувала в оренді, кошти за оренду власник щорічно одержував з початку особисто, а потім 10.11.2002 року склав на неї довіреність у нотаріуса на повне право розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі одержувати кошти. За домовленістю кошти вона перераховувала на його адресу. Одночасно з довіреністю ОСОБА_2 склав на неї заповіт на належну йому земельну ділянку та передав всі оригінали документів, які були в нього на руках. Систематично вони телефонували один одному, спілкувались. Останній раз, коли вона з ним розмовляла, він повідомив, що буде їхати на «Майдан» у Київ, це був лютий 2014 року. Після спливу десь пів року вона намагалась з ним зв`язатись, але зв`язку вже з ним не було. На початку 2015 року вона переказала грошовий переказ за оренду землі, а кошти їй повернулись. Більше на контакт останній не виходив. Після того, вона неодноразово зверталась до інтернату, де колись перебував ОСОБА_2 , але їй повідомили, що він давно вибув, з реєстрації знятий. В зв`язку з чим постало питання звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісті відсутнім.

Ухвалою Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 6,53 га, яка знаходиться на території Дівочепільської сільської ради.

10.11.2012 року ОСОБА_2 складено заповіт, відповідно до якого останній на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку площею 6,53 га заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 15.12.2023 року, виданої виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно з 22.10.1981 року по 1999 рік проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_2 виїхав з села місце перебування та місце його знаходження невідоме.

З відповіді Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 04 квітня 2024 року №С-104/114-2024 вбачається, шо відомостей стосвно реєстрації місця проживання, отримання паспорту та інших персональних даних, що можуть міститися у відділі обліку та моніторингу інформації УДМС України в Кіровоградській області відсутні.

Обставини відсутності ОСОБА_2 за місцем свого останнього проживання більше року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином судом достовірно встановлено, що в місці проживання ОСОБА_2 відсутні відомості про місце його перебування строком значно більше одного року, а тому є підстави для визнання його безвісно відсутнім.

В той же час згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Під час судового розгляду не було достовірно встановлено день одержання останніх відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , а згідно заяви заявник стверджує, що на 2014 році будь-який зв`язок з ОСОБА_2 зник, а тому наявні підстави для визнання його безвісти відсутнім з 01 січня 2015 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 264, 265, 308 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.

Присяжні Купченко Л.О.

Огородній І.В.