overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/271/23
Провадження № 2/533/7/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 квітня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі № 533/271/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

УСТАНОВИВ

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.03.2024 зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки експертні послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи не сплачені.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час, підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу для продовження розгляду в судовому засіданні на 17.04.2024 о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 276/338/24
Провадження по справі 2/276/157/24

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни про участь у режимі відеоконференції в розгляді справи №276/338/24 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій відкладено на 13 год. 15 хв. 18.04.2024 року.

10.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Васянович Марії Іванівни про проведення судового засідання за її участю у цивільній справі №276/338/24 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Клопотання мотивоване тим, що через віддаленість міста Коростеня Житомирської області від смт. Хорошів Житомирської області, обмеженням у транспортному сполученні , а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і забезпечення процесуальних прав сторін на участі у розгляді справи, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Васянович М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни про участь в розгляді справи №276/338/24 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, задовольнити.

Підготовче судове засідання, відкладене на 13 год. 15 хв. 18.04.2024 та всі подальші судові засідання в цивільній справі №276/338/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, за участю представника відповідача адвоката Васянович М.І. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (м.Коростень, вул. Сосновського,38 Житомирська область) забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 15 хв. 18.04.2024 та всі подальші судові засідання в цивільній справи №276/338/24 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/223/24
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

11.04.2024 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024р. з Суворовського районного суду м.Одеса до Болградського районного суду Одеської області надійшов відповідно до правил територіальної підсудності вищевказаний позов. Ухвалою суду від 11.01.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 06.03.2024р.,яке було відкладено на 13.03.2024р., але сторони до суду не прибули. Представник позивач надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,11.04.2024 року, - заочно, - за відсутністю відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4625/23
номер провадження 2-о/695/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

присяжних Костюк І.П.

Щербини Ю.О.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, Гельмязівський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2024 року на 15:00 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Під час перерви на адресу суду надійшов актовий запис про смерть № 190 від 01.03.2024 року стосовно смерті ОСОБА_2 .

Суд, вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи, встановив наступне.

Відповідно до актового запису про смерть № 190 від 01.03.2024 року, вчиненого Золотоніським відділом ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 21 років, про що складено відповідний актовий запис № 190.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що дані правовідносини нерозривно пов`язані із заінтересованою особою та не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, Гельмязівський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Середа Л.В.

присяжні Костюк І.П.

Щербина Ю.О.
Справа № 524/3635/24
Провадження № 2-н/524/1343/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 453/240/23
№ провадження 2/453/50/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Позивач АТ «Сенс Банк» в особі належно уповноваженого представника Ременюк Т.О. звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 ,в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
До початку підготовчого засідання представник третьої особи адвокат Шубак М.І. надіслав на електрону адресу суду клопотання за (вх.№ЕП 570 від 09.04.2024 року) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі №463/7815/21, яка розглядається Личаківським районним судом м. Львова, розгляд якої призначений на 10.04.2024 року о 09 год. 15 хв.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 14 годину 19 червня 2024 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2024 року Справа № 608/956/24

Номер провадження2/608/436/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача адвокатом Боднар О. В. в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні та без участі позивачки.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 30 хв 02 травня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 02 травня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Розгляд справи проводити без участі позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/956/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Чернівці справа №718/2375/19

провадження №22-з/822/34/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року. Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження заяви до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу №718/2375/19 за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
Справа № 524/3625/24
Провадження № 2-н/524/1335/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 195 грн. 52 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки: