ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/670/24
провадження № 2-о/753/197/24
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Володьком С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Вітлін Марини Олександрівни про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини.

Заявник просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 29 січня 20204 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

5 квітня 2024 року від представника заявника - адвоката Вітліної М.О. надійшло клопотання про призначення по справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради», на вирішення експерта поставити питання: 1. Чи є кровне споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстраціїсмерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ?

8 квітня 2024 року до суду заявниця та її представники не з`явились, подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили призначити судову експертизу для встановлення кровного споріднення між дитиною та померлим.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рожков проти російської федерації», кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даній справі визначальним є наявність або відсутність кровного споріднення між ймовірними батьком та дитиною, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради».

Враховуючи задоволення клопотання представника заявника про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника - адвоката Вітлін Марини Олександрівни, задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є кровне споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстраціїсмерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ?

- Чи є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 грудня 2022 року, серії НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) відібрати біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити їх до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради» для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу для встановлення кровного споріднення та батьківства ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_4 ) та її представника - адвоката Вітлін Марину Олександрівну (номер телефону НОМЕР_5 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 у визначені експертом дату та час з`явитися до експертної установи з дитиною ОСОБА_4 для забору вихідного біологічного матеріалу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак