Справа № 296/2870/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 561500,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказує, що 23.03.2019р. між нею та ФОП ОСОБА_4 склались договірні відносини щодо встановлення дерев`яних виробів (панелей, плінтусів, сходів тощо) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказану роботу відповідач отримав кошти в загальному розмірі 561500,00 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки відповідач ремонтні роботи не виконав, а отримані кошти в сумі 561500,00 грн. не повернув, ОСОБА_3 просить вимоги позовної заяви задовольнити.

У відзиві від 23.01.2023р. ФОП ОСОБА_5 вказує, що ремонтні роботи зазначені у позові виконано в тому обсязі, який був заявлений ОСОБА_3 . Також відповідач зазначає, що при виконанні робіт позивачем не було пред`явлено будь-яких недоліків, а також останньою було сплачено обумовлену суму коштів, чим фактично визнано обсяг та якість робіт. У зв`язку з вищезазначеним, та оскільки позивачем не доведено порушення її прав, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що між сторонами було укладено договір підряду, а відповідачем роботи виконано частково. Отримання відповідачем коштів підтверджується розписками. На запитання суду, представник позивача вказав, що кошти надавались на будівельні матеріали, які поставлено у повному обсязі, та виконання робіт, яка виконана частково та неналежної якості. Також повідомив, що ОСОБА_3 довірилась відповідачу та не вимагала від нього чеків та квитанцій за поставлені матеріали, не перевіряла їх вартість.

Представник відповідача вказала, що умови договору визначені сторонами виконано повністю. ОСОБА_3 не було пред`явлено недоліків до виконаних робіт. Позивачка надавала кошти відповідачу після закінчення робіт та закриття об`єкта, з чого вбачається, що остання була обізнана про обсяг та якість виконаних робіт. У зв`язку з чим, представник відповідача просила відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 (виконавець) та ОСОБА_3 (замовник) укладено Договір № 2 від 23.03.2019р. за умовами якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити матеріали та забезпечити виконання робіт згідно з Додатком №1 до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору № 2 виконавець зобов`язується виконати роботи якісно і в строк не пізніше 02.06.2019; загальна сума договору складає 437 000 грн; предоплата складає 60 % - 262 200 грн; повний розрахунок по договору проводиться в день підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідно п.п. 4.1., 4.3. за не виконання чи неналежне виконання зобов`язання по договору сторони несуть відповідальність у відповідності до договору і діючого законодавства України. У випадку невиконання або неналежного виконання виконавцем обов`язків, передбачених цим договором, виконавець компенсує замовнику повну вартість непоставленого матеріалу та невиконаних робіт. Факт порушення виконавцем оформлюється актом (а.с. 5-6).

На зворотній стороні кожного аркуша договору, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, містяться розписки, видані відповідачем про те, що він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти: 23 березня 2019 року 60000 грн., 18 квітня 2019 року 202000 грн., 18 квітня 2019 року 87500 грн., 11 вересня 2019 року 87500 грн., 11 вересня 2019 року 47500 грн. ( за роботи з підшивки сходів), 2 грудня 2019 року 35500 грн. ( за виготовлення та монтаж плінтуса), 2 грудня 2019 року 12500 грн ( за підшивку сходів), 20 січня 2020 року 17750 грн. (за плінтус), 20 січня 2020 року 11250 грн. ( за підшивку сходів) (а.с. 7-8).

Вказані обставини встановлено також постановою Житомирського апеляційного суду від 20.12.2022р., в якому зокрема зазначено, що між сторонами укладений договір підряду, предметом якого було виготовлення та установка сходів, плінтусів.

Також матеріалами справи встановлено, що 01.02.2023р. ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 було складено вимогу про повернення коштів за оплачені та не виконані роботи згідно договору №2 від 23.03.2019 на суму 561500,00 грн., яку направлено на адресу відповідача цінним листом 06.02.2023р.

Оскільки таку вимогу в добровільному порядку не виконано, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною четвертою даної норми також передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно приписам ч.ч. 1, 2 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Статтею 843 ЦК передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 849 ЦК України перебачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ст. 852 УК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

У відповідності до ч.1 ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. (ч.1 ст.866 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідачем, в порушення умов Договору № 2 від 23.03.2019 не в повному обсязі виконано оплачені нею роботи, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача всю суму коштів -561500,00 грн., що були передані останньому згідно розписок, що на зворотних аркушах договору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на виконання умов договору позивачем надано відповідачу 561500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що кошти в сумі 561500,00 грн. надані відповідачу в рахунок оплати поставлених матеріалів та виконання робіт.

В свою чергу представник позивача підтвердив, що матеріали поставлено у повному обсязі, однак роботи виконано частково та неналежної якості.

Однак, представник позивача не зміг вказати на яку суму були поставлені відповідачем матеріали та надати відповідні докази.

На предмет виконання відповідачем робіт не в повному обсязі та неналежної якості позивачем доказів не надано. В свою чергу щодо заявленого представником відповідача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення обсягу та якості виконаних робіт, представник позивача заперечив.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутній додаток № 1, передбачений п.1.1 умов договору, яким передбачено визначення переліку робіт, що підлягають виконанню відповідачем.

Отже позивачем не надано доказів щодо переліку та вартості робіт, які, як він стверджує, не були виконані відповідачем, а наявними матеріалами справи не підтверджується заявлений позивачкою розмір не виконаних відповідачем робіт в сумі 561500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представників сторін та матеріали справи, судом встановлено відсутність підстав для стягнення коштів з ФОП ОСОБА_4 в сумі 561500,00 грн., на користь ОСОБА_3 , а отже позовна заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя В. П. Маслак