КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2072/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

08квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - Плакущого Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2024 о 14 год. 15 хв.

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Плакущого С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить надати йому можливість приєднатись до судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника ОСОБА_1 - ПлакущогоСергіяВолодимировичазадовольнити.

Судовезасідання за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом ПлакущимСергіємВолодимировичем на рішенняШевченківського районного суду містаКиєвавід 05 жовтня 2023 року по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Державноїспеціалізованоїбюджетної установи «Аграрний фонд», третя особа: Міністерствоаграрноїполітики та продовольстваУкраїни про визнаннянезаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягненнясередньогозаробітку за час вимушеного прогулу,призначенена 17квітня 2024 року о 14годині15хвилин,провести в режимівідеконференції, поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Копіюухвали про розглядсправи у судовому засіданні в режимівідеоконференціїнаправитиучасникамсправи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома