Єдиний унікальний номер: 379/16/24
Провадження № 2/379/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом (а.с. 1-9), у якому просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості станом на 10.10.2023 за Кредитним договором/Заявою-Анкетою № від 23.12.2018 року у розмірі 97 054,45 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2018 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , на підставі якого відповідачка отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит в розмірі 9668,78 грн на строк до 23.06.2020 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № від 23.12.2018 р.) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору/Заяві-Анкеті № від 23.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» станом на 10.10.2023 р. становить 97 054,45 грн. (дев`яносто сім тисяч п`ятдесят чотири гривні 45 копійок), що складається із:

-Заборгованості за тілом кредиту 19574,08 грн,

-Заборгованості за відсотками 3362,64 грн,

-Заборгованості за прострочене тіло кредиту 38425,92 грн,

-Заборгованості за простроченими відсотками - 35691,81 грн.

02.11.2023 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 . Проте 17.11.2023 дана досудова вимога була повернута Відправнику в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 165. ОСОБА_1 не зверталася до Банку для мирного врегулювання спору.

У поданому відзиві на позовну заяву (а.с. 136-145) відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково та не заперечувала проти стягнення суми простроченої заборгованості, що не більша тіла кредиту із застосуванням реструктуризації кредитного договору для погашення заборгованості рівними частинами.

В обґрунтування відзиву посилається на те, що 23.12.2018 року між нею та позивачем було укладено кредитний договір, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 8 276,00 грн на цільове використання Кредиту - на придбання Товару у Продавця; у розмірі 350,00 грн - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка»; 1042,78 грн на придбання послуг зі страхування у Продавця-2: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф». Загальний розмір кредиту 9 668,78 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 78 копійок).

Кредит було надано шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

У заяві зазначено, що вона згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Зазначена вище Анкета-заява не містить умов щодо розміру тіла кредиту (кредитного ліміту), строку дії кредитного договору, розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, неустойки, комісії.

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «ОТП БАНК» та витяг з Тарифів користування кредитною карткою.

У заяві позичальника від 23.12.2018, на яку посилається банк у позовній заяві, яка підписана позичальником, на дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісії, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, а саме заборгованість по процентам за користування кредитом, пенею, комісією та штрафи.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «ОТП БАНК» та витяг з Тарифів користування кредитною карткою як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги з Тарифів та витяг з Умов вона розуміла та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані їй Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із нею кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

З огляду на викладене, факт укладення АТ «ОТП БАНК» і нею кредитного договору на умовах, про які вказує банк у позовній заяві, а також невиконання нею зобов`язання за цим договором, не доведені.

Зазначає, що до 2022 року нею вчасно сплачувались щомісячні платежі по кредиту. Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виникли складнощі з роботою, коштів стало бракувати, сплачувати за кредит стало неможливим.

Відповідно до п. 18 «Перехідних положень» Цивільного Кодексу України встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У поданій відповіді на відзив (а.с. 151-155) представник позивача АТ «ОТП БАНК» за довіреністю ОСОБА_2 зазначала, що заборгованість виникла у зв`язку із користуванням відповідачкою кредитною карткою, тобто на підставі до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT«ОТП Банк» № CARD від 23.12.2018 р.).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-анкети Клієнт підтверджує що: він особисто отримав свій примірник Заяви-анкети, Договору, Тарифів Банку, з умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Отже, відповідачка, підписавши Кредитний договір, зобов`язалася щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді.

Зауважує, що заборгованість за тілом кредиту складається з заборгованості за поточним та простроченим тілом, а заборгованість за відсотками складається з заборгованості за поточними відсотками (відсотки, які були нараховані в поточному періоді) та заборгованості за простроченими відсотками.

Тобто заборгованість за простроченими відсотками - це нараховані відсотки за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах, а заборгованість за прострочене тіло кредиту - це несплачені обов`язкові платежі по тілу кредиту. Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт.

Підтвердженням того, що відповідачка була ознайомленою з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору та Правил користування карткою є те, що вона тривалий час виконувала умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачувала мінімальний платіж, а отже була ознайомленою з порядком його нарахування та розміром.

З 01 березня 2022 року, у зв`язку з воєнним станом, АТ «ОТП Банк» запровадив кредитні канікули за усіма кредитами фізичних осіб. Враховуючи подовження дії воєнного стану на всій території України, ОТП Банк подовжив дію кредитних канікул за кредитними картками - до 01 червня 2022 року включно.

У зв`язку із закінченням періоду кредитних канікул, що діяли за ініціативою Банку (без укладення додаткових договорів до договору), АТ «ОТП Банк» повернув стандартні умови обслуговування за кредитними картками починаючи з 02 червня 2022 року.

Таким чином, після закінчення дії кредитних канікул відповідачка була зобов`язана сплатити платежі, які не було сплачено протягом дії кредитних канікул та чергові внесення мінімального платежу за кредитною заборгованістю по картці до поточної граничної дати погашення.

Зауважує, що під час дії кредитних канікул у період від 24.02.2022 р. до 01.06.2022 р. відповідачці не нараховувалася прострочена заборгованість за тілом кредиту.

Звертає увагу, що відповідачка користувалася кредитним лімітом, не зверталася до Банку з заявою про зменшення кредитного ліміту, а отже не мала жодних заперечень щодо зміни розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п. 5.1. Розділу V. Публічного договору АТ «ОТП БАНК», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним Заяви-анкети про надання банківських послуг AT«ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. Застереження: Незважаючи на зміст п.5.1. (з підпунктами) Договору, п. 5.4. Договору діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним Договором.

Відповідно до п. 8.12. Правил користування карткою, кредитний договір набуває чинності з моменту укладення Сторонами Договору і діє протягом 36 календарних місяців (з правом пролонгації). У випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів до дати закінчення строку дії Кредитного договору жодна із Сторін не ініціювала розірвання Кредитного договору шляхом направлення на адресу іншої Сторони відповідного листа/укладення відповідної Заяви-анкети, строк дії Кредитного договору продовжується на наступні 36 календарні місяці і на тих же умовах.

Так, після закінчення строку дії платіжної картки жодна із Сторін не ініціювала розірвання Кредитного договору, тому відповідно до п. 8.12. Правил користування карткою строк дії Кредитного договору продовжився на наступні 36 календарні місяці і на тих же умовах.

На підтвердження отримання картки було видано розписку, на якій відповідачка своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки AT«ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами AT«ОТП Банк» ознайомлена.

Звертає увагу на те, що відповідачка отримала та користувалася платіжною карткою AT«ОТП Банк» за № НОМЕР_1 . Також після закінчення терміну дії платіжна картка була перевидана за № НОМЕР_2 та пізніше знову перевидана за № НОМЕР_3 з строком дії до 30.06.2025 р.

Звертає увагу, що розрахунок заборгованості здійснюється за формулою: (Використання кредитних коштів + Плата за обслуговування рахунку/списання за смс- інформування + % за недозволені перевитрати (плата за користування кредитними коштами))- Надходження коштів на рахунок = Сума заборгованості.

(189 140,72 грн. + 40,00 грн. + 84 050,13 грн.) - 176 176,40 грн. = 97 054,45 грн.

Таким чином, в розрахунку заборгованості враховані всі платежі, здійсненні відповідачкою на погашення заборгованості. Крім того, розмір заборгованості також підтверджує звіт-рахунок за період з 26.12.2018 р. по 10.10.2023 р., який містить інформацію про рух коштів відповідачки, розмір використаних кредитних коштів та розмір коштів, які були внесені в рахунок погашення заборгованості, відповідає вимогам первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом розміру заборгованості.

Кредитний договір, звіт-рахунок та розрахунок заборгованості підтверджують факт отримання відповідачкою кредитних коштів, здійснення нею витратних операцій за рахунок коштів банку, а також часткову сплату заборгованості. Та обставина, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, останньою не спростовано та не надано суду належних та допустимих доказів, що вона повністю повернула кредитні кошти банку.

Твердження відповідачки у відзиві, що вона не підписувала Договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, тому зазначене не може буди частиною кредитного договору, спростовує тим, що 23.12.2018 р. відповідачка звернулася до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № від 23.12.2018 р. та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета- заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Звертає увагу, що відповідачкою не надано інших Договорів, Тарифів Банку як підтвердження того, що вона була ознайомлена з неактуальним Публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Станом на 23.12.2018 р. був чинним Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) в редакції, що діє з 04.06.2018 р. В тексті Заяви-анкети міститься підтвердження, що відповідачка ознайомлена зі змістом цього Договору.

Представник позивача не погоджується із твердженням відповідачки про те, що банк незаконно нарахував неустойку, оскільки у розрахунку заборгованості, доданому позивачем, немає нарахування неустойки, а нарахування відсотків, які зазначені в розрахунку заборгованості та звіт-рахунку, які були погоджені при укладенні Кредитного договору з відповідачкою, а отже, із ними вона була ознайомлена та погодилася, і вони є складовою кредиту.

Таким чином, АТ «ОТП Банк» не нараховував жодних штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору.

Представник позивача - АТ «ОТП БАНК» за довіреністю Лісова В.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.121).

Представник відповідачки адвокат Боровенко Д.В. в режимі відеоконференції у судовому засіданні позов визнав частково, визнав в частині стягнення тіла кредиту. В решті позовних вимог просив суд відмовити в задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві. Зазначив, що відповідачка дійсно користувалася коштами позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 23 грудня 2018 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем Акціонерним товариством «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №, відповідно до якого останнім надано кредит на придбання товару та послуг, загальний розмір якого складає 9668 грн 78 коп., дата остаточного повернення кредиту 23.06.2020 року (а.с. 42). Того ж дня, відповідачка також підписала Заяву-Анкету/опитувальний лист на отримання кредиту (а.с. 46).

Згідно п. 1.1 Кредитного договору, кредит надається у розмірі 8276,00 грн на придбання товару у Продавця 1; 350 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка»; та 1042 грн 78 коп на придбання послуг зі страхування у Продавця 2 - страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф», . Загальний розмір кредиту: 9668 грн 78 коп. (а.с.42).

Дата остаточного повернення кредиту 23.06.2020 року. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Для розрахунку річної бази нарахування процентів використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:

- банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів;

- позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено із інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладеного Кредитного договору;

- позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту);

- з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку https://www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується належно та неухильно виконувати, примірники правил кредитування та тарифів банку отримав;

- послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту - відсутні.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», відповідачка висловила бажання оформити картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

23 грудня 2018 року відповідачка підписала анкету-заяву на отримання кредиту (а.с.46).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, клієнт отримав тип картки MC GOLD. Валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку - НОМЕР_4 . За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору.

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць.

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору, заява-анкета є невід`ємною частиною договору про надання послуг дистанційного обслуговування засобами OTP Smart (надалі - Правила), тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, з умовами договору та Правил, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку у розділі, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями (а.с. 42).

У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту, що містить підпис відповідачки про її ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 44).

Разом з тим, з паспорту зазначеного споживчого кредиту встановлено, що 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених в торгівельній мережі та мережі інтернет (а.с. 44).

Загальні витрати за кредитом (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника для отримання, обслуговування і повернення кредиту становлять 3250 грн 42 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 13250 грн 42 коп. Реальна річна процентна ставка складає 79,58 % (а.с. 44).

Згідно Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 23.12.2018 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг строк кредиту становить 18 місяців, загальною сумою в розмірі 9 669 грн 54 коп. Щомісячний платіж позичальника становить 538,00 грн, крім останнього - 523 грн 54 коп. (а.с. 43).

На підтвердження отримання картки відповідачка видала розписку, на якій своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлена (а.с. 49).

За кошти банку відповідачка ОСОБА_1 придбала у ТОВ «ДІЄСА» наступний товар: смартфон SAMSUNG SM-J250F DS GOLD (SM-J250FZDDSEK) - , який коштує 3 039 грн. 00 коп., смартфон SAMSUNG SM-J250F DS Black (SM-J250FZKDSEK) - , який коштує 3 039 грн. 00 коп., андроїд максимум в кількості 2 штуки, який коштує 802,00 грн. за один, ЄПО Антивірус Zillya! Security for Android 1PE/12міс - 00502, який коштує 99,00 грн., ЄПО Антивірус Zillya! Security for Android 1PE/12міс - 00502 який коштує 99,00 грн., ЄПО AdLock Mobile 2PE/1р (android) 00502 який коштує 99,00 грн., ЄПО AdLock Mobile 2PE/1р (android) 00502 який коштує 99,00 грн., ЄПО Redex «Стандарт» 12 місяців який коштує 99,00 грн., ЄПО «CityGuide» карта України 1 рік - 00502 який коштує 99,00 грн.,а всього на суму в розмірі 8 276,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 280 грн 33 коп, що підтверджується товарним чеком ТОВ «ДІЄСА» №89759 від 23.12.2018 року (а.с. 47).

Відповідно до п. 8.12 Правил, кредитний договір набуває чинності з моменту укладення сторонами договору і діє протягом 36 календарних місяців (з правом пролонгації). У випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів до дати закінчення строку дії кредитного договору жодна із сторін не ініціювала розірвання кредитного договору шляхом направлення на адресу іншої сторони відповідного листа/укладення відповідної Заяви-анкети, строк дії кредитного договору продовжується на наступні 36 календарні місяці і на тих же умовах (а.с. 59).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом 10 жовтня 2023 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по укладеному кредитному договору, на думку позивача, складає 97 054 грн 45 коп, з яких: 19574 грн 08 коп - заборгованості за тілом кредиту, 3362 грн 64 коп - заборгованості за відсотками, 38425 грн 92 коп - заборгованості за прострочене тіло кредиту, 35691 грн 81 коп - заборгованості за простроченими відсотками (а.с.11-19).

Крім того, до позовної заяви було додано Звіт-рахунок за період з 26 грудня 2018 року по 10 жовтня 2023 року на ім`я відповідачки, у якому відображені усі операції з платіжної краткою, та з якого слідує, що відповідач активно користувалася кредитними коштами (а.с. 20-41).

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:

1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в медіа або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;

2) індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;

3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований.

Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві позичальника від 23 грудня 2018 року процентна ставка не зазначена.

Крім того, у цій анкеті-заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді сплати прострочених відсотків за порушення зобов`язання та визначення їх розміру.

Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за відсотками у сумі 3362,64 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у сумі 35691,81 грн. станом на 10.10.2023 року, при цьому, розрахунок заборгованості за відсотками здійснено після закінчення строку дії кредитного договору. Крім того, у наданому позивачем розрахунку не зазначено, за якою процентною ставкою було нараховано заборгованість.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18, пункти 53,53) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

При цьому, очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.

Нарахування Банком відповідачці за вищезазначеним договором відсотків та прострочених відсотків за користування кредитом після закінчення строку дії договору - 23 червня 2020 року є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного суду № 363/669/23 від 11.01.2024.

Оскільки, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому, позивач АТ «ОТП Банк» у даній справі позовних вимог в порядку ст. 625 ЦК не заявляв.

Крім того, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків та прострочених відсотків, посилався на Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) в редакції від 04.06.2018 р. (а.с. 50-60) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 44-45), як невід`ємні частини спірного договору.

Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний), що долучений позивачем до матеріалів позовної заяви, підписів відповідачки не містить, що свідчить про недоведеність факту ознайомлення відповідачки саме з цим Договором та визначеними в ньому умовами.

Тобто, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ним, а тому суд не бере до уваги даний доказ.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд погоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 (Провадження №14-131цс19) від 03 липня 2019 року, та вважає, що неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://www.otpbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ОТП БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (23 грудня 2018 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (04 січня 2024 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правила користування карткою у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків та прострочених відсотків за користування кредитними коштами за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) та правила користування карткою не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

За таких обставин посилання позивача на Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) та правила користування карткою, як на підтвердження розрахунків заборгованості по відсотках (3362,64 грн) та за простроченими відсотками (35691,81 грн), суд відкидає, як неспроможні.

У той же час встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами визначено умовами паспорту споживчого кредиту, де реальна річна процентна ставка становить 79,58 % річних та умовами кредитного договору № від 23 грудня 2018 року, в якому розмір процентної ставки становить 5% щомісячно, які підписано і погоджено відповідачкою з дотриманням порядку встановленого Законом.

Проте ні в позові, ні в його матеріалах, ні в звіті-розрахунку з 26.12.2018 по 10.10.2023 року, ні в довідці про наявність заборгованості від 10 жовтня 2023 року позивачем в жодний спосіб не визначено конкретний розмір відсотків (будь-яка визначена відсоткова ставка тощо в розрахунках не зазначена) та порядок їх нарахування, а відтак перед судом не обґрунтовано і не доведено, що нарахування відсотків, як поточних в розмірі 3362,64 грн, так і прострочених в розмірі 35691,81 грн здійснено з дотриманням умов кредитного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути заборгованість за відсотками та простроченими відсотками відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору № від 23 грудня 2018 року. При цьому, позовних вимог в порядку ст. 625 ЦК позивачем не заявлялось.

Відтак, помилковими є посилання відповідачки та її представника на пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а саме, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, суд дійшов до висновку, що нарахування відсотків та прострочених відсотків відповідачці на вимогах Закону та наявних матеріалах справи не ґрунтуються, є безпідставними та недоведеними, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Однак, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника суми неповернутих кредитних коштів.

Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19574,08 грн та за простроченим тілом кредиту в розмірі 38425,92 грн, а всього 58 000 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» є мінімальним розміром за подання позову майнового характеру юридичною особою та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 530, 536, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № від 23 грудня 2018 року в розмірі 58 000,00 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір в розмірі 1 603,97 грн., (одну тисячу шістсот три) грн. 97 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони справи:

позивач: АТ «ОТП БАНК», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін