РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника позивача адвоката Валько В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ОСББ «М.Жукова» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Власники квартир зобов`язані відповідно до законодавства, Статуту та рішення загальних зборів ОСББ вносити внески на управління (утримання) будинку та прибудинкової території пропорційно до їх часток у праві власності. Відповідачам на праві спільної часткової власності ( ОСОБА_1 2/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частка) належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 50,15 кв.м.. Однак з 01.01.2020 відповідачі не виконують свій обов`язок по сплаті внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим станом на 31.01.2024р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 9126,80грн., яка підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до їх частки в праві власності.

Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.02.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

07.03.2024р. до суду від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому вони позовні вимоги не визнали повністю та зазначили, що позивачем не надано документів, які б підтверджували наявність між сторонами цивільно-правових відносин, а саме факту укладання договору. За весь період існування ОСББ «М.Жукова» відповідачам не було надіслано жодного належним чином оформленого запрошення на збори ОСББ. До позовної заяви додані протоколи загальних зборів, в яких вказані лише підсумки зборів, відсутні завірені копії оригіналів протоколів з особистим підписом присутніх із зазначенням результату його голосування та листками письмового опитування. Також не додано жодного документа на підтвердження правосуб`єктності ОСББ та повноважень правління, документа, підтверджуючого право власності, балансоутримання, актів передачі, умов, тощо на будинок та землю за адресою: АДРЕСА_1 , за утримання якого позивач вимагає коштів у відповідачів. Крім того, не надано належним чином оформленого бухгалтерського документа про наявність заборгованості, актів прийому-передачі послуг, які були надані відповідачам. Факт відсутності документів дає підстави вважати про незаконність отримання коштів від відповідачів за вказаний період. Вважають позов неправомірним. Просять в задоволені позову відмовити повністю.

14.03.2024р. до суду від представника позивача ОСББ «М.Жукова» - адвоката Валько В.С. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідно до чинного законодавства вказані внески співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або статуту. ОСББ жодних договорів зі співвласниками щодо внесків і платежів укладати не зобов`язане. ОСББ «М.Жукова» створено та зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку, що підтверджується доданими до позовної заяви копією виписки з Єдиного державного реєстру та копією Статуту. Факт належності відповідачам на праві власності квартири в багатоквартирному будинку за вказаною адресою підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В силу закону, Статуту ОСББ та рішень загальних зборів відповідачі зобов`язані вносити внески на управління (утримання) багатоквартирного будинку. Відповідно до довідки про нарахування і сплату внесків на утримання будинку за період з 01.01.2020р. по 31.01.2024р. відповідачі періодично сплачувала внески і тим самим визнали наявність правовідносин між сторонами. Таким чином, доводи відповідачів, викладені у відзиві на позов, не спростовують доводів та правового обґрунтування утворення заборгованості, відповідальності відповідачів та невиконання ними їх обов`язку. Просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача ОСББ «М.Жукова» - адвокат Валько В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що на цей час жодних судових рішень щодо визнання незаконним створення ОСББ немає. Доводи відповідача ОСОБА_1 про незаконність діяльності ОСББ та те, що він не є його членом, жодним чином ним не доведені. Відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку, що ними визнається, і тому в силу Статуту ОСББ зобов`язані вносити внески на утримання багатоквартирного будинку в розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів, які є чинними. Жодних звернень з боку відповідачів з приводу діяльності ОСББ не було. Вони певний період часу сплачували внески, тобто визнавали існування між ними та ОСББ відповідних правовідносин. Але в подальшому стали порушувати свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Цей факт відповідачі також визнають.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у відзиві на позов. Просить в задоволені позову відмовити повністю. Додатково суду пояснив, що ОСББ створено незаконно, він не приймав участі в загальних зборах, вони взагалі не проводились, та не є членом ОСББ, тому не має обов`язку сплачувати на користь ОСББ будь-які платежі, які йдуть невідомо куди і кому. В будинку нічого не робиться. Він самостійно вкручував лампочки у під`їзді, прибирали свої поверхи, ліфти працюють через раз. З приводу діяльності ОСББ він особисто нікуди не звертався, довіряє іншим особам. Дійсно певний період часу його дружина сплачувала якісь платежі на підставі відповідних рахунків, але потім їм сказали, що це незаконно і вони припинили здійснювати оплату. Взагалі про існування ОСББ він дізнався нещодавно, до цього була інші структура. Вони з дружиною дійсно є співвласниками вказаної квартири йому належить 2/3 частини, дружині 1/3. Дружина є інвалідом 1 групи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, зі слів відповідача ОСОБА_1 , за станом здоров`я.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власність зобов`язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Згідно з ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з ч.1 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з ст.15 Закону співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ст.16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, в т.ч., вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу (ст.17 Закону).

Згідно з ст.18 Закону об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Згідно з ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Суд встановив, що ОСББ «М.Жукова» як юридична особа зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2016р.

Зазначене ОСББ діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до Статуту ОСББ «М.Жукова», затвердженого установчими зборами, протокол №1 від 14.06.2016р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотриманням ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Згідно з розділом 3 Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить, зокрема, питання використання спільного майна, затвердження кошторису, балансу та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників тощо.

Згідно з розділом 4 Статуту сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів у розмірах і строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника в загальному обсязі внесків встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Згідно з розділом 5 Статуту співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх компетенції, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів (розділ 6 Статуту).

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.Жукова» від 25.06.2018р. (протокол №1) затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території - 5,65грн. за 1 кв.м..

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.Жукова» від 24.11.2019р. затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території - 5,65грн. за 1 кв.м. (4,95грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів).

Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.Жукова» від 16.07.2021р. затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території - 7,00грн. за 1 кв.м. (6,32грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів).

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (2/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частка).

Згідно з довідкою про нарахування та сплату внесків на управління будинком власниками квартири АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 31.01.2024р. заборгованість відповідачів за внесками на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території становить 9126,80грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі як співвласники багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, Статуту ОСББ «М.Жукова» та рішень загальних зборів ОСББ неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим станом на 31.01.2024р. утворилась заборгованість в розмірі 9126,80грн., стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом ОСББ «М.Жукова», рішеннями загальних зборів ОСББ «М.Жукова» від 25.06.2018р., 24.11.2019р. та 16.07.2021р., інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою про нарахування та сплату внесків на управління будинком власниками квартири АДРЕСА_4 , копії яких додані до позовної заяви та засвідчені представником ОСББ належним чином.

Суд вважає вказані докази належними, допустимими та достатніми для ухвалення рішення. Підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає.

При цьому, заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів не подали і жодним чином позовні вимоги не спростували.

В даному випадку судом достовірно встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 . Квартира належить їм на праві спільної часткової власності: 2/3 - відповідачу ОСОБА_1 , 1/3 відповідачці ОСОБА_2 Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою.

Ці обставини відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювались.

Також судом достовірно встановлено, що співвласниками зазначеного багатоквартирного житлового будинку в 2016р. створено ОСББ «М.Жукова», яке зареєстровано як юридична особа у встановленому законом порядку.

Жодних належних та допустимих доказів того, що вказане ОСББ створено і дії незаконно, відповідачі суду не надали. Як пояснив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , такі відомості у нього особисто відсутні. З приводу діяльності ОСББ він чи його дружина до голови ОСББ, правління, контролюючих органів чи до суду не звертались.

Ознайомлення/неознайомлення співвласника з документами господарської діяльності ОСББ не звільняє його від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ.

Відповідачі не надали суду докази того, що прийняті загальними зборами ОСББ рішення від 25.06.2018р., 24.11.2019р. та 16.07.2021р про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території були оскаржені в судовому порядку, визнані незаконними та скасовані як судом, так і загальними зборами ОСББ самостійно. Тобто, ці рішення є чинними і відповідачі як співвласники спільного майна ОСББ зобов`язані їх виконувати.

Надана позивачем довідка за особовим рахунком № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_3 узгоджується із цими рішеннями і відповідачами не спростована.

Зокрема, з цієї довідки вбачається, що станом на 01.01.2020 відповідачі мали заборгованість за внесками в розмірі 4534,16грн. З січня 2021 по липень 2021 включно їм нараховувались внески в розмірі 283,35грн щомісячно із розрахунку: 5,65грн. х 50,15кв.м. З серпня 2021 по січень 2024 розмір внесків становив 351,05грн щомісячно із розрахунку: 7,00грн. х 50,15кв.м.

В період з січня 2020 по січень 2024 відповідачі частково сплачували нараховані внески і, зокрема, в липні 2021 повністю погасили наявну у них заборгованість, але в подальшому продовжили неналежним чином виконувати свій обов`язок зі сплати внесків, тому фактично заборгованість в сумі 9126,80грн., яку просить стягнути позивач, утворилась за період з 01.08.2021 по 31.01.2024.

Той факт, що відповідачі певний період часу сплачували внески на утримання будинку, що в судовому засіданні не заперечувалось відповідачем ОСОБА_1 , підтверджує їх обізнаність про створення та діяльність ОСББ, а також обов`язок сплачувати внески на утримання будинку.

При цьому, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не оспорював, що його квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який обладнаний централізованими мережами опалення, водопостачання, електропостачання, ліфтами, все функціонує.

Доказів того, що ОСББ в порушення Статуту не здійснює заходів щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, не проводить ремонту спільного майна, не сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості, використовує кошти об`єднання не за цільовим призначенням, відповідачі суду не надали.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСББ «М.Жукова» до відповідачів законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , а відповідачці ОСОБА_2 - 1/3 частка, то загальна сума заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку 9126,80грн. підлягає розподілу між відповідачами пропорційно до їх часток у праві спільної часткової власності. Зокрема, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 6084,53грн. (9126,80грн./3 х 2), з відповідачки ОСОБА_2 - 3042,26грн. (9126,80грн./ 3 х1).

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3028,00грн., з кожного відповідача - пропорційно до його частки задоволених позовних вимог: відповідач ОСОБА_1 2018,66грн. (3028,00грн./3х2), відповідачка ОСОБА_2 1009,33грн (3028,00грн./3х1).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,33грн. слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00грн., здійснення яких позивачем підтверджується належними та допустимими доказами - договором про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024р. з додатком №1, рахунком-фактурою №8 від 02.02.2024р., актом №8 прийому-передавання правової (правничої) допомоги від 15.02.2024р. платіжною інструкцією №435 від 07.02.2024р., ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1163657 від 16.02.2024р.

При цьому, суд враховує, що позивач у позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу: за складання позовної заяви 1500,0грн, участь в судових засіданнях 1000,00грн. за кожне засідання, а також про те, що докази понесення таких витрат будуть надані суду у строки, передбачені ЦПК України, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.134, ч.8 ст.141 ЦПК України.

На час ухвалення цього рішення суду надані докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00грн. за складання позовної заяви, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів цим рішенням, що не позбавляє позивача права протягом пяти днів після ухвалення рішення суду подати докази здійснення витрат на правничу допомогу в іншому розмірі.

Жодних заперечень з боку відповідачів щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу не надходило, клопотання про зменшення витрат вони не заявляли.

Отже, витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00грн. слід стягнути на користь позивача з кожного відповідача пропорційно до його частки задоволених позовних вимог: відповідач ОСОБА_1 1000,00грн. (1500,00грн./3х2), відповідачка ОСОБА_2 500,00грн (1500,00грн./3х1).

Керуючись ст.15,16,317,319,322,360,382,385,509,526,611 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Козака Бабури, буд.20, заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 по 31.01.2024 в розмірі 6084,53грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2018,66грн, витрат на правничу допомогу в сумі 1000,00грн., усього 9103,19грн. (дев`ять тисяч сто три гривні 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Козака Бабури, буд.20, заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 по 31.01.2024 в розмірі 3042,26грн, в рахунок повернення витрат на правничу допомогу в сумі 500,00грн., усього 3542,26грн. (три тисячі п`ятсот сорок дві гривні 26 копійок).

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,33грн. компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова», , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, буд.20, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.04.2024.

Суддя Н.А. Мурашова

03.04.2024