У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Справа № 596/620/23

Провадження № 2/596/25/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року по справі № 596/620/23 за позовом адвоката Білик Людмили Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни про витребування доказів задоволено.

Вирішено витребувати у Гусятинської ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Суходільська, 2а, Чортківського району, Тернопільської області) інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 :

- як фізичної - особи підприємця та розмір його доходів за останній рік;

- як найманого працівника за формою №1ДФ та розмір його доходів за останній рік..

Після підписання вказаної ухвали було встановлено, що судом допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Білик Л.С. в судове засідання не з`явилися, хоч представник позивача була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Письмово про причини неявки суд не повідомила. Секретарем судового засідання ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомлено про те, що адвокат Білик Л.С. в телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та неможливість направлення до Гусятинського районного суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, не заперечував щодо виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 21.02.2024 року.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи стосовно заявленого представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

21.02.2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни про витребування доказів задоволено. При виготовленні тексту ухвали було допущено механічну помилку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, оскільки вказана описка має значення при виконанні ухвали суду та не змінює її суті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року в цивільній справі № 596/620/23 за позовом адвоката Білик Людмили Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши у резолютивній частині вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 10 квітня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна