05.04.2024 Справа № 753/4015/23
Унікальний № 753/4015/23
Провадження № 2/756/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенку О.В.,

за участі представника позивача - Головатюка В.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просять:

- стягнути заборгованість за кредитним договором № 50016817 від 27.11.2018, яка станом на 02.03.2023 становить 135 432,08 грн., та складається з: 23 352,74 грн. - частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.02.2022 року по 08.09.2022 року; 9 438,04 грн. нараховані проценти на частину кредиту за період 16.02.2022 року по 08.09.2022 року; 20 031,54 грн. - частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.02.2022 року по 08.09.2022 року; 295,08 грн. - нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.02.2022 по 08.09.2022 року; 78 242,12 грн. - достроково неповернена сума кредиту; 4072,56 грн. - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов.

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» за кредитним договором №50016817 від 27.11.2018 року, яка станом на 02.03.2023 становить 135 432,08 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Audi, модель А6 Limousine A6 Comfort, кузов № НОМЕР_1 , об?єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.11.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» укладено Кредитний договір №50016817, відповідно до умов якого: позивач надав відповідачу кредит у розмірі 808 448,00 грн.; строк кредитування 60 місяців; цільове призначення кредиту на придбання автомобіля марки Audi, модель А6 Limousine A6 Comfort, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2016 (далі - «Автомобіль»); спосіб надання кредиту: перерахування суми кредиту на банківський рахунок ТОВ «АГРОТЕХЕОМПЛЕКТ» за придбання Автомобіля; процентна ставка: 22,99% змінювана.

26.11.2018 на підставі Договору купівлі-продажу №502345 відповідач придбав у ТОВ «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» автомобіль, 29.11.2018 зареєстрував його та отримав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

30.11.2018 ОСОБА_2 та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» уклали договір застави транспортного засобу №50016817, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Жуковською О.Р. та зареєстрований в реєстрі за №2335, за умовами відповідач передав у заставу позивачу автомобіль з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Представник позивача вказує, що станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, надав чергове клопотання про відкладення розгляду справи з копією квитанції від 15.11.2023 року про сплату заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

На думку суду, чергове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи свідчить про намір затягування розгляду справи та зволікання вирішення справи по суті. Більше того, надана квитанція та аналогічне клопотання про відкладення вже були підставою відкладення розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, встановив наступне.

27.11.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» укладено Кредитний договір №50016817, відповідно до умов якого: позивач надав відповідачу кредит у розмірі 808 448,00 грн.; строк кредитування 60 місяців; цільове призначення кредиту на придбання автомобіля марки Audi, модель А6 Limousine A6 Comfort, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2016 (далі - «Автомобіль»); спосіб надання кредиту: перерахування суми кредиту на банківський рахунок ТОВ «АГРОТЕХЕОМПЛЕКТ» за придбання Автомобіля; процентна ставка: 22,99% змінювана.

У кредитному договорі визначено, що договір між сторонами складають цей кредитний договір, загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту.

26.11.2018 на підставі Договору купівлі-продажу №502345 відповідач придбав у ТОВ «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» автомобіль, 29.11.2018 зареєстрував його та отримав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

04.12.2018 ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «АГРОТЕХКОМПЛЕКТ» 808 448,00 грн., виконавши свої зобов`язання із надання суми кредиту за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №0011192.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв`язку з чим у нього станом на 02.03.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 135 432,08 грн., яка складається з: 23 352,74 грн. - частина кредитку згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.02.2022 року по 08.09.2022 року; 9 438,04 грн. нараховані проценти на частину кредиту за період 16.02.2022 року по 08.09.2022 року; 20 031,54 грн. - частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.02.2022 року по 08.09.2022 року; 295,08 грн. - нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.02.2022 по 08.09.2022 року; 78 242,12 грн. - достроково неповернена сума кредиту; 4072,56 грн. - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов.

Відповідно до умов Кредитного договору та п. 5.6. Загальних умов позичальник дає згоду і доручає компанії укласти від імені і за рахунок позичальника договір страхування та/або здійснювати від імені і за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким(-и) договором (договорами) страхування (укладеним(-и) компанією відповідно до цього пункту кредитного договору або укладеним (-и) позичальником) на користь страхової компанії. Позичальник, не пізніше 5 календарних днів після направлення Компанією (ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ») відповідного повідомлення (якщо інший порядок сплати не буде визначено компанією у відповідному повідомленні), компенсує компанії витрати, понесені нею у зв`язку із виконанням цього доручення/укладанням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, у порядку, передбаченому п. 1.8 цих Загальних умов.

Також відповідно до Додаткової угоди № від 30.11.2020, ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» надало позичальнику додатковий кредит у сумі 118 782,91 грн. з цільовим призначенням на сплату страхових платежів (далі «Додатковий кредит»). Позичальник доручив позивачу перераховувати страхові премії на користь АТ «СК «ARX» рівними місячними платежами.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань 30.11.2018 ОСОБА_2 як заставодавець та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» як заставодержатель уклали Договір застави транспортного засобу №50016817, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Жуковською О.Р. та зареєстрований в реєстрі за №2335, за умовами відповідач передав у заставу позивачу автомобіль з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем, окрім наданої квитанції про сплату заборгованості на суму 10 000,00 грн., суду жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.

Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме вважає за потрібне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, за мінусом сплачених відповідачем коштів у розмірі 10 000,00 грн., що становить 125 432,08 грн.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача за кредитним договором, беручи до уваги умови укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Audi, модель А6 Limousine A6 Comfort, кузов № НОМЕР_1 , об?єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4 062,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525-526, 530, 590, 611, 616, 627, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» () заборгованість за кредитним договором №50016817 від 27.11.2018 року у сумі 125 432 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 08 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Audi, модель А6 Limousine A6 Comfort, кузов № НОМЕР_1 , об?єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» () сплачений судовий збір у розмірі 4 062 (чотири тисячі шістдесят дві гривні) 97 копійок.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2024 року.

Суддя А.В.Шевчук