КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4964/23
Провадження № 2/488/759/24 р.
09.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування арешту на нерухоме майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати:
В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 .
Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина. Батько померлого - ОСОБА_2 відмовився від свого права на спадщину на користь позивачки.
З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав стало відомо, що на частку квартири, яка належала сину ОСОБА_4 , накладено 2 арешти:
Позивачка звернулася до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про скасування обтяжень, оскільки саме Корабельний відділ ДВС був ініціатором накладених арештів. Проте, отримала роз`яснення щодо неможливості вчинення цих дій, так як за результатами пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у відділі не зареєстровані, у зв`язку з чим неможливо однозначно встановити у яких саме виконавчих провадженнях та на підставі яких виконавчих документів зареєстровані обтяження № 3471823, 3560487.
На підставі викладеного, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
06.12.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу - Корабельному відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзиву та клопотань до суду не надав.
Відповідно до заяви, позивачка ОСОБА_1 просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Третя особа - ОСОБА_2 , також надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 06.03.2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 116 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1996 року.
Як вбачається із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354416067 від 15.11.2023 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено два арешти:
За наявності такого обтяження, накладеного на спадкове нерухоме майно, позивачка позбавлена можливості реалізувати її права на спадкування після смерті сина - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд, враховуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.
Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя Л.І. Селіщева