УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 559/1845/18

провадження № 61-4339ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року в справі за позовом Малого приватного підприємства «Теренок» до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року МПП «Теренок» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило: визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради від 25 вересня 2015 року № 4444 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність гр. ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1180 посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Пришко О. О.; скасувати запис № 12492469 від 11 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер :02:001:2188 за ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року у задоволенні позовуМПП «Теренок»відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі МПП «Теренок» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу МПП «Теренок»задоволено.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Позов МПП «Теренок» до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Дубенської міської ради від

25 вересня 2015 року № 4444 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність гр. ОСОБА_2 ».

Визнано недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1180 посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Пришко О. О.

Скасовано запис № 12492469 від 11 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер :02:001:2188 за ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 20 березня 2024рокузвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого

2024 року, повний текст якої складено 19 лютого 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року в справі № 161/19713/19, від 05 березня 2021 року в справі

№ 372/2876/17, від 14 березня 2018 року в справі № 296/5/12-ц, від 27 січня 2021 року в справі № 175/4348/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від від 13 липня 2022 року в справі № 199/83/24/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/1845/18 за позовом Малого приватного підприємства «Теренок» до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун