Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7245/23
У Х В А Л А

09.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретаря судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28.11.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В поданій до суду позовній заяві просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерію Володимирівну.

Відповідачем Полтавською міською радою 27.12.2023 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до норм ст. 197 ЦПК України, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Клопотання від позивача про залучення до участі в справі інших осіб не надходили.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 не повідомила суду склад майна, який увійшов до складу спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 входить нерухоме майно.

Статтею 30 ЦПК України визначені випадки виключної підсудності та передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають щодо нерухомого майна, про що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

Також згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться територіально в Кремінському районі Луганської області, дана справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суду м. Полтави, а підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Дана справа підлягає передачі за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27-31, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 552/7245/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудність до Межівського районного суду Дніпропетровської області (Веб-сайт: https://mg.dp.court.gov.ua).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.А.Самсонова