overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/884/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокуСправа № 127/17920/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

з участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О., у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року у частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Залишити без розгляду заяви адвоката Чернякової Марії Андріївни в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

У решті додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5461/23
Провадження № 2-о/210/18/24
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення котрої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

11 квітня 2024 року матеріали справи повернулися до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Розгляд справи продовжити проводити за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити проводити за правилами окремого провадження, котре призначити на 13:30 годину 30 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
справа № 166/358/24
провадження № 2/166/95/24
У Х В А Л А

смт. Ратне 11 квітня 2024 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який повторно, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І
Справа №443/456/24
Провадження №2/443/272/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадстру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у щорічній основній відпустці.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак скористався правом на подання відзиву.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадстру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 09.05.2024 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2133/24
Провадження № 2/552/1765/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 569/9457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е.

представника відповідача - адвоката Мужевської Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування наказу про визнання дисциплінарного проступку прогулом та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту мобінгу , -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ № Е.17.U.0.0/4-7030178 від 28.04.2023 року про визнання дисциплінарного проступку прогулом та звільнення.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Заступника Керівника Напрямку.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 118 540 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп. без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. в прибуток держави.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, . Суддя О.В.Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/132/24 Справа № 210/2188/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Агєєва Олександра Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі №210/2188/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.36, ст.39, ч.3 ст.40 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Агєєва Олександра Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
провадження № 22-ц/824/8515/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) та ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 травня 2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 127/2-3649/09
Провадження № 2-зз/127/28/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3649/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
11.04.2024 року до суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3649/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої ДТП - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/691/18

Провадження № 6/684/12/2024

10 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у справі №684/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі №684/691/18.

У порядку повороту виконання судового рішення стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 13 255,99 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року

справа № 754/19298/21

провадження № 22-ц/824/5406/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити усі судові засідання по справі № 754/19298/21 за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: