Номер провадження: 22-ц/813/2814/24
Справа № 501/872/23
Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року, постановленого під головуванням судді Банташ Д.С., повний текст рішення складений 29 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про зменшення розміру аліментів, в якому просив:

- зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року з 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття;

- відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року;

- зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року з 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття;

- відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26 березня 2013 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку та інших доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2012 року і до її повноліття. 14 вересня 2018 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку та інших доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2018 року і до її повноліття. На даний час з нього стягують 50% заробітку на аліменти, а тому сплативши аліменти йому не вистачає коштів, а також привело до заборгованості по аліментах. В зв`язку з чим просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку, а також змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги зміну його сімейного стану, наявність на утриманні дитини, що погіршило матеріальне становище та призвело до неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі на утримання дітей та призвело до заборгованості.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 274, ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів у суді належними і допустимими доказами наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21, 22).

26 березня 2013 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку та інших доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2012 року і до її повноліття (а.с. 18-20).

Також судом встановлено, що 14 вересня 2018 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку та інших доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2018 року і до її повноліття (а.с. 15-17).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стаття 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

В постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) вказано, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії військового квитка, ОСОБА_1 15 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України (а.с. 10-13).

Згідно звітів про здійснення відрахувань та виплат Військовою частиною НОМЕР_1 щодо заробітної плати ОСОБА_1 вбачається, що:

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року нарахована зарплата 16521,53 грн., з якої утримано податків 247,82 грн., відсоток (частка) стягнення 25%+10%, утримано 5695,8 грн. (а.с. 161);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року нарахована зарплата 16521,53 грн., з якої утримано податків 247,82 грн., відсоток (частка) стягнення 25%+10%, утримано 5695,8 грн. (а.с. 162);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року нарахована зарплата 16521,53 грн., з якої утримано податків 247,82 грн., відсоток (частка) стягнення 25%+10%, утримано 5695,8 грн. (а.с. 163);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року нарахована зарплата 16521,53 грн., з якої утримано податків 247,82 грн., відсоток (частка) стягнення 25%+10%, утримано 5695,8 грн. (а.с. 164);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року нарахована зарплата 17803,33 грн., з якої утримано податків 267,05 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 3507,26 грн. (а.с. 165);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року нарахована зарплата 17803,33 грн., з якої утримано податків 267,05 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4384,07 грн. (а.с. 166);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року нарахована зарплата 17946,33 грн., з якої утримано податків 269,19 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4419,29 грн., а також нарахована зарплата 30000 грн., з якої утримано податків 450 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 7387,50 грн. (а.с. 167);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року нарахована зарплата 17946,33 грн., з якої утримано податків 269,19 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4419,29 грн., а також нарахована зарплата 30000 грн., з якої утримано податків 450 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 7387,50 грн. (а.с. 168);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року нарахована зарплата 17946,33 грн., з якої утримано податків 269,19 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 3535,42 грн., а також нарахована зарплата 30000 грн., з якої утримано податків 450 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 5910 грн. (а.с. 168);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року нарахована зарплата 17992,36 грн., з якої утримано податків 269,89 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 3544,49 грн., а також нарахована зарплата 30000 грн., з якої утримано податків 450 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 5910 грн. (а.с. 170);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року нарахована зарплата 17992,36 грн., з якої утримано податків 269,89 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4430,62 грн., а також нарахована зарплата 30000 грн., з якої утримано податків 450 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 7387,50 грн. (а.с. 171);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року нарахована зарплата 17992,36 грн., з якої утримано податків 269,89 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4430,62 грн., а також нарахована зарплата 30000 грн., з якої утримано податків 450 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 7387,50 грн. (а.с. 172);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року нарахована зарплата 46521,53 грн., з якої утримано податків 697,82 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 9164,74 грн. (а.с. 173);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року нарахована зарплата 46521,53 грн., з якої утримано податків 697,82 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 11455,93 грн. (а.с. 174);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року нарахована зарплата 46521,53 грн., з якої утримано податків 697,82 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 11455,93 грн. (а.с. 175);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 5015,81 грн. (а.с. 176);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 6269,75 грн. (а.с. 177);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 6269,75 грн. (а.с. 178);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 20%, утримано 5015,81 грн. (а.с. 179);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 квітня 2023 року по 30квітня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 6269,76 грн. (а.с. 180);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 6269,76 грн. (а.с. 181);

- за постановою від 31.05.2022 року ВП №38675345 за період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 6269,76 грн., а також нарахована зарплата 18890,38 грн., з якої утримано податків 283,36 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4651,76 грн. (а.с. 182);

- за вимогою державного виконавця від 15.08.2022 року №21.15/22395 за період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення стягнено залишок боргу, утримано 4012,35 грн. (а.с. 183);

- за постановою від 23.06.2022 року ВП №57811473 за період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року нарахована зарплата 25460,93 грн., з якої утримано податків 381,91 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 6269,76 грн., а також нарахована зарплата 18890,38 грн., з якої утримано податків 283,36 грн., відсоток (частка) стягнення 25%, утримано 4651,76 грн. (а.с. 184).

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, з позивача в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому судом не було взято до уваги, що ОСОБА_1 23 травня 2023 року був звільнений (демобілізований) в запас (а.с. 224-225).

Судом першої інстанції вищевикладені обставини враховані не були та не взято до уваги, що позивачем доведено та підтверджено належними та допустимими доказами те, що зміни, що відбулися у майновому стані ОСОБА_1 дають суду всі підстави для зменшення розміру аліментів до визначеного рівня, та таке зменшення на думку колегії суддів, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги та зменшити розмір аліментів на утримання дітей, призначений рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року з 1/4 частини до 1/6 частини.

При цьому, колегія суддів враховує, що таке зменшення відповідатиме вимогам п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України щодо розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Що стосується вимог про відкликання виконавчих листів, то колегія суддів вважає що це питання вирішується в порядку виконання цього рішення про зменшення розміру аліментів, шляхом пред`явлення нового виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову в частині відмови у зменшенні розміру аліментів, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, відповідно до ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Дана справа згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову до суду. Критерій віднесення справи до малозначної (п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) є автоматичною підставою віднесення справи до такої категорії.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року в частині відмови у змен шенні розміру аліментів скасувати.

Прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року з 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року з 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова