У Х В А Л А Справа № 403/5885/12
Провадження № 2/932/1271/24
25 березня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Куцевола В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 07.11.2012 року провадження у цій справі зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки права вимоги.
Внаслідок звільнення судді ОСОБА_4 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року передано у провадження судді Куцевола В.В.
Ухвалою суду від 02.02.2021 року дану справу прийнято до провадження. Провадження у справі залишено зупиненим.
Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень (справа № 0418/6336/2012) ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки права вимоги було залишено без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки права вимоги, а судом встановлено, що вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Оскільки при прийнятті справи до провадження судом не вирішувалось питання щодо порядку розгляду справи, внаслідок того, що провадження в ній було зупинено, а справа не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 253, 254, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 травня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол