Справа № 201/7558/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою. В обгрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Вона - ОСОБА_1 була знайома з ОСОБА_2 з 2008 року, з того часу вони завжди підтримували дружні стосунки, з 2017 року в зв`язку зі станом її здоров`я та її похилим віком вона постійно їй допомагала по господарству: прибирала в квартирі, готувала їжу, купувала продукти харчування та ліки, допомагала сплачувати комунальні послуги. В зв`язку із складними сімейними обставинами у її - заявника родині ОСОБА_2 запропонувала їй жити разом з нею у її квартирі, на що вона погодилась, так як неодноразово залишалась у неї на ніч у зв`язку зі сварками у своїй сім`ї за місцем своєї реєстрації. Таким чином, вона перевезла свої особисті речі та з травня 2017 року вона разом з ОСОБА_2 проживала однією сім`єю в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 до дня її смерті. В подальшому, як наслідок, її шлюб був розірваний у 2019 році рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заявник у заяві вказує на те, що за час проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вона працює адміністратором в ТОВ Медичний центр «Адастра-Дніпро» з 02.11.2020 року та має дохід у розмірі 131 489,15 грн., також має додатковий дохід, працюючи по сумісництву з 17.01.2022 року в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова» ДОР на посаді оператора комп`ютерного набору першої категорії, в 2019 року працювала на посаді диспетчера в ТОВ «Дніпро Смак 2017». За спільні з ОСОБА_2 кошти вони купували продукти харчування, побутову хімію, сплачували комунальні послуги та поштові перекази, поповнювали рахунки за мобільний зв`язок. В грудні 2017 року вони спільно замовили та сплатили встановлення побутового газового лічильника; у 2018 році зробили косметичний ремонт в квартирі, переклеїли шпалери та замінили старі розетки. Вона постійно піклувалась про стан здоров`я ОСОБА_2 оскільки їй було потрібне постійне лікування в зв`язку з захворюваннями та похилим віком, вона мала діагноз атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу другого ступеню з високим ризиком; в Декларації від 07.06.2019 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, вона зазначена як довірена особа пацієнта ОСОБА_2 . У вересні 2021 року вони зробили ОСОБА_2 операцію факоемульсифікації катаракти лівого ока; також була придбана однокомпонентна інтраокулярна лінза за 11900 грн.

Заявник також вказує про те, що за час проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 ними за сумісні кошти були придбані наступні речі: водонагрівач проточний на суму 579 грн.; камера морозильна на суму 3399 грн.; вентилятор настільний та зволожувач повітря на суму 797,94 грн.; вентилятор підлоговий на суму 390 грн.; матрац на суму 3080 грн.; блендер погружний на суму 1299 грн.; міксер на суму 799 грн.; змішувач водонагрівач та клейонка на кухонний стіл на суму 923,60 грн.; змішувач для ванни на суму 574 грн.; тепловентилятор на суму 799 грн. Після смерті ОСОБА_2 вона займалась її похованням та звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в порядку четвертої черги прийняття спадщини за законом, встановлення даного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем їй необхідно для прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначене, заявник просить встановити факт проживання нею однією сім`єю з ОСОБА_2 з травня 2017 року по 10 листопада 2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року дана справа передана для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 16.08.2023 року суддею відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник з представником, посилаючись на обставини, викладені в заяві, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності.

В дане судове засідання учасники справи, їх представники не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у наданій суду заяві від 06.02.2024 року ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила задовольнити, розглянути справу у її відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши заявника з представником, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як зазначено у пункті 23 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення

факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2022 року Соборним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 3312.

За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1994 року, виданого Державною фірмою «Дніпробудіндустрія».

Вважаючи себе спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулася до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, проте свідоцтво про право на спадщину за законом їй видано не було з посиланням на відсутність рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Зазначаючи про те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 необхідно для отримання спадщини після померлої, заявник звернулась до суду з даної заявою.

В обгрунтування заяви про встановлення факту ОСОБА_1 посилається на те, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини, а саме в період з травня 2017 р. по 10.11.2022 року, тобто по день її смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_2 у 2008 року на базарі, розташованому на ж/м Тополя в м.Дніпрі, де на той час працювала ОСОБА_1 реалізатором. ОСОБА_2 деякий час приглядалась до неї, а потім вони роззнайомились, бабуся майже кожен день приходила на ринок поспілкуватись з нею, між ними склались добрі та дружні стосунки, ОСОБА_2 як виявилось була самотня, проживала одна, не мала своєї сім`ї.

Таке спілкування тривало багато років, з 2017 року в зв`язку з незадовільним станом здоров`я ОСОБА_2 та її похилим віком ОСОБА_1 постійно їй допомагала по господарству: прибирала в квартирі, готувала їжу, купувала продукти харчування та ліки та привозила їх до неї додому, допомагала сплачувати комунальні послуги.

В зв`язку із складними сімейними обставинами у родині ОСОБА_1 , яка на той час розлучалась з чоловіком та яка переїхала проживати з донькою до батьків за адресою АДРЕСА_2 , значно віддаленою від її місця роботи, ОСОБА_2 запропонувала їй жити разом з нею у її квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з чим вона погодилась, так як неодноразово залишалась у неї на ніч у зв`язку зі сварками з чоловіком у своїй сім`ї за місцем своєї реєстрації. В травні 2017 року ОСОБА_1 перевезла свої особисті речі у вказану квартиру і вони разом з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю в її квартирі за вищевказаною адресою до дня її смерті. Донька ОСОБА_1 залишилась проживати з її батьками, оскільки відвідувала школу поряд з їх місцем проживання, на вихідні ОСОБА_1 забирала доньку до себе.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 був розірваний.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює адміністратором в ТОВ Медичний центр «Адастра-Дніпро» з 02.11.2020 року і її дохід із вказаного часу по лютий 2023 року склав суму 131 489,15 грн., що підтверджено довідкою від 30.03.2023 року №4, виданою вищевказаним товариством.

Також, ОСОБА_1 має додатковий дохід, працюючи по сумісництву з 17.01.2022 року в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова» ДОР на посаді оператора комп`ютерного набору першої категорії, де розмір її доходів за 2022 рік склав 38948,05 грн. Крім того, в 2019 року ОСОБА_1 працювала на посаді диспетчера в ТОВ «Дніпро Смак 2017».

За час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, між ними склались добрі відносини. За спільні з ОСОБА_2 , яка отримувала пенсію, грошові кошти вони купували продукти харчування, побутову хімію, сплачували комунальні послуги та здійснювали поштові перекази, поповнювали рахунки за мобільний зв`язок. В грудні 2017 року вони спільно замовили та сплатили встановлення побутового газового лічильника, що підтверджується рахунком №974-Дніпро від 14.12.2017 та актом прийому-передачі виконаних робіт від 14.12.2017 року; у 2018 році зробили косметичний ремонт в квартирі, переклеїли шпалери та замінили старі розетки, пофарбували вікна, в зв`язку з чим купували необхідні будівельні матеріали, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 постійно піклувалась про стан здоров`я ОСОБА_2 , оскільки їй було потрібне постійне лікування в зв`язку з захворюваннями і похилим віком, вона мала діагноз атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу другого ступеню з високим ризиком.

В Декларації № 0001-НЕ81-ЕР00 від 07.06.2019 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_1 зазначена як довірена особа пацієнта ОСОБА_2 .

У вересні 2021 року ОСОБА_2 була зроблена операція з приводи факоемульсифікації катаракти лівого ока; також за участю ОСОБА_1 була придбана однокомпонентна інтраокулярна лінза за 11900 грн.

Крім того, ОСОБА_1 за час проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 за сумісні кошти були придбані наступні речі: водонагрівач проточний на суму 579 грн.; камера морозильна на суму 3399 грн.; вентилятор настільнйи та зволожувач повітря на суму 797,94 грн.; вентилятор підлоговий на суму 390 грн.; матрац на суму 3080 грн.; блендер погружний на суму 1299 грн.; міксер на суму 799 грн.; змішувач водонагрівач та клейонка на кухонний стіл на суму 923,60 грн.; змішувач для ванни на суму 574 грн.; тепловентилятор на суму 799 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 займалась її похованням, що вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 7 від 16.11.2022 року, копії Свідоцтва про поховання серія НОМЕР_2 , виданого 16.11.2022 року Комунальним підприємством «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради; квитанцій та товарних чеків про придбання ритуальної атрибутики.

Факт проживання заявника ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 з травня 2017 року та на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 2016 року знає ОСОБА_1 , яка живе на ж/м Тополя , познайомились, коли вона до неї записалась на манікюр. ОСОБА_1 багато років тому на ринку на ж/м Тополя познайомилась з бабусею - ОСОБА_2 , вони подружились, дуже тепло одна до одної відносились, ОСОБА_6 називала її бабусею, і в травні 2017 року за пропозицією ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перевезла свої особисті речі у квартиру, де жила ОСОБА_2 , у неї були ключі від квартири і вони разом там проживали до смерті бабусі, до цього ОСОБА_6 проживала у своїх батьків. Вона - свідок один раз на три місяця до 2021 року приїздила до них у квартиру і на прохання ОСОБА_1 робила бабусі - ОСОБА_2 педикюр, який оплачувала ОСОБА_1 . Вона бачила, що в квартирі ОСОБА_1 з бабусею разом робили ремонт, красили вікна, двері, клеїли шпалери; декілька разів вона разом з ОСОБА_1 ходили до магазину купувати продукти і ОСОБА_6 везла їх до бабусі ОСОБА_7 , при ній вона неодноразово телефонувала бабусі та питала, що їй купити з продуктів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в 2016 році донька його жінки ОСОБА_1 розлучилась з чоловіком і переїхала з донькою ОСОБА_9 проживати до них на АДРЕСА_2 , працювала на базарі, та диспетчером на підприємстві, бувала на чергуванні, їй було далеко ввечері повертатися додому по їх небезпечному районі. Згодом вона сказала, що одна знайома їй бабуся ОСОБА_7 запропонувала їй жити у неї в квартирі на АДРЕСА_3 , а вона їй буде допомагати. В травні 2017 року ОСОБА_1 зі своїми речами переїхала проживати до цієї бабуся - ОСОБА_2 , він відвозив речі, бачив бабусю. Йому відомо, що ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_2 по господарству, купувала ліки та продукти, доглядала за нею, оплачувала комунальні послуги, іноді для цього у них з матір`ю просила гроші. ОСОБА_6 працювала на трьох роботах, в т.ч. на базарі, і їй близько тепер було ходити на роботу. Донька ОСОБА_6 проживала з ними - дідусем та бабусею, оскільки відвідувала школу за їх місцем проживання, а ОСОБА_6 її до себе забирала на вихідні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою, вона розлучилась з чоловіком, він на неї оформив кредит, вона працювала на трьох роботах, жила у них вдома, виплачувала кредит. Приблизно в 2008 році вона познайомилась з ОСОБА_2 і в травні 2017 року за її пропозицією переїхала проживати в квартиру ОСОБА_2 на ж/ АДРЕСА_4 , куди перевезла свої речі. Вони жили дружно, однією сім`єю, робили в квартирі ремонт - в кухні, ванній кімнаті, купили шпалери та клеїли їх, ОСОБА_6 допомагала ОСОБА_2 грошима, організовувала її лікування, в тому числі возила її в медичні поліклініки та в медичний центр «Адастра», де вона працювала, іноді просила гроші на ремонт та на сплату комунальних послуг у вказаній квартирі і у них - своїх батьків. Донька ОСОБА_6 проживала з ними - дідусем та бабусею, оскільки відвідувала школу за їх місцем проживання, а ОСОБА_6 її до себе забирала на вихідні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що познайомилась з ОСОБА_12 близько 10 років тому, неодноразово бачила її на базарі з бабусею ОСОБА_7 , з якою вона - свідок проживала в одному будинку АДРЕСА_5 , вона бачила, що вони разом часто сидять на базарі на робочому місці ОСОБА_6 , спілкуються. Через 5-7 років після знайомства вона бачила, що ОСОБА_1 ходить біля їх будинку АДРЕСА_6 , зранку виходить з нього і йде на роботу, вона купляла продукти для ОСОБА_7 , мила вікна у її квартирі на балконі, трусила килимки, бачила їх разом на лавочці біля їх під`їзду, в подальшому ОСОБА_7 сказала їй казала, що хоче на ОСОБА_6 переписати свою квартиру, розповідала, що ОСОБА_6 купила та заповнила холодильник продуктами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 близько 20 років, разом працювали на базарі на ж/м Тополя, з 2014 року вона знайома з ОСОБА_2 , з якою познайомилась на базарі. Вона бачила, як бабуся ОСОБА_7 майже кожен день приходила на базар, сиділа біля ОСОБА_6 , яка працювала реалізатором до 2019 року, а вона - свідок працювала на цьому базарі приватним підприємцем. ОСОБА_6 та бабуся дуже подружилися, сиділи в обнімку, це були родинні душі, бабуся дуже любила ОСОБА_6. За рік до смерті бабуся ОСОБА_7 сказала їй, що хоче на ОСОБА_6 переписати свою квартиру, так як вона самотня і сильно її любить. За пропозицією ОСОБА_2 ОСОБА_1 переїхала проживати до неї в квартиру, де жила близько семи років, вона купляла продукти, піклувалась про бабусю, після 2019 року вони разом з бабусею раз на тиждень приходили на їх базар, де разом скуплялись.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона познайомилась в 2014 року під час роботи в клініці « Адастра », вона там працювала адміністратором, а вона - свідок санітаркою. ОСОБА_6 сказала їй, що доглядає за бабусею, проживає з нею, вони - ОСОБА_6 та свідок разом купляли продукти для них і вона допомагала їх нести продукти - молоко, масло, пральний порошок, ОСОБА_6 неодноразово привозила бабусю ОСОБА_7 для обстеження у лікарів в їх клініку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є ФОП по пошиттю одягу, в 2017 році подружилась з ОСОБА_1 , вона зверталась до неї із замовленнями пошити фартушки для ОСОБА_2 , розповідала, що переїхала жити до неї, розлучилась із своїм чоловіком. В 2021 році ОСОБА_6 вирішила, щоб вона пошила для ОСОБА_2 халат велюровий, вони разом з бабусею приїхала до неї в майстерню, вона зняла бабусини мірки і пошила халат. Їй відомо, що ОСОБА_6 проживала з бабусею разом в її квартирі на ж/м Тополя-3, вона купляла продукти, допомагала по господарству.

Таким чином, вбачається, що з травня 2017 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, мали спільний побут та взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, тобто складали сім`ю у розумінні положень ч.2, 4 ст. 3 СК України.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в період з травня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника з ОСОБА_2 за вказаною адресою на час відкриття спадщини залежить виникнення спадкових прав заявниці та можливість їх подальшої реалізації, тоді як іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з травня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева