КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/14090/23

номер провадження 22-ц/824/6876/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року /суддя Сенько М.Ф./

у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про визнання свого двоюрідного брата ОСОБА_3 недієздатним, та про встановлення над останнім опіки, і призначення опікуна.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, разом з доданими до неї матеріалами, передано до Подільського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю./а.с. 28/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не вірно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 не перебуває на стаціонарному лікуванні у КЛ «Психіатрія», від рекомендованої госпіталізації відмовився, примусова госпіталізація не здійснювалась. Тому, судом першої інстанції зроблено помилкові висновки щодо розгляду заяви за місцезнаходженням психіатричного закладу. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у Святошинському районі м. Києва, а тому, підсудність Святошинського районного суду м. Києва не порушена.

Зацікавлена особа про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, на підставі наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу про направлення справи за підсудністю, суд першої інстанції керувався нормами ст. 295 ч. 1 ЦПК України, про те, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Судом першої інстанції зауважено на те, що заявниця вказує, що ОСОБА_3 з березня поточного року перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київська державна адміністрація).

Вказаний психіатричний заклад знаходиться в Подільському районі м. Києва (вул. Кирилівська, буд. 103), на територію якого поширюється юрисдикція Подільського районного суду м. Києва.

Отже, судом першої інстанції зроблено висновок, що заява ОСОБА_1 не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, а тому заяву на виконання вимог ст. 31 ч. п.1 ЦПК України слід передати до Подільського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, у заяві про визнання особи недієздатною, зазначено, що «з початку березня 2023 року, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_3 направлений на планове лікування до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня» Психіатрія»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації)». Як доказ додатком 4 до заяви надано копію направлення на госпіталізацію № 2379-1661-0612-3353.

Однак таке направлення не є доказом того, що ОСОБА_3 фактично направлявся на лікування.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заявниця вказала, що ОСОБА_3 не був госпіталізований та не проходив лікування за цим направленням, і тим більше не перебував та зараз не перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги. На той час (березень 2023 року) він категорично відмовився від госпіталізації, а питання про примусову госпіталізацію не ставилось та не вирішувалось ні лікарняною установою, ані органом опіки та піклування.

Враховуючи викладене, за відсутності належних даних про те, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що ОСОБА_3 на дату подачі заяви знаходився на лікуванні Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня» Психіатрія»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації)».

Довідки лікарняної установи про перебуванні на лікуванні фізичної особи, виписки з історії хвороби або інших доказів, які б засвідчили цей факт, до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса відноситься до Святошинського району міста Києва і підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: