Справа № 465/979/24
Провадження № 6/444/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66338507, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме з Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №66338507 з примусового виконання виконавчого напису №90117 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь з Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» по кредитному договору №00-128292 від 03.02.2019 року в сумі 8693,80 грн.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим написом було відкрито 08.02.2021 року та на даний час перебуває на виконанні.

28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №1-28122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Із поданих до суду матеріалів заяви встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №66338507, відкрите на підставі виконавчого напису №90117, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь з Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» по кредитному договору №00-128292 від 03.02.2019 року в сумі 8693,80 грн. (арк. спр. 7-8).

На дату подання заяви виконавче провадження №66338507 відкрите, інших відомостей суду не надано.

28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №1-28122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (арк. спр. 37-41).

Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для заміни кредитора у зобов`язанні, на підставі якого виданий виконавчий документ (виконавчий напис).

Таким чином, під час розгляду даної справи, суд повинен переконатися в тому, що існує зобов`язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про відступлення вимоги чи правонаступництва саме у даному зобов`язанні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66338507 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та просить заміни стягувача його правонаступником, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», посилаючись на те, що 28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №1-28122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Однак, з долучених до заяви документів встановлено, що 29.01.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «ФК «Ейс» (клієнт) було укладено договір факторингу № 29/012024-01, за умовами якого, у відповідності до п. 1.1. цього договору, ТОВ «ФК «Ейс» передало права вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», у зв`язку з неналежним обґрунтуванням поданої заявником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 03.04.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.