УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 725/4989/23

провадження № 61-4391ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури, стягнення безпідставно набутих коштів.

Шевченківський районний суд міста Чернівців рішенням від 27 вересня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 30 листопада 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 27 вересня

2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав недійсним договір про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури, укладений 25 червня 2020 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

08 січня 2024 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради напостанову Чернівецького апеляційного суду

від 30 листопада 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури, стягнення безпідставно набутих коштів (провадження № 61-575ск24).

04 березня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради напостанову Чернівецького апеляційного суду

від 30 листопада 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, згідно з вказаною нормою процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Ураховуючи те, що Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради напостанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги Чернівецької міської ради й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Чернівецька міська рада скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року

(заява № 19164/04) у справі «Дія 97» проти України» зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання договору про порядок перерахунку та використання коштів для створення і розвитку інфраструктури недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк