Справа № 939/3109/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до якого їй надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 113 643,80 грн., строк кредитування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,69% від суми кредиту. Кредит відповідачкою отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в п. 4 кредитного договору, отже кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

17 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021 р. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення прав вимоги №171221 від 17.12.2021 позивач є новим кредитором ОСОБА_1 , про що відомо боржнику. Умови кредитного договору № від 24 грудня 2020 року позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 29.11.2023 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 148 255,33 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов.

21 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від адвоката Калетнік М.Ю., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона зазначила, що відповідно до умов кредитного договору, паспорту кредиту відповідачці було надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 113 643,80 грн., строк кредитування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,69% від суми кредиту. Кредит взятий відповідачкою в банку внаслідок шахрайських дій ОСОБА_2 , яка обіцяла, що кредитні кошти повертатиме вона. Незважаючи на це, відповідачка здійснювала періодичні платежі за вказаним договором і нею сплачено: 13 квітня 2021 року 6 947,90 грн., 19 травня 2021 року 7 000,00 грн., 08 червня 2021 року 1 300,00 грн., 12 липня 2021 року 6 900,00 грн., 10 вересня 2021 року 6 900,00 грн., 06 грудня 2021 року 2 500,00 грн., 20 грудня 2021 року 1 500,00 грн., 22 грудня 2021 року 2 500,00 грн., 12 січня 2022 року 2 000,00 грн. Загальна сума коштів, сплачених за кредитним договором складає 37 547,90 грн.

17 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021. Відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно додатку №2 цього договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. При цьому позивачем не надано доказів про відступлення права вимоги, а саме, вимоги щодо підписання відповідного окремого реєстру права вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості відповідачки. Додані до позовної заяви копії реєстру прав вимог, список даних за кредитним договором не містять інформації щодо передачі первісним кредитором новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24.12.2020, що свідчить про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Зазначила, що всупереч вимогам договору факторингу №171221 від 17.12.2021 ОСОБА_1 не було повідомлено про відступлення прав вимоги на користь АТ «ТАСКОМБАНК». До позовної заяви позивач додав повідомлення-вимогу про сплату заборгованості від 04.05.2023, однак підтверджень того, що відповідачка дану вимогу отримала не додано і з даною вимогою вона не ознайомлена.

Підтвердженням того, що кредитні кошти взято шляхом шахрайських дій гр. ОСОБА_2 є судові справи про неплатоспроможність фізичної особи, де ошукані ОСОБА_2 громадяни у зв`язку з неможливістю здійснити виплату заборгованості за кредитними договорами та терором фінансових установ звернулися до суду із заявами про неплатоспроможність фізичної особи. Господарським судом Київської області з цього приводу розглядаються справи: №911/2634/22, №911/2633/22, №911/1512/23. Тому просила врахувати факт, що грошові кошти, які є предметом даного позову відповідачкою не використовувались, а одразу були передані ОСОБА_2 , яка була добре знайома з працівниками банку, які навіть не вживали заходи щодо перевірки особи на платоспроможність. Тому, оскільки договір про відступлення права вимоги №171221 від 17.12.2021 укладено з порушенням законодавства та умов договору просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

01 квітня 2024 року представник позивача надіслав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що укладаючи кредитний договір, відповідачка засвідчила власне волевиявлення щодо настання правових наслідків та, будучи ознайомленою з умовами кредитування, здійснила всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто, власноруч підписала кредитний договір та отримала грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 113 643,80 грн., строк кредитування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,69% від суми кредиту. Таким чином, укладаючи кредитний договір відповідачка достеменно знала про суму отримуваного кредиту, самостійно доручила перерахування кредитних коштів на вказані реквізити, що і було здійснено кредитодавцем. При видачі кредитних коштів відповідачка підписала кредитний договір, паспорт кредиту. Так, у кредитному договорі зазначена сума кредиту, строк кредитування, проценти за користування кредитними коштами, перебачені паспортом кредиту, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Також зазначено, що умови видачі кредитних коштів викладені в паспорті кредиту та умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» і саме умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Позичальник ознайомилась та погодилась зі змістом кредитного договору, умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» та повністю з ними згодна, підтвердила, що вона ознайомлена та у письмовій формі у повному обсязі отримала інформацію, визначену ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування». Підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних нею умов кредитування. Таким чином, при укладенні кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» було дотримано усіх вимог, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів» відносно обов`язку повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним усіх суттєвих умов договору.

Також зазначив, що вирок, який набрав законної сили щодо шахрайських дій відсутній, а наявність відкритого кримінального провадження не підтверджує неможливість стягнення коштів з відповідачки.

17 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги №171221. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24 грудня 2020 р. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачкою здійснювались погашення заборгованості після відступлення прав вимог на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК», що відображається та чітко прослідковується в розрахунку заборгованості, який є додатком до позовної заяви. Тому твердження відповідачки щодо неповідомлення про відступлення прав вимог до АТ «ТАСКОМБАНК» є неправдивим, своїми діями вона намагається ввести суд в оману. Тому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № від 24 грудня 2020 року відповідачка отримала кредит у розмірі 113 643,80 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,69% від суми кредиту та 11,99 річних процентів від суми боргу за договором, що підтверджується копіями кредитного договору, паспорта кредиту, заяви-анкети на отримання кредиту, умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», (а.с. 8, 9-10, 11, 12-13).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 29 листопада 2023 року становить 148 255,33 грн., з яких: 88 076,99 грн. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 12 961,09 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 47 217,25 грн. заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) (а.с. 42-84).

17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» уклали договір факторингу №171221 за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» набуло прав вимоги до кредитора ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24 грудня 2020 року (а.с.16-28, 94-99).

04 травня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслав відповідачці лист №10452/70.2.1 з вимогою дострокового повного повернення кредиту, заборгованість по якому станом на 04.05.2023 становить: 88 076,99 грн. заборгованість за основним боргом (в т.ч. прострочена), 12 961,09 грн. заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена), 47 217,25 грн. заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) (а.с.85).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу, то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 148 255,33 грн., що становить: 88 076,99 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 12 961,09 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 47 217,25 грн заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Твердження відповідачки, що кредитні кошти взяті шляхом шахрайських дій відповідачкою не використовувалися, бо одразу після отримання були передані нею ОСОБА_2 , договір про відступлення прав вимоги укладений з порушенням закону та умов договору судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування здійснила всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто власноруч підписала кредитний договір, отримала грошові кошти, здійснювала погашення кредитної заборгованості, в тому числі на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» після укладення договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 гривні.

Керуючись ст. 512, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № від 24 грудня 2020 року в розмірі 148 255 (сто сорок вісім двісті п`ятдесят п`ять) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2024 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч