Справа № 336/1913/24
Провадження № 2/317/650/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову,в якій адвокат просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №77937 від 23.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД" заборгованість у розмірі 31383,80 грн.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, представник заявника зазначив, що 04.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63492790 на підставі вищевказаного виконавчого напису, в рамках якої винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника, арешт коштів боржника. Заявник вказує, що враховуючи те, що нею оскаржується вищевказаний виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження та в рамках якого здійснюється стягнення на її грошові кошти, то невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача. Не зупинення стягнення буде унеможливлювати виконання рішення суду, оскільки він вже буде виконаний. Посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, просив суд забезпечити позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за номером №77937, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД " заборгованість у розмірі 31383,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №63492790 з примусового виконання виконавчого напису №77937, виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Є. зареєстрованого в реєстрі за номером №77937, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД" заборгованість у розмірі 31383,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63492790, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за номером №77937, про стягнення з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД" заборгованість у розмірі 31383,80 грн., до розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63492790 від 04.11.2020, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, зареєстрованого в реєстрі за номером №77937, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «СІТІ ГОЛД" () заборгованість у розмірі 31383,80 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А), для виконання та сторонам для відома.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов