КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9161/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа №369/6745/22

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача GROUPE S INC адвоката Скрипника Андрія Валерійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до GROUPE S INC про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля укладеного на відстані, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до GROUPE S INC про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля укладеного на відстані, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 2,0 2014 року випуску VIN: НОМЕР_1 від 06 грудня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та GROUPE S INC.

Стягнуто з GROUPE S INC. (646 Бульвар Індустріальний , Сент-Есташ, Квебек, J7R5V3, Канада) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість товару - автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 2,0 2014 року випуску VIN: НОМЕР_1 в сумі 7 625,9 доларів США (сім тисяч шістсот двадцять п`ять доларів США 90 центів), банківську комісію за здійснені ним свіфт-перекази в розмірі 1 857,43 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень 43 копійки), 110 доларів США (сто десять доларів США) за послуги банку з приводу повернення свіфт-переказів, неустойку в розмірі 16 719,54 доларів США (шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять доларів США 54 цента), моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.), судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.), витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 63 500 грн. (шістдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача GROUPE S INC адвокат Скрипник Андрій Валерійович, 07 березня 2024 року, подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

07 березня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

21 березня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримали 07 лютого 2024 року в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12 жовтня 2023 року за відсутності сторін по справі ухвалено оскаржуване рішення.

23 жовтня 2023 року складено повний текст оскаржуваного рішення.

Відомості про направлення оскаржуваного рішення відповідачеві в матеріалах справи відсутні.

31 січня 2024 року апелянт звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомленням з матеріалами справи.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2024 року

З апеляційною скаргою відповідачка звернувся 07 березня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання з повним текстом оскаржуваного рішення.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача GROUPE S INC адвокату Скрипнику Андрію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачаGROUPE S INC адвоката Скрипника Андрія Валерійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до GROUPE S INC про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля укладеного на відстані, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: