Справа №2012/2-811/11
Провадження №8/639/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2012/2-811/11, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Вихрицького Романа Павловича, з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2012/2-811/11 за позовною заявою ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі харківської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, просив визнати поважними причини пропущення відповідачем процесуального строку на звернення до суду з цією заявою та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на зверненя до суду з цією заявою. В обґрунтування посилався на те, що постанова КЦС ВС від 05.01.2024 № 743/1596/15-ц (61-7035св23), якою розтлумачено участь саме АТ «СЕНС БАНК», є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідач не є та не був стороною у справі № 743/1596/15-ц (61-7035св23), проте ознайомився з Постановою КЦС ВС від 05.01.2024, яка є підставою для звернення до суду з цією заявою, у відкритих джерелах в мережі Інтернет та зокрема в ЄДР судових рішень в лютому 2024 року. Так, представник відповідача звернувся до 14.02.2024 до головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича із вимогою від 12.02.2024 № 12/02-1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №28152640 від 08.08.2011, у якій посилався, зокрема і на вказану постанову, та долучив копію постанови до вимоги. Представник відповідача 12.03.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2024 дану заяву повернуто заявнику без розгляду.Таким чином, вважає поважними причини пропущеного відповідачем процесуального строку на звернення до суду з цією заявою та пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цією заявою підлягає поновленню судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, постанова КЦС ВС у справі № 743/1596/15-ц (61-7035св23), яка як зазначає представник заявника, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, постановлена 05.01.2024.

14.02.2024 представник відповідача звернувся до головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича із вимогою від 12.02.2024 № 12/02-1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №28152640 від 08.08.2011.

12.03.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2024 дану заяву повернуто заявнику без розгляду.

З даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 звернувся 09.04.2024.

Статтею 426 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема п.6 ч. 3 ст. 426 зазначено, що у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані представником заявника обставини у своїй сукупності свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2012/2-811/11, є доведеними та такими, що свідчать про наявність дійсних перешкод своєчасного подання заяви, а тому строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду підлягає поновленню.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 426 ЦПК України і підстав для залишення цієї заяви без руху або повернення не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 427 ЦПК України, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126,127, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2012/2-811/11- задовольнити.

Процесуальний строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2012/2-811/11- поновити.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2012/2-811/11.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович