Справа № 522/1183/13-ц
Провадження № 2-з/522/110/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 у справі №522/1183/13 та від 13.01.2013 у справі №522/1183/13-ц.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/1183/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язань за договором та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 з метою забезпечення позову у справі № 522/1183/13-ц був накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах ВГІРФО (відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб) Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язань за договором та витребування майна з чужого володіння було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2013 року скасовано, ухвалено нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язань за договором та витребування майна з чужого володіння відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннямист.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасниками вказаної справи №522/1183/13-ц є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до клопотання доказів надіслання (надання) клопотання про скасування арешту іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Крім того, в заяві, заявницею не було зазначено відомостей щодо вказаних осіб.

Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун