Справа № 196/487/24
№ провадження 2-з/196/15/2024
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником позивачки адвокатом Савчук Наталя Олексіївною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савчук Н.О., звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савчук Н.О., про забезпечення позову, в якій позивачка просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії (відчуження або розпорядження) стосовно майна, а саме: будинку, площею 54 м кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та будівель, розташованих на території подвір`я: літня кухня, сарай, гараж, середня ринкова вартість вказаного будинку разом із будівлями складає 130.000 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп), а також побутової техніки та меблів, що знаходяться в будинку, загальна вартість яких складає 170 000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя доходить такого.

У статті 151 ЦПК України зазначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, які подані фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, т.б. у розмірі 605,60 грн., виходячи зі ставки судового збору у 2024 році.

Проте, заявником в порушення вищевикладених приписів, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савчук Н.О., про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Г. Костюков