Справа № 149/582/24
Провадження №2/149/349/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зарічнюка Олексія Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яка вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільнику Вінницької області, померла дружина позивача ОСОБА_7 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини є позивач ОСОБА_1 , а також діти: донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина на належне для неї майно, а саме частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що належала їй на праві спільної сумісної власності та земельну ділянку площею 0,0656 гектарів, яка розташована по АДРЕСА_1 (до перейменування вулиця Кутузова), призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), належної спадкодавиці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. В установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач та його діти звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_7 . Приватним нотаріусом 06.02.2024 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,0656 гектарів, яка розташована по АДРЕСА_1 Також свідоцтва про право на спадщину за законом отримали інші спадкоємці першої черги - діти позивача, які стали власниками по 1/6 ідеальної частки зазначеної земельної ділянки.

Згідно договору дарування від 30.12.1989 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 прийняли у дар цілий жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В договорі дарування частки у спільній сумісній власності на житловий будинок не визначені, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно позивач просить визначити, що розмір часток співвласників в житловому будинку є рівними та складає по 1/2 частки за кожним співвласником.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено розгляду.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення, розгляд справи просили провести без їх участі. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Хмільницька міська рада про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно договору дарування від 30 грудня 1989 року, за реєстром № 2753, зазначено, що гр-ка ОСОБА_2 подарувала, а гр-ни ОСОБА_7 та ОСОБА_1 прийняли у дар цілий жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано в ВООБТІ на праві особистої власності за ОСОБА_7 і ОСОБА_1 5 січня 1990 року за № 2814.(а.с. 20-22).

Згідно довідки від 13.11.2023 року № 12-24/605 АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 ( а.с.26).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .( а.с. 6).

Згідно з Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 75717697 приватним нотаріусом 06.02.2024 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія НТА № 952562 на 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,0656 гектарів, яка розташована по АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав ( а.с. 7,17)

Згідно довідки від 06.11.2023 року №228/02-14 після смерті ОСОБА_7 позивач та його діти є спадкоємцями в рівних частках кожен на все належне спадкодавиці майно.( а.с. 8).

Позивач та відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/6 ідеальній частці земельної ділянки(а.с. 9)

З відповіді нотаріуса № 41/02-14 від 09.02.2024 вбачається, що в договорі дарування житлового будинку від 30 грудня 1989 року за реєстром № 2753, частки обдарованих не визначені, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину( а.с. 27).

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до приписів ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно,якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі досліджених доказів, суд зазначає, що частки співвласників будинку є рівними, а саме по 1/2 частці кожного співвласника. Адже, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на житловий будинок має для позивача юридичне значення і необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що спадкодавиці та позивачу як співвласникам майна належать рівні частки у житловому будинку по 1/2 кожному.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.317, 319, 355,369,372ЦК України,керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що розміри часток співвласників ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмільнику та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в житловому будинку під АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частки за кожним із співвласників.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК