УХВАЛА

підготовчого засідання

09 квітня 2024 рокуСправа № 495/3611/20
Номер провадження 2/495/352/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участю секретаря судових засідань Райти Е. І.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Єфименко Н. В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.06.2020 цивільна справа №495/3611/20 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2020 заяву адвоката Бережної Т. Г., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю об`єднано в одне провадження з первісним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №253 від 12.12.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/3611/20 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2023 прийнято до розгляду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Призначено судове засідання у вказаній справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2024 клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Єфименко Н. В. про проведення підготовчого провадження задоволено. Справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю призначено до підготовчого засідання.

21.12.2023 представником позивача було подано заяву про виклик у судове засідання свідків. Просила У судове засідання викликати таких свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Забезпечення явки свідків покласти на ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити заяву про виклик свідків, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Неявку відповідача та клопотання його представника вважала способом затягування розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення такого був повідомлений у попередньому підготовчому засіданні 01.04.2024, підтвердженням чого є довідковий лист та журнал судових засідань від 01.04.2024.

Представник відповідача адвокат Клименко С. Ю. у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду через необхідність бути присутнім у місті Одесі на операції дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Справа на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває з 24.06.2020. Підготовче провадження у цьому складі суду триває з 18.01.2024. Враховуючи закінчення строків встановлених ЦПК Українидля проведення підготовчого засідання, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що має на меті затягування розгляду даної справи, яка тривалий час не моє свого вирішення з певних підстав. Зважаючи на тривалий час перебування справи на розгляді у Білгород - Дністровському міськрайонному суді Одеської області, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для висловлення свої позиції, надання суду доказів та аргументів на свою користь, тому суд не вбачає підстав для відкладення справи, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами, які надійшли до суду на даний момент.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються, зокрема і обставини, які він може підтвердити.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Такі обставини встановлюються, зокрема і показаннями свідків за змістом ст. 76 ЦПК України.

Заяву представника позивача про виклик свідків від суд вважає обґрунтованою, оскільки така відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для його задоволення з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.05.2021 о 08.30 годині, в залі № 9 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Єфименко Н. В. про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати таких свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Забезпечення явки свідків покласти на ОСОБА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ