08.04.2024
Справа № 696/350/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська, б. 23 в м. Черкаси) про встановлення факту належності документів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок за період роботи в колгоспі №№ 2734, 2735, 2736 від 18.11.2021 року, де її прізвище зазначенено « ОСОБА_2 », а не так як у інших документах (зокрема в свідоцтві про шлюб), де зазначено правильно « ОСОБА_3 ».

Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що набувши право на пенсію за віком, вона 19.11.2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з заявою про призначення їй пенсії за віком.

Однак у призначенні пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, їй було відмовлено, через незарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 09.12.1980 по 29.08.1981. з 15.01.1986 по 15.12.1990, з 15.06.1993 по 15.12.1996, з 15.01.1997.

Підставою відмови, є розбіжність зазначеного у архівних довідках її прізвища, з прізвищем зазначеним у свідоцтві про її одруження.

Та оскільки дана розбіжнісь для заявника є такою, що унеможливлює зарахувати її трудову діяльність у колгоспі у страховий стаж, та впливає на призначення (перерахунок, розмір) її пенсії, то саме із-за вказаних обставин звернулась до суду та просить встановити факт належності їй даних документів.

Оскільки заявник, відповідно до довідки № 7113- від 10.08.2022 року, є внутрішньо переміщеною особою, та проживає на території Михайлівської ОТГ, то саме з вказаною заявою звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області, та просить її задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтресованої особи в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Для призначення (перерахунку, обчислення, розміру) пенсії необхідно встановити факт належності заявнику ОСОБА_4 ( прізвище у іншому шлюбі ОСОБА_3 ) документу, а саме архівних довідок за період роботи в колгоспі №№ 2734, 2735, 2736 від 18.11.2021 року, де її прізвище зазначенено « ОСОБА_2 », а не так як у інших документах (зокрема в свідоцтві про шлюб), де зазначено правильно « ОСОБА_3 ».

Та оскільки виправти дану помилку в інший спосіб заявник не має можливості, через реорганізацію колгоспу в якому працювала заявник та тимчасову окупацію даної території російською федерацією (с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області), то саме з вказаних обставин звернулась до суду та просить встановити факт належності їй даних документів (архівних довідок) .

Відмову та підставу у призначенні пенсії заявник підтверджує рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 24.11.2021 року (а.с.14).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Також суд може встановлювати факти належності особі документів про трудовий стаж.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних заявника (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.01.2002 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області ) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Н-Данилівка (Новоданилівка) Якимівського району Запорізької області.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 24.02.2024, дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_5 ». Після реєстрації шлюбу 27.06.1978 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 809, змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », взявши прізвище чоловіка. 08.10.1980 року, Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 861, зареєстровано розірвання шлюбу заявника із « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Після розірвання шлюбу, заявник залишила собі прізвище « ОСОБА_3 ». Дане підтверджено матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження її дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження село Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області), де у графі мати зазначено ОСОБА_7 .

В свідоцтві про народження двох інших дітей заявника, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місце народження село Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області), прізвище матері помилково зазначено « ОСОБА_2 », тобто так само як і у архівних довідках, про належність яких заявник просить встановити факт.

Згідно свідоцтва про шлюб (виданого повторно), серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, уклала шлюб з ОСОБА_10 . Шлюб зареєстрований 26 лютого 1999 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 6 (а.с.13).

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який породжує юридичні наслідки.

Предметом розгляду заяви, є встановлення факту належності документів, які необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівних довідок за період роботи в колгоспі ім.Фрунзе с.Костянтинівка №№ 2734, 2735, 2736 від 18.11.2021 року, де прізвище заявника зазначене « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних докуменів (архівних довідок) дасть змогу ОСОБА_1 право на пенсію за віком, яке вона не може в повній мірі набути (отримати) у зв`язку з помилками (описками), які були зроблені відповідальними працівника за заповнення даних документів, незалежно від неї.

Та оскільки дата народження заявника, як і місце державної реєстрації народження її трьох дітей, місце державної реєстрації її шлюбу з « ОСОБА_12 » повністю збігається з місцем та датою народження зазначеним у трудовій книжці колгоспника ім.Фрунзе с.Костянтинівка, а також в архівних довідках, виданих на прізвище « ОСОБА_2 », а тому доводи заявника про належність їй архівних довідок за період роботи в колгоспі №№ 2734, 2735, 2736 від 18.11.2021 року, є безсумнівними та підтвердженими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4, 5, 7, 12, 13, 81, 89, 197, 198, 200, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська, б. 23 в м. Черкаси) про встановлення факту належності документів- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 16 січня 2002 року Мелітопольсьбким РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - архівних довідок за період роботи в колгоспі №№ 2734, 2735, 2736 від 18.11.2021 року, де в її прізвищі допущена описка, замість вірно « ОСОБА_3 » вказано ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя : В.В.Шкреба