Провадження № 2/761/3261/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Астаф`євої І.В. ,

представника відповідача - Ільяшова Б.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Вовченка К.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс», Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/31259/23 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс», Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Вовченка К.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс», Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

У своєму клопотанні просить суд витребувати у Державного підприємства «Сетам» (01025, м. Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6) належним чином засвідчені копії документів, що стосуються проведення електронних торгів з продажу 1/2 частини нежилих приміщень з №l по №20 групи приміщень НОМЕР_1, загальною площею 408.30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: повідомлення про проведення електронних торгів, надіслане учасникам торгів; інформаційні повідомлення з офіційного веб-сайту з персоніфікованими даними учасників та їх кількості; докази сплати учасником торгів гарантійного внеску.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 з офіційного сайту «СЕТАМ» дізнався, що нерухоме майно: 1/2 частина нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень № НОМЕР_1 , загальною площею 408.30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було виставлено на електронні торги на 12 червня 2023 року о 9.00 год. за вартістю 3 948 709.10 грн.грн. (інформація щодо виставлення Нерухомого майна на електронні торги додається, джерело: https://setam.net.ua/auction/525919). У відповідності до протоколу № 589338 проведення електронних торгів від 12.06.2023 року переможцем торгів було визнано ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», яке придбало Нерухоме майно за вартістю (ціною продажу) 3 948 709.10 грн. При цьому вказує, що жодного документу від приватного виконавця та ДП «СЕТАМ» в ході виконавчого провадження ОСОБА_6 не отримував.

Обставини щодо порядку сплати переможцем торгів гарантійного внеску мають суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки від дати, часу та суми сплаченого гарантійного внеску згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 2831/5 від 29.09.2016 року залежить те, чи законно було допущено до участі у торгах учасника торгів. Суттєве значення мають також всі інші документи, що стосуються проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення підстав реалізації нерухомого майна позивач звернувся до ДП «СЕТАМ» з заявою, в якій просив надати належним чином засвідчені копії документів, що стосуються проведення електронних торгів з продажу 1/2 частини нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень НОМЕР_1, загальною площею 408.30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, станом на дату подання до Суду даної заяви запитувані документи так і не надані позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представники відповідачів у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Вовченка К.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс», Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Сетам» (адреса: 01025, м. Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6):

- належним чином засвідчені копії документів, що стосуються проведення електронних торгів з продажу 1/2 частини нежилих приміщень з №l по №20 групи приміщень НОМЕР_1, загальною площею 408.30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: повідомлення про проведення електронних торгів, надіслане учасникам торгів; інформаційні повідомлення з офіційного веб-сайту з персоніфікованими даними учасників та їх кількості; докази сплати учасником торгів гарантійного внеску.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: