Провадження № 6/127/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 із заявою звернувся ОСОБА_1 , який просив змінити вибулого стягувача ТОВ «Вендор - Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №127/12770/21 за позовом ТОВ «Вендор - Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00847 від 24.07.2019. Мотивував заявлені вимоги тим, що у результаті укладення декількох договорів про відступлення права вимоги, до ОСОБА_1 як кінцевого правонаступника перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором ВН23-00847 від 24.07.2019. З огляду на вище зазначене просить змінити правонаступника для належного виконання рішення суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2023 року позов ТОВ «Вендор - Фінанс» до ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягнути з останньої на корить товариства заборгованість за договором про надання фінансового кредиту ВН23-00847 від 24.07.2019 у розмірі 19486,13 грн. з яких: 4305,63 грн прострочене тіло кредиту; 15130,50 грн відсотки за період з 31.07.2019 року по 15.04.2021 року та 50 грн штраф.

На підставі вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП №66988446.

ТОВ «Вендор - Фінанс» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали у вересні 2022 року договір факторингу №1-09Ф. Відповідно до домовленостей первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні права вимоги до боржників. Надано реєстр в якому міститься запис про ОСОБА_2 як боржника. В підтвердження виконання договірних зобов`язань в матеріалах справи наявна виписка з контрагентом.

Між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір №12122023 від 12.12.2023 про відступлення права вимоги. Відповідно до домовленостей кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні права вимоги до боржників. Надано реєстр в якому міститься запис про ОСОБА_2 як боржника. В підтвердження виконання договірних зобов`язань заявник надав платіжну інструкцію.

У грудні 2023 між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги. Згідно вказаного договору до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржників. В підтвердження виконання договірних зобов`язань заявник надав квитанцію. У витязі з реєстру міститься запис про ОСОБА_2 як боржника за кредитним договором ВН23-00847 від 24.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином існують всі підстави для зміни сторони стягувача, який отримав всі права кредитора, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вендор - Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №127/12770/21 за позовом ТОВ «Вендор - Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00847 від 24.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: