УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 462/2796/22

провадження № 61-3180ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Сьома Львівська ДНК), в якому просила суд: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада

2004 року за № 3815 та належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сьомої Львівської ДНК про визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2004 року за № 3815 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Сьомої Львівської ДНК про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом змінено, викладено його мотивувальну частину в цій частині, в редакції даної постанови.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 362,50 грн судового збору за подання позову та 8 043,75 грн за подання апеляційної скарги.

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року (надійшла до суду 05 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення в частини задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частини.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 березня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості ціни позову. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 квітня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 15 березня 2024 року, квитанція про доплату судового збору та клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня

2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі № 343/1294/18 (провадження № 61-14494св20)від 25 травня 2022 року

у справі № 462/2075/21 (провадження № 61-20270св21) та у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 462/2796/22).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник