overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/337/6/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

10 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2024 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю відповідачів.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Феденко Л.А., про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю відповідачів - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року о 11.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін та інших учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7990/21
Провадження № 6/357/212/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості (адреса місцезнаходження: 02100, м. Київ, провулок Будівельників, буд. 5-А), заінтересовані особи: (первісний стягувач): Білоцерківська філія Київського обласного центру зайнятості» (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 36), (відповідач): ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: (первісний стягувач): Білоцерківська філія Київського обласного центру зайнятості, (відповідач): ОСОБА_1

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 01.04.2024 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява Київського обласного центру зайнятості оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Київського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: (первісний стягувач): Білоцерківська філія Київського обласного центру зайнятості», (відповідач): ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 334/1301/24
Номер провадження № 2-о/334/109/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа № 344/6278/24
Провадження № 2-н/344/547/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (одна четверта) частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.
Стягнення аліментів розпочати з 03 квітня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Провадження № 2-с/582/2/24
Справа № 582/370/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 582/370/24 від 26 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 під представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Мамай А. С. до суду надійшла заява про скасування судового наказу по справі № 582/370/24 від 26 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

З наданої заяви та доданих документів слідує, що боржник має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 582/370/24 від 26 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1324,63 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 461/2920/24
Провадження № 2/461/1703/24
УХВАЛА

09.04.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 23.05.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.05.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 565/146/24
Провадження № 2/565/133/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади Християнської церкви "Світло зорі" у м.Вараш про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади Християнської церкви "Світло зорі" у м.Вараш про захист честі та гідності.

Представником відповідача до суду подано клопотання про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду. Клопотання обґрунтовується віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від місця розгляду даної цивільної справи (м.Вараш Рівненської області).

Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представника.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі та вбачає підстави для проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Рівненського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ляшука Максима Валерійовича в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади Християнської церкви "Світло зорі" у м.Вараш про захист честі та гідності, в режимі відеоконференції з Рівненського апеляційного суду.

Доручити уповноваженим особам Рівненського апеляційного суду організувати виконання ухвали про проведення судових засідань з участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, на 09.30 год. 16 квітня 2024 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно додатково інформуватиме.

Доручити уповноваженим особам Рівненського апеляційного суду перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 671/693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лозюк Сергій Федорович, до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

А також, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи вищезазначене, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лозюк Сергій Федорович до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лозюк Сергій Федорович, до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/337/235/2024
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 950/749/24
Номер провадження2/950/332/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Гуменна Любов Петрівна; Лебединська державна нотаріальна котора Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки він проживає та працює в м. Харкові, поїздка до Лебединського районного суду Сумської області вимагає багато часу, значних фінансових витрат та не є безпечною, через загрозу постійних обстрілів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 51, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Гуменна Любов Петрівна; Лебединська державна нотаріальна котора Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 12 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Червонозаводському районному суду м. Харкова та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ