Справа № 490/1747/24
Провадження № 2/487/1808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем та встановити факт того, що позивач є особою, що самостійно виховує дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги аргументує тим, що перебував у шлюбі з відповідачем з 25.09.2010, який було розірвано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023. Від спільного подружнього життя сторони зокрема мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає в позові позивач після початку повномасштабної агресії рф дружина із сином виїхала за кордон. Однак з лютого 2023, через не бажання проживання з матір`ю за кордоном, син за спільною згодою батьків постійно проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене просить задовольнити позов.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 04.04.2024 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивач звертається з позовом про визначення місця проживання дитини, однак у позові зазначає, що за спільною згодою батьків неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком, що свідчить про відсутність предмету спору.

Крім того позивач не обґрунтовує необхідності встановлення факту того, що позивач є особою, що самостійно виховує дитини, а саме яке значення цей факт має для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави не майнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Позивачами ставляться фактично дві вимоги немайнового характеру при цьому судовий збір частково сплачено за вимогу немайнового характеру. Так позивачем не сплачено судовий збір в частині вимоги немайнового характеру, щодо встановити факт того, що позивач є особою, що самостійно виховує дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та частково сплачено судовий збір в частині визначення місця проживання дитини з позивачем в розмірі 605,60 грн., крім того, суд не може прийняти як належний доказ сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. за квитанцією 9616-8413-8536-7561 від 25.01.2024 у «ТасКомбат», оскільки вказаний судовий збір був сплачений в рамках цивільної справи окремого провадження № 490/820/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного проживання, у відкритті провадження по якій судом було відмовлено.

Позивач має право на повернення сплаченого судового збору подавши відповідну заяву про його повернення.

Позивач не є особою яка звільнена від сплати судового збору та доказів протилежного не надано. Підстав для такого звільнення не має.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою не майнового характеру в частині встановлення факту самостійного виховання дитини розмірі 1211,20 грн. та доплатити судовий збір в частині немайнового характеру, щодо визначення місця проживання дитини в розмірі 605,60 грн. (1211,20 грн. 605,60 грн.).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода