Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/889/23
Провадження № 2-зз/334/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Шевейко Романа Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Шевейко Романа про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 у цивільній справі №334/889/23 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку за життя належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 по справі № 334/889/23 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було 10.02.2023 накладено арешт на нерухоме майно, номер запису про обтяження - 49204227.

У подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі № 334/889/23, яке набрало законної сили 02.05.2023, визнано відумерлою спадщину, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , передано її у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 369668039 від 13.03.2024 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (рішення від 19.05.2023 № 67661348) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі №334/889/23, зареєстровано право власності на зазначену квартиру за Запорізькою міською радою, номер відомостей про речове право - 50322838.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 327 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.143 Конституції України майном, що є в комунальній власності, управляють територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Водночас, наявне наразі обтяження (арешт нерухомого майна) щодо вищезазначеної квартири позбавляє територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як власника цього нерухомого майна, повноцінно реалізовувати надані чиним законодавством права та інтереси.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих судом за заявою першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 по справі № 334/889/23.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Заявник просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/889/23 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 07.02.2023 по справі №334/889/23 заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 по справі № 334/889/23 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було 10.02.2023 накладено арешт на нерухоме майно, номер запису про обтяження - 49204227.

У подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі № 334/889/23, яке набрало законної сили 02.05.2023, визнано відумерлою спадщину, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , передано її у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 369668039 від 13.03.2024 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (рішення від 19.05.2023 № 67661348) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі №334/889/23, зареєстровано право власності на зазначену квартиру за Запорізькою міською радою, номер відомостей про речове право - 50322838.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з цим, згідно з актуальною інформацією зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження - 49204227) квартира, об`єкт житлової нерухомості, розташована у АДРЕСА_2 , дотепер перебуває в арешті на підставі постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вже було зазначено вище, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2023 у справі № 334/889/23 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Запорізькою міською радою (номер відомостей про речове право - 50322838).

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ч.2 ст.327 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.143 Конституції України майном, що є в комунальній власності, управляють територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що наявне наразі обтяження (арешт нерухомого майна) щодо вищезазначеної квартири позбавляє територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як власника цього нерухомого майна, повноцінно реалізовувати надані чиним законодавством права та інтереси, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, відпала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність накладеного арешту на нерухоме майно порушує права власника, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд зауважує, що оскільки виконання ухвали про забезпечення позову було покладене на орган ДВС, саме до його компетенції належить виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про накладений арешт.

Керуючись статтею 158, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Шевейко Романа про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 у цивільній справі №334/889/23 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2024.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області, адреса: м.Запоріжжя, вулиця Фанатська, буд. 14.

Позивач: Запорізька міська рада, , м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя Ісаков Д.О.