ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/495/24 Справа № 699/190/21
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Савчук Олександра Григоровича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Савчук Олександра Григоровича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

05 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в зв`язку з поданням ним апеляційної скарги на рішення суду 1 інстанції у справі №699/190/21, яке в подальшому може вплинути на права та обов`язки сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України в постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Інститут зупинення провадження у справі впроваджений для об`єктивного і правильного розгляду залежних одна від одної цивільних чи інших справ, зокрема з метою недопущення у подальшому здійснення процедури повороту виконання рішення суду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішальним для з`ясування судом питання про зобов`язання зупинення провадження є те чи існує об`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Проте, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду 1 інстанції від 31.03.2023 та представником ОСОБА_2 - адвокатом Савчук Олександром Григоровичем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду 1 інстанції від 27.04.2023 в справі №699/19/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, враховуючи вищезазначене та той факт, що зупинення провадження в даному випадку не буде відповідати принципу ефективності судового процесу, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись вимогами статті 251 ЦПК України ,Черкаський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко