Справа № 372/4634/23
Провадження № 2-272/24
ухвала

28 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Линдюка Святослава Степановича, про прийняття окремих ухвал,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), яка завдана внаслідок пошкодження майна.

12.12.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Линдюком С.С. на адресу суду надійшла заява про прийняття окремих ухвал, а саме просив суд:

- постановити окрему ухвалу про порушення інженером-проектувальником ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №006475), (РНОКПП НОМЕР_1 ) законодавства в частині надання неправдивого висновку експерта та підробки доказів, а також її надіслати до Обухівської окружної прокуратури Київської області;

- постановити окрему ухвалу про порушення архітектором ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат АА003061 від 03.06.2016) законодавства в частині надання неправдивого висновку експерта та підробки доказів, а також її надіслати до Обухівської окружної прокуратури Київської області;

- постановити окрему ухвалу про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) законодавства в частині надання неправдивого висновку експерта та підробки доказів, а також її надіслати до Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Заява мотивована тим, що позивач з корисливих мотивів, діючи за спільною згодою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підробив та надав суду завідомо неправдиві докази щодо вартості капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_6 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала заяву про прийняття окремих ухвал.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав думку своїх представників.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви, вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку своїх представників.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ЦПК України, суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Оскільки підготовче провадження у даній справі не завершено, докази, надані суду не досліджувались, підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про постановлення окремих ухвал необхідно відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Линдюка Святослава Степановича, про прийняття окремих ухвал, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків