У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/52/23

Провадження №2/377/3/24

08 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛВИС», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 27 Закону України «Про страхування», статті 993, 1188 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь 469 144,18 гривень, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 037, 16 гривень.

Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 03 березня 2023 року.

03 березня 2023 року підготовче засідання було відкладено на 22 березня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю..

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛВИС», ОСОБА_2 до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, та відкладено підготовче засідання на 10 квітня 2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України.

10 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16 травня 2023 року на підставі пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів.

16 травня 2023 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01 червня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича було призначено комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, та на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року на підставі частини 1 статті 254 ЦПК України було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано із Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкладено підготовче засідання до 07 березня 2024 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано із Славутицької державної нотаріальної контори інформацію чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2024 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України.

08 квітня 2024 року до суду від позивача в особі представника адвоката Сакун А. О. надійшло клопотання, в якому вона просила закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету на підставі частини 2 статті 255 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання від представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Заїки В.П., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛВИС» свого представника у призначене підготовче засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява директора ТОВ «СЕЛВИС» Шевчука С., в якій він просив розглянути справу без участі представника ТОВ «СЕЛВИС».

Третя особа ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 , в якій він просив розглянути справу без його особистої участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9, виданого 21 лютого 2024 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який надійшов на адресу суду 23 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області ( том № 4 а. с. 69-70).

Як вбачається з інформації № 88/01-16 від 13.03.2024 завідувача Славутицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наваліхіної О., яка надійшла на адресу суду 14 березня 2024 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась. На підтвердження вказаних обставин суду надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76171405 від 12.03.2024 (том № 4 а. с. 102-103).

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 помер, а правонаступники у відповідача ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76171405 від 12.03.2024, відтак клопотання позивача в особі представника адвоката Сакун А. О. про закриття провадження у справі необхідно задовольнити та закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛВИС», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 2928722 від 18 січня 2023 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 7 037,16 гривень (том № 1 а. с. 7). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (том № 1 а. с. 1).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 7 037,16 гривень згідно платіжного доручення № 2928722 від 18 січня 2023 року, і провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, то на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з державного бюджету підлягає поверненню сплачена сума судового збору, тобто 7 037,16 гривень.

Керуючись статтями 13, 198, 200, 223, 255 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача в особі представника адвоката Сакун А.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛВИС», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 7 037 гривень 16 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії платіжного доручення № 2928722 від 18 січня 2023 року, оригінал якого знаходиться у справі № 377/52/23.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛВИС», , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 73.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька