Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3784/23

Номер провадження: 2-о/511/18/24

09 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

за участі секретаря судового засідання Волкової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,09 кв.м. з тому числі житловою 25,82 кв. м., що належала спадкодавцю. На момент смерті ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована за вказаною адресою. За життя, а саме 15.02.2001 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла все майно ОСОБА_7 . ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована разом з померлою. ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 49 років померла ОСОБА_7 , яка за життя у вигляді спадщини за заповітом після матері ОСОБА_6 , на вище вказану квартиру, однак за життя не виготовила правовстановлюючі документи. На момент смерті ОСОБА_7 одружена не була, дітей не мала. ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 . Тобто брат спадкодавця - ОСОБА_5 помер до дня смерті ОСОБА_7 . Виходячи з викладеного право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 по праву - зіставлення мали діти ОСОБА_5 , які є племінниками ОСОБА_7 , а саме : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 звернулась з даною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., яка у відповідності до чинного законодавства після смерті ОСОБА_7 , завела спадкову справу №67/2018. З свою чергу ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 . Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину є розбіжності в прізвищі спадкодавця з спадкоємцем, а саме : « ОСОБА_9 », « ОСОБА_4 ».

Заявник вважає, що описка в кількості букв «б» в прізвищі було допущено при складані як актових записів про народження так і інших документів і на даний час після смерті багатьох рідних людей зазначену описку в позасудовому порядку неможливо. Просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2023 року провадження по справі відкрито, та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. копію спадкової справи №67/2018, ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2024 року було прийнято в провадження суддею Панчук А.І., у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_10 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву, відповідно до якої просила суд заяву про встановлення факту задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, відповідно до яких не заперечували проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, просили розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією спадкової справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського іжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №229. (а.с.5)

На підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстровій книзі за №КН2-18 від 26.05.1992 року за життя ОСОБА_6 належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,09 кв.м. з тому числі житловою 25,82 кв. м. (а.с.6-7)

Відповідно до довідки Роздільнянської міської ради Одеської області №5498 від 23.11.2018 року, на момент смерті ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.9)

15.02.2001 року ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., реєстровий номер 757, яким на випадок смерті заповіла ОСОБА_7 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те. що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданим 23.11.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №648, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 49 років . (а.с.16)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,09 кв.м., ітому числі житловою 25,82 кв. м., яку ОСОБА_7 прийняла у вигляді спадщини за заповітом після матері ОСОБА_6 , однак за життя не виготовила правовстановлюючі документи.

ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується

- актовим записом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.1962 року складеним відділом запису актів громадянського стану міста Івделя Свердловської області рф (знаходиться в спадковій справі №67/2018);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серї НОМЕР_3 виданим 19.08.2005 року ВРАЦС м.Івдель Свердловської області, рф, актовий запис № 222 від 17.09.1968 року відповідно до якого 2 - на ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 ;

- актовим записом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , №189 від 02.07.1969 року складеним відділом запису актів громадянського стану міста Івделя Свердровської рф (знаходиться в спадковій справі №67/2018).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 07.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №49.

Виходячи з викладеного право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 по праву представлення мали діти ОСОБА_5 , які є племінниками ОСОБА_7 :

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 16.12.1986 року народження райвідділом РАЦС м.Роздільна Одеської області на підставі актового запису №365. (а.с.20) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 27.08.2021 року ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25.02.1988 року райвідділом РАЦС м.Роздільна Одеської області на підставі актового запису №63. та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 27.08.2021 року ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданого 27.11.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №234 ( а.с.31) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 26.08.2021 року .

З листа №227/02-14 від 31.08.2022 року, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області заявнику відказано у прийняті заяви про відмову від прийняття спадщини та запропоновано про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, оскільки наявні розбіжності в документах, в прізвищі спадкодавця з спадкоємцем, а саме : « ОСОБА_9 », « ОСОБА_4 ».

З огляду спадкової справи № 67/2018 після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що заявник із заявою про прийняття спадщини звернулася своєчасно. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовилися від прийняття спадщини з будь-яких підстав після померлої тітки ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.60-110)

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши фактичні обставини, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, розбіжності у прізвищі заявниці та померлого ОСОБА_5 , є технічною помилкою при видачі документів при перекладі з російської на українську мову.

Цей факт підтверджується тим, що відповідно до наданих суду документів дошлюбне прізвище ОСОБА_6 було " ОСОБА_4 " , при народжені ОСОБА_14 його прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", однак в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено ОСОБА_9 .

При народженні дітей ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прізвище дітей та зазначено Субботін(а), а при народженні ОСОБА_17 прізвище дитини та батька зазначено Суботін( а). (а.с.16,21,26)

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних відносин заявника ОСОБА_18 необхідно для реалізації свого права, а саме реалізації її заяви про відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця

На підставі вищевикладеного, судом достовірно встановлено та підтверджується той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 рідним батьком.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Панчук