ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/638/23
Провадження №2-п/477/3/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.07.2023 року у справі №477/638/23 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до неї, ОСОБА_1 , стягнуто з неї загальну заборгованість за кредитними договорами у сумі 73912,50 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот дванадцять грн. 50 коп.), а саме: за кредитним договором № 01065-09/2021 від 02 вересня 2021 року в загальній сумі 28 600,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 000,00грн., заборгованості за відсотками 20 600,00 грн.; за кредитним договором № /728487 від 09 вересня 2021 року в загальній сумі 21 750,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 000,00грн., заборгованості за відсотками 15 750,00 грн.; за кредитним договором №/471114 від 21 вересня 2021 року в загальній сумі 23 562,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 500,00грн., заборгованості за відсотками 17 062,50 грн, судові витрати в сумі 2684,00 грн.

02 вересня 2021 року Відповідач уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договір № 01065-09/2021 про надання фінансованого кредиту в розмірі 8000,00 грн. 09 вересня 2021 року. Відповідач уклала з ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група» договір № /728487 про надання фінансованого кредиту в розмірі 6 000,00 грн. 21 вересня 2021 року. Відповідач уклала з ТОВ «Гоуфінгоу» договір № /471114 про надання фінансованого кредиту в розмірі 6 500,00 грн.

Жодних правовідносин безпосередньо між Відповідачем та Позивачем - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у Відповідача не виникало.

Про відступлення права вимогу Відповідачу стало відомо лише з заочного рішення суду. Відповідачу не було відомо про існування судової справи до моменту відкриття виконавчого провадження.

Дізнавшись про існування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.07.2023 року у справі №477/638/23, ознайомившись з матеріалами справи де міститься підтвердження того, що вона не отримувала жодних судових повідомлень, нею подано заяву про перегляд заочного рішення.

Вважає, що при розгляді справи не було взято до уваги всі істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме період протягом якого нараховувались відсотки за користування кредитом перевищують визначений строк користування кредитом та нараховані безпідставно.

Враховуючи, що відповідачу не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про скасування заочного рішення підтримала.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - адвоката Панкратової Т. В. надійшли письмові заперечення на клопотання (заяву) в яких вона просила заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення та розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

29 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: за кредитним договором № 01065-09/2021 від 02 вересня 2021 року в загальній сумі 28 600,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 000,00грн., заборгованості за відсотками 20 600,00 грн.; за кредитним договором № /728487 від 09 вересня 2021 року в загальній сумі 21 750,00 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 000,00грн., заборгованості за відсотками 15 750,00 грн.; за кредитним договором № /471114 від 21 вересня 2021 року в загальній сумі 23 562,50 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 500,00грн., заборгованості за відсотками 17 062,50 грн.

Заочним рішенням суду від 23 липня 2023 року позов був задоволений і з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто загальну заборгованість в сумі 73912,50 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виклик до суду відповідача здійснювався за її зареєстрованим місцем проживання, однак як вбачається з матеріалів справи конверти без вручення поверталися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, виходячи із посилань відповідачки, обставини, на які вона вказує, зокрема на період протягом якого нараховувались відсотки за користування кредитом, які перевищують визначений строк користування кредитом, можуть мати значення для вірного вирішення заявленого позову.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачка, хоча й викликалася до суду згідно вимог закону, але фактично про розгляд справи їй відомо не було, а її пояснення та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки, матеріали справи не містять доказів отримання копії рішення відповідачем, суд вважає можливим поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві відповідач просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З врахуванням заявленого позову та його ціни, а також посилань відповідача, суд вважає можливим здійснити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258-261, 287, 284 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року у цивільній справі № 477/638/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити новий судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 09-30 год. з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова