Справа № 2-1176/08
Провадження № 2-в/201/9/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника заявника про витребування доказів у справі про відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1176/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа.

20 лютого 2024 року представником заявника було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля (Червоноткацька), буд. 2) з матеріалів кримінального провадження №0001269 від 05 квітня 2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судову копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2008 року по справі №2-1176/08 відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління у м. Києві 22 серпня 1996 року за актовим записом- розірваний.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля (Червоноткацька), буд. 2) з матеріалів кримінального провадження №0001269 від 05 квітня 2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судову копію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. від 05 лютого 2008 року по справі №2-1176/08 відповідного до якого шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління у м. Києві 22 серпня 1996 року за актовим записом- розірваний.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова