УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/348/24

08 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.03.2024 від представника позивача надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем у повному обсязі, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 3028 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість за договором позики позивачу, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 247, п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору - задовільнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Європейській агенції з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №55729 від 16.01.2024, сплачений до ГУК у Рівн.обл/Костоп.міс.тг/22030101, код 38012494.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

СуддяО. С. Цвіркун