Справа №2004/2-18/11 Провадження № 4-с/613/2/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 квітня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка П.О. на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Пономаренко П.О. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо не зняття арешту з належного ОСОБА_1 майна; зобов`язати посадових осіб Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити заходів щодо поновлення порушених прав, шляхом скасування арешту всього майна, належного ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 11068214, зареєстрованого 13 квітня 2011 року 12:30:48 реєстратором Харківської філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області серії АА № 921168 від 03 вересня 2009 року.

Суддя розглянувши дану скаргу приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до скарги докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга, а саме належним чином завіреної копії рішення суду, не надано документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження та копію постанови державного виконавця серії АА № 921168 від 03 вересня 2009 року.

Також, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником скаржника не вказано місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 300, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка П.О. на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити скаржника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ