Справа № 740/402/24
Провадження № 2/740/507/24
11 квітня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання) у сумі 5667,18 грн. та 2684 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Позовні вимоги аргументовано тим, що 01.05.2005 між сторонами укладено договір про надання послуг з водопостачання, проте відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату послуг не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 5667,18 грн.
Ухвалою судді 22.01.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість. Крім того, просив повернути сплачений позивачем судовий збір.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже заборгованість відповідача перед позивачем сплачена.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн. згідно платіжної інструкції № 399 (внутрішній номер 273493408) від 19.05.2023.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.
Повернути Спеціальному авіаційному загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій кошти сплачений згідно платіжної інструкції № 399 (внутрішній номер 273493408) від 19.05.2023 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь