Справа № 515/2061/23
Провадження № 2/513/380/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 03 листопада 2012 року.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області цивільна справа передана до Саратського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, з призначенням справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позовні вимоги представник позивачки адвокат Давиденко К.В. мотивує тим, що 03 листопада 2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем через різні характери припинили ведення спільного господарства та вже не проживають разом. Вони не можуть знайти взаєморозуміння один з одним, у них різні погляди на життя та подальше майбутнє. Збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка вважає, що причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 03 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.7).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 99, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28 листопада 2012 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 002979, видане 19 квітня 2017 року, місцезнаходження: 68100, вул. Центральна, 37, м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01 серпня 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя К. Ю. Рязанова