Провадження № 2/127/3034/23
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Підрези І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Позивач, звертаючись до суду, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 5-390, видане 18.12.2013 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. ОСОБА_3 на 63/100 частки квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індекс номер: 9220920 від 18.12.2013 17:57:34, ОСОБА_4 , Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька обл., про дердавну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 63/100 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 63/200 частки квартири АДРЕСА_1 .

25.03.2024 представник позивача адвокат Підреза І.В. подала заяву про зміну предмету позову, згідно якої просила внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 5-390, що видане 18.12.2013 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. у спадковій справі №648/2014, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у свідоцтві майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_6 (сина ОСОБА_5 ) в рівних частках по кожен, а також просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 63/200 частки квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_7 та її представник адвокат Підреза І.В. підтримали подану заяву про зміну предмету позову та просили прийняти її до розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, визначеному чинним законодавством.

Вислухавши позивача та її представника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Слід звернути увагу, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18, в справі №910/18389/20.

Враховуючи викладене та право позивача на зміну предмету позову, дотримання останнім порядку подання цієї заяви (до закінчення підготовчого засідання з наданням доказів направлення заяви іншим учасникам справи), суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 197, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Підрези Ірини Василівни про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу її право протягом 15-денного строку з моменту проголошення цієї ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання останнього на подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк на надання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 квітня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна