справа 278/1016/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про забезпечення позову у цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою заявник просить суд забезпечити заявлений позов, оскільки відповідачка вчиняє дії по реалізації спірного майна.

Дослідив матеріали направлені заявником, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

У провадженні суду наявна дана судова справа у якій відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання відповідно до ухвали від 27 лютого 2024 року і триває судовий розгляд. Предметом заявленого позову є визнання недійсним договору про поділ майна подружжя. Позов надійшов до суду 23 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року на адресу суду заявником скеровувалась заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке було предметом оспорюваного правочину. Судом вирішено проводити розгляд заяви про забезпечення позову з викликом учасників на 6 березня 2024 року.

5 березня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 за договором дарування відчужила житловий будинок і земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 .

6 березня 2024 року рішенням суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Даний судовий акт набув законної сили. При постановленні даного судового акту суду не було відомо про правочин від 5 березня 2024 року.

9 квітня 2024 року на адресу суду позивачем направлено повторно заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "РЕНО" з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " та на житловий будинок із земельною ділянкою, що за адресою АДРЕСА_1 (тобто майно, що відійшло відповідачці за оспорюваним договором).

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ч. ч. 1, 6, 7, 11, 12 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовано дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Так, судом установлено, що відповідачка, будучи обізнаною про існування даного судового провадження, а також що розгляд заяви про забезпечення позову від 29 лютого 2024 року призначалось на 6 березня 2024 року, напередодні, тобто 5 березня 2024 року уклала договір дарування, яким фактично позбулась частини спірного майна не чекаючи вердикту суду з даного приводу і не відвідавши судового засідання. Такими діями, суд вважає, відповідачка вчиняє заходи, які можуть ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Не наведення пояснень з даного приводу і не відвідав судового розгляду 6 березня 2024 року, суд вважає факти викладені у заяві про забезпечення позову від 10 квітня 2024 року знайшли своє підтвердження, а отже повторне звернення позивача є ґрунтовним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на:

--автомобіль марки "RENAULT" модель "TWINGO" номер кузову " НОМЕР_2 " реєстраційний номер (станом на момент постановлення даної ухвали) " НОМЕР_1 ". У разі зміни власника та/або реєстраційного номеру накласти арешт на дане рухоме майно відповідно до ідентифікатора -VF1C693.

--житловий будинок і земельну ділянку площею 0,060 га з кадастровим номером :02:001:1220, що за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 220.

Допустити негайне виконання рішення за даним судовим актом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Для організації виконання направити дане рішення до:

--центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради (10014 м. Житомир вул. Михайлівська, 4) щодо заборони відчуження нерухомого майна;

--ТСЦ МВС №1841 (Житомирська область Житомирський район с. Довжик вул. Богунська, 1А 10004) щодо заборони відчуження рухомого майна.

Про результати виконання рішення суду Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради та ТСЦ МВС № 1841 повідомити негайно Житомирський районний суд Житомирської області (місто Житомир вул. Покровська, 90, індекс 10013, ідентифікаційний код 02896093).

У разі наявності перепон виконання рішення суду невідкладно і обґрунтовано надати суду рішення або розгорнуте повідомлення з даного приводу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 10 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко