Справа № 576/461/24
Провадження № 2/576/188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на І курсі Навчально-наукового інституту педагогіки і психології денної форми навчання Глухівського національного педагогічного університету імені О.Довженка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення донькою віку 23 років.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була вручена учасникам справи. Крім того, відповідачу була вручена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що зазначені позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки він добровільно допомагає доньці матеріально, яка в свою чергу проживає на території Польщі, навчається за кошти державного бюджету у навчальному закладі та не несе жодних особистих витрат, пов`язаних з навчальним процесом, а тому сума аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача є необгрунтованою. Також додає, що він також сплачує аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4 і не має можливості платити аліменти у тому розмірі, який просить позивач. Просить задовольнити позов частково та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на І курсі Навчально-наукового інституту педагогіки і психології денної форми навчання Глухівського національного педагогічного університету імені О.Довженка.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно наданого відповідачем судового наказу, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 10.11.2022 року, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/1 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти. Однак, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, враховуючи навчання повнолітньої доньки у навчальному закладі за кошти державного бюджету, а також те, що обов`язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька, суд не погоджується з позивачем щодо розміру аліментів у вигляді частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, та, беручи до уваги факт того, що відповідач сплачує аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_5 , вважає достатнім визначити частку в меншому розмірі, а саме 1/5 доходу відповідача на утримання дитини, яка продовжує навчання. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання доньки, яка продовжує навчання.

Суд не погоджується з твердження відповідача, що його повнолітня донька не потребує матеріальної допомоги, оскільки сама по собі та обставина, що донька у сторін навчається у державному навчальному закладі за кошти державного бюджету, жодним чином не свідчить, що дитина не потребує матеріальної допомоги пов`язаної із навчанням. Доказів же неспроможності надавати доньці таку матеріальну допомогу, відповідач суду не надав.

Тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини доходу відповідача щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

Стягування починати з 23 лютого 2024 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон