справа № 179/1924/23
провадження № 2/179/129/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача наступні оригінали наступних документів:

-заяву від 19.06.2018 року щодо компенсації послуг (культивація, посів, уборка) за 2018 рік у грошовому виразі (земельні паї: :01:001:0345, :01:001:0346), яка містить позначку про реєстрацію 19.06.2018 року за № 29;

-заяву від 19.06.2018 року щодо виплати орендної плати за 2018 рік за користування земельним паєм :01:001:0239 в грошовому еквіваленті у повному обсязі, яка містить позначку про реєстрацію 19.06.2018 року за № 30;

-заяву від 20.05.2019 року щодо виплати орендної плати за 2022 рік за користування земельними паями :01:001:0345, :01:001:0346 в грошовому виразі, яка містить позначку про реєстрацію 20.05.2019 року за № 10;

-заяву від 20.05.2019 року щодо виплати орендної плати за 2021рік за користування земельними паями :01:001:0345, :01:001:0346 в грошовому виразі;

-заяву від 16.12.2019 року щодо виплати орендної плати за 2019 рік за користування земельним паєм :01:001:0239, яка містить позначку про отримання її 16.12.2019 року;

-заяву від 08.12.2020 року щодо виплати орендної плати за 2020 рік за користування земельним паєм :01:001:0239, яка містить позначку про отримання її 08.12.2020 року.

Витребувати у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області оригінали протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 309636 від 13.06.2019 року та письмових пояснень ОСОБА_4 , що зберігаються у справі № 179/1009/19 та містять підписи ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 помер, сторона позивача наразі збирає вільні зразки його підпису, які ним було зроблено за життя, оскільки дані зразки у кількості від 8 до 15 екземплярів є необхідною складовою під час проведення почеркознавчої експертизи. ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача із заявами про отримання орендної плати за користування земельними паями, дані заяви знаходяться у відповідача. 04.03.2024 року на електронну адресу відповідача було направлено адвокатський запит з метою отримання згоди відповідача у добровільний спосіб надати до суду оригінали заяв ОСОБА_4 , натомість відповіді на запит стороною позивача отримано не було. Окрім того, постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З відповіді суду вбачається, що дана справа можлива для тимчасового вилучення виключно за ухвалою суду. Тому, з метою проведення експертизи на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати вищевказані документи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що клопотання заявлене передчасно, після направлення справи на проведення експертизи, у разі необхідності, експерт сам буде визначати які документи йому необхідні для проведення експертизи. Крім того, вважає, що позивачем не надано доказів про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису на додаткових угодах до договорів оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації права позивача на подання доказів, у тому числі і висновку судової почеркознавчої експертизи, беручи до уваги те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи, про яку клопоче представник позивача, необхідно надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Витребувати у Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» (, юридична адреса: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Магдалинівка, вул. Колгоспна, 44) оригінали документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме:

-заяву від 19.06.2018 року щодо компенсації послуг (культивація, посів, уборка) за 2018 рік у грошовому виразі (земельні паї: :01:001:0345, :01:001:0346), яка містить позначку про реєстрацію 19.06.2018 року за № 29;

-заяву від 19.06.2018 року щодо виплати орендної плати за 2018 рік за користування земельним паєм :01:001:0239 в грошовому еквіваленті у повному обсязі, яка містить позначку про реєстрацію 19.06.2018 року за № 30;

-заяву від 20.05.2019 року щодо виплати орендної плати за 2022 рік за користування земельними паями :01:001:0345, :01:001:0346 в грошовому виразі, яка містить позначку про реєстрацію 20.05.2019 року за № 10;

-заяву від 20.05.2019 року щодо виплати орендної плати за 2021рік за користування земельними паями :01:001:0345, :01:001:0346 в грошовому виразі;

-заяву від 16.12.2019 року щодо виплати орендної плати за 2019 рік за користування земельним паєм :01:001:0239, яка містить позначку про отримання її 16.12.2019 року;

-заяву від 08.12.2020 року щодо виплати орендної плати за 2020 рік за користування земельним паєм :01:001:0239, яка містить позначку про отримання її 08.12.2020 року.

Витребувати у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області оригінали документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 309636 від 13.06.2019 року та письмові пояснення ОСОБА_4 , що зберігаються у справі № 179/1009/19.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна