Справа № 297/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду від 05.03.2024 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с. 19).

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір оформити пенсію, однак, згідно трудової книжки НОМЕР_2 він зазначений як ОСОБА_2 , тобто вказані відомості прізвища та його по батькові не відповідають паспортним даним. Відповідно, відомості зазначені у ній не зараховуються до трудового стажу при призначенні пенсії. Разом з тим, заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи до неї вносяться відповідальним працівником, а не особисто ним, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність у такого трудового стажу.

Усунути вказані неточності у позасудовому порядку неможливо, тому заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як це необхідно для отримання ним пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представникизаінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання також не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.08.1983 року анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_2 », 17.09.1960 (а.с.11).

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Проаналізував вказану трудову книжку слід зробити висновок, що вона дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що трудова книжка належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, що розташоване за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 11, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності документу трудової книжки НОМЕР_1 від 12.08.1983 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ