overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/454/24
Провадження № 2/444/429/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду подали письмові заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи за їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою учасників справи, судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування на 04 червня 2024 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Провадження № 6/761/619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2610/17238/2012 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В лютому 2024р. через підсистему «Електронний суд» до суду подано вказану заяву.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Згідно довідкової інформації головного спеціаліста суду від 15 лютого 2024р., цивільна справа №2610/17238/2012 була передана іншому судді для розгляду заяви на стадії контролю за виконанням судового рішення, та станом на дату надання довідкової інформації до цивільної канцелярії не передавалась, у зв`язку з чим надати матеріали цивільної справи не вбачалось за можливе.

15 березня 2024р. матеріали зазначеної цивільної справи фактично передані судді Волошину В.О.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, Лєскова, буд. 9) інформацію щодо відступлення прав вимоги на користь фінаснової установи за кредитним договором №014/2080/81/67157, укладеного 24 січня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . За наявності, надати копію договору, на підставі якого банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним догвором.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2610/17238/2012 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 05 червня 2024р. о 09 год. 00 хв.

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, Лєскова, буд. 9) інформацію щодо відступлення прав вимоги на користь фінаснової установи за кредитним договором №014/2080/81/67157, укладеного 24 січня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . За наявності, надати копію договору, на підставі якого банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним догвором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/4091/24
Провадження № 2-н/522/694/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6422/24 Номер провадження: 2-н/161/963/24
(Перший/Другий примірник)
10 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 64, 162 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 322,526, 610, 901 ЦК України, 161-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді, яке знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Шкільна, 28, код ЄДРПОУ 35323247 (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 303440) заборгованість за послугу з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) гривень 82 копійки.
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2024 Справа №607/6915/24 Провадження №2/607/1920/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визнання графіку побачень з дитиною, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кожевнікову Олену Валеріївну, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визнання графіку побачень з дитиною.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визнання графіку побачень з дитиною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Білецької сільської ради, вул.Молодіжна, 19, с.Біла, Тернопільський район Тернопільська область, .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 367/9575/23
Провадження №2/367/2098/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», про захист прав споживачів та перерахунок вартості комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», про захист прав споживачів та перерахунок вартості комунальних послуг.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01 березня 2024 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», про захист прав споживачів та перерахунок вартості комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №366/1343/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8036/2024
У Х В А Л А

8 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прибори Павла Івановича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 8 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представник відповідача та представник позивача, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прибори Павла Івановича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 8 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2785/24
ун. № 759/5582/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 539/845/24
Провадження № 2/539/484/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В., розглянув цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про залишення позову без розгляду про таке:

1.04.03.2024 АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 73260,53 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.02.2020 та 3028 гривень судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.11.03.2024 суд відкрив провадження у цій справі та призначив справу до розгляду.

Станом на 11.04.2024 розгляд цієї справи по суті не розпочався

3. 01.04.2024 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

4. За принципом диспозитивності відповідно до статті 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. Суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізував його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1. Задовольнити заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.