Справа № 183/2871/24
№ 6/183/172/24

У Х В А Л А
12 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 , перебуває виконавче провадження № 64449691, відкрите на підставі виконавчого напису № 596, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Внаслідок неодноразового укладення угод про відступлення права вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0095/027700-ZP.
Враховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого Стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 596, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно з заявою просив проводити розгляд справи без його участі.
В судове засідання заінтересовані сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Підстав неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.
За ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи заяву по суті, перевіривши її доводи наданими заявником доказами, суд висновує таке.
З наданої заявником копії інформації про виконавче провадження від 07 березня 2024 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2021 року ВП № 64449691 вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 64449691, відкрите на підставі виконавчого напису № 596, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 15 335,08 грн. В наданих суду документах вказано, що адреса боржника є: АДРЕСА_1 /а.с.14, 15-16/.
З наданої суду копії виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 596 та вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 убачається, що підставою для його винесення є стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», який є правонаступником ПАТ «УКРСОЦБАНК», за кредитним договором 0095/027700-ZP від 14 грудня 2012 року /а.с.10/. Загальна сума, що підлягає стягненню вказана в розмірі 15 335,08 грн /а.с.10/.
15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором 0095/027700-ZP /а.с.22-24, 26/.
15 лютого 2023 року на виконання договору укладено акт прийому-передачі реєстру боржників та 27 лютого 2023 року акт зарахування зустрічних вимог /а.с.24, 25/.
11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором 0095/027700-ZP /а.с.27-29, 32/ з урахуванням Додаткової угоди від 27 червня 2023 року /а.с.29/.
11 травня 2023 року на виконання договору укладено акт прийому-передачі реєстру боржників /а.с.29/.
23 жовтня 2023 року та 25 жовтня 2023 року сторонами проведено розрахунок за договором /а.с.30, 31, 32/.
За даними ЄДРПОУ за кодом юридичної особи, станом на день розгляду справи ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінено назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження
П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання,отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).
Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ст. 88 Закону № 3425-XII).
Отже, вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Водночас, статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником у поданій заяві, наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» кредитної заборгованості, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий напис, в порядку ст. 512, 514 ЦПК України, суд приходить висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суд -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов