Провадження №2/336/660/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю, що сталася з вини власника джерела підвищеної безпеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять суд:

1) стягнути з АТ «Українська залізниця», в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька ОСОБА_4 670 000 гривен:

- на користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - щомісячне утримання, пов`язане з втратою годувальника, у сумі 1 218,00 гривень;

3) стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - витрати на правову допомогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч), тобто - по 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривен на кожного.

Також у позові просять: 1) звільнити позивачів від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»; 2) в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України у Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0004996; 3) розгляд справи провести у спрощеному провадженні з викликом сторін.

07.11.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Витребувано з Відділку поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України у Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.31) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0004996 від 15.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, порушеного за фактом загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що сталася 21.11.2015 о 18.35 год. на ділянці залізниці між 2 та 8 стрілками ст. Передаточна Придніпровської залізниці.

Витребувані документи надійшли до суду 11.12.2023.

08.12.2023 представником відповідача ОСОБА_5 , який діє на підставі Довіреності від 05.12.2023 (строк дії до 01.08.2024) подано відзив на позовну заяву.

14.12.2023 року в підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

14.12.2023 в судовому засіданні судом, після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху. Надано позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви та попереджено про те, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

21.12.2023 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі просили стягнути з АТ «Українська залізниця», в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька ОСОБА_4 670 000 гривен:

- на користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Також 21.12.2023 на адресу суду від позивачів надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: «Стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч)».

Щодо позовної вимоги, заявленої в первісному позові, а саме: «Стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - щомісячне утримання, пов`язане з втратою годувальника, у сумі 1218,00 гривень», уточнений позов її не містив. Крім того, заява від позивачів про залишення вказаної позовної вимоги до суду також не надходила.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши документи, подані сторонами в обґрунтування своїх вимог, дослідивши вказані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Звертаючись з уточненою позовною заявою, позивачами не було надано доказів направлення вказаної уточненої позовної заяви на адресу відповідача.

Крім того, позивачами в повній мірі не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2023.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах «Олександр Шевченко проти України» (заява № 8371/02, п.27, та «Трух проти України» заява № 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом також враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004 року).

Попри те, що конституційне право на суд - є правом, його реалізація покладає на учасників справи і певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вкладеною у справі № 759/14068/19 від 30.11.2022.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевказаного та наведених обставин даної справи, суд з огляду на те, що станом на теперішній час, недоліки позову, зазначені в ухвалі від 14.12.2023 не усунуті в повній мірі, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.49,175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю, що сталася з вини власника джерела підвищеної безпеки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова