09.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/955/23
Єдиний унікальний номер № 205/955/23
Провадження № 2з/205/311/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши матеріали клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року поновлено провадження у справі. Витребувано з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи після його смерті.

09 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» Борзенко Л.М. про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів подане до суду 09 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і представником позивача не надано доказів неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, відповідач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.