СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/266/24
ун. № 759/7282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2024 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 05.04.2024 по справі 759/6932/24 відмовлено у видачі судового наказу за даною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Заявнику роз`яснено право звернутись до суду із даними вимогами в порядку позовного провадження.

09.04.2024 стягувач вдруге звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг у розмірі 5448 грн 35 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2772 грн 42 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп

Ознайомившись із заявою, суд вдруге вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

Частиною 2 ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на те, що заявнику вже було відмовлено у видані судового наказу за аналогічними вимогами на підставі п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає необхідним повторно відмовити заявнику у видачі судового наказу та повторно роз`яснити йому право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися до суду з тими ж самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.В. Ул`яновська