Справа 556/1603/20
Номер провадження 2/556/93/2023
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"08" березня 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про визнання договорів позики недійсними.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвокат Савонік Л.О. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в обґрунтування клопотання зазначала, що ухвалою Володимирецького районного суду від 22.03.2022 за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Руденко С.Ю. призначалася судова почеркознавча експертиза. На виконання вказаної ухвали 08 листопада 2023 року експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз підготовлено висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №3591-Е. Однак даний висновок є неповним, необґрунтованим, не відповідає нормативно-правовим актам, якими регулюється проведення судових почеркознавчих експертиз та експертних досліджень, в результаті чого викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила доручити виконання експертизи доручити експертам Рівненського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Титаренко Д.С., заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи, зазначив, що таку експертизу вже було проведено.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини та вирішити спір по суті неможливо.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, та визначити експертну установу.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи., оскільки всі інші процесуальні дії судом виконано.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Ким виконані рукописні підписи, які містяться:

- на Договорі позики №1 від 20.12.2018 року в кінці кожної сторінки знизу після слова «Позичальник»,

- на Додатковій угоді №1-В щодо встановлення розміру відсотків за користування позикою до Договору позики №1 від 20.12.2018 року в кінці сторінки знизу після слова «Позичальник»,

- на Договорі позики №2 від 20.12.2018 року в кінці кожної сторінки знизу після слова «Позичальник»,

- на Додатковій угоді №2-В щодо встановлення розміру відсотків за користування позикою до Договору позики №2 від 20.12.2018 року в кінці сторінки знизу після слова «Позичальник»

ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи №556/1603/20, а також наступні документи:

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в розпорядження експертам надати:

-заяву-анкету №1765616 від 14.04.2018 року на гр. ОСОБА_2 ;

-копію актового запису про шлюб №1901 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-справа №07 Том №1.

-договір страхування №06-004480-82,

-оригінал Договору позики №1 від 20.12.2018 року,

-оригінал Додаткової угоді №1-В,

-оригінал Договору позики №2 від 20.12.2018 року,

-оригінал Додаткової угоді №2-В.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Іванків