Справа №2-4309/12
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та визнання розписки безгрошовою,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 р ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заборону виїзду за кордон, яка застосована на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Дослідивши заяву, документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника; суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Стаття 441 ЦПК України розташована в Розділі VІ ЦПК України "Процесуальні питанні, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ".

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України № 460-IX від 15.01.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі Українита матеріалів, доданих до неї, вбачається, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, ОСОБА_1 не долучив до заяви докази, які підтверджують направлення її копії старшому державному виконавцю Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Войтко Н.В, та стягувачу ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд відповідної заяви в строки, передбачені ст. 441 ЦПК України.

До заяви заявник долучив її копію та копії долучених до неї документів в двох екземплярах, що нормами ЦПК України не передбачено.

Таким чином, заявник не виконав свій обов`язок по направленню документів іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник до заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі Українине додав докази їх надіслання (надання) іншим учасникам судового розгляду, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 441 Перехідних положеньЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька