Провадження№ 2/375/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого представника адвоката Кравченка О.О., звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 цивільну справу передано до Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року визначено головуючого суддю у справі Штифорук О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі № 375/1639/23, провадження № 2/375/436/23 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 березня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнняського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9, розірвано.

З урахуванням наведеного, суддею встановлено, що судом винесено рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана ШТИФОРУК