ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5638/24
провадження № 2/753/4937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року ТОВ "ФК "Ейс" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/5638/24 між суддями від 20 березня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 22 березня 2024 року.

01 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, у якій зазначено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме - надати належне підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу (з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України), надати належне підтвердження сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

04 квітня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн, та докази направлення копії позову відповідачу.

Суд наголошує, що докази направлення позову є неналежними, оскільки в ухвалі суду від 02 квітня 2024 року зазначалося, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , як і наголошувалося на тому, що позивачем при направленні позову на адресу відповідача не було зазначено номер квартири. Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повторно надав суду докази надсилання позову на адресу відповідача, при цьому не зазначивши номер квартири відповідача, що ймовірно за все унеможливить відповідача отримати копію позову. Окрім того, суд наголошує на тому, що позивачем на підтвердження надсилання позову відповідачу, надано опис вкладення у рекомендований лист, з якого вбачається, що позивач надсилає відовідачу позовну заяву обсягом 40 аркушів, в той час, коли обсяг позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду містить понад 110 аркушів.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити ТОВ "ФК "Ейс"строк на усунення недоліків, а саме: надати суду належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви в належному обсязі (з усіма додатками) та на повну адресу місця його реєстрації..

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова