overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/970/24
Провадження № 2-н/173/38/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

05 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С. М., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з 01.01.2023 року по 29.02.2024 року,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
суму заборгованості з розподілу природного газу у розмірі 2 739 (дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 54 коп.
судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя С. М. Бурхан
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя С. М. Бурхан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2703/24 Справа № 199/5768/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1951/24
Провадження № 2/442/672/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"09" квітня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.03.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи на 09.04.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

09.04.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

Беручи до уваги те, що станом на 09.04.2024 не закінчився встановлений ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2024 строк для подання відповіді на відзив, а саме п`ять днів з дня отримання позивачем відзиву, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права позивача подати відповідь на відзив, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відкласти на29.04.2024 о 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

про витребування справи

05.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Придачука О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення такого на його користь,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №308/22503/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/22503/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення такого на його користь.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Справа № 370/591/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.04.2023 року відмовлено у відкритті провадженні у справі №370/591/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

09.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі до суду вказаного вище позову судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № від 23.02.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення сплаченого судового збору в справі №370/591/23 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () сплачену згідно платіжного доручення № від 23.02.2023 року суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6829/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2024 року об 11:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1243/23
Провадження № 2/941/56/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк", від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "Акцент-Банк", від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5750 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2024 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа №333/9480/23
Пр. №2/333/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявника ОСОБА_1 , представниці заявника - адвоката: Білоконевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа за вищевказаною заявою, в якій заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_2 , на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті, судом з витребуваних судом письмових доказів, а саме спадкової справи - встановлено, що окрім заявника претендувати на спадщину ОСОБА_1 може його інший син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в російській федерації.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, про необхідність залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду у цій справі.

Суддя І.Й.Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/463/24
Провадження № 2/552/1207/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Біжко Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 26.01.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 року по 01.10.2023 року у сумі 20361,30 грн., 3% річних в сумі 19.54 грн., індексу інфляції у сумі 35,25 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. без розгляду.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 158/2168/23
Провадження № 2/0158/14/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкторські елементи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкторські елементи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.12.2023 призначено у справі судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №158/2168/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкторські елементи.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 01 травня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 453/900/23
№ провадження 2/453/66/24
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07.02.2024 року закрито підготовче засідання справу призначено до судового розгляду.
04.04.2024 року представник позивача адвокат Куспись Є.А. надіслав клопотання (Електроний суд) про відкладення розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської радипро позбавлення батьківських прав відкласти на 14 годину 10 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський