Справа №: 343/606/24
Провадження №: 6/343/16/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 квітня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна та боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Дідж Фінанс» звернулося в суд із заявою, в якій просили замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документу № 2-919/09. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у приватного виконавця Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження № 60987704, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-919/09, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 15.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. 28 жовтня 2021 року між первісним стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-46, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9723/83/58579 від 11.07.2008 року. Того ж дня, 28.10.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-46-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТзОВ «Дідж Фінанс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. За таких обставин виникла необхідність замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника згідно довіреності № 26/01/24 від 26.01.2024 року (а.с. 8) ОСОБА_2 не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника ТзОВ «Діджи Фінанс».

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно довіреності № 360/22-Н від 05.09.2022 року (а.с. 45) ОСОБА_3 також не з`явилася в судове засідання, подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 44).

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в судове засідання також не з`явилася, на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні покладається на думку суду (а.с. 29).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 15.03.2024 року (а.с. 40,41), однак повістка повернулася до суду без вручення адресату в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 01.04.2024 року (а.с. 39).

За таких обставин суд 12.04.2024 року постановив ухвалу про розгляд поданої заяви без участі представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 даного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60987704 на підставі виконавчого листа № 2-919/09, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 15.01.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 014/9723/83/58579 від 11.07.2008 року в розмірі 447 372,34 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи (а.с. 23).

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-46 від 28.10.2021 року (а.с. 10-13), АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

В той же день 28 жовтня 2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1 (а.с. 14-17), згідно якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з додатку 1 до договору факторингу (а.с. 21), ТзОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9723/82/58579 від 11.07.2008 року, який був укладений з ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що до ТзОВ «Діджи Фінанс» в законному порядку перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву даного товариства задоволити та замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 60987704, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-919/09, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 15.01.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 014/9723/83/58579 від 11.07.2008 року в розмірі 447 372,34 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 60987704, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-919/09, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 15.01.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 014/9723/83/58579 від 11.07.2008 року в розмірі 447 372,34 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: