08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3151/24
Провадження № 2/205/2259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8304, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором.

Також ОСОБА_1 просив витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №8304 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 37 690,00 грн. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65242328 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №8304 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 37 690,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати суду засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №8304 від 20.01.2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65242328 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №8304 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 37 690,00 грн.

Перше судове засідання по суті призначити на 15:00 год. 14 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва