УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Юрія Віталійовича на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Лук`янчук Ю.В. звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлії Вікторівни з примусового виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц від 17.10.2018 р. неправомірною; зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлію Вікторівну закінчити виконавче провадження № 59256439 з примусового виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц від 17.10.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться ВП № 59256439, боржник ОСОБА_1 . За вказаним ВП № 59256439 було солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ВП 59224088). ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість у ВП 59224088 та 25.05.2021 р. зазначене ВП було закінчено. З наведеного вбачається, що і ОСОБА_1 сплатила в повному обсязі заборгованість та виконавчий збір, оскільки стягнення було солідарне. Згідно листа Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 181146 від 18.12.2023 р., заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 59256439 складає 131,00 грн. 26.12.2023 р. ОСОБА_1 оплатила зазначену заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 р. 26.12.2023 р. до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була надіслана заява про закінчення виконавчого провадження № 59256439, боржник ОСОБА_1 , з додаванням доказів оплати. Листом № 14 від 01.01.2024 р. державний виконавець Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлія Вікторівна повідомила, що не може закінчити виконавче провадження, оскільки рішення у даній справі оскаржується.

У відзиві на скаргу представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зазначає, що у зв`язку з тим, що рішення у даній справі оскаржується в судовому порядку та остаточного рішення стосовно вищевказаної справи на даний час немає, тому державним виконавцем буде вчинено дії згідно чинного законодавства.

Представником стягувача у поясненнях зазначено, що у державного виконавця немає підстав закрити виконавче провадження на підставі п 9 ч. 1 ст 39 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у зв`язку з тим, що рішення по даній справі оскаржується в судовому порядку та винесені судом остаточного рішення стосовно вищевказаної справи на даний час немає, державним виконавцем буде вчинено дії згідно чинного законодавства.

В останне судове судове засідання учасники надали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист по справі № 295/13718/16-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира 17 жовтня 2018 року, про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року в розмірі 14 464 долари США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 04.04.2018 року становить 380 851 грн. 21 коп. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3 061 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі по 2 799 грн. 70 коп. з кожного.

04 червня 2019 року державним виконавцем Шестопаловим В.Ю. відкрито виконавче провадження № 59256439 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

16 вересня 2019 року Богунським відділом ДВС до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надіслано доручення на проведення опису та арешту належної боржнику ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0668 га (кадастровий номер :04:001:0434), яка призначена для індивідуального садівництва та розташована в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області.

На виконання даного доручення 27 липня 2020 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Письок Ю.В. винесено постанову про опис та арешт вказаної земельної ділянки. Інформація про наявність на цій земельній ділянці будь-якого нерухомого майна відсутня. Опис та арешт земельної ділянки проведений у присутності представника стягувана та понятих.

З метою визначення оцінки вказаної земельної ділянки постановою державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю. від 25 березня 2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту від 28 травня 2020 року про оцінку земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер :04:001:0434), розташованої за адресою: с. Щасливе Бориспільського району Київської області, яка призначена для індивідуального садівництва, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість цієї земельної ділянки становить 408 165,00 грн. У вказаному звіті зазначено, що в оцінюваній земельній ділянці відсутні комунікації та на момент оцінки земельна ділянка не забудована.

У вказаному звіті зазначено, що обстеження земельної ділянки в натурі проведено спеціалістами у травні 2020 року, комунікації відсутні та земельна ділянка не забудована.

Відповідно до Акту про проведені електронні торги, складеного державним виконавцем Шестопаловим В.Ю. від 23.10.2020 року, переможцем торгів арештованого майна 19.10.2020 року із реалізації ДП «СЕТАМ» належного ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер :04:001:0434, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Щасливська сільська рада, визнано ОСОБА_4 . Реалізація майна відбулась з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти від реалізації майна боржника розподілені та перераховані стягувану на погашення заборгованості згідно рішення суду в повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Павліченко Миколу Сергійовича, звернулася до Богунського районного суду з трьома скаргами, на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова Віталія Юрійовича, заінтересована особа АТ «УКРСИББАНК», по виконанню виконавчого листа №295/13718/16-ц від 17.10.2018 року що видав Богунський районний суд міста Житомира.

Постановою Житомирського апеляційного суду по справі № 295/13718/16-ц від 20 червня 2022 року: визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного ФОП ОСОБА_3 28 травня 2020 року; визнано неправомірним звіт про оцінку майна - земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0434, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року; визнано неправомірною та скасувано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Письок Ю. В. про опис та арешт майна від 27 липня 2020 року.

Скаргу в частині визнання неправомірним та скасування акта про проведені електронні торги, складеного державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Шестопаловим Віталієм Юрійовичем 23 жовтня 2020 року - залишено без розгляду.

20 липня 2022 року подана касаційна скарга AT «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Я. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

04.08.2022 р. ухвалою ВСУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

Станом на 07.03.2024 р. справа ВСУ за касаційною скаргою AT «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року не розглянута.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження`визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Положеннями ч. 3 статті 451 ЦПК Українизазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження`виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1291 Конституції Україниустановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу ст. 46 Конвенції рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим до виконання державою, яка її ратифікувала.

З цією статтею кореспондується стаття 2 спеціальногоЗакону України від 23.02.2006 N 3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"(далі - Закон N 3477-ІУ), відповідно до якої рішення є обов`язковими до виконання Україною, відповідно до ст. 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом,Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Така правова позиція суду співпадає з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.11.2013 у справі "Віннік та інші проти України».

З огляду на вищезгадане рішення Європейського суду з прав людини підлягає обов`язковому виконанню державою Україна, зокрема, в частині виконання рішення національного суду, ухваленого на користь позивача, яке на цей час залишилося не виконаним.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки постанова Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року була скасована, на час розгляду даної скарги відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та остаточне рішення у справі не прийнято, тому скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст.1, 18, 39, 63, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст.4, 7, 9,12,13,19,76,81,89,259,260,353,354,447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника - ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Юрія Віталійовича на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Єригіна