Справа № 286/552/24
У Х В А Л А

09.04.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Овруч цивільну справу за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 Овруцька районна спілка споживчих товариств, яка знаходиться за адресою: м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, буд.28 Коростенського району Житомирської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розділити в натурі між Овруцькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в окремий об`єкт належне Овруцькій районній спілці споживчих товариств нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 102,9 кв.м. у складі приміщень: 1-1 торгової зали площею 93,8 кв.м.; 1-2 топочної площею 4,0 кв.м.; вбиральні площею 2,9 кв.м.; 1-4 кладової площею 2,2 кв.м., що складає 3/5 частини загального об`єкту нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності, визначити частку у розмірі 1/1 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по вказаній справі, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2024 представник позивача надала до суду заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , мотивує тим, що 09.09.2023 ОСОБА_1 подарував належну йому 2/5 частини приміщення ОСОБА_2 ..

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З долученої до відзиву копії витягу з Державного реєстру речових прав № 345913374 від 09.09.2023, наданого представником відповідача адвокатом Шмуйло А.Д. видно, що нежитлове приміщення, магазин № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 в розмірі 2/5 частки належить ОСОБА_2 , на підставі договору дарування, серія та номер:1229, виданого 09.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В..

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви Овруцької районної спілки споживчих товариств направити ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали має право подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами сторонам у справі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч