Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

присяжних: Войтенко В.М., Борщової В.Л.,

секретаря - Папенко О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Рябокляча К.О. (не з`явився),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається питання - ОСОБА_2 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

29.01.2024 ОСОБА_1 подав до Ржищівського міського суду Київської області клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке мотивував таким. Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2022 у справі № 374/373/21 його бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено його опікуном. Строк дії рішення визначено - два роки. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - судинна атеросклеротична деменція (F01.8 за МКХ 10), вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник просив продовжити строк дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2022 № 374/373/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі Ухвалою суду від 05.02.2024 до участі у справі залучено адвоката Рябокляча К.О. Ухвалою суду від 14.02.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. 01.04.2024 до суду надійшов висновок експерта № 142-4 від 13.03.2024.

У судовому засіданні заявник підтримував вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог заперечень не мають.

Адвокат Рябокляч К.О. у судове засідання не з`явився з поважних причин, про що надіслав заяву, проти заявлених вимог заперечень не має.

Щодо участі у судовому засіданні особи, стосовно якої розглядається питання - ОСОБА_2 , то судом взято до уваги те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 66) ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад- судинну атеросклеротичну деменцію, який позбавляє її критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, вона повністю соціально та побутово дезадаптована і потребує постійного стороннього догляду.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_2 має інвалідність першої підгрупи Б з 14.04.2014, яка встановлена довічно (а.с.14).

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2022 у справі № 374/373/21 його бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Строк дії рішення визначено - два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.8-11). Рішення набрало законної сили 01.04.2022.

Рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 234 від 19.08.2021 затверджено висновок про доцільність призначення опікуна (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 (а.с.19, 20, 21) встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Згідно до довідкою ЛЛК від 2023 року ОСОБА_2 може знаходитись в будинку-інтернаті у відділенні психоневрологічного профілю (а.с. 51).

Згідно з випискою з історії хвороби № 339 встановлено, що ОСОБА_2 втратила дієздатність у зв`язку з психічним захворюванням (а.с.52).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 142-ц від 13.03.2024 (а.с.65-66) ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію (F01.8 за МКХ 10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оцінка суду аргументів заявника, доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2022 № 374/373/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Визначити, що строк дії рішення становить два роки з моменту набрання ним законної сили, відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, , юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Суддя А.В. Потапенко

Присяжні: В.М. Войтенко

В.Л. Борщова