ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3287/24 Справа № 212/7023/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, постановлену суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просив суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над його майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над майном. Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Будучи незгодним з ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 09 квітня 2024 року.

08 квітня 2024 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку зі смертю недієздатного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , актовий запис №192, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виданого 02 лютого 2024 року.

Колегія суддів розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно норм ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Оскільки недієздатний ОСОБА_3 над яким заявник ОСОБА_1 просив встановити опіку та призначити його опікуном, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , провадження у справі по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , підлягає закриттю в апеляційному порядку з підстав п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України,Дніпровський апеляційний суд,

У ХВАЛИВ

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі №212/7023/23 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: