Справа № 570/1664/24
Номер провадження 2-о/570/103/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 зазначила заінтересованою особою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецьку Вікторію Володимирівну, до якої вона звернулась із заявою про оформлення права на спадщину.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно роз`яснень, наданих у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Нотаріус може бути лише відповідачем в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, як спір про право.

Натомість, при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, заінтересованою особою у справі може бути інший спадкоємець за законом чи заповітом, а за відсутності таких заінтересованою особою повинен виступати орган місцевого самоврядування.

Крім того, у заяві про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини зазначено, що представником заявника є адвокат Петрук Олексій Володимирович.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Однак, судом встановлено, що жодного з вищевказаних документів на підтвердження повноважень адвоката Петрука О.В. як представника заявника ОСОБА_1 , до заяви не долучено.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та її представника - адвоката Петрука О.В. у заяві не зазначено.

При цьому, суд наголошує, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк заявнику необхідно визначитися з переліком заінтересованих осіб у даній справі, виключивши з даного переліку нотаріуса, подати до суду документи, що належним чином підтверджують повноваження її представника та повідомити у заяві відомості про наявність або відсутність у неї та її представника електронного кабінету.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.