overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2024 Справа № 439/697/24
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони значаться батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1.
Як вбачається з довідки про склад сім`ї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи з 02.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Рахімова О.В.
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №522/5223/24
Провадження №6/522/265/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа розподілена на суддю Суворову О.В., матеріали подання отримані суддею 09.04.2024 року.

Відповідно до ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суддя , встановивши, що подання підсудне Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання рішення, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити проведення судового засідання на 10 квітня 2024 року о 10 год. 10 хв. у залі засідань суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 643/3143/24
Провадження № 2/643/2169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 17.05.2024 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 720/413/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 168/848/23
Провадження № 2/168/9/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 27.02.2024 року провадження по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, було зупинене до проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.04.2024 року до канцелярії Старовижівського районного суду Волинської області надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи№ СЕ-19/120-24/2694-БД від 26.03.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення просунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 203/4581/23
Провадження № 2/0203/212/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №639/1275/24
Провадження №2-о/639/59/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

присяжних - Смирнової Т.С.,

-Валуєва Б.Є.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей по Новобоварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Здор В.Б.,

дитини, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявники:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобоварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Т.С. Смирнова

Б.Є. Валуєв
Провадження № 2/933/29/24
Справа № 933/111/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвало судді від 27.02.2024 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 27 березня 2024 року.

27.03.2024 року розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 10 квітня 2024 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Позивач, та її представник, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились. У позовній заяві просять розглянути справу без участі позивача та представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.29,30).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав (а.с.31).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 456/1656/24
Провадження № 2-о/456/124/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Музика-Дубравський В.А. просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з вересня 2003 по 12.02.2009.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 19, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 587/511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Толмачової В.М. про витребування інформації з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання осіб членами сім`ї, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації про перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 року народження.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи здійснювала перетин державного кордону України, і в якому напрямку громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 04 квітня 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко