Провадження №2-п/523/46/24
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду № 9 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2024 року у справі № 523/16413/22,

УСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси від ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Савицька О.М., надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2024 року у справі №523/16413/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви було вказано на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, судові повістки та копію рішення не отримував, про існування рішення дізнався з ЄДРСР, із матеріалами справи його адвокат ознайомилася у суді 28 лютого 2024 року, крім того, відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, оскільки з моменту набуття позивачкою права власності, а саме з 19 квітня 2021 року, він не чинив їй перешкод у користуванні приміщеннями. Докази, щодо створення перешкод у користуванні приміщенням ТОВ «Александрія Нова», директором якого була позивачка, не можуть судом братися до уваги, оскільки не стосуються предмету даного спору.

Представник заявника адвокат Савицька О.М. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Представник позивачки адвокат Степська Л.М. заперечувала проти перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що воно є обґрунтованим, а встановлені факти відповідають дійсним обставинам.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у своїх письмових запереченнях на заяву вказувала на те, що дійсно право власності на приміщення їдальні було зареєстровано за нею 19 квітня 2021 року, проте до цього часу нерухомість була власністю ТОВ «Александрія Нова», учасниками якого були, в тому числі і позивачка і третя особа, право власності на майно юридична особа набула на електронних торгах 05 лютого 2018 року, оскільки інша частина майна будівлі була зареєстрована за відповідачем, він почав чинити перешкоди у користуванні приміщенням їдальні саме з 15 вересня 2020 року. При цьому позивачка та третя особа оспорювали право власності відповідача, тому остаточно за ними право власності було зареєстровано лише 19 квітня 2021 року.

Третя особа ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заперечувала проти перегляду заочного рішення, оскільки воно є обґрунтованим і усі викладені у ньому обставини відповідають дійсності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників заявника та позивачки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

31 січня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Як видно з матеріалів справи, розгляд її відбувся за відсутності відповідача, який викликався у судові засідання шляхом направлення судових повіток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вони вручені адресату не були та поверталися до суду з довідками АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяви, неотримання відповідачем повідомлення про судовий розгляд, що свідчить про те, що він не брав участь у розгляді справи з поважних причин, а повідомлені його представником доводи заслуговують на увагу, суд вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2024 року у справі № 523/16413/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року у справі №523/16413/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити у справі судове засідання на 22 січня 2024 року на 11.30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя