Справа № 643/64/24
Провадження № 2/643/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом адвоката Довженка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Довженко О.Ю. (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 04.10.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання 01.04.2024 не з`явився, в позові просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання 01.04.2024 не з`явився, викликався до суду належним чином.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду справи по суті в судовому засіданні 01.04.2024, суд керується таким.

Представником позивача заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.12.2023.

Як вбачається із тексту вказаного договору, від укладений між позивачем та її представником - адвокатом Довженко О.Ю.

Умовами п. 1 договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в суді першої інстанції у вигляді складання та подачі позову про розірвання шлюбу. Умовами п. 2 договору передбачено, що оплата гонорару адвокату за надання правової допомоги, разом з компенсацією оплати судового збору, складає 5100,00 грн., які підлягає сплаті клієнтом шляхом поповнення банківської карти адвоката.

Зазначений договір не містить візуальних даних щодо його підписання сторонами, зокрема підписів сторін або їх аналогів (факсимільних тощо). Даних щодо підписання вказаного договору із застосуванням електронних підписів сторін, договір також не містить.

У п. 3 договору зазначено, що він укладений в електронному вигляді шляхом надсилання примірника договору клієнту. Оплата гонорару адвокату клієнтом у порядку, встановленому п. 2 цього Договору (шляхом поповнення банківської карти адвоката) є погодженням клієнтом умов цього договору та фактом його укладання.

Таким чином, виходячи з умов договору, його сторони погодили укладення договору шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме оплати гонорару клієнтом (поповнення клієнтом банківської карти адвоката).

Оцінюючи вказані умови договору, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Винятки із зазначеного правила визначені ч. 2 ст. 27 вказаного Закону.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 27 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках, якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Виходячи з предмету позову у даній справі, у суду відсутні підстави для висновку, що позивач потребувала невідкладної правової допомоги. Крім того, навіть якщо припустити виникнення у позивача невідкладеної потреби у правовій допомозі адвоката в даній справі, сторони все одно в подальшому були зобов`язані укласти договір про надання правової (правничої) допомоги у письмовій формі.

Таким чином, договір про надання позивачу правової (правничої) допомоги в даній справі повинен бути укладений в письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями ч. 3 ст. 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису;

Згідно з ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Виходячи з вказаних положень законодавства України, вчинення конклюдентних дій (поведінки сторін, що засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків) може свідчити про вчинення лише такого правочину, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма. Якщо законом для правочину встановлена обов`язкова письмові форма, то він вважається вчиненим виключно за умови його підписання сторонами

Нормами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прямо передбачено обов`язкову письмову форму договору про надання правничої допомоги.

Вчинення договору в письмовій формі вимагає обов`язкового підписання його сторонами власноруч (ч. 2 ст. 207 ЦК України), аналогом власноручного підпису (ч. 3 ст. 207 ЦК України) або шляхом використання електронного підпису.

Між тим, як зазначалось судом, копія договору на надання правової (правничої) допомоги від 28.12.2013 не містить даних щодо підписання вказаного договору сторонами власноруч або аналогом власноручного підпису або із застосуванням електронного підпису.

Ба більше, з умов договору від 28.12.2023 випливає, що сторони фактично прирівняли оплату послуг адвоката до підписання договору.

Між тим, виходячи з вказаних вище положень ЦК України, здійснення позивачем та її представником конклюдентних дій, зокрема у виді оплати гонорару адвоката, не може визнаватись належним доказом вчинення зазначеного договору, оскільки для нього законом встановлена обов`язкова письмова форма.

Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.12.2023, а саме доказів підписання сторонами вказаного договору, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 817/66/16 виснувала, що «системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону № 5076-VI дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону. Таким чином, оскільки адвокатська діяльність позивачки в установленому законом порядку не припинена, укладення договору про надання правової допомоги слід вважати її професійним обов`язком, передбаченим законом».

В постанові від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 183/3395/18, від 17.03.2023 у справі № 761/17176/22 також зазначено, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Таким чином, обов`язковою передумовою оформлення адвокатом ордеру є укладення договору на надання правничої допомоги.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, ордер є достатнім документом, який підтверджує повноваження адвоката як представника в справі.

Адвокатом Довженко О.Ю. суду наданий ордер, тобто виконані вимоги ч. 4 ст. 62 ЦПК України. У ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 28.12.2023.

Таким чином, формально адвокат надав суду документ (ордер), який підтверджує його право представляти інтереси позивача у даній справі.

Разом з тим суд не може залишити поза увагою встановлені ним під час дослідження договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.12.2023 обставини, які свідчать про недотримання вимог щодо обов`язкової письмової форми вказаного договору та його фактичне невчинення.

Між тим адвокатська діяльність, зокрема представництво інтересів позивача в суді, можливе виключно на підставі договору про надання правничої допомоги. Вчинення вказаного договору є обов`язковою передумовою видачі ордеру.

Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини даної справи, зокрема зміст та наявні реквізити договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.12.2023, суд не може визнати ордер належним та достатнім доказом наявності у адвоката Довженко О.Ю. повноважень представляти інтереси позивача в даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які підтверджують повноваження представника позивача. Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті та ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 18.08.2023 у справі № 759/26556/21 також дійшов висновку, що з урахуванням конкретних обставин цієї справи ордер на надання правничої допомоги, за відсутності договору про надання правової допомоги, не може вважатись належним доказом наявності у адвоката повноважень представляти інтереси учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Верховний Суд в постанові від 17.03.2023 у справі № 761/17176/22 зазначив, що «за приписами частини першої статті 185 ЦПК України, у разі, якщо до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача, суддя залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залишення позову без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є наступні: надати суду докази вчинення в письмовій формі договору про надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Довженко О.Ю.

Керуючись ст. 9, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну адвоката Довженка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, суд продовжить розгляд справи. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024.

Суддя Д.А. Крівцов