Справа № 308/8810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Молдован Д.С., розглянувши в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року, позивач ОСОБА_1 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та судове засідання.

Представник відповідача адвокат Дудурич І.В., через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку зі смертю позивача, про що в книзі реєстрації смертей 10.10.2023 року Виконавчим комітетом Чопської міської ради зроблено відповідний актовий запис за №116, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

В зв`язку з неявкою всіх учасників в судове засідання суд провів судове засідання на підставі наявних матеріалів відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, без фіксування судового процесу звукозаписуючим пристроєм, що відповідає ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 257 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав залишення позовної частини без розгляду, а саме:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Аналізуючи підстави залишення позовної частини без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що смерть відповідача не визначено як підставу залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно дост. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 24 ЦК України передбачено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Згідно зіст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зст.55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, суд доходить висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133, 198, 200, 255-256, 260, 261, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Дудурича І.В. задовольнити

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо