провадження № 2/631/139/24
справа № 631/1033/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та визнання явки обов`язковою

11 квітня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» «ЖБК-15», в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» () від 15 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі пунктів 8-3 статті 36 Кодексу Законів про працю України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «ЖБК-15» з 15 червня 2023 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 березня 2022 року по 19 липня 2022 року (включно) у розмірі 26158 гривень 00 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3891 гривень 56 копійок за вирахуванням податків, зборів та загальнообов`язкових платежів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року витребувано від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області інформацію про суму нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період січень лютий 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання, що було призначене на 11 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких клопотань на адресу суду не надсилав. Раніше звертався до суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 4822/23-вх від 06 вересня 2023 року, за його відсутності, а також з клопотання про допит свідка.

Уповноважений представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» у судове засідання також не з `явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» О. В. Танцур на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення, що були зареєстровані за вхідним № ЕП-1776/23-вх., відповідно до яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексуУкраїни).

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог, а також вирішення питання щодо допиту свідка,у зв`язку з чим необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/1033/23 (провадження № 2/631/139/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, на 15 годину 30 хвилин 09 травня 2024 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська