Справа № 456/4574/23
Провадження № 2/456/183/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

04 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської Ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_2 ,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, яким заповіла квартиру та земельну ділянку в с.Довголука Стрийського району позивачці. В лютому 2022 в Україні розпочалась війна і позивачка змушена була з дітьми виїхати за кордон до Німеччини. 23.08.2023 позивачка приїхала в Україну та подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері. 28.08.2023 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що такий строк пропустила вимушено з огляду на війну в Україні.

Представником позивачки адвокатом Андрейків Ю.Я. подано уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначивши, що не зважаючи на розбіжність по батькові в свідоцтві про народження позивачки (мати - ОСОБА_3 ), а в паспорті та заповіті (померла ОСОБА_3 ) така відмінність не є перешкодою в своєчасному дослідженні судом підстав для прийняття позивачкою спадщини з огляду, в тому числі і на експертний висновок № 056/35-т від 10.01.2024. В даному висновку кандидат фізіологічних наук досліджуючи як паспорт померлої, так і свідоцтво про народження позивачки, здійснив чіткий висновок, що особові імена « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » є ідентичними.

Представник позивачки просить визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 тривалістю у три місяці.

Представник відповідача не скористався правом на подання відзиву.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у позові обставини та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська М.М. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заяви та клопотання учасників справи.

04.10.2023, 13.12.2023, 29.02.2024 третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська М.М. подала заяву про розгляд справи без її участі.

05.10.2023, 18.01.2024 представником позивачки адвокатом Андрейків Ю.Я. подано заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

09.01.2024 представником позивачки адвокатом Андрейків Ю.Я. подано заяву про ознайомленням з матеріалами справи.

19.02.2024 представником позивачки адвокатом Андрейків Ю.Я. подано заяву про усунення недоліків.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 05.10.2023 відкладено розгляд справи, судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою від 07.11.2023 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 13.02.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Львівська область, орган, що видав 4623, дата видачі 26.02.2019 дата закінчення строку дії 26.02.2019.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 08.01.2022 серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м.Львів), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 19.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.08.1959 батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрували шлюб 14.11.1981 в міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області. Дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_9 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.11.1981.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2023 № 60/02-31, виданої ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з копією заповіту, посвідченого ОСОБА_10 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори від 24.06.1996, зареєстровано в реєстрі за № 2-2360, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , а також належну їй земельну ділянку для садівництва в с. Довголука Стрийського району заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами представника позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивачка є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_3 .

Обставини, на які покликається позивачка як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки ОСОБА_1 через повномасштабну війну в Україні змушена була виїхати до Німеччини. Крім цього, суд вважає, що пропущений строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 1222, 1261, 1268, 1272 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 тривалістю у три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09 квітня 2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський