Справа № 296/2148/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 11 березня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 07.03.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами.

2. 11.03.2024 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та одночасно роз`яснено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. Копія вказаної ухвали надсилалась позивачу рекомендованим листом №163 з повідомленням про вручення на повідомлену позивачем адресу місця її проживання, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

6. За приписами частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Оскільки ухвала суду, якою позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, надсилалась на повідомлену у позовній заяві адресу проживання, про зміну якої позивач суд не повідомила, відповідна ухвала суду в силу частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України вважається доставленою, а позивач вважається такою, що повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії, а саме необхідності усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк навіть якщо позивач за цією адресою більше не проживає.

9. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

10. Оскільки позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2024 у встановлений судом строк не усунула, а також вважається такою, що отримала копію відповідної ухвали суду в силу приписів частини 8 статті 128, частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини відсутності позивача за адресою місця її проживання, яка повідомлена нею у поданій позовній заяві, долею своєї позовної заяви не цікавилась, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 128, 131, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА