overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1135/23
Провадження № 6/711/109/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.04.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю головного

державного виконавця Сидоренко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово, на строк до 10 квітня 2025 року, обмежити у праві виїзду за межі України гр-ну України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед гр. ОСОБА_2 та державою Україна, за виконавчими листами №711/1135/23, які видані Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України та до органів держаної виконавчої служби.

Виконання цієї ухвали покласти на головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Аллу Григорівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа 278/1607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 12 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 212/9665/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 01.10.2013 по 30.09.2023 за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу у розмірі 28219,41 грн, інфляційні втрати у розмірі 2191,82 грн, 3% річних у розмірі 979,02 гривень, плата за абонентське обслуговування у розмірі 180,54 грн, всього 31570 (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 2684,00 грн., по 894,67 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2-п/523/46/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"03" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду № 9 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2024 року у справі № 523/16413/22,

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2024 року у справі № 523/16413/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року у справі №523/16413/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити у справі судове засідання на 13 травня 2024 року на 12.10 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 276/333/24
Провадження по справі 2/276/156/24

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/333/24 за позовом Новоборівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: відділ - служба у справах дітей Новоборівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року.

10.04.2024 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому ОСОБА_1 просить провести судове засідання у справі №276/333/24, призначене на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення суду найбільш територіально наближеного до місця проживання свідка, а саме Житомирського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: вул. Покровська, 90, м.Житомир.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду, яке найбільш територіально наближено до місця проживання позивачів по справі та місця знаходження робочого місця їх представника, а саме з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/333/24 за позовом Новоборівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: відділ - служба у справах дітей Новоборівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року, по справі №276/333/24 за участю свідка ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (вул. Покровська, 90, м.Житомир) забезпечити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року за участю вказаної особи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Житомирського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Єдиний унікальний номер 448/2138/23
Провадження № 2/448/174/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області (місцезнаходження: пл. І.Франка, 14, м. Судова Вишня,Яворівського району, Львівської області, 81340)

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, місце знаходження: пл. І. Франка, 14, м.Судова Вишня, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81340; ;

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 401/822/24
Провадження № 2-н/401/98/24
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2024 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за послуги водопостачання та водовідведення отримані за адресою: АДРЕСА_1 і судових витрат.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на р/р IBAN НОМЕР_3 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822 борг за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2021 року по 01 березня 2024 року в сумі 10 886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 16 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Номер провадження: 22-ц/813/3112/24
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2023 року у складі судді Середи І.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2023 року змінити, шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/835/24
Провадження № 2-о/689/162/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

10 квітня 2024 року вказана заява надійшла на адресу суду.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (головучий - суддя Шевчик О.М.) від 10.04.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 11.04.2024 справа передана на повторий автоматизований розподіл у зв`язку із неможливістю суддею ОСОБА_2 розгляду справи.

На основі викладеного та керуючись частиною другою статті 32 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 11 квітня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 11 квітня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 686/7013/24
Провадження № 2/686/3161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину земельної ділянки з кадастровим номером :35:002:0153, загальною площею 0,10 га для ведення садівництва, що знаходиться у садівничому товаристві «Мрія» на території Хмельницької міської ради.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину садового будинку, загальною площею 181 кв.м., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2012 року за № 38126906, який розташований на земельній ділянці в садіничому товаристві «Мрія».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 542,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 4 542,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Суддя :