Р І Ш Е Н Н Я№ 127/430/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Байдака В.Г.,

представника відповідача Вінницької міської ради Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців за законом та спадкоємців за заповітом немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона не змогла подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про наявність заповіту. Лише наприкінці листопада 2023 її інша тітка ОСОБА_3 , рідна сестра ОСОБА_2 , повідомила їй, що під час прибирання в квартирі, де проживала до смерті ОСОБА_2 , знайшла заповіт від 01.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_1 . Ці обставини і стали перешкодою для здійснення дій щодо прийняття спадщини після смерті тітки. Просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. (а.с. 1-6)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Байдак В.Г. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, пояснили суду, що позивач не знала про наявність заповіту, тітка мала намір все залишити церкві, про складання заповіту на позивача ОСОБА_2 не повідомила, тому з поважних причин ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Просять позов задоволити.

Представник відповідача Вінницької міської ради Мельник С.С. щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . (а.с. 8)

На а.с. 9 копія заповіту ОСОБА_2 від 01.05.2023, згідно якого ОСОБА_2 на випадок її смерті зробила розпорядження: належну їй на праві власності всю квартиру АДРЕСА_2 , заповідає ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А.

Згідно відповіді від 16.01.2024 р. №59/01-16 державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Л.А. спадкова справа на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась. (а.с. 26) Аналогічну інформацію міститьІнформаційна довідка зі Спадкового реєстру №75447327 від 16.01.2024 р. (а.с. 27)

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1235 ч. 1 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивач пропустила строк подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 і на час відкриття спадщини вони не проживали постійно разом.

В цивільній справі є постанова державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2023 р. - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадкоємцем ОСОБА_1 пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 16)

Квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (а.с. 15)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_4 (тітка позивача) суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , а позивач є племінницею ОСОБА_2 . Зазначила, що під час наведення порядку в квартирі, де проживала до смерті ОСОБА_2 , вона знайшла заповіт від 01.05.2023 на користь ОСОБА_1 . До цього про наявність заповіту їй нічого не було відомо, як і ОСОБА_1 . Вона його одразу показала племінниці, але вже пройшов строк для подання заяви нотаріусу.

Показання свідка не суперечать письмовим доказам у справі і враховуються судом разом з письмовими доказами відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (дня смерті - згідно ст. 1220 ч. 2 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №3, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі викладеного суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем і визначити позивачу як спадкоємцю за заповітом додатковий строк - один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому позов підлягає задоволенню.

За усною заявою представника позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 1270, 1269, 1272 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 (в називному відмінку ОСОБА_1 ) додатковий строк 01 місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 (3);

відповідач Вінницька міська рада, код 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовлено 01.04.2024.

Суддя О.О. Венгрин