Справа №352/3097/23
Провадження № 2/938/122/24
12 квітня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі- АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 14.02.2024 року за підсудністю на підставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року поступила позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.07.2017 року в розмірі 19 971,99 гривень станом на 11.11.2023 року, яка складається із 11 793,15 гривень заборгованості за кредитом, 8 178,84 гривень заборгованість за відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом видану платіжну картку. Відповідно до п.п. 2.1.1.1.2-2.1.1.4 умов та правил, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт має право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Основні умови кредитування доведені відповідачу, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Надалі АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за договором, у зв`язку з чим відповідач станом на 11.11.2023 року має заборгованість у розмірі 19 971,99 гривень, яка складається із 11 793,15 гривень заборгованості за кредитом, 8 178,84 гривень заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 68), разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперчував щодо заочного розгляду справи (а.с. 35 зворот).
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування двічі оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 67), копія позовної заяви, копія ухвали від 19.02.2024 року та судова повістка на 15.03.2024 року та 01.04.2024 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-55, 63-66).
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Ухвалою суду від 12.04.2024 року постановлено проведення заочного розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерне товариство"Акцент-Банк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст.527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 20.07.2017 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву (а.с. 8), в якій погодилася, що вона ознайомилася з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку, тарифами, паспортом споживчого кредиту та згідна з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ « А-Банк» між нею та банком становлять договір про надання банківських послуг умови якого зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Також 20.07.2017 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» (а.с.9).
Згідно з довідкою за картами (а.с. 17) АТ «А-Банк» відкрито ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видано карти № НОМЕР_2 зі строком дії до березня 2021 року та № НОМЕР_3 зі строк дії до грудня 2024 року.
Факт отримання коштів ОСОБА_2 та користування ними підтверджується випискою по картці за період з 20.07.2017 року до 11.11.2023 року (а.с.10-16), з якої вбачається, сума заборгованості становить 19 971,99 гривень.
Також до матеріалів справи долучено витяг умов та правил надання банківських послуг в А-Банку» (а.с. 19-26).
Отже, позивачем доведено факт перерахунку коштів та невиконання відповідачем умов укладеного договору, за яким виникла заборгованість, що підтверджується випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18.
Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивача станом на 11.11.2023 року заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.07.2017 року в розмірі 19 971,99 гривень, яка складається із 11 793,15 гривень заборгованості за кредитом, 8 178,84 гривень заборгованість за відсотками.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, складаються зі судового збору в розмірі 2684 грн. що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 34).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 20.07.2017 року станом на 11.11.2023 року в розмірі 19 971,99 гривень (дев`ятнадцяти тисяч дев`ятсот сімдесят одної гривні 99 копійок), яка складається із 11 793,15 гривень (одинадцяти тисяч сімсот дев`яносто трьох гривень 15 копійок) заборгованості за кредитом та 8 178,84 гривень (восьми тисяч ста сімдесяти восьми гривень 84 копійок) заборгованість за відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір в сумі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Найменування або ім`я учасників справи, їх місце знаходження або місце проживання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області.
Суддя Наталія ЧЕКАН