МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа №370/820/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

06.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Чібісової В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до відновлення матеріалів кримінального провадження №0001007 від 03.11.2017 року та проведення почеркознавчої експертизи експертами Київського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київської області проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001007 про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України, яке полягало у здійсненні шахрайських дій та підробкою документів (оскаржуваного договору дарування від 20.04.2012 року) ОСОБА_2 . Відповідно до постанови прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури від 31.05.2023 року кримінальне провадження № 0001007 від 03.11.2017 року знищене (внаслідок ракетного удару після повномасштабного вторгнення рф на територію України) і на даний час відсутня можливість проведення слідчих (розшукових) дій. Після відновлення матеріалів даного кримінального провадження виникне можливість продовження проведення слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання 06.03.2024 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі міститься у ст.251 та ст.252 ЦПК України і він є вичерпним.

Оскільки ст.ст.251, 252 ЦПК України не містять таких підстав для зупинення провадження у справі на які посилається адвокат Чібісова В.В. у своєму клопотанні, а саме просить зупинити провадження у справі до відновлення матеріалів знищеного кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи експертами в рамках даного кримінального провадження, а відтак її клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Поряд з тим, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним договору дарування від 20.04.20212 року, зареєстрованого в реєстрі за №663, «Обдаровуваною» стороною у якому є ОСОБА_2 , тобто відповідачка у справі.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.113), 03.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 щодо підроблення договору дарування, зареєстроване кримінальне провадження №0001007.

Поряд з тим, як вбачається з копії постанови прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури від 31.05.2023 року, наданої адвокатом Чібісовою В.В., вказане вище кримінальне провадження №0001007 від 03.11.2017 року знищене і на даний час відсутня можливість проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження №0001007 від 03.11.2017 року знищені, а відповідно і не були скеровані до суду, відсутні підстави для зупинення провадження у вказаній справі зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак клопотання адвоката Чібісової В.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 251, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Чібісової В.В. про зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 09.05.2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко