Єдиний унікальний номер 728/323/24
Номер провадження 2/728/197/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 52396 грн 08 коп за кредитним договором № 801, укладеним 16.10.2019 року між сторонами.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27.02.2024 року.

12.02.2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов та зустрічний позов до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, в якому просила визнати недійсним положення Договору комплексного банківського обслуговування № 801, укладеного 16.10.2019 року між нею та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3.99% від загальної суми кредиту та зобов`язати банк здійснити перерахунок платежів, здійснених нею за даним договором у розмірі 17556 грн. 00 коп, як комісію за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу за Договором комплексного банківського обслуговування № 801, укладеного 16.10.2019 року.

Копії відзиву та зустрічного позову направлені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12.02.2024 року до електронного кабінету АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно з ухвалою суду від 27.02.2024 року об`єднано в одне провадження первісний позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

З урахуванням положень ст. 193 ЦПК України вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

Підготовче засідання призначено на 8 годину 30 хвилин 20.03.2024 року з викликом сторін та запропоновано АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року закрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2024 року на 8 годину 30 хвилин.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явилася. У наданій заяві просила суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити первісні позовні вимоги, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, про що надала додаткові пояснення.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2,3 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як позивач за зустрічним позовом, та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд зустрічного позову за їх відсутності не подали, судове засідання слід відкласти на та повторити виклик учасників.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за первісним позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів відкласти на 9 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Явку позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко