Справа № 738/402/24
№ провадження 2/738/188/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

з участю представника позивача: адвоката Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Корнієнко Т.М., звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивувала наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є позивачка дочка спадкодавця та третя особа ОСОБА_2 дружина спадкодавця, яка відмовилась від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори в установлений законом строк заяву про відмову від спадщини. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Корнієнко Т.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, згідно Ордеру про надання правничої (правової) допомоги доручила свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Корнієнко Т.М.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, будь яких заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не подала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності нез`явившихся учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З Виписки з погосподарської книги № 10 за 1991-1995 р.р. по Городищенському старостинському округу від 22.02.2024 слідує, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3 . Члени домогосподарства дружина ОСОБА_2 (а.с.23).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках по кожному.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городище Корюківського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в тому числі на належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, позивачка ОСОБА_4 , являючись донькою ОСОБА_3 (а.с.8,12), а також третя особа ОСОБА_2 , являючись дружиною померлого ОСОБА_3 , є спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно після смерті останнього.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З копії спадкової справи № 344/2021 (а.с.33-55), заведеної державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори до майна померлого07 серпня 2021 року ОСОБА_3 слідує, що позивачка ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

З постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 115/02-31 від 07.02.2023 слідує, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (а.с.11).

Третя особа ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом і за заповітом після померлого чоловіка ОСОБА_3 , про що свідчить подана нею заява про відмову від прийняття спадщини (а.с.34).

Згідно Інформаційної довідки № 760 від 07.09.2021 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.9).

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя правовстановлюючі документи на належне йому майно, а саме: частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , не оформив, позивачка позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 (із змінами і доповненнями) утворено у Чернігівській області Корюківський район (з адміністративним центром у місті Корюківка) у складі територій Корюківської міської, Менської міської, Сновської міської, Сосницької селищної, Холминської селищної територіальних громад.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка просить визнати за нею право власності на все домоволодіння по АДРЕСА_1 , проте спадкодавцю на день смерті належала лише частина вказаного домоволодіння, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), право власності на спадкове нерухоме майно за законом після смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Корюківського району Чернігівської області) на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко