Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 740/3195/19

провадження № 61-16598св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У липні 2019 р. Кожедуб С.І. звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення 40 сесії 7 скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06 липня 2018 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_1 :

площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0323;

площею 0,7443 га - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0324.

У задоволенні вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки відмовлено.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які існували до передачі їй у приватну власність земельних ділянок за цією адресою площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0323, і площею 0,7443 га, кадастровий номер :01:001:0324, звільнивши частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , для чого прокласти лінії розмежування ділянок №№ НОМЕР_1 і АДРЕСА_2 , у такий спосіб: перенести точку А (1) в точку І на 10,01 м, з`єднати новоутворену точку І з точкою Н відрізком розміром 78,5 м, з`єднати новоутворену точку Н з точкою О відрізком розміром 25,10 м і з`єднати новоутворену точку О з точкою Ж відрізком розміром 115,0 м - як то зображено у збірному плані № 2, що є додатком № 12 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 02.02.2023 № 32-21 і доповнень до нього від 01.05.2023 без номера, які виготовлено судовим експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

17 листопада 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, в якій просила:

постанову апеляційного суду скасувати;

залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 рокукасаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в частині підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 22 грудня 2023 року.

02 квітня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

30 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив належить залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Справу № 740/3195/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков