УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 4801/15/23

провадження № 61-15640ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

позивач в третейському спорі - ОСОБА_3 ,

відповідач в третейському спорі - ОСОБА_4 ,

розглянув заяви представника ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича та представника ОСОБА_4 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 28 квітня 2006 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28 квітня 2006 року (рішення без зазначення номера), що знаходився за адресою:

АДРЕСА_1 , яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу № б/н від 07 квітня 2006 року дійсним та визнання права власності на придбану за даним договором 29/100 частки нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду на 01 лютого 2024 року.

01 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 15 лютого 2024 року.

15 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2024 року.

14 березня 2024 року справу знято з розгляду та призначено її розгляд

на 11 квітня 2024 року.

У березні 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. та представника ОСОБА_4 адвоката Слободянюка М. В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому, посилаючись на неможливість прибуття до Верховного Суду для участі у призначеному судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи від місця їх перебування, а також з обставинами, пов`язаними із введенням в Україні воєнного стану, просять суд забезпечити їм участь в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяв представника

ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. та представника ОСОБА_4 адвоката Слободянюка М. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича та представника ОСОБА_4 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича та представника ОСОБА_4 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича у судовому засіданні, призначеному на

11 квітня 2024 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Піпку Андрію Миколайовичу та представнику ОСОБА_4 адвокату Слободянюку Миколі Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара