Справа № 308/2432/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода
У провадженні Ужгородського міського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.
12.03.2024 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення згідно з яким позов задоволено частково, постановлено визнати незаконним та скасувати пункт 1.24 рішення 20 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 за № 1169; визнати незаконним та скасувати пункт 1.64 рішення 20 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 14.03.2014 за № 1231; визнати незаконним та скасувати пункт 1.10 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 за №480. У задоволенні решти вимог - відмовити.
Проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони, на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
За додатково заявлену позовну вимогу немайнового характеру прокуратурою Закарпатської області сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що згідно з рішенням суду від 12.03.2024 року позовні вимоги заявлені позивачем задоволено частково, а саме задоволено три позовні вимоги немайнового характеру, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради на користь Закарпатської обласної прокуратури підлягає стягненню сплачений судовий збір за три немайнові позовні вимоги, а також сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі по 1866,70 грн. з кожного. (1600 грн.х3=4800 грн.+800 грн.=5600 грн./3=1866,70 грн.)
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 270, 352, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 308/2432/17 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: О.А. Придачук