Справа №592/5586/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/20/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості поліпшень квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 .

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.08.2022, справа № 592/5586/22, провадження № 2-з/592/62/22.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. та представника ОСОБА_2 - адвоката Молібог Ю.М. залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року залишене без змін.

17 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання про стягнення з ОСОБА_2 17700 грн витрат за надану правничу допомогу в апеляційному суді.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заявником дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто підстави для залишення заяви про стягнення судових витрат відсутні, апеляційний перегляд судового рішення було здійснено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат також підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 07 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 246, т. 3 а.с. 9).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов