У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Малець Н.Б. та Дідовський І.П.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно прохальної частини заяви заявники заявляють клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.05.2023 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, та призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Одночасно, 26.01.2024 через канцелярію суду надійшов лист в.о. начальника Закарпатської філії судових експертиз Овдійчук Є. з повідомленням про те, що ухвала невиконана у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на засідання експертної комісії. На підставі наведеного, ухвала та матеріали справи було повернуто до суду.

29.02.2024 заявники подали спільну заяву, згідно якої просили повторно направити матеріали справи для проведення експертизи та зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Так, із наявного у матеріалах справи Висновку лікарської комісії №32/3 від 10.08.2022 судом встановлено, що ОСОБА_3 поставлено діагноз інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експерта Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійку хронічну психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

2) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання чи розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій, чи здатний керувати ними та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/10494/22.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/10494/22 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні: Н.Б. Малець

І.П. Дідовський