УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-24/11

провадження № 61-4687ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Другий ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ)), стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) щодо незняття арешту з усього нерухомого майна в межах суми боргу 327 853, 63 грн з боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Зобов`язано уповноважену посадову особу Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) зняти (скасувати) арешт, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48587987, від 21 вересня 2015 року, видавник: Центральний ВДВС Черкаського МУЮ, обтяження № 11754374 (спеціальний розділ) від 26 жовтня 2015 року, на все нерухоме майно в межах суми боргу 327 853, 63 грн боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Зобов'язано уповноважену посадову особу Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження на все нерухоме майно в межах суми боргу 327 853, 63 грн з боржника фізичної особи ОСОБА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження № 11754374 (спеціальний розділ) від 26 жовтня 2015 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) 3 028, 00 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

28 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чакалов А. К. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-24/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко