Справа № 136/2303/23
провадження № 2/136/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано докази по справі.

На виконання вищевказаної ухвали, 21.12.2023 на адресу суду надійшла копія спадкової справи №27/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а не сама спадкова спрва як було вказано в ухвалі суду. Разом із тим, від ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" витребовуваних документів на адресу суду взагалі не надійшло.

До початку розгляду справи, 26.01.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив суд повторно витребувати від ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» оригінал додаткової угоди від 16.06.2021 року до договору оренди землі від 29 серпня 2016 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», а також у державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюка О.П. оригінали документів із спадкової справи №27/2020 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких знаходиться власноручний підпис ОСОБА_1 . Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, представник просив долучити до матеріалів справи оригінал нотаріально посвідченої довіреності, підписаної ОСОБА_1 13.03.2019 року.

05.04.2024 від представника позивача знову надійшло клопотання про повторне витребування вищезазначених доказів.

Крім того, 05.04.2024 до початку розгляду справи, позивач надав до суду заяву про зміну предмета позову та просив викласти зміст позовних вимог наступним чином:

"Визнати відсутнім право оренди у товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1237 гектарів (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0375), яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області".

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач змінив предмет позову, а підготовче судове засідання по справі не закінчено, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяви про зміну предмету позову.

Нормами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що заява про повторне витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки доказ про витребування якого просить представник позивача стосується предмета доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, оскільки доказ про який він просить перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.05.2024 о 10:30год.

Повторно витребувати від:

- ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» (місцезнаходження: 22500 Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63) оригінал додаткової угоди від 16.06.2021 року до договору оренди землі від 29 серпня 2016 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД»;

- державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюка О.П. (місцезнаходження: 22500 Вінницька область, м. Липовець, вул. В. Липківського, 57) оригінали документів із спадкової справи №27/2020 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких знаходиться власноручний підпис ОСОБА_1 .

Визначити строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учасником справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець