У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 752/17111/13

Провадження: № 22-ц/824/5187/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кругленка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К. Г.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляш Юлії Павлівни, заінтересована особа акціонерне товариство «ОТП Банк»,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кругленко М. С. в інтересах ОСОБА_1 06 вересня 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав на поштову адресу 26 серпня 2023 року.

12 вересня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

01 квітня 2024 року цивільна справа №752/17111/13 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року постановлена судом першої інстанції за відсутності скаржника (т. 14, а. с. 15-16).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року надіслано для оприлюднення: 14.08.2023. Зареєстровано: 15.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2023.

Згідно супровідного листа, без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи (т. 14 а. с. 17), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі адвокат Кругленко М. С. зазначив, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 26 серпня 2023 року, що підтверджується копією трекінгу поштового відправлення та копією конверту, які долучені до апеляційної скарги. Згідно даних офіційного сайту Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №228 було вручено адресату 26 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстації 06 вересня 2023 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кругленку Миколі Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кругленка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К. Г., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляш Юлії Павлівни, заінтересована особа акціонерне товариство «ОТП Банк»,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура