Справа № 523/1401/23
Провадження №6/523/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Адвокат Євценко Р.І., в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення у зазначеній справі.

Обґрунтовує вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з ОСОБА_1 , стягнуто суму боргу за договором кредиту та сплачений позивачем судовий збір.

Однак, при бажанні відповідачки добровільно здійснити виплати стягнуті за судовим рішенням виявилося, що в різних відділеннях зазначеного банку надають різні рахунки для сплати боргу, а саме рішення не містить рахунки на які необхідно здійснити оплату стягнутого.

Заяву про встановлення порядку виконання рішення суду розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 435 ЦПК України слід дійти висновку про те, що право на звернення до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення належить виключно стягувачу або виконавцю (державному/приватному), тобто таке право на звернення до суду у боржника відсутнє.

Крім того, суд звертає увагу боржника ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2 , на те, що в позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК», крім адреси свого місцезнаходження чітко зазначив рахунок для погашення заборгованості та судових витрат , МФО №305299, рах. № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В заяві адвоката Євценка Романа Ігоровича про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 10.04.2024 року.

Суддя: