Справа № 699/277/24
Номер провадження № 2/699/177/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Стеблівська селищна рада (, вул.Партизанська, буд.4, смт.Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область,19451) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому просила встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12) ОСОБА_5 , в.о. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від імені заповідача ОСОБА_6 з помилково зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податку померлого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , замість .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все майно померлого. Зокрема, на випадок своєї смерті ОСОБА_7 зробив заповідальне розпорядження від 10 жовтня 2017 року щодо належного йому майна де б і з чого б воно не складалось на її користь.

Заповіт був посвідчений ОСОБА_5 , в.о. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12).

У встановлений строк вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни із заявою про відкриття спадкової справи. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 74/2020 від 08.09.2020 року.

Під час перевірки приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. документів, необхідних для видачі їй, спадкоємцю, свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно померлого, виявлено, що у вищезгаданому заповіті реєстраційний номер облікової картки платника податку померлого ОСОБА_6 , вказаний , а в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Державною податковою інспекцією у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 09.11.1998 року зазначено, що ОСОБА_8 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тобто допущена помилка.

У зв`язку з такими обставинами нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Крім неї, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 подали його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Відтак, може мати місце спір про право, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Позивач звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримала та просила його задовольнити.

Від представника відповідача Стеблівської селищної ради, який не з`явився до судового засідання та був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого провадження звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 належєним чином отримували судові повістки про виклик, позов з додатками під час підготовчого провадження ( а.с.29-32). В судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилися, судові повістки за місцем реєстрації фактично не отримали ( повістки повернулись з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання), причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-квитанція про сплату судового збору (а.с.2)

-копія паспорта, коду позивача (а.с.3-8)

-копія свідоцтва про шлюб (а.с.9)

-копія свідоцтва про смерть (а.с.10)

-копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.11)

-копія заповіту (а.с.12)

-копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13)

-копія постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.14) -копія листа приватного нотаріуса Митрофанової Л.П. від 17.11.2023 (а.с.15)

-довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.21-22)

-заяви (а.с.33-36).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 . ОСОБА_1 є дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Згідно заповіту від 10.10.2017 ОСОБА_6 все своє майно заповів ОСОБА_1 . У вказаному заповіті РНОКПП спадкодавця зазначений НОМЕР_1 .

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 одержав РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач подала заяву про прийняття спадщини, про що у приватного нотаріуса Митрофанової Л.П. заведена спадкова справа №74/2020. Також заяви про прийняття спадщини подали діти спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявником доведений факт належності позивачу правовстановлюючого документа, а саме заповіту, посвідченого 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12) ОСОБА_5 , во. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від імені заповідача ОСОБА_6 з помилково зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податку померлого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , замість .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Судові витрати по справі, суд залишає за позивачем по її клопотанню.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Стеблівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) заповіту, посвідченого 10 жовтня 2017 року ( реєстраційний номер 12) ОСОБА_5 , в.о. старости сіл Шендерівка та Нова Буда Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від імені заповідача ОСОБА_6 з помилково зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податку померлого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , замість .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.