КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5625/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевірившивідповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 апеляційна скарга залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції)у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 10.04.2024 вказані судом недоліки усунуто не було. Копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 07.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялись на електронну пошту та на поштові адреси, зазначені в апеляційній скарзі, рекомендованими листами, які повернулися до Київського апеляційного суду з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 07.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 09.11.2023, листом на електронну пошту та рекомендованим листом на адресу АДРЕСА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, як адреса для листування.

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, електронний лист з копією зазначеної ухвали було відправлено 13.11.2023. Згідно зворотного повідомлення Укрпошти конверт повернувся до Київського апеляційного суду із позначкою - адресат відсутній за вказаною адресою 16.11.2023.

Вдруге вищезазначену ухвалу, було надіслано на електронну адресу та за тою ж поштовою адресою рекомендованим листом 11.12.2023. Згідно зворотного повідомлення Укрпошти конверт повернувся до Київського апеляційного суду із позначкою із позначкою - адресат відсутній за вказаною адресою 26.12.2023.

Втретє вищезазначену ухвалу, було надіслано на електронну адресу та за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , в/ч, яка зазначена, як адреса місця реєстрації, рекомендованим листом 19.02.2024. Згідно зворотного повідомлення Укрпошти конверт повернувся із позначкою - адресат відсутній за вказаною адресою 14.03.2024.

Інших адрес, передбачених ст. 131 ЦПК України, матеріали справи не містять, тому на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, апелянт вважається повідомлений про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з 14.03.2024.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративнеправопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона,яказадіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодивважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома