Справа № 135/346/24
Провадження № 2/135/162/24
РІШЕННЯ

іменем України

12.04.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бауліна Олексія Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Ладижинського міського суду Вінницької областінадійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бауліна Олексія Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивачка просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 листопада 2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №1008 та вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 27 листопада 2020 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. З часом сумісне життя стало неможливим. У неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призводить до сварок та конфліктів, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені тривалий час, спільного господарства не ведуть. А тому, подальше спільне життя і збереження щлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Наразі спір щодо поділу майна вирішується судом окремо в іншому провадженні.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №496294 від 18 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Баулін О.І. у судове засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також, просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, у сумі 1 211, 20 грн, сплачений при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Якименко О.І. у судове засідання не з`явилися, але представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, у заяві зазначила, що відповідач частково визнає позовні вимоги. Він не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак просить не стягувати з нього судові витрати на користь позивачки, адже він не відмовлявся від розірвання шлюбу в позасудовому порядку через органи РАЦС.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 27 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.6).

Дані щодо наявності у сторін дітей в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, які складаються з судового збору за пред`явлення позову в розмірі 1 211 грн 20 коп., суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 12 квітня 2024 року, була подана письмова заява про визнання ним позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до квитанцією про сплату №5948-3360-5286-8932 від 16 березня 2024 року позивачкою по справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. (а.с.1).

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачці ОСОБА_1 , яка сплатила судовий збір у даній справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 605 грн 60 коп. (1 211 грн 20 коп. х 50%), а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бауліна Олексія Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 листопада 2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №1008.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Пирогода, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21018, код ЄДРПОУ - 37979858) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Верхнє Піщане м. Суми Сумська область, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, згідно з квитанцією про сплату №5948-3360-5286-8932 від 16 березня 2024 року в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Верхнє Піщане м. Суми Сумська область, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова