УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-112/12

провадження № 61-3941ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за скаргою Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи: боржник - ОСОБА_1 , державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецький Василь Сергійович, на дії державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду зі скаргою, зацікавлені особи: боржник - ОСОБА_1 , державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецький В. С., на дії державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року у задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги відмовлено.

Скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у задоволенні скарги АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ «УкрСиббанк» вказує те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані фактичні обставини справи, неправильно досліджені та оцінені наявні у справі докази, що призвело до ухвалення оскаржуваних судових рішень. Зазначає, що строк для повторно пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений, оскільки після повернення виконавчого листа без виконання 23 червня 2016 року та набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» у редакції від 2016 року, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до 24 червня 2019 року, тому у державного виконавця не було законних підстав для його повернення без прийняття до виконання.

Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи: боржник - ОСОБА_1 , державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецький Василь Сергійович, на дії державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 2-112/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник