Справа № 510/464/24
Провадження № 2/510/964/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вальченко В.В. надав відзив на позов, по суті позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, однак, оспорював розмір аліментів, що був визначений позивачкою до стягнення (1/4 частина від заробітку відповідача), зазначивши, що після розлучення із позивачкою він уклав шлюб із ОСОБА_3 , у шлюбі народилось ще двоє дітей сини ОСОБА_4 , 2016 р.н. та ОСОБА_5 , 2021 р.н. Теперішня дружина та двоє спільних дітей перебувають на утриманні відповідача, який є військовослужбовцем та має змогу надавати матеріальну допомогу. Як вказує представник відповідача (та не заперечується позивачкою у справі), станом до лютого 2024р. разом із ОСОБА_2 мешкав і його син - ОСОБА_6 , який навчається у учбовому закладі м. Одеси. У зв`язку із загостренням військової агресії на території України, для забезпечення якнайкращих інтересів дитини відповідач відправив сина до матері (тобто до позивачки). З урахуванням вищевказаних сімейних обставин, відповідач вважає доцільним визначити до стягнення з нього на утримання сина ОСОБА_7 розмір аліментів, що становить 1/6 частину від його заробітку.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну позовних вимог, просила змінити розмір стягнення аліментів на утримання сина з на 1/6 частину від заробітку відповідача, на задоволенні змінених позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача змінені позовні вимоги визнав, щодо них не заперечував, просив розглянути справу у судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копії паспортів сторін; копія свідоцтва про шлюб сторін; копія рішення Ренійського районного суду Одеької області від 05.12.2018р.; копія свідоцтва про народження дитини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія довідки виконкому Арцизької міської ради Одеської області від 07.02.2024р.; копія довідки Одеської спеціалізованої школи №32 від 01.04.2024р. про навчання ОСОБА_8 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; копія довідки з місця роботи ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копії Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2023р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини доходів з відповідача ОСОБА_2 , із яким розлучена і який є батьком дитини, зазначивши, що сім`я їх розпалась,сторони мешкають окремо і спільних стосунків не підтримують. Відповідач періодично підтримує сина матеріально, надає грошові кошти на необхідні для дитини потреби для її нормального розвитку та виховання. В даний час син знаходиться разом із позивачкою, мешкає разом із нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина надає періодично, однак позивачка бажає закріпити аліментний обов`язок у примусовому порядку. Позивачка займається вихованням дитини, приймає участь в її утриманні, вважає, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач та позивачка офіційно працюють. Доходів позивачки не вистачає для утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, з лютого 2024р. неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини, має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає періодично, до лютого 2024р. син ОСОБА_7 мешкав разом із батьком, зараз дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. Ч. 3 ст. 181 СК України передбачена можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що відповідач проживає окремо, приймає участь в утриманні своєї дитини добровільно, має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, при цьому домовленість між позивачкою та відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини (сина ОСОБА_7 ) відсутня, суд приходить до висновку, що слід закріпити аліментний обов`язок батька в судовому порядку, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини.

Згідно із ч. 3 статті 181 СК України з а рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів ; інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити від дня пред`явлення позову, тобто з 29 лютого 2024 року.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кагул Р. Молдова, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.02.2024р. до 27.08.2027р., тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК