Справа № 346/5975/23
Провадження № 2/346/298/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Вербіщук О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.07.2021 року між ТзОВ «Манівео, швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір №728220945, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору.
28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «ТАЛОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 .
31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до вказаного договору факторингу сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, згідно з якою відповідно до Реєстру боржників №150 від 07.09.2021 року до вказаного договору факторингу до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором № 728220945.
20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передало належні йому права вимоги позивачу за плату, а останній прийняв ці права вимоги, вказаних у реєстрах.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 231,00 грн., з яких: 13 000, 00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 23 231,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме із 06.03.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в розмірі 36 231,00 грн.
18.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, в тому числі до відповідача, з якого позивач отримав права вимагати стягнення 16 800 грн., з яких: 4 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 600 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.02.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) належні права вимоги до боржників позивачу права вимоги, а останній прийняв ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за вказаним кредитним договором від 14.08.2021 року. Зокрема, позивач отримав до відповідача право грошової вимоги в загальній сумі 14 337,50 грн., з яких: - з 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10 637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем аналогічно не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
19.04.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та позивачем укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) за плату позивачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Позивач прийняв ці права вимоги, набувши, таким чином, права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 775,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. - сума заборгованості за пенею. З 19.04.2022 року, тобто з дня набуття позивачем вказаного права, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 21.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 2271608.
27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) за плату позивачу права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Позивач прийняв ці права вимоги, набувши, таким чином, права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 688,00 грн., з яких: - 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 088,00 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.06.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищенаведеними договорами та понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн., понесені по оплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14.11.2023 року подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи (а.с.101).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 728220945.
Згідно з п.п.1.1 цього договору вказаний кредитор надав відповідачу як клієнту фінансовий кредит в розмірі 13 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.12).
Судом також встановлено, що 20.10.2022 року між зазначеним кредитором як клієнтом та ТОВ «Таліон плюс» як фактором укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого цей клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №154 від 05.10.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 728220945.
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 15-21).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 231,00 грн., з яких: - 13 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 23 231,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 20).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № № 728220945 в розмірі 36 231,00 грн.
18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18022022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. (а.с. 30).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 800 грн., з яких: 4 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 600. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.43).
Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 337,50 грн., з яких: - з 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10 637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 45).
19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) а плату належні йому права вимоги позивачу, а останній приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 54).
Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року позивач права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 775,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 58).
Крім того, 21.08.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем укладено кредитний договір № 2271608 (а.с. 64).
27.06.2022 року між ТОВ "Лінеура Україна"та позивачем укладено Договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ "Лінеура Україна" передає (відступає) належні йому права вимоги позивачу за плату, а останній приймає належні ТОВ "Лінеура Україна"права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 74)
Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2023 року до Договору факторингу № 05052023 від 27.06.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 688,00 грн., з яких: - 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 088,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.77).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 2271608 в розмірі 1 688 грн.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ст.ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак, всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.
Відповідно до змісту вказаних кредитних договорів вони укладаються шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнтом, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання елетронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умови вищевказаних договорів.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
На підставі наведеного суд дійшов висновку що позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог. Зокрема, суд погоджується із вищевказаними фактами укладення сторонами вищезазначених кредитних договорів , а також погоджується із визначеним працівниками позивача розміром вказаної заборгованості.
Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.
Тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до правил ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 2 684 грн. в якості сплаченого позивачем судового збору.
Однак, враховуючи , що позивачем заявлено 5 позовних вимог, тобто про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними 5-ма кредитними договорами, то судовий збір за 4 позовні вимоги в загальному розмірі 10 736 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави, враховуючи правила, передбачені ч.1 ст.141 ЦПК України, адже позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352-355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного роз гляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2024 року.
Суддя: Калинюк О. П.