Дата документу 11.04.2024
Справа № 501/2449/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача:

- розірвати шлюб, зареєстрований 05.08.2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, під актовим записом № 1669 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.26-27).

Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

Процесуальні дії у справі.

03.07.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.17).

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

31.07.2023 року постановлена ухвала про надання строку на примирення (а.с. 20).

11.04.2024 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05.08.2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, під актовим записом № 1669 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Від шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 9-10).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264- 265, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, 05.08.2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, під актовим записом № 1669 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов