У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.10.2019 в сумі 12796,92 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Ухвалою судді від 14.12.2023 відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Вказують, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Також, посилаючись на ч.3 ст. 142 ЦПК України, просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ним сплачена кредитна заборгованість.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки з поданої заяви вбачається, що на даний час відповідачем заборгованість погашена, приймаючи до уваги, що, як вбачається із заяви позивача, останній ознайомлений з наслідками відмови від позову та закриття провадження, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, з огляду на вищезазначені вимоги закону, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, на що й посилається позивач у своїй заяві, у випадку, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути саме з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Повернення судового збору у випадку закриття провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України чинним законодавством України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.В. Ковальова