overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/772/24
Провадження № 2-н/553/150/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня2024 року м. Київ

Справа №755/254/24

Провадження: № 22-ц/824/9699/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Клименка Тараса Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 450/2011/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/74/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 229/2600/24
Провадження № 6/229/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник, правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник, правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник, правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача призначити на 12 квітня 2024 року об 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул.. В Пилипенко, 45).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.dn.court.gov.ua/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна
Провадження № 2-н/337/263/2024
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 686/246/24
Провадження № 2/686/1880/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Кристал-2» про скасування рішення органу місцевого самоврядування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Кристал-2» про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, подала відзив на позов.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Кристал-2» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 09 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4730/23

провадження № 22-ц/4809/728/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Комаха Тетяна Сергіївна на рішення Кіровського районного суд міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 травня 2024 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 161/863/24
Провадження № 2/161/1402/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Андрусік О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Виконавчого комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 13.05.2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 750/1295/24
Провадження № 2/750/742/24
09 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів,
у січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які при розгляді цивільної справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк»:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритому у банку станом з 03.01.2023 року;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/1295/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 484/3676/22 Провадження № 2/486/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих у рахунок авансу за домоволодіння,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №484/3676/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих у рахунок авансу за домоволодіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 року дана цивільна справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Однак, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Болквадзе Б.М. надав до суду заяву, у якій просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву, у зв`язку з примиренням.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих у рахунок авансу за домоволодіння, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін
Дата документу 10.04.2024 Справа № 332/1513/24
Єдиний унікальний №332/1513/24
Провадження № 22-ц/807/1042/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Погосян Маргарита Арсенівна на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року відмовлено у відкриті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Погосян М.А. подала апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 01.04.2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Маловічко С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Маловічко С.В., судді: Гончар М.С., Подліянова Г.С..

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_2 від 09.04.2024 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Онищенка Е.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Онищенко Е.А., судді: Гончар М.С., Подліянова Г.С..

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 355,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Погосян Маргарита Арсенівна на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 452/1112/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" квітня 2024 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
НАКАЗУЮ:
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті (1/4) всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя