overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2602/23
Провадження № 2/163/43/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Любомльської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить до земель загального користування, та, відповідно генерального плану запроектована під провулок між вулицями Волі (колишня Воз`єднання) та Шевченка в м. Любомль, шляхом знесення огорожі - металевого забору на бетонному фундаменті, чим привести її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Любомльської міської ради 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

Найменування позивача Любомльська міська рада Волинської області; місцезнаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051336.

Ім`я відповідача ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 05 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: С.А.Шеремета
Справа № 519/56/24
2/519/163/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.04.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Єгорова О.О.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України, згідно якої, крім іншого, такі заяви, клопотання повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.2 ч.3 ст.178 ЦПК України, крім іншого, відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Слід зазначити, що за приписами ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Встановлено, що в порушення вимог ч.6 ст.14, п.2 ч.3 ст.178 ЦПК України у відзиві на позовну заяву представником відповідача адвокатом не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відзив представником відповідача подані без додержання вимог статей 178,183 ЦПК України, він підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.178-183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Євгорова О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду та повернути представнику відповідача разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 165/1621/24
Провадження № 2-н/165/459/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/3243/24
Провадження № 2/344/1752/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до Територіальної громади м.Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2011/23 № 2-н/610/351/2024
м. Балаклія11 квітня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 3475,55 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
1Справа № 335/2951/23 2-во/335/21/2024
УХВАЛА
21 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фісун Богдани Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні, -
Адвокат Фісун Б.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у справі № 335/2951/23, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 18.09.2019 року, 21.12.2019 року, 14.02.2020 року, 24.04.2020 року у розмірі 8 273 606 гривень 07 копійок, яка складається із суми боргу за договорами у сумі 7 577 013 гривень 92 копійки та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 696 592 гривень 15 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420 гривень 00 копійок, а всього 8 287 026 гривень 07 копійок.
В обгрунтування заяви зазначено, що у змісті судового рішення допущено описку у прізвищі позивача замість „ ОСОБА_3 зазначено „Засоб, яку заявник просить виправити.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку.
На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З поданої заявником копії паспорта позивача у справі, яка до позовної заяви не долучалася, встановлено, що він іменується прізвищем „ ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у справі № 3335/2951/23 допущено описку у прізвищі позивача, його зазначено як „Засоб, що було зумовлено допущенням описки у тексті позовної заяви при зазначені даних сторін у справі.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фісун Богдани Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у справі № 3335/2951/23, та у його тексті прізвище позивача читати: „Засоба.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 761/3930/24
Провадження № 2/761/5418/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 лютого 2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» зважаючи на віддаленість його місцезнаходження.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність відповідного клопотання сторони позивача та відповідача 2 та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, обставин, які викладені представником позивача у вказаному клопотанні, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» сторони позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є: представник позивача - адвокат Бреславець Марина Григорівна.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів сторони відповідача за допомогою програми «EasyCon».

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є:

- ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 11 квітня 2024р. о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/4110/23
Провадження № 2/461/553/24
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 20 хв. 23.04.2024 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа №521/4762/24
Провадження №2-н/521/758/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2024 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7611,44 грн.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, в якому подається заява, та складає 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
№ 207/1682/24
№ 2-н/207/1205/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд