462/1702/23
2/465/1519/24
У Х В А Л А

судового засідання

07.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.05.2023 року вказану цивільну справу скеровано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.04.2023 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Окрім того, 18.04.2023 року представником позивача подано на електронну пошту суду заяву про збільшення позовних вимог аналогічного змісту.

В судовому засіданні відповідач зазначила, що копії такої заяви вона отримувала, просила у прийнятті заяви відмовити.

Вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається із поданої заяви про збільшення позовних вимог від 06.04.2023 року, що 12.04.2023 року надійшла засобами поштового зв`язку на адресу Залізничного районного суду м. Львова, у якому на той час перебували матеріали позовної заяви, позивачем не виконано вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Що стосується заяви про збільшення позовних вимог від 06.04.2023 року, поданої 18.04.2023 року на електронну пошту Залізничного районного суду м. Львова, то слід звернути увагу на положення ч.8 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що подана на електронну пошту заява про збільшення розміру позовних вимог підписана електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію автора та відправника такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 06.04.2023 року, яка 12.04.2023 року та 18.04.2023 року надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку та електронної пошти, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Величко О.В.