Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9466/23
Провадження № 2-с/711/21/24
12 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Скляренко В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/9466/23 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и л а:
11.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 року по справі №711/9466/23 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з нього (заявника) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню, оскільки він (заявник) не погоджується із сумою стягнутого з нього боргу за надані житлово-комунальні послуги, так як здійснював періодичні оплати, а отже заявлена вимога не є безспірною.
Тому, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №711/9466/23 (провадження №2-н/711/1254/23) від 27 грудня 2023 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, та скасувати судовий наказ у справі №711/9466/23 (провадження №2-н/711/1254/23) від 27 грудня 2023 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з нього ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 21 513 грн. 74 коп. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи №711/9466/23, в тому числі і обгрунтування заяви про скасування судового наказу, в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя встановила наступні обставини та дійшла до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу у справі 711/9466/23 (провадження №2-н/711/1254/23) від 27 грудня 2023 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 21 513 грн. 74 коп. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, заявник просить поновити строки для звернення до суду із даною заявою, оскільки копію вказаного судового наказу з доданими до нього документами він не отримував, а про його існування дізнався із додатку «Дія», коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів, зі змістом наказу ознайомився в ЄДРСР.
У своїй заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а саме на те, що він (заявник) не погоджується із сумою стягнутого з нього боргу за надані житлово-комунальні послуги, так як здійснював періодичні оплати, а отже заявлена вимога не є безспірною.
Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, у тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Статтею дев`ятою Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).
Враховуючи практику ЄСПЛ, зазначені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку слід поновити строк заявниці для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки із змісту заяви вбачається необхідність перевірки відповідності судового наказу всім дійсним обставинам спірних правовідносин та виправлення можливої судової помилки.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та перевірки відповідності судового наказу всім дійсним обставинам спірних правовідносин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки причини пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу є поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник ОСОБА_1 наполягає на скасуванні судового наказу і посилається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись статтями 127, 170, 171, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/9466/23 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 12.04.2024 року.

Суддя В.М. Скляренко