Справа № 692/244/24
Провадження № 2/692/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 17.03.2021 року було укладено кредитний договір №301, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн., який пізніше було збільшено до 34784,11 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку з чим станом на 01.01.2024 року заборгованість по кредитному договору №301 від 17.03.2021 року складає 55750,72 грн., з яких

-34784,11 грн. заборгованість за кредитом;

-20966,61 грн. заборгованість за процентами;

-0,00 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.03.2024 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач надав відзив на позов в якому вказав, що вважає позовну заяву незаконною та такою, що не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів оформлення та укладання між сторонами отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, щоб в сукупності із заявою-анкетою свідчило про укладений у належній формі договір про надання банківських послуг. Відповідач не ознайомився з усіма істотними умовами договору та не підписував їх. Відповідач зазначив, що розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви не є первинним документом. Вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості не знайшли своє підтвердження, просив відмовити в позові.

Представник позивача надав відповідь на відзив в якому не погодився з доводами відповідача з огляду на те, що банк належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у повному обсязі, відповідач погодився із запропонованими умовами кредитування, підписав заяву та отримав кошти. Окрім того в заяві, відповідач підтвердив, що прийняв публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті, підтвердив, що йому зрозумілий порядок внесення змін до ДКБО, і він з ними погоджується. З виписки по рахунку вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти, використовував їх та частково сплачував заборгованість. Доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до копії заяви №301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 підписанням заяви підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування та просив відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, просив встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 30000 грн., строком 12 місяців, стандартна та реальна процентна ставка 47,88%, загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 12577,58 грн. Окрім того до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачем 17.03.2021 року. Згідно копії виписки особового рахунку ОСОБА_1 відділення № 38 ПКМБ в м. Києві з 17.03.2021 по 01.01.2024 відповідач отримав кошти у позивача та частково здійснював погашення кредиту.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав всі взяті на себе договірні зобов`язання, в зв`язку з чим станом 01.01.2024 року заборгованість по кредитному договору №301 від 17.03.2021 року згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості складає 55750,72 грн., з яких

-34784,11 грн. заборгованість за кредитом;

-20966,61 грн. заборгованість за процентами;

-0,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по кредитним договорам, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитними договорами. Суд не погоджується з позицією відповідача щодо безпідставності позовних вимог, оскільки останній власноручно підписав заяву по якій видано кредит, та яка містить дані щодо розміру процентної ставки, які відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу за користування грошима. Не підписання інших умов та правил позивача особисто відповідачем не плинуло на обсяг взятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань, а отже не може бути підставою для відмови у позові. Виписка з особового рахунку містить всі необхідні дані: дані особи, якої вона стосується, дати операцій, номери документів і рахунків, суми операцій, призначення платежів, вона видана суб`єктом який фіксує дані операції, а тому сумнівів у її достовірності у суду не має.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №301 від 17.03.2021 в розмірі 55750 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий