overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2024
справа №642/421/24
провадження №2-во/642/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.): у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря судового засідання Прийма Ф.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.24 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.24 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.01.21 по 30.12.23 в сумі 16 004 грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 89 грн. 62 коп.

08.04.24 до суду звернувся ПАТ «Харківенергозбут» в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме судом помилково зазначено адресу реєстрації боржника, замість вірної провулок, зазначена помилково вулиця.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановленні наказу дійсно було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.24 року та зазначити вірною адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено - АДРЕСА_1 .

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження 2/493/257/24
Справа 493/395/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_2 .

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.03.2024 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2024 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2092/24
Провадження № 2-н/357/762/24
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Дата документу 09.04.2024 Справа № 333/7199/16-ц
Єдиний унікальний №333/7199/16-ц
Провадження №22-з/807/67/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлка В.Ю., Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за заявою про поновлення пропущеного строку про пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

28 березня 2024 до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 через «Електронний суд» про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07.03.2024 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кочеткова І.В., судді: Бєлка В.Ю., ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2024 року були витребувані матеріали цивільної справи з Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 08 квітня 2024 року.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2024 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Запорізького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кочеткова І.В., судді: Бєлка В.Ю., Гончар М.С.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання про виправлення описки, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити до розгляду питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за заявою про поновлення пропущеного строку про пред`явлення виконавчого документу до виконання, призначити до розгляду без повідомлення та без виклику учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 464/143/22

провадження № 61-3519ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко В. П., на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 17 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на частку у спільному майні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги була додана платіжна інструкція від 08 березня

2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 8 237,58 грн.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 8 237,58 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платіжною інструкцією від 08 березня 2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 8 237,58 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 8 237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 08 березня

2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/310/24
Провадження № 6/273/30/24
У х в а л а

10 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л. М., розглянувши подання державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук Оксани Андріївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Кравчук О.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №273/5/15-ц.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.03.2024 заявник усунула недоліки, шляхом долучення до матеріалів справи №273/310/24 копії платіжної інструкції про сплату судового збору.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.175,177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук Оксани Андріївни про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год.10 хв. 09 травня 2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Костельна,30, зал судового засідання №4.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити заявника, боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року

м. Харків

справа №612/836/23

провадження №22-ц/818/2029/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Близнюківським районним судом Харківської області від 07 березня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 05 квітня 2024 року (через Електронний суд) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу №612/836/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Номер провадження 2-с/404/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Добровольської Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 січня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/11235/23,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, 16 січня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/11235/23.

В обґрунтування заяви зазначила, що жодної заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не має, усі надані послуги оплачує, договору зі стягувачем не має, послуг на суму заборгованості від стягувача не отримував. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 16 січня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/11235/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради», , що знаходиться за адресою: проїзд Тінистий, 5, м. Кропивницький,25006, НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 763,76 грн. та 268,40 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/686/625/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2018 року в розмірі 786 135 грн. 13 коп., в т.ч. 555179 грн. 39 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту; 230955 грн. 74 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 11 792 грн. 03 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: