Справа № 496/7946/23
Провадження № 2-о/496/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

заінтересована особа - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 17.11.2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_3 . За життя батькові належав на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яке підтверджується договором купівлі продажу, посвідченого 21.12.1999 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. (реєстровий №2294). Зазначений будинок батько заповідав заявнику, на підставі заповіту від 16.01.2017 року. В зазначеному договорі купівлі продажу прізвище власника записане як « ОСОБА_4 », хоча згідно свідоцтва про смерть померлий мав прізвище « ОСОБА_5 ». Так при оформленні спадщини, нотаріус вказав заявнику на розбіжності в записах прізвища батька в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі. На думку заявника, така ситуація сталась через невірний переклад прізвища померлого з російської на українську при складанні договору купівлі продажу, посвідченого 21 грудня 1999 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. (реєстровий №2294). Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що єдиною можливістю вирішити питання про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу з подальшим отриманням свідоцтва про право власності за заповітом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявник зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. (а.с.67).

4. Від заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 68).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року, цивільну справу № 496/7946/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 14)

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 22.11.2023 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Окрім того задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. (а.с. 15)

8. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

10. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.11.2021 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника ОСОБА_3 , актовий запис №1207. (а.с. 7).

11. Згідно копії договору купівлі - продажу від 21.12.1999 року встановлено, що ОСОБА_3 купив житловий будинок без надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під номером дев`яносто один (а.с. 9)

12. Відповідно до копії заповіту встановлено, що ОСОБА_3 , добровільно, без будь якого примусу, на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження, а саме, належний йому на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

13. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області 11.05.1989 року, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 (а.с.11).

14. Відповідно до листа державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко Ворсуляк Д.М. від 15.07.2022 року за №1553/02-14 про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлено, що з наданих заявником документів, вбачається, що прізвище спадкодавця в різних документах вказано ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, видане 09.11.2021 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з № НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (копія Договору купівлі продажу, посвідченого Шусовою Н.С., приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області 21.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі 2294. З урахуванням того, що існують зазначені розбіжності в написанні прізвища, заявнику неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, та було рекомендовано звернутись до суду з питань встановлення факту належності правовстановлюючих документів на майно, яке належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 40).

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

16. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

17. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

18. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

19. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

20. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

21. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

23. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Договір купівлі - продажу від 21.12.1999 року посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого у реєстрі за №2294, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

24. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі не може в повному обсязі реалізувати свої права, як спадкоємця.

25. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір купівлі продажу, посвідченого 21 грудня 1999 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. (реєстровий №2294) та виписаного на ім`я « ОСОБА_3 ».

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя О.П. Портна