Справа № 945/2714/23
Номер провадження 6/489/67/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (далі - ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ") про заміну сторони виконавчого провадження № 68496429 відкритому на підставі виконавчого напису №2796, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про стягнення заборгованості (звернення стягнення на рухоме майно та задоволення вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень")

встановив

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68496429 відкритому на підставі виконавчого напису №2796, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про стягнення заборгованості (звернення стягнення на рухоме майно та задоволення вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна) з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на його правонаступника - ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії виконавчого напису №2796, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель - RIO, тип - легковий седан-В, 2013 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 та на підставі Договору застави, посвідченого 31.01.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л.А., зареєстровано за реєстровим №58, передане в заставу ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень". За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" за період з 11.08.2017 по 01.04.2021 включно, в тому числі: 83480,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11696,10 грн. - заборгованість за річними процентами; 108404,75 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 41987,27 грн. - заборгованість за штрафом / пенею; 2500,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 248069,08 грн. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця в розмірі 24806,90 грн.

03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68496429 з виконання виконавчого напису №2796, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель - RIO, тип - легковий седан-В, 2013 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 та на підставі Договору застави, посвідченого 31.01.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л.А., зареєстровано за реєстровим №58, передане в заставу ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень". За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" за період з 11.08.2017 по 01.04.2021 включно, в тому числі: 83480,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11696,10 грн. - заборгованість за річними процентами; 108404,75 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 41987,27 грн. - заборгованість за штрафом / пенею; 2500,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 248069,08 грн. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця в розмірі 24806,90 грн.

02.02.2023 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202 відповідно до якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" відступило (передало) ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", а ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (зокрема, за договором № від 31.01.2017, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, враховуючи, що виконавче провадження №68496429 є відкритим з 03.02.2022, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у виконавчому провадженні №68496429, яке відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на підставі виконавчого напису №2796, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про стягнення заборгованості (звернення стягнення на рухоме майно та задоволення вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", необхідно замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, IBAN: UA 2264909).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, IBAN: UA 2264909) у виконавчому провадженні №68496429, яке відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на підставі виконавчого напису №2796, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про стягнення заборгованості (звернення стягнення на рухоме майно та задоволення вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Суддя В. В. Кокорєв