Справа № 175/8391/23
Провадження № 2/175/2119/23
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на підтвердження наявності заборгованості у ОСОБА_2 надано акт про порушення, який наразі оскаржується відповідачем у справі № 175/1449/23. Справа № 175/1449/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, перебуває в провадженні судді Дніпропетровського районному суду Дніпропетровської області Дараган Л.В. На підставі викладеного, наявні підстави для зупинення провадження у справі №175/8391/23 до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі №175/1449/23.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського районному суду Дніпропетровської області Дараган Л.В. відкрито провадження по справі №175/1449/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення.

На думку суду існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи до вирішення справи №175/1449/23.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/1449/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 2, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Дніпрогаз» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №175/8391/23 за позовною аявою Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/1449/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Оператор газороподільної системи «Дніпрогаз» повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області не пізніше 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/1449/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель