Провадження № 6/946/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні №63963482 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90907 від 31 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні №63963482 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90907 від 31.10.2020 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2023 року передано матеріали справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

14.09.2023 року матеріали справи надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена та передана судді Пащенко Т.П.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису, вчиненого приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 31.10.2020 року за № 90907 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ у розмірі 73729,11 грн. заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2020 року.

31.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 63963482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ.

02.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 20230202, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. З придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові суму коштів, яка складає 1 131 185,36 грн без ПДВ (а.с.4-8).

Згідно витягу з додатку 1 до договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023 до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 у сумі 72829,11 грн. (а.с.9).

03.02.2023 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ згідно платіжного доручення № 1899 перерахувало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» 570 000,00 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору відступлення права вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року» та 17.02.2023 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ згідно платіжного доручення № 1909 перерахувало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» 200 000,00 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору відступлення права вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року», 22.02.2023 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ згідно платіжного доручення № 1913 перерахувало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» 361 185,56 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору відступлення права вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року», що разом склало 1 131 185,36 грн. (а.с.12-13).

Таким чином, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.08.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні №63963482 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90907 від 31 жовтня 2020 року - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ () у виконавчому провадженні №63963482, відкритому 21 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року за №90907.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко