ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3700/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

01.12.2020 між АТ «СК «Країна» та ТОВ «ТК «САТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №99-94/107-20202.1.5_3, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 /а.с. 13-14/.

22.12.2020 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача. В результаті зазначеного ДТП, автомобіль марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , який застраховано позивачем /а.с. 12/, та належить страхувальнику, отримав механічні пошкодження.

На час ДТП цивільно правова відповідальність відповідача застрахованою не була.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021, відповідача визнано винною у зазначеному вище ДТП.

Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобілю, було складено акт огляду транспортного засобу від 24.12.2020, страховий акт, розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 10 478 грн. 51 коп. /а.с. 16-20/.

Виконуючи свої зобов`язання за договором позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 10 478 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням №16630 від 13.01.2021 року /а.с.21/.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м. Київ, вул. Електриків, 29-А, матеріальну збитки в порядку регресу в сумі 10 478 грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 2 4684 грн., а всього стягнути 26 846 /двадцять шість тисяч вісімсот сорок шість/ грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складено 10.04.2024.

Головуючий: І.К. Цимбал