Справа №278/2160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) в особі державного виконавця Михайленко Любові Віталіївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, дослідивши матеріали якої, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до неї не долучено докази, які підтверджують направлення її копії сторонам та іншим учасникам справи.

Натомість, до скарги долучено один примірники скарги з додатками: ймовірно, для направлення їх судом Житомирському ВДВС, що не передбачено вимогами чинного законодавства.

Крім того, у скарзі не зазначені відомості про інших учасників справи, а саме - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до скарги не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що вказана норма закону вимагає спрямування копії скарги, де будуть зазначені всі сторони справи, з додатками усім іншим учасникам справи.

Отже заявник, при зверненні до суду зі скаргою мав надати суду докази спрямування такої скарги ОСОБА_2 , як стороні у справі № 278/2160/19, та Житомирському відділу державної виконавчої служби, оскільки скаргу подано в порядку виконання рішення суду.

Одночасно суд звертає увагу заявника на дотримання вимог ст. 449 ЦПК України в частині встановолення строку для звернення з відповідною скаргою (при повторному зверненні у разі усунення вказаних недоліків) та на можливість поновленння таких строків судом (звернувшись з відповідним клопотанням).

Керуючись ст. 183 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) в особі державного виконавця Михайленко Любові Віталіївни повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік