провадження № 22-ц/824/4617/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Журби С.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

21 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить: витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) належним чином оформлену інформацію про номери всіх рахунків, номери банківських карток, відкритих та закритих на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , та інформацію (виписку) по цим карткам/рахункам про рух коштів за період з 18 липня 2009 року по 16 грудня 2016 року; витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) інформацію про залишок грошових коштів на всіх банківських рахунках ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» станом на 16 грудня 2016 року; витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011) інформацію про всі банківські рахунки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в період з 18 липня 2009 року по 16 грудня 2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивач ОСОБА_1 двічі зверталась з клопотання про витребування доказів, а саме витребування від банківських установ відомостей щодо наявності та руху коштів на відкритих у цих установах рахунках відповідача ОСОБА_2 , маючи на меті встановлення обсягу грошових коштів, які перебували на цих рахунках у період шлюбу сторін та на момент розірвання шлюбу. Докази, які витребовуються, необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення, та спростувати обставини, на які посилається відповідач. Грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковуються на розрахунковому рахунку, є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу (наведене узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верхового Суду від 20 червня 2018 року у справі № 756/14404/15-ц). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позивач вказує, що отримання зазначених доказів для неї є утрудненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що ідентичні клопотання позивачем було заявлено під час розгляду справи судом першої інстанції, які були розглянуті судом. Крім того, позивач самостійно до банківських установ жодного разу не зверталась ані особисто, ані через свого адвоката. Тобто, ОСОБА_1 не здійснила ніяких спроб отримати запитувану інформацію самостійно, у тому числі шляхом звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Також, клопотання в супереч ст. 83 ЦПК України подане з порушенням строків без зазначення поважних причин пропуску такого строку та до клопотання не надано доказів його направлення іншим учасникам справи. Відтак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з клопотання про витребування доказів, а саме витребування від банківських установ відомостей щодо наявності та руху коштів на відкритих у цих установах рахунках відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання позивача було задоволено частково та зобов`язано відповідача надати інформацію про відкриті рахунки у період перебування у шлюбі з позивачем.

На виконання вимог протокольної ухвали суду першої інстанції відповідачем було надано інформацію про рух коштів на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Щодо інших банківських установ відповідачем інформацію не надано, зокрема і не надано інформацію про відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» у період перебування у шлюбі з позивачем, про які заявлено позивачем у клопотанні.

У зв`язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання в частині витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації про залишок грошових коштів на всіх банківських рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 16 грудня 2016 року на стадії апеляційного провадження, оскільки заявлене клопотання в цій частині є обґрунтованим, докази, які витребовуються, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковуються на розрахунковому рахунку, є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу (наведене узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верхового Суду від 20 червня 2018 року у справі № 756/14404/15-ц).

При цьому, клопотання в частині витребування в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином оформленої інформації про номери всіх рахунків, номери банківських карток, відкритих та закритих на ім`я ОСОБА_2 , та інформацію (виписку) по цим карткам/рахункам про рух коштів за період з 18 липня 2009 року по 16 грудня 2016 року, а також в частині витребування з ГУ ДПС у м. Києві інформації про всі банківські рахунки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2 в період з 18 липня 2009 року по 16 грудня 2016 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ майна подружжя. Відтак, суттєве значення для правильного по суті розгляду справи має інформація щодо наявних коштів на рахунках, в даному випадку відповідача, на момент розірвання шлюбу. При цьому, інформація про відкриття/закриття рахунків, використання коштів під час шлюбу в даному випадку правового значення для правильного вирішення справи по суті не має. Крім того, використання коштів під час шлюбу є таким, що вчинено в інтересах сім`ї, а, відтак, не може бути предметом поділу.

Витребування з ГУ ДПС у м. Києві інформації про всі банківські рахунки відповідача є неможливим, оскільки Державна податкова служба не володіє інформацією про банківські рахунки фізичних осіб, через відсутність у банків обов`язку повідомляти вказану службу про відкриття рахунку фізичною особою.

У зв`язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позивачем клопотання на стадії апеляційного провадження, оскільки у позивача наявні труднощі з отриманням запитуваної інформації, яка стосується істотних обставин справи, а також необхідна для прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) інформацію про залишок грошових коштів на всіх банківських рахунках ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» станом на 16 грудня 2016 року.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Журба С.О.

Яворський М.А.