overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/29/24 Справа № 641/6533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21 лютого 2024 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 21 лютого 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року у розмірі 11 798,71 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.01.2022 року у розмірі 8336,92 грн., інфляційні витрати в розмірі 16,44 грн., 3% річних в розмірі 4,51 грн., а всього 20 156 грн. 58 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному рішенні суду, а саме зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року.

Вважати вірним в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 729/694/24
2/729/271/24 р.
У Х В А Л А
12 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши клопотання представниці позивача, адвоката Сербін Анастасії Валеріївни, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини з батьком,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області через систему "Електронний суд" надійшла зазначена позовна заява.
12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представниці позивача, адвоката Сербін Анастасії Валеріївни, про участь у підготовчому та наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції зв`язку в сервісі EASYCON за електронною адресою реєстрації представника.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, Законом встановлені певні умови для подачі заяви учасником справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Проте, представником позивача вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України не виконано, оскільки до заяви не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Суд роз`яснює, що у разі виконання заявником вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, остання не позбавленай права на звернення до суду з даним клопотанням у відповідності до вимог зазначеної статті ЦПК України.
Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представниці позивача, адвоката Сербін Анастасії Валеріївни, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/4853/23
Провадження № 2/362/679/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2019 року. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 16.02.2019 року у Петриківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 12.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.02.2019 року у Петриківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 12 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 766/4472/23
УХВАЛА

11.04.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано, відсутні письмові пояснення по справі, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Абзац другий частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного загального провадження враховує ряд питань, у тому числі обсяг та характер доказів у справі, питання виклику свідків.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ціни позову та долучених до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити підготовче судове засідання на 24.06.2024 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4393/24 Справа № 243/4838/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2024 року у зазначеній вище справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 136, 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №243/4838/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1960/1999
Провадження № 2-зз/344/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

за участю представника заявника адвоката Яремчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у справі №2-1960/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міськвиконкому про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 258- 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту у справі №2-1960/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міськвиконкому про зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 570/677/24
Номер провадження 2/570/534/2024
У х в а л а
11 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.
представника позивача адвоката Січкара В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на нерухоме майно,

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

Клопотання представника позивача адвоката Січкара В.О. задоволити.
Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на нерухоме майно, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_2
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників.
Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 12.04.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 2/714/160/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Номер провадження 6/387/38/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №7469 вчиненого 21.12.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою заміну сторони у виконавчому написі.

До відкриття провадження в справі представник заявника подав заяву про відкликання заяви .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №7469 вчиненого 21.12.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. -повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 446/334/22 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3594/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Маценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Білик Романни Олегівни на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року в складі судді Котормуса Т.І. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Кам`янка-Бузької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Білик Романни Олегівни задовольнити.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Кам`янка-Бузької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк