Справа № 565/35/22
Провадження № 2/565/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Кузнецовським міським судом Рівненської області 10 квітня 2024 року винесено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, до відкриття судом провадження у даній цивільній справі, ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, крім іншого, з підстав несплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем ОСОБА_3 квитанцією ТВБВ №10017/080 філії РОУ АТ «Ощадбанк» № 9 від 18.01.2022 було сплачено судовий збір за вказаною вимогою у зазначеному в ухвалі суду розмірі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду, розглянувши по суті цивільну справу №755/12623/19, у постанові від 08.02.2022 відступила від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19), що базувалась на постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), та зазначила, що задля формування єдиної судової практики щодо застосування ч.2 ст.233 КЗпП України до вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі, слід виходити з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є, по суті, неотриманою заробітною платою за невиконання трудової функції не з вини працівника, на яку поширюються норми законодавства про оплату праці. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, бо є заробітною платою; а спір щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не зі своєї вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, виходячи з висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19, які є актуальними на час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судовий збір у зв`язку із заявленням позивачем такої вимоги сплаті не підлягав, натомість був сплачений 18.01.2022 у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Про повернення сплаченого судового збору представник позивача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні 10.04.2024 під час судового розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/080 філії Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 9 від 18 січня 2022 року у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина