УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 706/167/22

провадження № 61-1100ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервній комбінат», Державний нотаріус Сніжнянської державної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервній комбінат» (далі - ДП «Уманський консервній комбінат»), Державний нотаріус Сніжнянської державної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що 30 жовтня 2012 року після укладення договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30 жовтня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим № 1-1648 та договору про поділ нежитлових будівель від 31 жовтня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області

Таранцовим О. А. за зареєстровим № 1-1658 дані правочині були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні витяги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі № 910/2611/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 916/1717/17,

від 03 липня 2019 року у справі № 910/15668/18, від 01 червня 2021 року у справі № 10/5026/995/2012 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/167/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Уманський консервній комбінат», Державний нотаріус Сніжнянської державної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська