УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/12503/15-ц

провадження № 61-6258 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М, розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 21 жовтня 2009 року, видане, на ім`я ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, на ім`я ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

3. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року та відкрите провадження у справі.

4. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року було залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року було залучено орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6. Постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб - ОСОБА_1 , органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності.

7. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 520/12503/15-ц, визначено ОСОБА_6 .

9. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

10. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 травня 2023 року скаржником надіслано до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

11. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відмовлено, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

12. Як на підставу касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та вказує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 804/7973/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 638/643/17, від 06 травня 2020 року у справі № 370/2050/16-а, від 12 травня 2020 року у справі № 815/5474/16, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.

13. У липні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

14. На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року справу № 520/12503/15-ц визначено судді-доповідачу Пророку В. В.

16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

18. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

19. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

20. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

21. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

Є. В. Петров

О. М. Ситнік

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Ситнік О. М.