БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1467/23
Провадження № 2-о/730/50/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представник заявника адвоката Романенка Є.О. (у режимі відеоконференції)

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнка О.Б.(у режимі відеоконференції).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романенка Є.О. звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між загиблим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його померлими батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про народження її чоловіка, його прізвище вказано як « ОСОБА_5 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками його є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак у подальшому чоловіку були видані документи (військовий квиток, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб) з прізвищем « ОСОБА_6 ». Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили заявниці про те, що через відсутність підтвердження родинних зв`язків між її чоловіком та батьками, частка одноразової грошової допомоги яка б належала батькам військовослужбовця буде «заморожена» або ж необхідно у судовому порядку підтвердити факт родинних відносин між ними. Вказана описка перешкоджає їй отримати право на розподіл частки одноразової грошової допомоги, яка б належала батькам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Міністерство оборони України просило залишити вказану заяву без розгляду, посилаючись на те, що визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, відноситься до його повноважень. Рішення суду у цій справі фактично вирішуватиме питання про права та обов`язки Міністерства оборони України, що у свою чергу свідчить про наявність предмета спору, а саме виплата одноразової грошової допомоги і права на цю виплату. Вважають, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, існує спір про право щодо отримання одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, щодо якої заінтересоване Міністерство оборони та яке заперечує проти встановлення вказаного факту. У разі відмови у вказаному клопотанні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях по справі, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, за поданими документами неможливо встановити чи доводяться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьками загиблому ОСОБА_2 , також, невідомо чи перебували вони на його утриманні. На теперішній час відсутня інформація про те, що у загиблого батько та мати померлі, а за наявними документами вони живі і можуть претендувати на одноразову грошову допомогу. Також, вказують, що заявниця не надала до суду доказів того, що вона є єдиною особою, яка може претендувати на отримання одноразової грошової допомоги після смерті свого чоловіка, вважають, що суд повинен витребувати у ОСОБА_1 та органів ДРАЦС такі документи. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 315 ЦПК України, зазначають, що заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення слухання справи не подавала.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Просив їх задовольнити із вказаних підстав, вважав, що наявні достатні докази на підтвердження факту родинних відносин між загиблим військовослужбовцем та його батьками. Встановлення вказаного факту не зачіпає інтереси сина ОСОБА_2 , який на момент загибелі батька був повнолітнім та відповідно до чинного законодавства не входить до кола осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу, тому він не є заінтересованою особою у вказаній справі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті заявлених вимог не надав.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України вважав, що заявником не залучено повного кола заінтересованих осіб у справі, а саме сина загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , що є необхідним, зокрема, з метою з`ясування чи перебував останній на утриманні загиблого військовослужбовця. Просив відмовити у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з незалученням повного кола заінтересованих осіб у справі.

Заяви та клопотання учасників справи

23.02.2024 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення по суті справи та клопотання про залишення заяви без розгляду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді 12 лютого 2024 року відкрите провадження у справі, у якості заінтересованої особи залучене Міністерство оборони України, визначена дата та час судового засідання, заінтересованим особам роз`яснене право подати письмові пояснення по суті заяви.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2024 від Святошинського районного у м.Києві ТЦК та СП витребувана інформація про осіб, які звернулись за виплатою одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_2 ; від органів ДРАЦС витребувана копія актового запису про народження ОСОБА_2 .

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо наявності спору про право.

За змістом положень ст.293, 318 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до абз. 2 п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З положень пункту 5 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слідує, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Таким чином, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ст. 16-1 Закону Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Частина шоста ст. 16-3 Закону визначає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Таким чином, Міністерство оборони України є заінтересованим у вирішенні вказаної справи, оскільки на нього Закон покладає обов`язок призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Однак, його заперечення проти встановлення вказаного факту не свідчать про наявність спору про право, оскільки встановлення факту родинних відносин між загиблим чоловіком заявниці та його померлими батьками жодним чином не порушить права Міністерства оборони України, а лише потягне за собою обов`язок останнього здійснити перерозподіл часток одноразової грошової допомоги померлих батьків військовослужбовця, між іншими особами, що мають право на її отримання.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір про право у вказаній справі відсутній, у зв`язку з чим клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право є необґрунтованим.

Щодо незалучення повного кола заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

У цьому випадку право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

За змістом пункту 2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (у редакції, чинній на час виникнення вказаних правовідносин) визначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у 1 - 1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку про те, що виплата частки одноразової грошової допомоги особам, які мають на неї право здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання виплати одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_2 звернулася дружина ОСОБА_1 . Пакет відповідних документів був відправлений ними до ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшої реалізації 12.09.2023 року. При цьому у супровідному листі до вказаних документів від 12.09.2023 №СЗ/7529, ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомляє, що у загиблого ОСОБА_2 є син від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості про якого відсутні.(а.с 145-146).

Виходячи із встановлених обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_8 на час смерті батька був повнолітнім, за отриманням одноразової грошової допомоги не звертався, він не є заінтересованою особою у вказаній справі. Крім того, навіть у разі наявності у нього права на отримання одноразової грошової допомоги та звернення за її отриманням, встановлення вказаного факту не призведе до зменшення його частки. Крім того, питання щодо перерозподілу суми допомоги може бути вирішене за взаємною згодою осіб або у судовому порядку.

Щодо встановлення факту родинних відносин.

У процесі судового розгляду, суд установив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.06.2018, чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Іванівка Бахмутського району Донецької області. (а. с. 5, 6).

Відповідно до сповіщення сім`ї №Т-7 від 13.02.2023 №БВ/1256/Т-7/2023 солдат ОСОБА_2 загинув внаслідок ворожого обстрілу з боку ЗС Російської Федерації.(а.с. 5 на звороті).

Згідно паспорту ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У довідці про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Романівської селищної ради від 02.09.2021 №6192 місцем його народження зазначене с. Богатирьове Вільнянського району Запорізької області.(а.с. 8 на звороті-9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній народився у м. Запоріжжя, про що Матіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 10.10.1980 був складений відповідний актовий запис за №78. Його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .(а.с. 8)

Згідно з копією актового запису про народження №78 від 10.10.1980, складеного російською мовою, відомості про дитину зазначені « ОСОБА_10 ». Батьком зазначений « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказана « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місцем постійного проживання батьків зазначене с. Богатирьове Вільнянського району Запорізької області.(а.с. 140)

У Експертному висновку Інституту української мови №307/386 від 26.09.2023, зазначено, що записані в офіційних документах українською мовою форми Тімінський/Тімінська, є помилковими, що виникли внаслідок транслітерації українською графікою російськомовного звучання ОСОБА_13 . Записані в офіційних документах українською мовою форми прізвища ОСОБА_6 і Тімінський генетично і функціонально тотожні (ідентичні), входять до антропонімних комплексів, якими ідентифіковано осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та підтверджено родинні зв`язки між названими особами.(а.с.10).

Аналіз досліджених судом документів, зокрема зіставлення анкетних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться у паспорті чоловіка заявниці, його військовому квитку, актовому записі про народження ОСОБА_2 та свідоцтвах про смерть ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у сукуності з вищевказаним експертним висновком вказує на те, що вказані докази узгоджуються між собою та свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_2 .

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

При цьому, відмінність у написанні прізвища загиблого військовослужбовця у його паспорті та військовому квитку, свідоцтві про народження та прізвищ його батьків у свідоцтвах про їх смерть створює заявниці перешкоди у реалізації її права на розподіл частки одноразової грошової допомоги, яка б належала батькам ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 був сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 10 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Міністерство оборони України, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд.6; .

Суддя О.В. Данько