ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8050/21 Номер провадження 22-ц/814/818/24Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Кривич Ж.О., в м.Кременчузі, (дата складання повного тексту не зазначена),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2021 року задоволено позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ОСОБА_1 28 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу через відділення зв`язку .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху так як апеляційна скарга подана поза межами, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала не додала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст, оскаржуваного рішення, було вручено ОСОБА_1 17.02.2022 року, що підтверджується розпискою, складеною заявником власноруч (а.с. 41).

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2021 року є 20.03.2022 року.

Однак, апеляційна скарга позивача, яка датована 22.02.2022 року, прийнята оператором поштового відділення 28.04.2022 року (а.с. 53).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 неодноразово залишалась без руху та продовжувався строк на усунення недоліків у зв`язку з неотриманням ним ухвал апеляційного суду від 15 грудня 2023 року, 01 березня 2024 року, 25 березня 2024 року.

28 березня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан, що позбавило заявника можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Так, одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 зазначив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо позивач не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічне твердження було визначене Верховним Судом в ухвалі Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц.

Між тим, загальновідомо, що відділення зв`язку в м.Кременчуці у березні-квітні 2022 року працювали у звичайному режимі.

З огляду на викладене, вказані скаржником у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, у даному випадку відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 353, 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак