Провадження № 2/202/236/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

з участю секретаря Савич В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обгрунтування позову зазначив, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року у справі № 234/15464/19 шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2020 року по справі № 234/4797/20 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2020 року та до досягнення повноліття старшим сином.

З моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 07.07.2020 року змінилися обставини: сімейний, матеріальний стан, стан здоров`я позивача та інше.

14.09.2022 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_6 . У останньої від попереднього шлюбу є дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ними.

27.03.2022 року позивач призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Тобто з 27.03.2022 року позивач є військовослужбовцем та 11.04.2023 року отримав важке поранення.

Окрім цього, позивач з дружиною переїхали жити з м. Краматорськ Донецької області до м. Одеса де отримали статус внутрішньо переміщених осіб. Не маючи власного житла змушені орендувати квартиру за яку щомісяця сплачують по 4000,00 грн.

У зв`язку з чим просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, завчасно надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити у задоволенні позову. 24.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що наведені позивачем обставини та надані докази у їх сукупності свідчать, що позов ОСОБА_1 є необгрунтованим та безпідставним, позивачем не визначені реальні підстави та не надані докази на підтвердження його доводів щодо необхідності зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року у справі № 234/15464/19 шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2020 року по справі № 234/4797/20 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2020 року та до досягнення повноліття старшим сином.

З моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 07.07.2020 року змінилися обставини: сімейний, матеріальний стан, стан здоров`я позивача та інше.

14.09.2022 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_6 . У останньої від попереднього шлюбу є дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ними.

27.03.2022 року позивач призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст.ст.180,192 Сімейного Кодексу України. Відповідно дост.180СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1ст.192Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

Частина 1ст.192СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Пунктом 23постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідност.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При подачі позову позивач посилається на ту обставину, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання дитини змінився його сімейний, матеріальний стан, стан здоров`я.

Однак, суд не в повній мірі погоджується з доводами позивача. На підтвердження матеріального стану позивачем не надано жодного доказу про доходи, які б давали розуміння чи вистачає його для забезпечення не тільки потреб дитини, за рішенням суду, а й на власні потреби, потреби забезпечення власного та сімейного життя.

Позивач посилається на те, що на його утриманні знаходить дитина його дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2009 року, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько - ОСОБА_8 , матір - ОСОБА_6 . Тобто ОСОБА_7 не є сином позивача та останнім не доведено, що дитина перебуває на його утриманні.

Відтак обов`язки з утримання ОСОБА_7 , згідно чинного законодавства, покладено на батьків дитини - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

З посиланням позивача на зміну його стану здоров`я, суд погоджується, адже 11.04.2023 року останній отримав важке поранення.

Відповідно до заключення консиліуму у складі лікарів військової частини НОМЕР_2 від 11.04.2023 року, стан пацієнта важкий, ризик летальності та ускладнень високий при подальшому знаходженні на етапі лікувально-евакуаційному забезпеченні. Відповідно до проміжного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 9404, позивач отримав вибухову травму - вогнепальне осколкове наскрізне поранення правої щоки з наявністю стороннього тіла; закрита травма грудної клітки з правобічним пневмотораксом; множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення передньої черевної стінки та обох стегон; травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини лівої гомілки з наявністю сторонніх тіл та вогнепальним переломом правої великогомілкової кістки; вогнепальне осколкове сліпе поранення правої стопи; гостре пошкодження нирок.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2ст.182СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, незважаючи на зменшення розміру аліментів у частині від доходу позивача, мінімальний розмір аліментів на одну дитину ні у якому разі не буде меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а таким чином не порушить їх права на отримання гарантованого державною розміру аліментів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, з метою недопущення порушення прав дітей та належного виконання обов`язків батьків по утриманню дитини суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2020 року у справі № 234/4797/20 до 1/7 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва