Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/24
Провадження № 4-с/499/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В. за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Копаньов О. В., на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю. С., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та просив суд визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №73669581 від 22.12.2023 року та скасувати таку постанову. Скаргу мотивовано наступним.

22.12,2023 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 73669581 з примусового виконання виконавчого листа №2-69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 0108/06/08-И від 02.11.2006 року заборгованість у сумі 37547,00 доларів США -заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становить 296 993,02 гривень; 13213,36 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становить 104 516,36 гривень; 163 499,85 гривень -пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна. Наразі приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. в межах виконавчого провадження № 73669581 вчиняються дії спрямовані на примусове виконання виконавчого листа №2-69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області.

Натомість, боржником встановлено, що Стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Ю.С. виконавчий лист № 2-69/11, виданий 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 0108/06/08-И від 02.11.2006 року заборгованість у сумі 37547,00 доларів США -заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становить 296 993,02 гривень; 13213,36 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010року становить 104 516,36 гривень; 163 499,85 гривень -пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна. Проте, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 73669581 від 22.12.2023 року було зазначено в якості Боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відтак, вбачається розбіжність між боржником, фактично зазначеним у виконавчому листі № 2-69/11, виданому 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області, та зазначеним приватним виконавцем в якості боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження № 73669581. При цьому, до моменту звернення до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. із виконавчим листом № 2-69/11, виданим 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-69/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Та на момент відкриття виконавчого провадження № 73669581 вищевказана заява про виправлення описки у виконавчому листі розглянута не була.

Приватним виконавцем Щербаковим Ю. С. на адресу суду подано заперечення на скаргу щодо дій та бездіяльності приватного виконавця, в якій просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на такі обставини.

Однією з підстав скарги боржника є розбіжність між боржником, фактично зазначеним у виконавчому листі № 2-69/11 та зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з подачею заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було подано копію ухвали про виправлення описки від 25.05.2015, виданої Іванівським районним судом Одеської області, у резолютивній частині якої зазначено: «Виправити описки, допущені в виконавчих листах № 2-69/11 виданих Іванівським районним судом Одеської області 06 червня 2012 року, 23 жовтня 2012 року по справі № 2-69/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , виправивши в усіх відмінках виконавчих листів прізвище боржника відповідно з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Також, до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було додано копію ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року по справі 2-69/11, якою було замінено стягувача ПАТ «ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Таким чином, під час відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем було враховані ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 15.05.2015 року та 19.02.2020 року та зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 .

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надавали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю. С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

22.12.2023 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 73669581 з примусового виконання виконавчого листа №2-69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 0108/06/08-И від 02.11.2006 року заборгованість у сумі 37547,00 доларів США -заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становить 296 993,02 гривень; 13213,36 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становить 104 516,36 гривень; 163 499,85 гривень -пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна. Наразі приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. в межах виконавчого провадження № 73669581 вчиняються дії спрямовані на примусове виконання виконавчого листа №2-69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області.

З заперечення приватного виконавця на скаргу ОСОБА_1 вбачається, що одночасно з подачею заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було подано копію ухвали про виправлення описки від 25.05.2015, виданої Іванівським районним судом Одеської області, у резолютивній частині якої зазначено: «Виправити описки, допущені в виконавчих листах № 2-69/11 виданих Іванівським районним судом Одеської області 06 червня 2012 року, 23 жовтня 2012 року по справі № 2-69/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , виправивши в усіх відмінках виконавчих листів прізвище боржника відповідно з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що свідчить про врахування приватним виконавцем ухвали Іванівського районного суду про виправлення описки від 25.05.2015 та спростовує посилання скаржника на розбіжність між боржником, фактично зазначеним у виконавчому листі та зазначеним приватним виконавцем в якості боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Серед іншого, приватним виконавцем Щербаковим Ю. С. зазначено, що до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було додано копію ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року по справі 2-69/11, якою було замінено стягувача ПАТ «ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Крім того, 13.02.2024 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника боржника про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з розбіжністю між боржником зазначеним у виконавчому листі та зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження № 73669581, на яку 13.02.2024 року приватним виконавцем було надано відповідь на зазначену заяву, та повідомлено, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25.05.2015 року по справі 499/386/15-ц було виправлено помилку у прізвищі боржника у виконавчому документі. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви представника боржника та відповіддю приватного виконавця.

Стаття 447 ЦПК України встановила, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За приписами ч.1ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов висновку про те, що посилання заявника у скарзі на порушення приватним виконавцем Щербаковим Ю. С. вимог Закону України «Про виконавче провадження» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та дослідження матеріалів справи, приватним виконавцем рішення винесено відповідно до закону, в межах його повноважень, а права заявника не були порушені.

Керуючись ст. ст.23, 258-259,447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 57, прим. 20), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111; ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ