Справа № 718/789/24
Провадження 2-о/718/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Лашківка Чернівецький район Чернівецька область), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, Відділ обслуговування громадян №5 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками заявника є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження.

Вказує на те, що він звернувся до територіальних органів пенсійного фонду України про призначення йому пенсії за віком, однак заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_1 на титульній сторінці трудової книжки міститься виправлення по батькові заявника, яке не завірене належним чином, а також запис по батькові внесено із порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Зазначає, що заявнику не зараховано період навчання у Заставнівському СПТУ № 4 з 01.09.1978 по 17.07.1981 року згідно диплому № НОМЕР_2 , оскільки по батькові заявник « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним дани « ОСОБА_5 ».

Вважає, що невідповідності в написанні на титульній сторінці на якій міститься виправлення по батькові зумовлені допущеними технічними помилками посадовою особою Кіцманської державної насіннєвої інспекції, яка виписувала та видавала трудову книжку, оскільки вірним його прізвище є « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 » по батькові « ОСОБА_5 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як записано в належному йому паспорті громадянина України.

Також, невідповідність в написанні по батькові згідно диплому № НОМЕР_2 , де зазначено по батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », також допущено технічну помилку посадовою особою Заставнівського СПТУ № 4, яка видавала диплом, оскільки вірним його прізвище є « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 » по батькові « ОСОБА_5 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як записано в належному йому паспорті громадянина України.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , вищевказаної трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 01.11.2000 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_4 від 18.09.1963 року, останній значиться як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.7).

Згідно диплому №659721 від 17.07.1981 року заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.9)

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 04.02.1985 року заявник значиться як « ОСОБА_1 » ( (а.с.10-12).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжки, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 (виправлено по батькові) ОСОБА_8 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-диплому № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , що належитьть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк