Справа № 740/8372/23
Провадження № 2/740/388/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Котенка А.П.,

представника відповідача Головного управління

Державної казначейської служби України

в Чернігівській області - Ковбаси О.Г. (в режимі відеоконференції),

прокурора Ніжинської окружної прокуратури Коворотньої С.В.,

у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом.

Від відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надійшли відзиви.

Також до суду надійшла заява першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про вступ до участі у справі з метою захисту інтересів держави.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Коворотна С.В. підтримала заяву про вступ прокурора у справу.

Представник позивачки - адвокат Котенок А.П. та представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області - Ковбаса О.Г. не заперечували проти вступу прокурора у справу.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з"явилися.

Заслухавши думки учасників справи, які з"явилися у судове засдіання, розглянувши заяву першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про вступ до участі у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура з поміж інших, також наділена функцією представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Як встановлено ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Крім того, нормами ЦПК України (ч.3 ст.56) та Закону України «Про прокуратуру» (п.2 ч. 6 ст. 23 Закону) передбачена можливість вступу прокурора до участі у цивільній справі за власною ініціативою.

Суд доходить висновку, що заява першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про вступ до участі у справі не містить обґрунтування неналежного здійснення органом державної влади своїх повноважень, що обумовлює вступ у справу на захист інтересів держави органів прокуратури.

У спірних правовідносинах є держаний орган до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, і який має відповідати за позовними вимогами - ГУНП в Чернігівській області.

Визначені позивачкою відповідачі у справі - ГУНП в Чернігівській області і Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області у повній мірі скористалися своїми процесуальними правами та подали до суду відзиви на позовну заяву.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області бере участь у судовому засдіанні.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви першого заступника керівника Ніжинсько окружної про вступ у справу слід відмовити.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь