УХВАЛА

про витребування доказів

"09" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Гриценка Є.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В ході судового розгляду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Харківської міської ради документи на підтвердження права власності на 28/100 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявні у власника відомості про підстави реєстрації за вказаною адресою відповідачів. При цьому представник позивача вказує, що обліковими даними КП «ХВК» та матеріалами справи підтверджується, що нарахування, у сплаті яких виникла стягувана заборгованість відповідачів, здійснювалась на підставі довідок про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб (адресна реєстрація). Але, щодо підстав відкриття особового рахунку (за яким обліковується зазначена заборгованість), саме на територіальну громаду міста Харкова КП «Харківводоканал» має лише довідки управителя (Жилкомсервіс). Таким чином, документів про право власності територіальної громади на частку квартири, за якою були зареєстровані відповідачі, у підприємства немає. Також відсутні відомості про підстави реєстрації відповідачів за вказаною адресою.

В судове засідання, призначене на 09.04.2024 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу стягнення у відповідачів заборгованості заборгованість в сумі 25 767 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 88 коп., з яких: -за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.04.2021 у розмірі 13574 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 36 коп.; -за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.04.2021 у розмірі 9355 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 76 коп.; -інфляційні витрати 2061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. 64 коп.; -3% річних від простроченої суми 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 12 коп.

Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи міститься інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, згідно з якою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою.

При цьому, відповідно до даних, які містяться у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №368441736 від 05.03.2024) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_4 (37/100). Територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради (28/100), ОСОБА_5 (35/100).

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення по даній справі, а позивач немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ):

-документи на підтвердження права власності на 28/100 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за Територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради;

-наявні відомості про підстави реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко