У Х В А Л А

Справа № 932/14525/20

Провадження № 2-з/932/10/24

20 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей.

08.02.2024 року представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів, яку обргрунтовує тим, що на думку відповідача під час посвідчення заяви та довіреності ОСОБА_2 не було встановлено особу ОСОБА_2 , а отже є наявні сумніви щодо особи, яка підписувала заяв про прийняття спадщини та довіреності від 25.11.2019 року від імені ОСОБА_2 .

З метою підтвердження вказаних обставин, відповідач прохає забезпечити докази у справі № 932/14525/20, наступним шляхом:

1.Призначити у справі почеркознавчу експертизу наступних документів:

-заяви про прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої 25 листопада 2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2572;

-довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за №2573.

2.Витребувати оригінал довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за №2573 та оригінал довіреності від 24 листопада 2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., зареєстрованої в реєстрі за №3461 у адвоката Буденка Юрія Юрійовича.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 :

-надати вільні зразки підпису (не менше 10 підписів) та почерку (на 8-10 арк.) в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, складені в період 2019 року, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон або копії паспорта належної якості, водійському посвідченні, членських квитках, нотаріально-посвідчених документах (заяви, договори, довіреності тощо), документах з органів РАЦС про укладення/розірвання шлюбу, банківських документах, договорах поруки, страхових полісах, квитанціях, рахунках, накладних, касових ордерах, гарантійних талонах, чеках, розписках, тощо;

-надати умовно-вільні зразки підпису (5-7 підп.) та почерку (на 5 арк.) в різнохарактерних документах;

- з`явитися до зали судового засідання для надання експериментальних зразків підпису, з урахуванням всіх можливих варіантів та почерку (на 10 арк.).

4.Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на заяві про прийняття спадщини, посвідченої 25 листопада 2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2572 складеної від імені ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи виконано підпис на довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за №2573 складеної від імені ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте 20.03.2024 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, додатково зазначив, що вирішення питань поставлених у клопотанні прохає віднести на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, робить наступний висновок.

З поданої заяви встановлено, що відповідач звернувся до суду із даною заявою, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Схожі висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 635/7732/19 (провадження № 61-19460ск20).

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі № 520/14132/18 зазначено, що у кожному конкретному випадку необхідно враховувати не лише резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, а й сутність клопотання учасника справи та за якою процедурою суд розглянув таке клопотання: як витребування доказів чи як забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України суд, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Разом з тим, в заяві про забезпечення доказів представник відповідача не обґрунтував те, що наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, представником не доведено необхідності вжиття відповідних заходів при розгляді даної справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-119, 260-263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол