Провадження №2-п/367/7/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паляничка П.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі №753/22163/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паляничка П.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі №753/22163/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

09.11.2023 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Паляничком П.О. було подано клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Журавльової Л.М. (м. Київ, 03190, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421, , ) оригінали чи засвідчені копії наступних документів: - Договір іпотеки квартири від 19 травня 2008 року (бланк ВКК N 442097, 442098, 442099, 442100) - Договір про розірвання договору іпотеки від 19 травня 2008 року (бланк ВКР N635518, 635519).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паляничка П.О. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паляничка П.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Журавльової Л.М. (м. Київ, 03190, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421, , ) оригінали чи засвідчені копії наступних документів: - Договір іпотеки квартири від 19 травня 2008 року (бланк ВКК N 442097, 442098, 442099, 442100) - Договір про розірвання договору іпотеки від 19 травня 2008 року (бланк ВКР N635518, 635519).

У разі неможливості подання даних відомостей повідомити суд про відповідні причини.

Зазначені докази надати до суду до 01.04.2024 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко