overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2024 м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, частини 4 статті 294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Оскільки факт необхідний для реалізації спадкових прав на нерухоме майно, яке знаходиться на території Барської міської територіальної громади, слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу Барську міську раду Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, 6, 10 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Барському районному суді Вінницької області існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів учасників справи через сервіс Easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Барську міську раду Жмеринського району Вінницької області.

Призначити судове засідання у справі на 24.04.2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Роз`яснити сторонам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів сторін через сервіс відеоконференцзв`язку Easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 452/795/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, виготовлення повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
-11 331.63 грн. заборгованість за основним боргом;
-4 222,53 грн. заборгованість за відсотками;
-6 440,89 грн. заборгованість за комісіями.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса поштовий індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 15.04.2024 року.

Суддя
233 Справа № 233/1969/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш О. Ю. про стягнення аліментів з ОСОБА_2

10 квітня 2024 року від представника заявниці, адвоката Байгуш О.Ю. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій він просить суд, повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, подану 03 квітня 2024 року з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником ОСОБА_1 , адвокатом Байгуш О.Ю. подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявниці.

Суд вважає за можливе повернути заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , задовольнивши відповідну заяву представника заявниці.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 351/653/24
Номер провадження №2-о/351/144/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна..

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2024 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/2060/24
Провадження № 2-с/334/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 15.03.2024 року у справі № 334/2060/24,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 15.03.2024 року у справі № 334/2060/24 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з 02.08.2022 року по 29.02.2024 року у сумі 4596,45 гривень та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80 грн. (Триста дві грн..80 коп.).

Заява мотивована тим, що між боржником та стягувачем не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. З сумою заборгованості ОСОБА_1 не погоджується

Таким чином, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» існує спір.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 15.03.2024 року у справі № 334/2060/24 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/2060/24 від 15 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з 02.08.2022 року по 29.02.2024 року у сумі 4596 (Чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 45 копійок та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80 грн. (Триста дві грн..80 коп.)

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 285/1783/24
провадження № 2/0285/888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 74-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв. 05.06.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 1.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 442/8365/23 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1053/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 березня 2024 року.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 951/243/24
Провадження №2/951/125/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року у справі № 951/243/24

у с т а н о в и л а:

ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання для розгляду справи на 11:00 29.05.2024.

Однак, при виготовленні проекту ухвали суду допущено описку та помилково в тексті резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату та час розгляду справи, а саме замість «10:00 22.05.2024» вказано «11:00 29.05.2024».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що описка допущена в зазначеній ухвалі суду носить технічний характер, а відтак виникла необхідність щодо виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож суд вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року допущену описку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України

постановила:

виправити описку, допущену в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року у справі № 951/243/24 та вважати правильною дату та час призначення розгляду справи «10:00 22.05.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О. Б. Гриновець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8817/20 Номер провадження 22-ц/814/1993/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 336 341 грн. 66 коп., судові витрати у розмірі 35 045 грн. 12 коп., а всього 2 371 386 грн. 78 коп.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Стець М.Л.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі (35045,12х150%) = 52567,68 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стець М.Л. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко