справа № 619/2464/18
провадження № 2-с/619/5/24
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими та виключними обставинами від 15 листопада 2018 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу за нововиявленими та виключними обставинами, в якій просив поновити строк подання заяви; просив звільнити його від сплати аліментів та скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 . ОСОБА_1 отримав у листопаді 2018 року. Отримавши наказ, ОСОБА_1 звернувся до юристів безкоштовної юридичної консультації, з проханням скласти заяву для скасування судового наказу. Проте заявнику повідомили, що поки дитина проживає у матері, скасувати наказ неможливо. Щоб скасувати наказ, треба дитину забрати у матері, або домовитися з матір`ю про спільне виховання дитини. Заявник намагався самостійно домовитися із стягувачем, про спільне виховання дитини, але все було марно. 14.08.2019 було розірвано шлюб, після чого ОСОБА_3 почала чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною. Заявнику порадили звернутися до органу опіки та піклування із заявою про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Стягувач рішення органу опіки не виконує, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає, не реагує на попередження, бесіди. Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення місця проживання дитині. Справу було передано до Котелевського районного суду Полтавської області. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2023 позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення місця проживання дитини задоволено частково; визначено способи участі батька у спілкуванні з дитиною- сином ОСОБА_2 , встановлені висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області від 30.11.2021 року, а саме визначити наступні дні: кожну першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 години, без присутності матері, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заходи, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заявник вказує, що після того як він отримав вказане рішення звернувся до поліції із заявою дізнатися за якою адресою зараз проживає стягувач разом з дитиною. Поліція надала заявнику відповідь, що стягувач та дитина зараз проживають у Німеччині, але адресу проживання стягувача та сина, стягувач скриває. На вимогу поліції, показати та сфотографувати для батька дитину, стягувач відмовилась. Також заявник вказує, що стягувач чинить перешкоди, що підтверджується рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2021, а саме на сторінці №5 у рішенні зазначено, що ОСОБА_3 сама чинить перешкоди та заважає спілкуватися із дитиною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив судове засіданні провести без його участі та задовольнити подану заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.Крім того, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 в якості нововиявленої зазначає ту обставину, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Встановивши, що наведена заявником обставина не є нововиявленою в розумінні статті 423 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №619/2464/18, провадження №2-н/619/133/18 від 15.11.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за вищезгаданим судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49,161,170,260,423, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даною заявою до суду.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими та виключними обставинами від 15 листопада 2018 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська