Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3806/23
Провадження №: 2/332/123/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Божко В.О., представник позивача адвокат Новіков І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 .

Чоловік постійно проживав із нею в квартирі, яку вони придбали в шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 , де після смерті чоловіка продовжує проживати позивачка. А за місцем реєстрації позивачки: АДРЕСА_2 проживає син ОСОБА_2 . З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Студенцової О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, про що винесена відповідна постанова.

Позивач зазначила, що не звернулася вчасно з зазначеною заявою, оскільки вона була впевнена, що прийняла спадщину, адже проживала із чоловіком за однією адресою.

Тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а саме 5 місяців.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 25.07.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2024 до участі у справі залучено в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 закрито підготовче провадження, у справі призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Новіков І.О. позовну заяву підтримав на підставах, викладених в позовній заяві, просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.

Представник Відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що у разі поважності пропуску строку на прийняття спадщини ЗМР покладається на розсуд суду. У зв`язку із тим, що територіальна громада в особі ЗМР є формальним відповідачем просила судовий збір не стягувати.

Приватний нотаріус ЗМНО Студенцова О.О. в судове засідання не з`явилася. Просила розглядати справу у її відсутності, про що подала відповідну заяву.

Установлені судом фактичні обставини справи

27 січня 2011 помер ОСОБА_3 , про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області було вчинено актовий запис за № 646 (а.с. 10).

ОСОБА_1 з 17.01.1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

12 лютого 1998 року ОСОБА_3 придбав у приватну власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 12).

ОСОБА_1 згідно паспортних даних була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Зі спадкової справи № 83/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що 25.05.2023 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Студенцової О.О. звернулася ОСОБА_1 . На запит приватного нотаріуса Департамент реєстраційних послуг надав відповідь, з якої вбачається, що адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 26.02.1998 по 25.02.2012 (а.с. 47, 52).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. від 09 червня 2023 року № 330/02-31, с/с 83/2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона знайома із сім`єю ОСОБА_5 із 1993 року. Спочатку вони жили по АДРЕСА_2 . Потім їх сім`я купила квартиру АДРЕСА_3 , куди всі разом переїхали. Коли ОСОБА_6 виріс, він переїхав у квартиру по АДРЕСА_4 , а його батьки залишились проживати в квартирі по АДРЕСА_5 . Вона часто приходила до них у гості. Знає, що в них є ще дача, куди вони разом любили їздити. Перед смертю ОСОБА_3 хворів, за ним доглядала його дружина. ОСОБА_2 помер у січні 2011 року. ОСОБА_7 продовжила проживати у квартирі по АДРЕСА_5 .

Позиція суду та нормативно правове обгрунтування

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, зокрема п. 23 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, п. 24 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому належним відповідачем у даній справі є саме територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 проживала із ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка була придбана під час шлюбу, через що вважала, що прийняла спадщину, суд вважає причини пропуску строку, встановленого законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, поважними. З метою забезпечення прав позивача на спадкування, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності з нормами ст. 1272 ЦК України, визначивши його в два місяці. У зв`язку з чим позовну заяву необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81,82, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк у два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І. Ретинська