Справа №198/417/23
Провадження № 2-о/0198/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., присяжних Зражевської М.Л., Жир С.М., за участю секретаря судових засідань Літвіченко В.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ільченко І.В., представника заінтересованої особи Скриль Н.В., адвоката особи, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В обгрунтування своєї заяви заявниця вказує, що ОСОБА_3 являється її сестрою. Вона є інвалідом другої групи у зв`язку із психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря психіатра та має діагноз: органічний маячний (шизофреноподібний) розлад у зв`язку із ВІЛ-інфекцією, галюцинарно-параноїдний синдром, стан субкомпенсації. Внаслідок хвороби її стан здоров`я постійно погіршується: вона не може себе обслуговувати самостійно в побуті, функції спілкування порушені, не контролює своєї поведінки та не може контактувати з людьми, не здатна до виконання трудових функцій, не усвідомлює значення своїх дій, тому не може самостійно звертатись до органів державної влади, місцевого самоврядування, медичних закладів, тощо. Окрім того, у ОСОБА_3 є малолітня дитина, щодо якої вона внаслідок психічного захворювання не може здійснювати належний догляд та займатись її вихованням. Заявниця вимушена постійно проживати з сестрою, здійснювати постійний догляд за нею, але не може юридично захищати її права та інтереси, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 вона вважає, що останню необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном над недієздатною та її майном.

Ухвалою від 02.10.2023 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи (крім особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною).

Ухвалою від 09.10.2023 у справі призначено судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, в зв`язку з чим судове провадження зупинено.

01.03.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи, а також висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 12 від 19.01.2024.

Ухвалою від 08.03.2024 провадження у справі поновлено і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.04.2024 заявник ОСОБА_1 та її представник повністю підтримали подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Адвокат Мелешко І.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41, 58, 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

Відповідно до медичної довідки, виданої КЗ «Юр`ївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра психіатричного кабінету з 2017 року з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад у зв`язку з ВІЛ-інфекцією (а.с. 14-15).

Згідно з довідкою до акта огляду Міжрайонною психіатричною МСЕК № 2 серії 12 ААВ № 798991 від 31.10.2022, ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності (а.с. 16).

Як видно з актів обстеження матеріально-побутових умов та довідок з місця проживання: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , має доньку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , має сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) але проживають разом по АДРЕСА_2 (а.с. 12,13, 21,22).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 12 від 19.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного маячного розладу. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений на стільки значно, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій, та керувати ними.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними медичної документації про появу в ОСОБА_3 у 2017 році психічного стану галюцинарно-параноїдної форми, яке супроводжувалось безсонням, тривогою, страхом, параноїчними ідеями переслідування, слуховими обманами сприйняття. Перебіг захворювання набув безперервного характеру, що стало причиною багаторазового стаціонарного лікування ОСОБА_3 у психіатричній лікарні, амбулаторного спостереження лікарем-психіатром за місцем проживання, соціальної дезадаптації та призвело до втрати останньою працездатності з оформленням інвалідності у зв`язку з психічним захворюванням (а.с. 54-56).

Згідно з висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського районну Дніпропетровської області від 20.09.2023 № 895, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 24-25).

З`ясувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , яка є її рідною сестрою і здійснює догляд за нею, піклується про її стан здоров`я та належні умови проживання. Згідно подання органу опіки та піклування заявник може виконувати обов`язки опікуна.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 247, 258, 263-265, 293-296, 299-300 ЦПК України, ст.39, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Соколівка Козелецького району Черніговської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною та її майном.

Після набрання законної сили копії рішення надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявниці положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення складено та підписано 12.04.2024.

Суддя М. В. Білинський

Присяжні:

С.М. Жир

М.Л. Зражевська