Номер провадження: 22-ц/813/4814/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту»,

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2022 року,

за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 17 листопада 2023 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовив.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01.04.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання зазначеної ухвали 05.04.2024 року від скаржника надійшла заява та долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Як вбачається із зазначеної платіжної інструкції №76 від 04.04.2024 року, скаржником помилково сплачено судовий збір на рахунок отримувача НОМЕР_1 , замість вірного, зазначеного в ухвалі суду від 01.04.2024 року, а саме НОМЕР_2 .

Крім того, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.04.2024 року помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті, а саме 4542 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити на вірні реквізити суду за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3405 грн (2270 x 1,5), виходячи із 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 1 вимоги майнового характеру. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки, з огляду на зазначене Кредитною спілкою «Одеського інституту інженерів морського флоту» не усунуті недоліки в повному обсязі, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Кредитній спілці «Одеського інституту інженерів морського флоту» строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в тексті ухвали від 01 квітня 2024 року, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Кредитній спілці «Одеського інституту інженерів морського флоту», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова