УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-1111/2006

провадження № 61-18696св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський агропостач» про визнання права власності на нежитлове приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Хилевич С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський агропостач» (далі - ТОВ «Костопільський агропостач») про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення технічного обмінного пункту, 2/3 частини трансформаторної та 1/5 складу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року рішення Костопільського районного суду Рівненської областівід 10 жовтня 2006 року скасовано, провадження у справі закрито.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Костопільського районного суду Рівненської області.

07 лютого 2024 року справа № 2-1111/2006 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський агропостач» про визнання права власності на нежитлове приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко