Справа № 591/5068/23
Провадження № 2-с/591/93/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Н.О., про скасування судового наказу по справі № 591/5068/23 від 30 червня 2023 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги -,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року адвокат Лисенко Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.06.2023 року у справі №591/5068/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «»Сумитеплоенерго» за період з 01.07.2020 року по 30.04.2023 року заборгованості в сумі 4899,77 грн. за постачання гарячої води, 3474,12 грн. за постачання теплової енергії(централізоване опалення), 468,38 грн. за абонентське обслуговування ТЕ, 312,88 грн. за абонентське обслуговування ПГВ та 04,82 грн. теплової енергії та функціонування ГВП, 10,28 грн. на заміну вузла комерційного обліку, 12,08 грн. на обслуговування вузла комерційного обліку та судовий збір 268 грн. 40 коп.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу боржник дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження, тому був позбавлений можливості оскаржити його. Представник боржника ознайомилась з судовим наказом та матеріалами справи 01.04.2024 року, тому вважає, що строк на оскарження розпочався саме з цієї дати. З зазначеним в заяві не згоден, оскільки сума заборгованості є спірною. Письмовий договір не укладався, претензій з 2020 року від ТОВ «Сумитеплоенерго» не отримував. Вважає, що справа повинна розглядатися в позовному провадженні.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу боржнику стало відомо в березні 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника ознайомилася з матеріалами справи 01 квітня 2024 року. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та мобілізований до лав ЗСУ 29.12.2022 року, тому отримати судовий наказ не мав можливості з поважних причин. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2023 року, виданий у справі №591/5068/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «»Сумитеплоенерго» за період з 01.07.2020 року по 30.04.2023 року заборгованості в сумі 4899,77 грн. за постачання гарячої води, 3474,12 грн. за постачання теплової енергії(централізоване опалення), 468,38 грн. за абонентське обслуговування ТЕ, 312,88 грн. за абонентське обслуговування ПГВ та 04,82 грн. теплової енергії та функціонування ГВП, 10,28 грн. на заміну вузла комерційного обліку, 12,08 грн. на обслуговування вузла комерційного обліку та судовий збір 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко