У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через представника - адвоката Червінську М. Л. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко О. І., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

24.03.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта.

Ухвалою судді від 02.04.2021 року провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року вирішено повернути матеріали справи для продовження проведення призначеної по справі посмертної судово-психіатричної експертизи

07.09.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим висновком експерта № 387 від 15.07.2021.

Ухвалою судді від 09.09.2021 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача - адвокат Сенін В.Ю в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, оскільки у відповідача виникли складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року було витребувано від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори витяг щодо порядку реєстрації заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини в рамках спадкової справи №763/2019, а також копії доказів порядку отримання заяви від ОСОБА_2 та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_2 (рос. - ОСОБА_2 ) у період з 11 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року.

30.05.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення від Начальника Головного центру обробки спеціальної інформації про те, що вони не можуть надати витребувану додаткову інформацію, оскільки в ухвалі суду від 21.02.2022 року не зазначено обов`язкові реквізити "Громадянство" та "Дата народження" (число, місяць та рік) вказаної особи, що неуможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

Ухвалою від 01.06.2022 було виправлено описку та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину Державного кордону України, громадяном російської федерації - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 11 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року."

Ухвалою судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 19.09.2022 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року розгляд справи було повернуто до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року у справі призначено судову експертизу давності документу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2023 було змінено в частині визначення експертної установи, доручивши виконання експертизи Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, оф. 813.

06.06.2023 судом було направлено вищевказану справу до експертної установи «Київська незалежна судово-експертна установа» ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, оф. 813).

01.09.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим висновком експерта № 3405 від 28.08.2023 на 12-ти аркушах.

Згідно ухвали судді від 04.09.2023 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 19.12.2023 було закрито підготовчий розгляд справи та призначено судове засідання.

Позивач та його представник у в судове засідання 05.02.2024 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено на 16.30 годину 13 березня 2024 року. Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення друкованого тексту оголошення на сайті судової влади, про що свідчать матеріали справи та повідомлено, що у випадку повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Розгляд справи, яка призначена на 16.30 годину 13 березня 2024 року було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному та призначено судове засідання на 10.00 годину 04 квітня 2024 року.

Позивач в судове засідання 04.04.2024 повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, шляхом розміщення друкованого тексту оголошення на сайті судової влади, про що свідчать матеріали справи та повідомлено, що у випадку повторної неявки позов буде залишено без розгляду. Будь-яких клопотань щодо розгляду справи у відсутності сторони позивача, неможливості прибути до суду, а також щодо поважності причин неявки, від позивачки не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача - ОСОБА_1 , який просив про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та не повідомлення нею щодо поважності причин його неявки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду 05.02.204 та 04.04.2024 з поважних причин, позивач не звертався.

Доказів поважності причин неприбуття за викликами для розгляду справи, також суду не надав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, при цьому у зв`язку з неявною сторони позивача суд позбавлений можливості вирішити справу по суті, що призводить до тривалого перебування справи у провадженні Деснянського районного суду м. Києва без можливості вирішення її по суті.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи неможливим розгляд справи за відсутності сторони позивача, а також відсутність повідомлення причин неявки в судове засідання позивача та неповідомлення про можливість розгляду справи у його відсутності, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024.

Суддя: