233 Справа № 233/6425/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі 233/6425/16-ц від 19.05.2017 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 689 гривень, з кожного.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2024 року дану заяву було залишено без руху в якій зазначено про недоліки заяви, а саме:

- згідно відомостей з Документообігу суду заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 71.2-01/0004/2011-Аклн від 23 вересня 2011 року станом на 20 вересня 2016 року, яка включає: суму заборгованості за кредитом в розмірі 28319 гривень 17 копійок, суму заборгованості за відсотками в розмірі 10690 гривень 22 копійки, а всього 39 009 гривень 39 копійок, солідарно, також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 689 гривень, з кожного; ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах №233/6425/16-ц, що видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, проте заявник про це не зазначає та не долучає до заяви копій відповідних судових рішень, копія ухвали суду від 16 листопада 2020 року додана не в повному обсязі. Також не долучено повний текст заяви від 26.03.24 №6754 та повний текст постанови про відкриття виконавчого провадження №64529931 від 17.02.2021;

-в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в заяві не вказані всі учасники справи, а саме відповідач по справі ОСОБА_2 , відносно якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа, із зазначенням відомостей про нього.

На виконання вищезазначеної ухвали від 04 квітня 2024 року про залишення заяви без руху 09 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. надано суду копії відповідних документів, а також зазначено про усунення недоліків, які не були вказані в ухвалі суду від 04 квітня 2024 року.

Недоліки заяви не були усунуті у повному обсязі, оскільки в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в заяві не вказані всі учасники справи, а саме відповідач по справі ОСОБА_2 , відносно якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа, із зазначенням відомостей про нього, дій до виконання ухвали від 04 квітня 2024 року про залишення заяви без руху в цій частині не вчинено.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (а в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. не в повному обсязі усунуті недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зазначені в судовій ухвалі від 04 квітня 2024 року, заявнику у справі слід запропонувати виконати вимоги вказаної судової ухвали, для чого надати строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185, п.п.17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павлу Васильовичу виконати вимоги ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2024 року щодо усунення недоліків заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :