Справа № 529/167/24
Провадження № 2-о/529/32/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

11 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Кривенка С.О. та Чуприни Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Матюха О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що він є племінником ОСОБА_1 , за яким він нині здійснює догляд. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 ОСОБА_1 було визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено піклувальника ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення суду закінчився і у визначеному законом порядку не був продовжений. Заявник вказує, що на теперішній час стан здоров`я його дядька ОСОБА_1 , за яким саме він нині доглядає, не покращився, навпаки спостерігається погіршення стану його психічного здоров`я. Внаслідок хвороби ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Сидоренко І.О. в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала суду заяву про підтримання заявником та нею клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 . Вказане клопотання представник заявника просила розглянути за її та заявника відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з огляду на стан здоров`я.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Матюх О.В. в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, так як вона необхідна для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої О ргану опіки та піклування Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. Вказаним органом надано суду подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 27.03.2024 № 146, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2 та відзив на заяву, в якій цей орган просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 у разі визнання судом останнього недієздатним. Вказаним органом опіки та піклування надано суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , заслухавши думку представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Матюха О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявних у матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Диканським управлінням праці та соціального захисту населення, копії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019, вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства безтерміново внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що по справах вказаної категорії передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке-небудь психічне захворювання?

- чи мається у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний стійкий психічний розлад?

- якщо так, то чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я з`являтися в судове засідання, брати в ньому участь та давати пояснення по суті справи?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Матеріали цивільної справи та медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні С.О. Кривенко

Т.В. Чуприна