ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9982/23
провадження № 2/753/1243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача - ОСОБА_3 . В межах встановленого законом строку позивачем було подано заяву про прийняття спадщини, на підставі якої ПН КМНО Сєніною О.О. було заведено спадкову справу № 67104897. Спадщина померлого складається з наступного спадкового майна: 1/2 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0585 га. ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого він заповів ОСОБА_1 1/2 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 11 липня 2022 року ПН КМНО Сєніною О.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Окрім того, позивач є єдиним спадкоємцем за законом на іншу частину спадкового майна. Про належність померлому згаданої земельної ділянки відомо не було, оскільки вона була предметом спору у цивільній справі № 753/20399/19, у якій було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 (спадкодавцем у даній справі) та ОСОБА_2 . Зазначене заочне рішення набрало законної сили 21 березня 2022 року. Враховуючи те, що рішення набрало законної сили вже після смерті ОСОБА_3 , власником спірної земельної ділянки значиться ОСОБА_2 , а тому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0585 га, для ведення садівництва та витребувати її з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року цивільну справу № 753/9982/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 16 червня 2023 року.

Згідно витягу № 124232 від 22 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 27 липня 2023 року на 11:30 год.

25 липня 2023 року на адресу суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. №48749), відповідно до якого відповідач просить суд прийняти рішення, яке відповідає чинному законодавству, разом з тим просить слухати справу за відсутності їхнього представника.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Підготовче засідання було призначено на 28 серпня 2023 року на 11:30 год.

25 серпня 2023 року до суду, на виконання вимог згаданої ухвали, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної О.С. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Підготовче засідання призначене на 28 серпня 2023 року було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 на 24 жовтня 2023 року на 10:00 год.

18 жовтня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також просила розгляд справи призначений на 24 жовтня 2023 року відкласти на іншу дату, з метою надання їй часу для реалізації її права на надання суду заяв по суті справи.

Підготовче засідання призначене на 24 жовтня 2023 року було відкладено на 24 листопада 2023 року на 14:30 год, для надання представнику позивача часу на ознайомлення з відзивом на позов та можливістю подати відповідь на відзив.

30 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

08 листопада 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вона наполягала на відмові в задоволенні позову. Разом із тим просила проводити засідання призначене на 24 листопада 2023 року за її відсутності.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її судового розгляду по суті на 18 січня 2024 року на 10:00 год.

Судове засідання призначене на 18 січня 2024 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Згодом судове засідання було призначено на 28 лютого 2024 року.

Судове засідання призначене 28 лютого 2024 року було відкладено на 03 квітня 2024 року на 14:30 год.

У судове засідання призначене на 03 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, причини неявки представника позивача та представника Київської міської ради суду невідомі, заяв щодо відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не находило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У цивільній справі № 753/9982/23 ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0585 га, для ведення садівництва та витребувати її з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 . Однією із підстав позову є те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року (справа № 753/20399/19) було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між спадкодавцем та відповідачем - ОСОБА_2 .

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечувала проти заявлених вимог, зазначала, що вона є добросовісним набувачем земельної ділянки, а також повідомила суд, що нею вживаються активні дії для оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року, зокрема 25 вересня 2023 року нею було отримано копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року про залишення без задоволеня її заяви про перегляд заочного рішення суду.

З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 07 березня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було відкрито провадження у справі № 753/20399/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, наслідки перегляду рішення у справі № 753/20399/19 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 753/9982/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи 753/9982/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння є неможливим до перегляду Київським апеляційним судом заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 753/20399/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі № 753/9982/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до ухвалення Київським апеляційним судом рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цивільній справі № 753/20399/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.