Справа № 758/5171/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року було зупинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням до набрання законної сили Рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/11934/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі відповідного розпорядження та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2018 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

З відповідною регулярністю на адресу сторін направлялись запити з метою встановлення стану розгляду цивільної справи № 758/11934/15-ц.

Як самостійно становлено судом, 22 вересня 2022 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та задовольнив її частково, Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року скасував та ухвалив по справі нове судове рішення, яким позов задовольнив частково, витребувано на користь ОСОБА_2 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» квартиру АДРЕСА_1 , в задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання;

Поновити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засіданняв приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про прийняття та поновлення провадження у справі, оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк