11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/8325/21
Провадження № 2-з/205/322/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11 квітня 2024 року позивач надала до суду клопотання про витребування доказів у вищевказаній цивільній справі з КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР інформацію про лікування ОСОБА_3 восени 2018 року (приблизно жовтень) від нападів, що ставались з ним на фоні зловживання алкоголю (погіршувалось самопочуття, втрачав свідомість тощо), оскільки вказану інформацію у неї не має можливості самостійно отримати та така інформація може бути надана на запит суду, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 надала суду заяву в якій не заперечувала проти перенесення судового засідання та долучення до справи клопотання позивача про докази, також просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування № 3/9-56 від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 84, 247, п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31) інформацію про лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , восени 2018 року (приблизно жовтень) від нападів, що ставались з ним на фоні зловживання алкоголю (погіршувалось самопочуття, втрачав свідомість тощо.

Роз`яснити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.