КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4939/23
Провадження № 2/488/741/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дуброва Тетяна Іванівна, Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 1838 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу із рішення виконкому Корабельної районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 21.04.1995 року за № 55, та від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка посвідчена Південноукраїнською державною нотаріальною конторою від 30.05.1995 року за р. № 5450, ОСОБА_5 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені, ОСОБА_1 , який діяв від свого імені, як покупцями, з іншої сторони, укладений 06 червня 1995 року на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838, зареєстрований 08.06.1995 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020.

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві помер її чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, місто Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки трьохкімнатної квартири загальною площею 68,60 кв.м., житловою 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану квартиру вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбали у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1838 від 06.06.1995 року.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 06.06.1995 року на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838 від 06.06.1995 року. 08.06.1995 року право приватної власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частках (по 1/2 частки за кожним) в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020.

ОСОБА_1 , згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві.

21.07.2023 року у встановленому законом порядку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Дубрової Тетяни Іванівни із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві.

На підставі її заяви № 24 від 21.07.2023 року нотаріусом було відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця (номер у Спадковому реєстрі: 70973440, номер у нотаріуса: 11/2023).

Син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку, як спадкоємець 1 черги за законом згідно вимог, передбачених ст. 1261 ЦК України, відмовився від спадщини на користь позивачки.

Нотаріусом ОСОБА_7 відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті її чоловіка, а саме на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В роз`ясненні про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 37/02-14 від 31.08.2023 року зазначено, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Це обумовлено тим, що при проведенні правової експертизи правовстановлюючого документа на нерухоме майно нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючим документом на майно, а саме: на квартиру за АДРЕСА_1 , є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за № 1838 від 06.06.1995 року.

Нотаріус вказує, що правовстановлюючий документ укладений з порушенням вимог законодавства. Нотаріус акцентує увагу на тому, що у договорі купівлі-продажу № 1838 від 06.06.1995 року: продавцями є кілька осіб, в тому числі неповнолітня (на той час) дитина, не всі продавці є членами біржі, одним із продавців є особа, від імені якої діє представник за дорученням, покупцями є дві особи, один із покупців не є членом біржі. Нотаріус вважає, що вищевказані обставини є порушенням Закону України Про товарну біржу, яким передбачено, що відчуження кількома особами та особами, які не є членами біржі, а також відчуження представником по довіреності та батьками від імені дітей до 18-ти років неможливе, таким чином, біржовий договір укладено з порушенням статті 15 Закону України Про товарну біржу.

Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18.01.2024року відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Третім особам також направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання пояснень на позовну заявую.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, треті особи правом на подання пояснень до суду не скористалися, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 06.06.1995 року між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу із рішення виконкому Корабельної районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 21.04.1995 року за № 55, та від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка посвідчена Південноукраїнською державною нотаріальною конторою від 30.05.1995 року за р. № 5450, ОСОБА_5 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені, ОСОБА_1 , який діяв від свого імені, як покупцями, з іншої сторони, було укладено договір № 1838 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838 від 06.06.1995 року.

08.06.1995 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частках (по 1/2 частки за кожним) в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві помер чоловік позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, місто Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 92 від 21.02.2023 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки трьохкімнатної квартири загальною площею 68,60 кв.м., житловою 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Позивачка - ОСОБА_1 , згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві.

21.07.2023 року у встановленому законом порядку позивачка вернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Дубрової Тетяни Іванівни із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві.

На підставі її заяви № 24 від 21.07.2023 року нотаріусом було відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця (номер у Спадковому реєстрі: 70973440, номер у нотаріуса: 11/2023).

Син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку, як спадкоємець 1 черги за законом згідно вимог, передбачених ст. 1261 ЦК України, відмовився від спадщини на користь позивачки - ОСОБА_1 .

Нотаріусом ОСОБА_7 відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті її чоловіка, а саме на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В роз`ясненні про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 37/02-14 від 31.08.2023 року зазначено, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Це обумовлено тим, що при проведенні правової експертизи правовстановлюючого документа на нерухоме майно нотаріусом було встановлено, що правовстановлюючим документом на майно, а саме: на квартиру за АДРЕСА_1 , є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за № 1838 від 06.06.1995 року.

Нотаріус вказує, що правовстановлюючий документ укладений з порушенням вимог законодавства. Нотаріус акцентує увагу на тому, що у договорі купівлі-продажу № 1838 від 06.06.1995 року: продавцями є кілька осіб, в тому числі неповнолітня (на той час) дитина, не всі продавці є членами біржі, одним із продавців є особа, від імені якої діє представник за дорученням, покупцями є дві особи, один із покупців не є членом біржі. Нотаріус вважає, що вищевказані обставини є порушенням Закону України Про товарну біржу, яким передбачено, що відчуження кількома особами та особами, які не є членами біржі, а також відчуження представником по довіреності та батьками від імені дітей до 18-ти років неможливе, таким чином, біржовий договір укладено з порушенням статті 15 Закону України Про товарну біржу.

Керуючись ст. 49 Закону України Про нотаріат та п. 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусом було рекомендовано позивачці звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки сторона договору померла, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1838 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу із рішення виконкому Корабельної районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 21.04.1995 року за № 55, та від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка посвідчена Південноукраїнською державною нотаріальною конторою від 30.05.1995 року за р. № 5450, ОСОБА_5 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені, ОСОБА_1 , який діяв від свого імені, як покупцями, з іншої сторони, укладений 06 червня 1995 року на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1838, зареєстрований 08.06.1995 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 7020.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Березівка Одеської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дуброва Тетяна Іванівна, 54052, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок № 340/1 Б.

Третя особа: Південна Товарна Біржа, 54030, місто Миколаїв, вулиця Наваринська, будинок № 3, квартира № 69; код ЄДРПОУ юридичної особи: 13854212.

Суддя Л.І. Селіщева