overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/203/21
Провадження № 2/161/784/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, ч.3 ст.12, 76, 77-81, 259, 263-265, 280,354 ЦПК України, ст.ст. 14, 207, 530, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 631, 638, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.65, ст.61 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № CL-156650 від 20 грудня 2018 року в розмірі 74980 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правову допомогу по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок з кожного.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7; );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 307/985/24
Провадження № 2/615/221/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Тячів)

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному позивачем додано до позовної заяви лише одну копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї (для відповідача).

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а тому, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно додатково надати до суду копіо позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї (для третьої особи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 333/1027/24
Провадження № 2/331/1477/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2021 року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієвої М.М. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
1Справа № 335/758/24 2-о/335/64/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
9 квітня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвокатки Погосян Маргарити Арсенівни, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
22.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Погосян Маргарити Арсенівни, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі.
Цією ж ухвалою залучено особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, захисника із Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; призначено, судово-психіатричну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
01.04.2024 до суду повернулись матеріали справи разом із висновком експерта від 07.03.2024 № 96.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 22.01.2024, на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Питання про поновлення провадження у справі вирішується суддею по виходу з відпустки 09.04.2024.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України,
Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Погосян Маргарити Арсенівни, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2024 р. о 13:00 год.
Викликати в судове засідання учасників справи, присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1408/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю: секретаря судових засідань Давидюк В.О.

представника позивача Голосної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 н користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг" на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 45110,84 грн, судовий збір у розмірі 2244,80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг", , м. Київ, пр-т Перемоги, 91

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя К.В. Шаповалова
н.п.2/599/243/2024
Справа № 599/673/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

1,6055 га. (кадастровий номер :01:001:0022);

0,1115 га. (кадастровий номер :01:001:0243)..

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідачі позовні вимоги визналив, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

1,6055 га. (кадастровий номер :01:001:0022);

0,1115 га. (кадастровий номер :01:001:0243).

ОСОБА_3 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на:

житловий будинок надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

1,6055 га. (кадастровий номер :01:001:0022);

0,1115 га. (кадастровий номер :01:001:0243).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №333/2643/24
Провадження №2-д/333/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали справи з виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

До суду надійшла вищевказана судове доручення іноземного суду. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі Мелітопольський район Запорізької області є тимчасово окупованою територією, в зв`язку з чим є вірогідність, що ОСОБА_1 , якій за судовим дорученням іноземного суду, доручено вручити процесуальні документи, могла виїхати за межі України.

З метою забезпечення можливості виконання судового доручення чеського суду, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 01.01.2019 р. по день надання витребуваної судом інформації, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 01.01.2019 р. по день надання витребуваної судом інформації:

- громадянкою України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 946/8560/23
Провадження № 2-н/946/104/24
УХВАЛА

14 березня 2024 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 369 999,25 грн, та суму судового збору в сумі 268,40 грн з ОСОБА_1 .

До суду надійшла довідка від 13.03.2024 з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлюєповторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 165/1519/24
Провадження № 2-н/165/408/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 12 341 (дванадцять тисяч триста сорок одна) грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2021 року по 01 березня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________