СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виді в натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виді в натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню.

Ухвалою судді від 22 липня 2013 року по даній справі суддею Величко Т.О. було відкрито провадження у даній справі.

04.01.2024 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експерт.

08.04.2024 року представником позивача за основним позовом ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи та судово-земельної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Не заперечувала проти заявленого клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , витрати за проведення експертизи просила на кожного пропорційно заявленим питанням.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та подала клопотання про уточнення питань по експертизі. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи для вирішення питань, які на думку сторін мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виді в натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за основним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виді в натурі частки в праві спільної власності по фактичному користуванню, судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі 1159/1600 частин житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями під

АДРЕСА_2 ОСОБА_1? 2 .???Визначити варіанти щодо розподілу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 і якщо є варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту.

3.При умові розподілу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток.

4.???Визначити можливі варіанти конкретного порядку користування земельною ділянкою під АДРЕСА_2 з виділенням у користування ОСОБА_1 1159/1600 частин земельної ділянки АДРЕСА_2 у відповідності до її часток у праві власності в житловому будинку?

5.Чи є технічно можливим виділити в натурі ОСОБА_3 окрему ізольовану квартиру, облаштовану окремим виходом, по розподілу, що відбувається, у праві спільної часткової власності в житловому будинку АДРЕСА_2 , в межах спадкової частини будинку - 63/100 по її фактичному користуванню - що складається з приміщень: ?в житловій кімнаті 1-4 (2-5) площею 14,9 кв. м. кухні 1-5 площею 16,6 кв.м.; ??кухні -5 площею 16,6 кв.м., частину в житловій кімнаті 1-4 (2-5) площею 14,9 кв.м.; кухні 1-5 площею 16,6 кв.м. з відступом від ідеальної частки ?

6.Яку суму грошової компенсації і кому має сплатити ОСОБА_3 за умови виділу їй в натурі відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), що складається з приміщень: ?в житловій кімнаті 1-4 (2-5) площею 14,9 кв. м. кухні 1-5 площею 16,6 кв.м.; ??кухні -5 площею 16,6 кв.м., частину в житловій кімнаті 1-4 (2-5) площею 14,9 кв.м.; кухні 1-5 площею 16,6 кв.м. з відступом від ідеальної частки ? (При визначенні розміру грошової компенсації прошу врахувати витрати на поліпшення приміщень будинку, утримання та збереження приміщень будинку, які перебувають у моєму фактичному користуванні, а також не враховувати вартості земельної ділянки (витрати на поліпшення приміщень будинку, які перебувають у моєму фактичному користуванні, грунтуються на квитанціях і накладних, що свідчать про придбання будматеріалів, які знаходяться в матеріалах справи (том 1). Обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт додається до клопотання.).

7. Визначити, чи проводились ремонтно-будівельні роботи у приміщеннях: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 з 1981р. по 2013 р., визначити їх вартість і врахувати при визначенні вартості спадкового майна ? При визначенні розміру грошової компенсації з відступом від ідеальних часток прошу врахувати витрати на поліпшення вищевказаних приміщень ? Витрати на придбання будматеріалів ґрунтуються на квитанціях і накладних, які знаходяться в матеріалах справи (том 1). Обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт додається до клопотання.

8.В разі можливого виділу частки в натурі по фактичному користуванню з відступом від розміру ідеальної частки 189/1600 - визначити розмір компенсації за різницю у вартості частки майна, що виділяється ОСОБА_5 ?

9.Чи є технічно можливим виділити в натурі 189/1600 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в окрему ізольовану квартиру, облаштовану окремим виходом, по розподілу, що відбувся, у праві спільної часткової власності, в межах спадкової частини будинку - 63/100, по її фактичному користуванню - що складається з приміщень: в житловій кімнаті 1-3 площею 8,8 кв.м., кухні 1-2 площею 5,8 кв.м., коридорі 1-1 площею 4,4 кв.м. з відступом від ідеальної частки ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/10598/13.

Оплату за проведення експертизи за питання з № 1 по № 4 покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи за питання з № 5 по № 9 покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І.В. П`ятничук