Справа № 147/911/23
Провадження № 2/147/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2023 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 11 листопада 2009 року він з відповідачкою громадянкою Республіки Молдова, перебуває у шлюбі, який вони зареєстрували 11 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Вінницької області. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . Спору про виховання та утримання дитини немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть. ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. В даний час у позивача є інша сім`я.

Ухвалою судді від 17 липня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року постановлено: задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення судового доручення; направити до Центрального органу Республіки Молдова судові доручення про надання правової допомоги; підготовче засідання у справі відкласти на 09:00 годину 12 березня 2024 року; у разі ненадходження до суду матеріалів виконання судового доручення до 12 березня 2024 року, визначити резервну дату та час підготовчого засідання 12 квітня 2024 року о 09:00 годині; зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Молдова на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою від 11 березня 2024 року суд поновив провадження у справі.

21 березня 2024 року від Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали виконання судового доручення Тростянецького районного суду Вінницької області щодо вручення судових документів ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання 12 квітня 2024 року сторони не з`явилися.

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить залишити за собою (вх. №2627/24-Вх від 12.04.2024).

Від представника позивача - адвоката Шуляк В. М. надійшла заява про розгляд справи без її участі (вх. №2628/24-Вх від 12.04.2024).

Відповідач ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 21 грудня 2023 року, отриманих судом за результатами виконання доручення Тростянецького районного суду Вінницької області про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій, визнала позовну заяву про розірвання шлюбу, зазначила, що не бажає надання строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб не може бути збережено через різницю характерів сторін, також просила справу розглядати за її відсутності, оскільки немає можливості з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із нормами ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню тому, що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе за обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.

Судом із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19.11.2021 (а.с. 7).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 суд наголошує на праві кожної із сторін на повагу до свого приватного життя, передбачене й частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову.

Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на сторону відповідача.

Враховуючи те, що позивач у своїй заяві просить не стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, суд дійшов висновку про покладення цих витрат на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-115 СК України, статтями 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який був зареєстрований 11 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №61.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , громадянин України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , громадянка Республіки Молдова, проживає за адресою: село Голошница, Сорокський район, Республіка Молдова.

Суддя О. Г. Борейко