overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3548/24
№ провадження 2/646/1940/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, 3, 3-тя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, провулок Куп`янський, 4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Куп`янської міської ради Харківської області, 3-тя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після її смерті залишилася спадщина. Своєчасно позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської ради Харківської області, 3-тя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09:00 год. 07 травня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3296/24 Справа № 210/215/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/215/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року, яке ухвалено суддею Чайкіною О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,, та справу призначено до розгляду на 09 квітня 2024 року, в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 23 квітня 2024 року, тобто в межах строків, визначених ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України, до 23 квітня 2024 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/359/51/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Ільчішиної А.М., Потапко А.М.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

представника заінтересованої особи - Динник О.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Управління соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Любарці Бориспільського району Київської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. В.М. Ільчишина

2. О.П. Потапко
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Станіславчицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 у цій справі винесена вступна та резолютивна частина заочного рішення, яким позов задоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду та опису матеріалів справи було виявлено описку, що полягає у не зазначенні в рішенні суду частки яка припадає на кожного позивача із загальної площі земельної ділянки, право в порядку спадкування на яку визнано за позивачами. Вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 09.04.2024 у справі № 130/3332/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Станіславчицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Правильним вважати другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах по 1/2 частині за кожною, право в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,3333 га, що знаходиться на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка закріплена за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 10.04.2024
Справа № 761/541/24
Провадження № 2/761/5001/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової фізико-хімічної експертизи та витребування доказів, -

На підставі статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової фізико-хімічної експертизи та витребування доказів - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 686/8615/24
Провадження № 2/686/3446/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 16.05.2024 року на 09 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 26.04.2024 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.05.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 12.05.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження № 2/357/251/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

05.01.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 14.02.2024.

12.02.2024 відповідачем подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому також просить проводити розгляд справи без її участі.

Сторони в судое засідання не з`явились.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал судового засідання № 4) 22 травня 2024 року о 14:10 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1879/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27.05.2024 року 11-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 592/2898/24
Провадження № 2-о/591/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 592/2898/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проведення ним поховання його тещі ОСОБА_2 в 2018 році на Засумському кладовищі міста Суми по вул. Степана Бандери.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла в 2018 році.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла в 2018 році.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 724/743/24
Провадження № 2-о/724/73/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Татарчук А.І.,

Кучера В.М.,

за участі секретаря судового засідання: Федонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого провадження в залі суду м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказує, щодо визнання недієздатною не заперечує.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 02 травня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Альона Іванівна ТАТАРЧУК

Віктор Миколайович КУЧЕР