справа № 492/372/23
провадження № 2/492/160/24
УХВАЛА

про залучення третіх осіб,

відкладення розгляду справи

01 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бабенка Віктора Васильовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

01 квітня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Бабенка В.В. надійшла заява про залучення ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, посилаючись на те,що позивачка просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, однак в позові не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує вимоги щодо стягнення аліментів саме на свою користь, а не на користь своєї доньки, яка є повнолітньою, дієздатною особою, тому може самостійно захищати свої права та проживає окремо від позивачки. Також, на підставі судового наказу на користь ОСОБА_3 з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Посилаючись на те, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка набула дієздатності у зв`язку з досягненням повноліття, ОСОБА_3 , на користь якої з відповідача стягуються аліменти, представник відповідача просив суд залучити до участі у справі вказаних осіб як третіх осіб.

Позивачка та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, згідно якої заперечував щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третьої особи, оскільки вона не є учасником справи та отримує аліменти у іншій справі, та не заперечував щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 , як третьої особи. Просив здійснити судове засідання за його відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідач та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, але до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просив суд про розгляд заяви про залучення третіх осіб за його відсутності та відсутності відповідача, заяву просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до початку судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, а також сама дочка, яка продовжує навчання.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в разі пред`явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд вчиняє дії щодо залучення одержувача аліментів до участі в справі.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 639/4132/20 зазначено, що «у разі звернення особи з позовом про стягнення аліментів за одночасної наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь інших осіб, яке перебуває на примусовому виконанні, останні мають право брати участь у справі про стягнення аліментів на користь заявника, оскільки мають у ній юридичну зацікавленість до вирішення спору, тобто є заінтересованими особами. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками боржника та особи, яка також звернулася з позовом про стягнення аліментів, проте після ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь інших стягувачів (заінтересованих осіб) та перебування його на виконанні. Встановлення обставин з приводу стягнення аліментів на користь заявника та визначення їх розміру впливає на права та обов`язки інших стягувачів аліментів, оскільки може впливати на можливість сплачувати боржником аліменти в раніше визначеному розмірі та призвести до подальшого зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь заінтересованих осіб».

З матеріалів справи вбачається, що дочка сторін ОСОБА_4 , на утримання якої ОСОБА_1 , позивачка у справі, просить стягнути з ОСОБА_2 , відповідача у справі, аліменти, досягла повноліття, продовжує навчання (а. с. 4, 9).

На підставі судового наказу від 26 лютого 2024 року з ОСОБА_2 , відповідача у справі, стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 74361879 від 06 березня 2024 року (а. с. 80, 81).

Судом встановлено, що позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини від іншої матері.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки повнолітньої дочки сторін ОСОБА_4 , на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти, та з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини від іншої матері ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доцільність залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема ОСОБА_4 на стороні позивача, ОСОБА_3 на стороні відповідача у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що до участі у справі залучено як третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про надання вказаним учасникам справи строк для подання пояснень щодо позову або відзиву та позивачці, відповідачу строк на подання відповіді на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що до участі у справі залучено як третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість проведення підготовчого засідання в строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 128, 181, 187, 211, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бабенка Віктора Васильовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) на стороні позивачки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ) на стороні відповідача.

Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня вручення їй копії наявної ухвали направити третім особам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Третім особам надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивачка, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 18 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Копію наявної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.