overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/474/24
Провадження №:2/138/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Деснянського району (Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м.Києва.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції призначеного на 10.04.2024 13 год. 00 хв., оскільки два зали судових засідань, які використовуються для розгляду цивільних справ не обладнанні відповідними технічними засобами та проведення відеконференції можливе лише у двох інших залах, які використовуються для розгляду кримінальних проваджень та клопотань слідчим суддею, при цьому, зважаючи на кількість суддів, що здійснють правосуддя у Могилів-Подільському міськрайонному суді, а саме 5 суддів, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 10.04.2024 немає змоги, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Крім того, при перевірці можливості бронювання залів для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з`ясовано, що у Деснянському районному суді м.Києва на призначений судом час неможливо здійснити бронювання відповідної зали.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Деснянського району (Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/308/24
Провадження №2-о/477/43/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року заявниця ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що заповнена 25 травня 1983 року та довідки від 26.09.2022 № 209, № 208, що підтверджують страховий стаж належать їй.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

27 березня 2024 року до суду надійшла заява заявника, з якої вбачається виконання вимог ухвали від 19.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 477/6/23 з 28.03.2024 р. по 05.04.2024 року, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 315,318, 353ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) на 08 травня 2024 року о 09-30 год. з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
09.04.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/145/245 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Адвокат Трофімов Р.В. заявив клопотання про залучення до розгляду справи заінтересовану особу ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона є донькою загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 і має право на отримання неодержаних батьком сум грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги та спадкового майна.
Встановлено, що ОСОБА_2 є донькою загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, і має право на отримання неодержаних батьком сум грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги та спадкового майна.
За таких умов рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Суд вважає, що в якості заінтересованої особи в справу необхідно залучити ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Залучити в справу № 543/145/245 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
2. Зобов`язати заявника не пізніше трьох днів з дня вручення копії ухвали виготовити копії заяви і доданих доказів та направити залученій заінтересованій особі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 314/460/24
Провадження № 2/314/545/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/460/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 02.02.2024справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.03.2024 представник позивача звернулась до суду з клопотанням у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України про витребування від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольги Сергіївни (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 16, прим. 7) належним чином завіреної копії спадкової справи № 1/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника позивача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольги Сергіївни (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 16, прим. 7) належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

27.03.2024
09.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4069/24
Провадження №2/205/2456/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євгеньєва Лілія Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Євгеньєвої Л.Д. звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євгеньєва Лілія Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.05.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 577/1846/24
Провадження № 2/577/651/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовними заявами ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаними позовними заявами про стягнення аліментів. Позовні заяви складені з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудні Конотопському міськрайонному суду.

Позовні заяви належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.50 год. 18 квітня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов 18 квітня 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №: 398/1314/24
провадження №: 2-н/398/413/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 на загальну суму 39999,24 грн. та судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.04.2019 року.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
справа №176/479/24
провадження №2/176/520/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 19.04.2023-100001873 від 19 квітня 2023 року в розмірі 12720,00 грн., та судові витрати

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачці, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 146/285/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано 27 березня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08 год 30 хв 29 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 185/3572/24
Провадження № 2-о/185/162/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про звільнення її від повноважень опікуна недієздатної особи.

08 квітня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявниця посилається на те, що рішенням суду від 20 січня 2017 року її призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час за станом здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, оскільки відомостей про наявність спору про право немає.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135) на 06 травня 2024 року об 11:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва