ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мирося С.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 662,71 доларів США, що в еквіваленті станом на 26.01.2024 за курсом НБУ становить 1 039 564,64 грн;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Мирося С.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що строк на апеляційне оскарження становив до 29 лютого 2024 року включно, а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду поштовим відправленням від 01.03.2024, тобто з пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження і скаржником не порушується перед апеляційним судом питання поновлення процесуального строку на оскарження. Скаржнику надано строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали на усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.03.2024 отримано представником скаржника, адвокатом Мирось С.В. в електронному вигляді шляхом доставки до електронного кабінету 26.03.2024 0:35:29.

03.04.2024 до Полтавського апеляційного суду, поштовим відправлення від 29.03.2024, тобто в межах встановленого судом процесуального строку, від представника скаржника, адвоката Мирось С.В., надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року. Заяву обґрунтовано тим, що копію повного рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року отримано ним в електронному вигляді шляхом доставки до електронного кабінету 30.01.2024 пізніше 17 години.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. (ч. 4 ст. 272 ЦПК України).

Адвокати є учасниками справи, на яких згідно з частиною 6 статті 14 ЦПК України з 18.10.2023 покладено обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС).

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (абз 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі не були присутні у судовому засідання під час проголошення рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року.

У передбаченому ч. 7 ст. 14, ч. 5 ст. 272 ЦПК України порядку копію повного рішення суду було надіслано судом першої інстанції в електронному вигляді представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Миросю С.В., шляхом доставки до електронного кабінету останнього, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документа 30.01.2024 22:02:46. (а.с. 153 т. 2)

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення надіслано адвокату Миросю С.В. до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме: 31.01.2024.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Мирось С.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року подано поштовим відправленням від 01.03.2024, тобто в межах 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду, - процесуальний строк на апеляційне оскарження слід поновити у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мирося С.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська