Справа № 461/516/24
Провадження № 2/461/961/24
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

09.04.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представники позивача ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

до

відповідач ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

представник відповідача адвокат Горда Валерій Владиславович

(03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 41/28; РНОКПП: НОМЕР_2 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Мількович Яни Яковлівни, до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

21.03.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що остання просить залишити частину позовних вимог без розгляду. Обґрунтовуючи наведену заяву, представник вказує, що після подання банком позовної заяви до суду, відповідачем було сплачено кошти у розмірі 2000 грн. Дані кошти було направлено на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, яка була заявлена до стягнення у суді.

З огляду на зазначене, станом на 20.03.2024 року, сума боргу ОСОБА_4 становить 131047 грн. 61 коп.

У зв`язку з наведеним, Акціонерне товариство «Ідея Банк» просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 2000 грн за кредитним договором №E09.00613.009046012 від 29.11.2021 без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву позивача та підтвердив факт сплати відповідачем коштів у розмірі 2000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити по суті питання процесуального характеру.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви, а тому наведені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк», про залишення частини позовних вимог без розгляду ? задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2000 грн. за кредитним договором №E09.00613.009046012 від 29.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представники позивача ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

відповідач ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

представник відповідача адвокат Горда Валерій Владиславович

(03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 41/28; РНОКПП: НОМЕР_2 )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький