Дата документу 10.04.2024
Справа № 334/1509/24
Провадження № 2/334/1271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Адвокат Темненко В.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в грудні 2023 року ОСОБА_2 було заблоковано доступ до банківської картки. Намагаючись з`ясувати причину заблокування картки, позивач дізналася про наявність декількох виконавчих проваджень стосовно неї щодо примусового стягнення грошових коштів. Оскільки жодної постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. Отримавши інформацію з АСВП, адвокат Темненко В.О. звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. з адвокатським запитом, щодо надання копій документів, які стали підставою для примусового стягнення грошевих коштів. В лютому 2024 року адвокат отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №68511819 з ідентифікатором доступу та копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено з наданих приватним виконавцем документів, 01 квітня 2021 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» було укладено договір кредитної лінії №ІD4080280 та додаткова угода №АМ1172775 від 12.04.2021 року. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000,00 грн. Строк кредиту складає 30 днів. Орієнтовна реальна процентна річна ставка складає 118,2 6%.

29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №52777 про звернення стягнення, відповідно до якого звернення стягнення проводиться «з громадянки України яким/(якою) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Енергодар, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює який (-а) є Боржником за Кредитним договором №ІD4080280 від 01.04.2021 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі-ІТС) компанії ІD8717751, укладеним з Товариством обмеженої відповідальності «ІНСТАФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 43449827, місцезнаходження вул. Сурікова, буд.3а, місто Київ.

Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів

Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2021 року по 22.11.2021 року.

Сума заборгованості становить 17631,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 00 копійок, що складається з:

Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок);

Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 631,00 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна гривня 00 копійок).

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню Боржника на користь Стягувача становить 18281,00 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 копійок)».

З вищевказаним виконавчим написом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки заборгованість по договору не є безспірною. Заборгованість нарахована за період з 01.01.2021 року по 22.11.2021 року, тобто поза межами строку дії договору.

В зв`язку з вищевикладеним адвокат Темненко В.О. просить суд, визнати виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 52777 від 29.12.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» в сумі 18261,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. А також, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Адвокат Темненко В.О. надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок № 296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 3.1. Порядку № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2. Порядку № 296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік № 1172).

Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку № 296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису.

В судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження від 07.02.2022 року № ВП 68511819 на підставі виконавчого напису № 52777 виданого 29.12.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О..

Боржником за виконавчим написом є ОСОБА_5 відповідачка по справі.

Стягувачем за виконавчим написом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС». Сума боргу складає 18281,00 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», оскільки вона не погоджується з сумою заборгованості.

Відповідно до Глави 16 п. 3.1. Порядку № 296 «Умови вчинення виконавчого напису» нотаріус вчиняє виконавчі написи:

1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Зважаючи на викладене, що на момент вчинення виконавчого напису №52777 від 29.12.2021 року боржник ОСОБА_1 не мала безспірну заборгованість перед стягувачем, а також безспірні вимоги кредитора, суд визнає виконавчий напис №52777 від 29.12.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1211,20 грн..

Що стосується витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного:

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування у розмірі 8000,00 гривень, представником позивачем надано: копію акта прийому-передачі виконаних робіт за договором № 1 про надання правових послуг від 03.01.2024 року та додаткової угоди № 4 від 03.01.2024 року з описом наданої професійної правничої допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 03.01.2024 року, копію договору про надання правової допомоги №1 від 03.01.2024 року та копію додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги № 1 від 03.01.2024 року.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги висновки КГС ВС від 30 січня 2023 року у справі №910/7032/17, при цьому суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним із основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена представником позивача до стягнення з відповідача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. є непропорційною обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

При визначенні розміру витрат, суд також враховує виконані роботи, складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 89, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 52777 від 29.12.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» в сумі 18261,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. витрати на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.