Провадження №: 2/755/2837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Ю.М. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

03 квітня 2024 року представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, обґрунтоване тим, що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для позивача та вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи, позивач має бажання надати усні пояснення по суті позову, а в разі необхідності додаткові докази по справі, тому, на думку представника позивача, існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, вивчивши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, приходить до наступного.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання представника позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням (викликом) сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням усіх наданих сторонами доказів, вивченням усіх заяв сторін по суті справи, розглядом усіх заявлених клопотань.

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідне клопотання є невмотивованим, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 126, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Ю.М. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя