Справа № 132/3277/23
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.02.2024 на адресу суду за вх. 1962/24 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними умов кредитного договору.

В судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 9 квітня 2024 року сторони не з`явились. При цьому ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. 3421/24 від 09.04.2024 про вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним за її відсутності, просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання також не з`явився, проте 04.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»-Павла Омельчука надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов у строк для подання відзиву, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з огляду на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі та з метою встановлення строку для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом та заперечення, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 179, 180, 193, 224 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними умов кредитного договору за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження під номером 132/3277/23.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Судове засідання в об`єднаній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними умов кредитного договору відкласти до 10:45 год. 30.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: