overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/460/24
Провадження № 2/355/482/24
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

05 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівський районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області який було направлено Баришівським районним судом Київської області 19 березня 2024 року та повернуто суду за вх. № 2911 від 04.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Так, ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу слід направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, передати за підсудністю для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: вул. Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2989/22 Номер провадження 22-ц/814/2026/24Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів:Обідіної О.І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року у складі судді Дністрян О. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві) про відшкодування немайнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 надала суду клопоатння про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та усунула недоліки апеляційної скарги, вказавши відповідача у справі - ОСОБА_2 та його місцезнаходження або місце проживання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 355/131/24
Провадження № 2/355/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н ОВ И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Під час розгляду даної справи з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 помер, про що свідчить копія актового запиту про смерть ОСОБА_1 №11 від 11.09.2017 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 виданого 04.04.2024 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області

З метою з`ясування наявності у ОСОБА_1 правонаступників в суду виникла необхідність витребування копії спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бришівської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 146/384/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 9 квітня 1980 року виданої на ім`я " ОСОБА_2 ".

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 643/6150/23
Провадження № 2-во/643/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024

09 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянта Надії Романівни про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянта Надії Романівни про виправлення помилки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 15.04.2024 о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2182/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
09.04.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6665 (шість тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 175/144/19
Провадження № 2/202/24/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер - :05:007:0319, опис об`єкта - площа (га): 0.15, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 .

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 168.6, житлова площа (кв.м): 58.6, матеріали стін: газобетон, опис: житловий будинок літ. А-1 з підвалом літ. під А-1, терасою літ. а-1, ганком літ. а, входом в підвал літ. а1; споруди №1-4, літ. І (огорожі, замощення), за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 22.04.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/709/24 провадження № 2-о/361/115/24
У Х В А Л А

«09» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/709/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Міністерства оборони України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

02 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/709/24 (провадження № 2-о/361/115/24), призначене на «14» год. «00» хв. «11» квітня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику заявника ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 522/1345/24-Е
Провадження № 2/522/3129/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцов С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року позов залишено без руху.

31 січня 2024 року та 05 лютого 2024 року Позивачем надано заяви на усунення недоліків, чим усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

02 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 09 квітня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 462/4550/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/719/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представників позивачки ОСОБА_1 -адвоката Медик О.І., адвоката Котовщикова Р.А., представника відповідача (апелянта) ОСОБА_2 -адвоката Дяків В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №462/4550/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дяківа Володимира Богдановича задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з продажу однокімнатної квартири, загальною площею 17,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , які проведені 24.08.2022 року, реєстраційний номер лота: 515457 результати якого оформлені протоколом проведення електронного аукціону(торгів) від 24.08.2022 року №575439 Державним підприємством «Сетам».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1518,37 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять грн..37 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження 2/522/1807/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що після подачі позову до суду з клієнтом-боржником ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Суд, дослідивши заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.257, 259-260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена