Справа №443/464/24
Провадження №2-о/443/49/24
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Брухаль Ж.О., Буцяк С.Р.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,

встановив:

Суть справи та позиції сторін.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Жидачівського районного суду Львівської області заяву про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 05.06.2023 в цивільній справі №443/314/23 продовжено строк дії Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 на два роки. До цього часу ОСОБА_1 належно виконувала обов`язки опікуна і забезпечувала догляд та опіку своєму братові, однак в останній час стан її здоров`я значно погіршився і вона не має змоги опікуватися братом ОСОБА_3 , а також забезпечувати йому належний догляд, нагляд та допомогу. ОСОБА_2 є єдиним племінником ОСОБА_3 , із початку грудня 2023 року проживає разом із недієздатним ОСОБА_3 , оскільки його мати ОСОБА_1 , яка є опікуном над ним, через стан здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна та фактично взяв на себе виконання обов`язків опікуна, забезпечує йому догляд та надання необхідної допомоги. Однак офіційного статусу опікуна він не має, а тому не вправі вчиняти в його інтересах правочини та дії. Про своє бажання стати опікуном недієздатного дядька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , повідомив виконавчий комітет Ходорівської міської ради як орган опіки та піклування, отримав Подання опікунської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 », яке затверджене рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області від 23.01.2024 №17.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни опікуна ОСОБА_3 адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтв про народження від 26.03.2016, 20.04.1975 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5, 10).

Згідно з свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Довідкою Серії 10 ААА №823478 від 15.08.2011 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи «А» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с.13).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 05.06.2023 продовжено строк дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки (а.с.11-12).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 , який є інвалідом І групи з дитинства, здійснює догляд за ним, оскільки ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, допомагає йому у різних побутових потребах (а.с.14).

Згідно з довідкою КНП «Ходорівська міська лікарня» №3 від 08.01.2024 ОСОБА_1 не може виконувати догляд за братом у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с.15-19).

Згідно з поданням опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №17 від 23.01.2024, визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном інваліда з дитинства І групи підгрупи «А» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20, 21).

Відповідно до довідки №24 від 31.01.2024 ОСОБА_2 є дійсно співробітником філії ТОВ «Нестле Україна» «Нестле Бізнес Сервіс в Європі» з 17.11.2014, займає посаду: фахівець з аналітики фінансових даних та виконує роботу дистанційно згідно з наказом №17/2 від 24.02.2022 (а.с.8).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно з положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина 1 статті 67 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Нормою частини 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку визнаний недієздатним.

ОСОБА_1 подано заяву про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров`я. Водночас племінником недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подано заяву про призначення його опікуном.

Крім цього, матеріали справи містять подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням ВК Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, яким визначено за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_2 проживає разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснює догляд за ним. Обставина працевлаштування ОСОБА_2 у товаристві, яка розташоване у м. Львові, на переконання суду, не перешкоджатиме йому в належному та своєчасному виконанні обов`язків опікуна, оскільки він здійснює свої трудові обов`язки дистанційно.

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд доходить переконання про обґрунтованість вимог заявників, відповідність їх вимогам закону та інтересам недієздатного ОСОБА_3 , а тому заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 41, 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, статтями 260, 261, 300 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складення повного тексту ухвали 09 квітня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Ж.О. Брухаль

Присяжна С.Р. Буцяк