Справа № 177/722/24
Провадження № 2/177/546/24
У Х В А Л А

10.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенко О.І звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаною позовною заявою, отриманою судом 05.04.2024, та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 02.01.2020 в розмірі 36536,00 грн, судові витрати по справі 3028,00 грн зі сплати судового збору та 13000,00 грн на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зазначених у ст. 177 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.01.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № , на виконання умов якого позикодавцем перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн у межах строку дії договору 36 календарних місяців.

Між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» 14.07.2021 укладено договір факторингу № 14-07/21, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за договором № від 02.01.2020, укладеним з ОСОБА_1 .

У свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.01.2023 укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за договором, укладеним з відповідачем.

До вказаних договорів суду надано додатки до них, з яких вбачається, що на момент відступлення прав вимоги ТОВ «ІНФІНАНС», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 32347,50 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 29347,50 грн заборгованість за процентами.

На момент відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором складає 60540,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 57540,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

До позову надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , складеного представником ТОВ «Вердикт Капітал», де товариством здійснено нарахування відповідачу відсотків за ставкою 1,75% денних за період з 14.07.2021 (дата отримання права вимоги) по 01.01.2023, у розмірі 28192,50 грн.

При цьому, суду не надано будь-якого документу, щодо узгодження ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 вказаної відсоткової ставки.

Крім того, не зазначені обставини та докази щодо перерахування коштів відповідачу; обізнаність відповідача про претензію зі сплати боргу; належного повідомлення відповідача про уступку права вимоги за кредитним договором.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, у рішенні щодо грошових та інших майнових вимог, слід наводити про встановлені судом обставини, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів та розрахунків.

Тому позивачу слід більш детально викласти в позовній заяві обставини, якими обґрунтовано вимоги, зокрема зазначити обставини про підстави, порядок та строки утворення заборгованості відповідача ОСОБА_1 після отримання ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором позики № від 02.01.2020, із зазначенням доказів, що це підтверджують, та надання обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за кожною її складовою.

Суд зауважує, що для вирішення справи суттєве значення має приведення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , з якого можливо визначити факт користування відповідачем кредитними коштами, як то зняття коштів та погашення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві до електронного кабінету системи Електронний суд, для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: