Справа № 638/117/24
Провадження № 2/638/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького Сергія Миколайовича, поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про припинення права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький Сергій Миколайович звернувся до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Харківській області з позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про припинення права власності на земельні ділянки

10 січня 2024 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

09 квітня прокурор Мельничук О.А. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимови підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник ГУ Держгеокадастру в Харківській області про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув. 12 березня 2024 року представник через електронний сервіс «Електронний суд» надав суду письмові пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Крім того, судовий розгляд просив провести без участі представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України не скористався, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького Сергія Миколайовича, поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про припинення права власності на земельні ділянки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий