КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9198/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа №376/4042/23

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хмарчук Наталії Іванівни на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року, постановленої під головуванням судді Віговського С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 (адреса: м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею - 32,12 кв.м., що належить ОСОБА_3 , яка успадкувала її після смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, що належала їм на праві спільної власності, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, проте не оформила належним чином спадкові права, у рахунок погашення боргу згідно з договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 березня 2024 року суду представник ОСОБА_1 адвокат Хмарчук Наталія Іванівни подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.

08 березня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

01 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки участь у розгляді справи не брала, а оскаржуваною ухвалою порушено її права, інтереси та обов`язки. Зазначає, що про постановлення оскаржуваної ухвали дізналась 01 березня 2024 року від приватного нотаріуса в якого оформляла іншу свою спадкову справу. 04 березня 2024 року в приміщенні Сквирського районного суду Київської області, адвокатом Хмарук Н.І. було здійснено ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02 січня 2024 року за відсутності апелянта було постановлено оскаржувану ухвалу.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Апелянта не було залучено до розгляду справи. Апелянтом надано підтвердження ознайомлення з матеріалами справи 04 березня 2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернулась 08 березня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи та отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Хмарчук Наталії Іванівні строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хмарчук Наталії Іванівни на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року, постановленої під головуванням судді Віговського С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: