overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/787/24
Провадження № 2-н/591/1678/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 587/1783/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди на 01 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцея №17 м. Житомира про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Ліцея №17 м. Житомира

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 18 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 276/333/24
Провадження по справі 2/276/156/24

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/333/24 за позовом Новоборівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: відділ - служба у справах дітей Новоборівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року.

10.04.2024 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому ОСОБА_1 просить провести судове засідання у справі №276/333/24, призначене на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення суду найбільш територіально наближеного до місця проживання свідка, а саме Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду, яке найбільш територіально наближено до місця проживання позивачів по справі та місця знаходження робочого місця їх представника, а саме з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №276/333/24 за позовом Новоборівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: відділ - служба у справах дітей Новоборівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року, по справі №276/333/24 за участю свідка ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область) забезпечити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року за участю вказаної особи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 570/1292/24
Номер провадження 2/570/679/2024
У х в а л а

29 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

15.03.2024 року позовна заява подана до суду сформованою у системі "Електронний суд" представником позивача адвокатом Радіновичем В.І.

Додатком 9 до позовної заяви зазначено "докази направлення позову відповідачу".

Однак до позову долучено докази направлення кореспонденції іншій особі, відмінній від відповідачки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 127/8985/24
Провадження № 2-с/127/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.03.2024 у справі №127/8985/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 27.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/8985/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 1115,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 28,28 грн., 3% річних в розмірі 5,94 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 заперечує споживання послуг ТОВ «Вінницягаз Збут» та нарахований їй борг за спожитий природний газ, що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 зазначає про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», оскільки заперечує споживання послуг ТОВ «Вінницягаз Збут» та нарахований їй борг за спожитий природний газ, тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.03.2024 у справі №127/8985/24.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/8985/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 1115,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 28,28 грн., 3% річних в розмірі 5,94 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1695/23
провадження № 2-др/732/1/24
Ухвала

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

10.04.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Данилової С.Г., за участі представника позивачки адвоката Хоменко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту ухвали на 2 дні, до 12.04.2024.

Керуючись ст.5,12,13,79,81,258,259,263-265,268,272,273,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/83/24

провадження № 22-ц/4809/757/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2024 року у справі за заявою Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов"язків опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Провадження № 2-п/591/15/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

11 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2024 року по справі №591/10891/23 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2024 року по справі №591/10891/23 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 708/359/24
Номер провадження № 2-н/708/15/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.03.2022 року до 29.02.2024 року включно,- в сумі 1856 грн. 82 коп., втрати від інфляційних збитків у сумі 17,16 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що складає 20,00 грн., а разом 1893,98 грн., згідно до вимог ст.ст. 525, 526, 526, 610 ЦК України, ч. 1, 3 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуг",ст. 160,161,162,163,164,167,168,169 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген АКУЛОВ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Справа № 396/1529/23
Провадження № 2/396/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представника позивача - адвоката Загороднього І.В., представника відповідача - адвоката Степаненка А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «РОДИНА РУБАН» про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання землі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «РОДИНА РУБАН» про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання землі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти на 12 квітня 2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 947/9758/24
Провадження № 2-н/947/1809/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.Євгена Чикаленка, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2976,30 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.