Справа № 732/1550/23
Провадження № 2/732/24/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кравченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Управління (служба) у справах дітей ЧМР, служба у справах дітей Городнянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач тривалий час не виконувала свої батьківські обов`язки, що є її усвідомленим особистим ставленням до дитини. Внаслідок чого бабуся-позивач у присутності працівників поліції вилучила дитину із антисоціального середовища, створеного відповідачкою.
У подальшому позовні вимоги уточнені в частині підстав позову. Вказано, що батько дитини - ОСОБА_4 загинув у березні 2022 року, задовго до своєї смерті розлучився із відповідачкою. Із вересня 2023 року ОСОБА_2 проживає окремо від своєї матері, разом із своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зміна дитиною місця проживання відбулась через те, що мати-відповідач веде асоціальний спосіб життя та у присутності дитини приймає наркотичні засоби. Мати-відповідач не опікувалась здоров`ям дитини і не забезпечила явку дитини на профілактичний огляд у 2023 році. Матір дитини за час навчання Маргарити у ЗОШ 1 ступеня № 25 Чернігівської міської ради Чернігівської області недостатньо приділяла увагу розвитку дитини і навчальному процесу. На службу 102 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надходили повідомлення, що ОСОБА_3 залишає ОСОБА_2 вдома вночі одну. Відповідач по справі співмешкає із рецидивістом ОСОБА_5 , який пропонував малолітній ОСОБА_6 робити з ним спільні фотографії в ліжку. Матір-відповідач та її співмешканець за місцем їх спільного проживання збирали підозрілі компанії та у присутності дитини вживали порошок, який викликав у матері-відповідача галюциногенні прояви. Все вказане у сукупності негативно вплинуло на психоемоційний стан дитини, її духовний та психічний розвиток. Матеріальне утримання дитини з часу її проживання із бабусею повністю забезпечується бабусею-позивачем, матір-відповідач самоусунулась від усіх обов`язків щодо дитини.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав, вказаних у позові і в уточненні до позову.
Відповідач ОСОБА_3 , у судовому засіданні участі не прийняла. Повідомлялась про час та місце судового розгляду. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача та її представника, допитавши свідків , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками у свідоцтві про народження (а.с.56) вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 трагічно помер у березні 2022 року у віці 40 років, про що 07 грудня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції складено актовий запис про смерть № 19 (а.с.57).
16.09.2023 (а.с.70) бабуся-позивач, повідомивши поліцію, вилучила дитину із асоціального середовища, створеного її матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .
17.10.2023 соціальною службою проведено обстеження умов проживання (а.с.10) дитини ОСОБА_2 із її бабусею ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Згідно поданого акту будинок, що є місцем проживання позивача і дитини умебльований, має достатню кількість побутової техніки, житло відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, дитина має окреме спальне місце, дитина забезпечена сезонним одягом, засобами для навчання та продуктами харчування.
Довідкою від 17.10.2023 (а.с.14) ОСОБА_2 навчається у 4-В класі КЗ «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області.
Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 , 29 листопада 2013 року за підписом практичного психолога Городнянського ліцею № 1 Ю. ОСОБА_7 (а.с.11), дівчинка має високий рівень потреби у спілкуванні як з дорослими, так і з дітьми, що свідчить про дефіцит уваги протягом попереднього тривалого часу. Її соціально-побутові навички сформовані недостатньо, здатність зосередження уваги не завжди стійка, дівчинка час від часу відволікається. Маргарита проявляє зацікавленість до виконання завдань, особливо зацікавлено виконує завдання арт-терапевтичного спрямування. За результатами проективної методики «Малюнок сім`ї можна зробити висновок, що провідну роль у житті дитини займає бабуся, яка турбується про фізичний і духовний розвиток, знайомить із культурними цінностями. Також значимими людьми для ОСОБА_6 є її тітка та дядько. Мати присутня в розмовах дитини, але не сприймається як значимий дорослий. У дитини загострена реакція на фінансові питання, бажання пов`язані з покращенням матеріальних благ, задоволення базових потреб, потреба в їжі, одязі. За результатами психологічного тестування у дівчинки підвищений рівень тривожності, страх при згадуванні певних подій з дитинства. Дитина достатньо відверто розмовляє на теми сексуального характеру, що не відповідає її віку.
Згідно довідкової інформації Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (а.с.15) та інформації ЗОШ 1 ст. № 25 (а.с.16) за часів проживання дитини із матір`ю під час виїздів соціальних служб до місця проживання ОСОБА_3 , працівикам таких служб ніхто не відчиняв двері, на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідала. ОСОБА_6 часто пропускала шкільне навчання, приходила до школи не підготовлена, без виконаних домашніх завдань, мала неохайний та хворобливий вигляд. Коли директор та шкільний керівник намагалися провести із матір`ю-відповідачем профілактичну бесіду, ОСОБА_3 поводилась агресивно, рекомендацій педагогічного колективу не виконувала. Дитина не харчувалась у шкільній їдальні через заборгованість з оплати харчування. У 2023 році матір`ю-відповідачем не був забезпечений профілактичний огляд дитини.
У судовому засіданні у присутності психолога заслухано малолітню дитину ОСОБА_6 ,2013 року народження Психолог, надаючи допомогу суду, підтвердила, що поставлені дитині запитання були зрозумілими, відповідали рівню її розвитку та віковим нормам. Відповіді були невимушеними. Дитина була відвертою, а сформовані нею відповіді не були навіюванням чи переказуванням думки її дорослих родичів. На поставлені судом запитання ОСОБА_6 розповіла, що тато загинув як герой, а за часів її життя із матір`ю матір приводила в їх однокімнатну квартиру різних чоловіків і дитина спала поруч з матір`ю та її черговим чоловіком на одному ліжку. З її слів, вона часто прогулювала школу, оскільки мала брудний одяг і була незаплетеною через що їй було соромно відвідувати школу. Іноді мама кричала, що бачить руку, яка визирає із дивану. Такі дивні прояви у матері відбувались через вживання білого порошку. Дитина впевнено відповідає, що це були наркотики, так білий порошок у її присутності називали мамині друзі. Дитина детально розповідає як відбувався процес вживання цих речовин її матір`ю, вказує на використання під цього процесу скляної банки і лампочки. Вказує і на те, що після того як з ними поселився ОСОБА_8 , вона розуміла, що між ними та матір`ю відбувається «секс», мати наказувала в такі моменти одягти ОСОБА_6 на вушка навушники. Одного разу, коли після чергового маминого видіння до них в гості приїхала бабуся (позивач), вона забрала онуку із собою і з того часу, зі слів ОСОБА_6 , вона щасливо проживає у бабусі, яка доглядає за нею. З того часу вона постійно навчається, у дівчинки з`явились нові друзі. Мати приїхала до дівчинки 1 раз в гості і привезла їй зламаний «айфон», який був навіть без батареї і неможливо було ним користуватися. ОСОБА_6 не бажає повертатися до матері, оскільки сімейне безпечне середовище пов`язує виключно із бабусею-позивачем.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 (сусідка позивача) розповіла, що бабусею-позивачем малолітній ОСОБА_6 створені всі умови, дитина відвідує школу та різні гуртки. ОСОБА_3 сусідка бачила востаннє рік назад, свідком того, шо останнім часом дитина спілкувалась із своєю матір`ю, ОСОБА_9 не була.
Свідок ОСОБА_10 у своїх показаннях суду розповіла, що вона була сусідкою ПряхіноїЮ.В. в м. Чернігів і часто бачила, що ОСОБА_6 до пізньої ночі гуляє на вулиці одна. Часто пригощала її, відчуваючи, що дитина не доїдає. Інколи зустрічала ОСОБА_3 у стані, який не відповідав стану адекватної людини
Із показань свідка ОСОБА_11 (сусіда відповідачки) судом встановлено, що постійно бачив ОСОБА_3 у дворі із слабоалкогольними напоями. Сам він працює у службі таксі і у 2023 році, отримавши виклик, близько 23-тьої години приїхав на АДРЕСА_3 , вийшла ОСОБА_3 і назвала адресу, куди необхідно було її відвезти, але перед цим попросила заїхати на заправку, де безперешкодно в умовах вєнного часу можно купити спиртне, там вона купила пляшку коньяку, вела себе неадекватно, тоді він запідозрив, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Дівчинку Магариту часто бачив на вулиці без догляду, дуже худорляву, за часів її проживання із бабусею дівчинка набрала вагу.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка вчитель молодших класів, класний керівник ОСОБА_12 , підкреслила, що за час проживання дитини у бабусі ОСОБА_6 стала більш соціалізованою. Спочатку вона була дуже замкненою, були прогалини у знаннях, дитина не вміла користуватися зошитом, не знала, де починати та де продовжувати писати, тобто матір не навчила її елементарним навичкам та не контролювала протягом 4-х років від початку занять у школі, вміння своєї дитини.
Свідок ОСОБА_13 (сестра батька дитини) розповіла, що у 2022 році відповідач із дитиною були на похованні матері свідка,тоді ОСОБА_3 попросила свідка залишити у себе на кілька годин її дочку, а сама повернулась забирати дитину через чотири дні. Свідок зрозуміла, що ОСОБА_3 намагається перекласти відповідальність за свою дитину на інших, тому самоусунулась від спілкування з нею. Часто ОСОБА_3 телефонувала свідку і просила грошей, інколи свідок надавала їй гроші, інколи відмовляла. На відмову свідка надати їй гроші ОСОБА_3 реагувала агресивно.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 (сестра ОСОБА_3 ) у своїх показаннях суду розповіла, що у серпні 2021 року стала очевидцем того як дівчинка дзвонила ввечері у домофон, а матір їй не відкривала. Це відбувалось протягом тривалого часу. Маргариті тоді було 8 років. ОСОБА_14 прийшла на допомогу дитині і забрала її ночувати до себе. Вночі матір подзвонила дитині на телефон і накричала, що дитина не вдома. ОСОБА_14 взяла телефон і розповіла про ситуацію із домофоном. ОСОБА_3 в усьому звинувачувала ОСОБА_6 . А потім відповіла, що сама вона заснула і, мабуть не чула. Надалі дитина все частіша залишалась на вулиці. У подальшому свідок дізналась, що дитина не відвідує заняття. Дитина розповіла їй, що відчуває сором за те що не підготовлена і неохайна. Розповідала дитина і про те, що після того як з ними поселився ОСОБА_8 , вона розуміла, що між ним та матір`ю відбувається «секс», мати наказувала в такі моменти одягти ОСОБА_6 на вушка навушники. Одного разу, коли свідок, її дитина і ОСОБА_6 повернулись із спільного відпочинку від бабусі, дитина свідка почала розпитувати про «секс». Тоді свідок зрозуміла, що таке зацікавлення виникло внаслідок розповідей ОСОБА_6 . Також свідку стало відомо про галюциногенні прояви ОСОБА_3 ОСОБА_6 розповідала свідку, що це відбувається після того як мама вживає наркотики. Після чергового такого «маминого видіння» не витримала бабуся (позивач), вона забрала онуку із собою і з того часу, дитина проживає у бабусі. Протягом тривалого часу (більше півроку) матір-відповідач не цікавиться життям дитини. Попередні попереджувальні заходи не надали результатів, вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи.
Наявний у справі висновок (а.с.127-128) органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради № 90 від 21 березня 2024 року, вказує на доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, на підставі вище вказаних проаналізованих доказів судом встановлено, що в порушення ст. 150, 155, 180 СК України відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки, зокрема виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.
Надані стороною позивача у справі докази свідчать про те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню її дочки. При цьому відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а навпаки поміщення дитини (до її вилучення бабусею-позивачем) у антисоціальне середовище, де у коло оточення дитини увійшли особи, які приймають наркотики, вступають, перебуваючи в одній кімнаті із дитиною, у статеві відносини сексуального характеру, все це в сукупності є підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Доведено, що відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
Суд також виходить із того, що ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків є тривалим. Вжиті рідними (сестрою і матір`ю) попередні заходи, які передували заявленому позову, були безрезультатними.
Суд застосовує позбавлення батьківських прав у крайньому випадку.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 157,164 - 166 СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 141, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Направити ОСОБА_3 .рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.