Справа № 932/7518/22
Провадження № 2/932/2437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

за участю представника позивача не з`явився,

за участю представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.

До підготовчого судового засіданні представником позивача адвокатом Демарчук Н.О. подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі, оскільки в матеріалах цивільної справи містяться два різні висновки експертів щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної майну позивача: звіт оцінювача ОСОБА_3 № 368/12-21 від 19.12.2021 року, на підставі якого було виплачене страхове відшкодування, та висновок експерта ОСОБА_4 № 3111/21 від 17.11.2021 року, складеного на замовлення позивача ОСОБА_5 . Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити та провести судову транспортно-товарознавчу експертизу, яку просить доручити провести Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Експертам поставити наступні питання: 1) яка вартість матеріального збитку станом на 14.10.2021 року, заподіяного власнику автомобіля «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження 14 жовтня 2021 року; 2) яка ринкова вартість колісного транспортного засобу станом на 14.10.2021 року автомобіля ««RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в аварійному пошкодженому стані після ДТП. Провести експертизу без огляду транспортного засобу за матеріалами цивільної справи № 932/7518/22, оскільки автомобіль було відремонтовано; 3) Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Транспортно-товарознавчу експертизу провести за вихідними даними висновку експерта ОСОБА_4 № 3111/21 від 17.11.2021 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки висновок експерта ОСОБА_4 є повним та складеним у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів та норм чинного законодавства; експерт ОСОБА_4 особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб "Renault Megane", д.р.н. НОМЕР_1 ; висновок містить фотографії пошкодженого транспортного засобу та Протокол огляду; у висновку зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність, експерт рахував вартість транспортного засобу до та після ДТП. Щодо звіту ФОП ОСОБА_6 , складеного оцінювачем ОСОБА_7 № 04-11-21В від 28.11.2021 року, то ним визначено вартість транспортного засобу до ДТП в такому ж розмірі, що і експертом ОСОБА_4 . Щодо звіту оцінювача ОСОБА_3 № 368/12-21 від 19.12.2021 року, то він не може слугувати вихідними даними для розрахунку матеріальної шкоди, оскільки оцінювач ОСОБА_3 не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а тому його звіти складено з порушенням п. 1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та він є неналежним доказом розміру заподіяної шкоди. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його особистого огляду можливо лише експертом (а не оцінювачем, як зроблено Страховиком), який складає висновок, і тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), крім цього зазначено, що з метою дотримання п. 5.5 Методики оцінювач зобов?язаний установити характер і обсяги пошкоджень на момент особистого огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов?язковою їх фіксацією шляхом фотографування. Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду, у постанові від 27 березня 2019 року по справі № 752/16797/14-ц (п.п. 44, 45), а також, у постановах Верховного суду від 20.03.2019 року по справі № 607/14918/15-ц, від 16 травня 2019 року по справі № 202/7844/16-ц, та від 04 вересня 2019 року по справі № 703/4445/15- та постанові Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2023 року (провадження № 22-4/803/3333/23, справа № 199/7475/22).

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення судової експертизи підтримала.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи з таких підстав.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП, належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься- транспортно-товарознавча. Розділом IV Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертизи. До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, суд керується положеннями ст. 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та з того, що оскільки позивач не погоджується з розміром виплаченого відповідачем страхового відшкодування, пов`язує спростування розміру виплаченого відшкодування саме із вирішенням судовими експертами заявлених у клопотанні питань, то суд зобов`язаний забезпечити стороні позивача можливість здобуття доказів, на які вона посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення поставлених перед судом питань необхідні спеціальні знання.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в справі предметом позову є стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відтак на розгляд судової експертизи слід поставити запитання, запропоновані стороною у своєму клопотанні. Проведення даної транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, суд вважає за необхідне вказати про необхідність проведення експертизи за вихідними даними висновку судового експерта ОСОБА_4 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судової транспортної-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.127, 193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Демарчук Н.О. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку станом на 14.10.2021 року, заподіяного власнику автомобіля «RENAULT MEGANE» ОСОБА_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження 14 жовтня 2021 року;

2) яка ринкова вартість колісного транспортного засобу станом на 14.10.2021 року автомобіля «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в аварійному пошкодженому стані після ДТП.

3) Провести судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду транспортного засобу за матеріалами цивільної справи № 932/7518/22 за вихідними даними висновку експерта № 3111/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ) від 17 листопада 2021 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. , що містить в повному обсязі інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в повному обсязі вихідні дані, необхідні для відповіді на поставлені питання.

4) Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу № 932/7518/22, провадження № 2/932/2437/22 надати в розпорядження експертів - для виконання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова