Справа № 204/1181/15-ц
Провадження № 6/204/16/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі № 204/1181/15-ц, а саме замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС". В обґрунтування заяви вказано на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» для погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 березня 2008 року. Згідно Договору факторингу №29/09/3/2023 від 29.09.2023 року право вимоги за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року відступлено первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС" - новий кредитор, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Також 29.09.2023 року укладений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Таким чином, з 29.09.2023 р. ТОВ "ІНКОМ-ФІНАНС" набуло права вимоги за Кредитним договором та договором іпотеки, який забезпечує виконання кредитного договору. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника адвокат Шипіленко Р.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому просив заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити, а її розгляд провести без його участі.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року позовні вимоги задоволені та звернено стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в рахунок погашення суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 0 від 25.03.2008 року в розмірі 16892,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015 року становить 419606,64 гривень 64 копійки, з яких: заборгованість за простроченим кредитом 14913,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015 року становить 370457,98 гривень; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 1978,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2015 року становить 49148,66 гривень; та пеню у розмірі 11358,59 гривень 59 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6538,04 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 4820,55 гривень.

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили.

На підставі цього рішення суду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідні виконавчі листи.

Стягувачем за зазначеними виконавчими документами є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

При цьому, згідно Договору факторингу №29/09/3/2023 від 29.09.2023 року право вимоги за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року відступлено первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС" - новий кредитор, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Також 29.09.2023 року укладений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Тому, заявник просив замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же з ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС" у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі №204/1181/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова