overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/187/24
Єдиний унікальний №733/403/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитись 05 квітня 2024 року.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z62.24194.006396845 від 20 лютого 2020 року у розмірі 90 586,24 грн. та 14 153,46 грн. за кредитним договором № від 10 серпня 2020 року , а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1786,52 , а всього 105 526,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 02 квітня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 738/363/24
№ провадження 2/738/178/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд відкладено на 08 квітня 2024 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 587/1095/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 29 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1579/24
Номер провадження 2/213/981/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у цивільному шлюбі з 2017 року, мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач, як батько, також зобов`язаний здійснювати їх утримання до досягнення повноліття, але добровільно матеріальну допомогу не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті (з урахуванням щорічної відпустки) на 08:45 год. 13 травня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Номер провадження: 22-ц/813/2094/24
Справа № 522/8479/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
08.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.
за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Право на відпочинок»,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року,
за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша донецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряк Ольга Сергіївна,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Право на відпочинок»залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 12 квітня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Справа № 738/552/24
№ провадження 2/738/241/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

08 квітня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання 16 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Запропонувати службовим особам Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»;

- перед початком судового розгляду встановити особу відповідача ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідача.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 459/961/24
Провадження № 2-о/459/42/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Червоноградська міська рада Львівської області(80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 заявниця звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення фактуперебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Червоноградська міська рада Львівської областіпро встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2024 року о 10:00год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Я. Отчак
Провадження № 2/641/2970/2023 Справа № 641/4814/23
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року у справі № 641/4814/23

позивач: АТ "Акцент-банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 05.01.2021 року станом на 03.07.2023 року у розмірі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1578 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 11 коп.

При постановленні рішення в його резолютивній частині допущено описку в сумі судового збору, який стягнуто на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме невірно прописом зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджають належному його виконанню, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року по справі № 641/4814/23, вказавши суму стягнутих судових витрат в розмірі 1578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 11 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяС.О. Ященко
Справа 932/599/24
Провадження 2-с/932/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-н/932/46/24 від 06.03.2024 р., згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Наше місто» заборгованість з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 3804,84 грн, та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Заявник мотивує тим, що КП «Наше місто» безпідставно звернувся до суду з заявою про стягнення з нього заборгованості, між боржником та заявником наявний спір щодо виникнення зобов`язання щодо сплати заборгованості за послуги з оплати послуг з утримання будинку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 06 березня 2024 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ № 2-н/932/46/24, згідно з яким зі ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Наше місто» заборгованість з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 3804,84 грн, та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/932/46/24 справа №932/599/24, виданий 06 березня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська -скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Наше місто», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 274/316/24 Провадження № 2/0274/514/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.04.2024 р., у якій вона просить провести та закінчити підготовче засідання у її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшов висновок, затверджений рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 19.03.2024 р. № 89, про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.05.2024 р. о 15:00.

2. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут