Справа № 302/2046/23
Провадження № 2/302/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

28.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я об`єднану цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» від 13.04.2023 року, скасування акту-розрахунку від 13.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року в провадження Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Закарпатгаз» суму вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, в розмірі 92818,88 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2024 року відкрито провадження у справі № 302/2046/23, та визначено проведення судового розгляду у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі.

05.02.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Рішка С.І., до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, та у зустрічній позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить: 1) звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про судовий збір»; 2) постановити ухвалу у справі №302/2046/23 про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження із позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, та перейти до розгляду справи №302/2046/23 за правилами загального позовного провадження; 3) визнати протиправними та скасувати: - рішення комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 13.04.2023 року про задоволення повністю Акту про порушення № 2K03831 від 17.02.2023 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 стосовно споживача ОСОБА_1 ; - Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу і його вартості споживачу (фізичній особі) ОСОБА_1 , складений 13.04.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»; - вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 24.04.2023 року № 880-сл-2887-0423.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, об`єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи №302/2046/23 (провадження № 2/302/55/24) та розгляд об`єднаної справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

05.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на первісну позовну заяву, в якому представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (; офіційна електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет наявний) та вказане клопотання мотивує тим, що 25.12.2023 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала на адресу НКРЕКП скаргу на неправомірні дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» щодо донарахування їй об`єму природного газу та необхідності його оплати. За даними трекінгу «Укрпошта» рекомендований лист № 101 було вручено представнику НКРЕКП 29.12.2023 року. Однак, станом на день оформлення відзиву відповіді на скаргу відповідач не отримала. Оскільки саме НКРЕКП уповноважене розглядати скарги споживачів на неправомірні дії оператора ГРМ, надавати роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів, зокрема Кодексу ГРМ, та узагальнювати практику застосування законодавства з питань поставок та розподілу природного газу побутовим споживачам, враховуючи відсутність відповіді за скаргу, просить суд залучити НКРЕКП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

05.03.2024 року до суду через систему «Електронний суд» подано відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. підтримав у повному обсязі раніше подане ним клопотання та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами, а також зазначив, що відповідь ОСОБА_1 на подану нею 25.12.2023 року скаргу відповідачка отримала, однак у формі листа, датованого 09.02.2024 року, а не прийнятого регулятором Рішення та в судовому засіданні уточнив клопотання в частині участі третьої особи саме на стороні позивача за зустрічним позовом.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за первісним позовом адвокат Фраткіна Т.Ф. в підготовче судове засіданні повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого провадження у даній об`єднаній справі, проте 28.03.2024 року через систему «Електронний суд» вказаним представником подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача за первісним позовом. Будь-яких заперечень щодо заявлених у відзиві на первісний позов представником ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І. клопотань, до суду від представника позивача за первісним позовом не надійшло.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Рішка С.І., оглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи № 302/2056/23, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвокат Рішка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.4 ЦПК України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (а отже, і рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості).

У відповідності до положень частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи НКРЕКП, суд виходить з того, що рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов`язки.

Згідно положень ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищенаведене, відповідно до приписів частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Рішка С.І. та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки предметом заявлених первісним позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» позовних вимог є стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, з якою відповідачка не згідна та заперечує заявлені Товариством вимоги у повному обсязі, при цьому зверталася до НКРЕКП зі скаргою на дії Товариства, та приймаючи до уваги, що Національна комісія є органом державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, приймає відповідні рішення в межах своєї компетенції, надає роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів, уповноважене узагальнювати практику застосування з питань поставок та розподілу природного газу побутовим споживачам, тому суд вважає клопотання адвоката Рішка С.І. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами та приходить до висновку про необхідність залучення у даній об`єднаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Рішка С.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у об`єднаній цивільний справі № 302/2046/23 (провадження № 2/302/55/24) за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз», скасування акту-розрахунку, -

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.19, , офіційна електронна адреса - ).

Копію зустрічної позовної заяви з додатками до позову та ухвалу надіслати залученій третій особі для відома та підготовки пояснень, відповідно до статті 181 ЦПК України.

Запропонувати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, - надати письмові пояснення з приводу поданого ОСОБА_1 зустрічного позову.

Роз`яснити третій особі Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО