Справа № 587/868/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2024 року у справі №587/868/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/868/24 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4990 грн 15 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп. 11.04.2024 року боржниця звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вищевказаний судовий наказ отримала поштою 02.04.2024 року. З даним судовим наказом вона не згодна, оскільки ТОВ «Сервісресурс» не надає жодних послуг.

Зазначене свідчить про те, що між боржником та ТОВ «Сервісресурс» існує спір про право.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 02.04.2024 року. Із заявою про скасування судового наказу боржники звернулися до суду 11.04.2024 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/868/24 від 27 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» (40007, м. Суми, вул. Березовий Гай, 3, ) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 4990 грн 15 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко