overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 8529 /23
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Трач М.В.,

державного виконавця - Миргородської О.Ю.,

представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвоката Пушок С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції, скаргу представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Миргородської Ольги Юріївни про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини ухвали на п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Миргородської Ольги Юріївни про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миргородської Ольги Юріївни про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 644/ 8538 /20 від 20.07.2023 року видного на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року про виселення ОСОБА_2 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миргородську Ольгу Юріївну прийняти до виконання виконавчий лист № 644/ 8538 /20 від 20.07.2023 року про виселення ОСОБА_2 , який виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про захист порушеного права, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало
пСправа № 630/30/24
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення із сплати аліментів на утримання дитини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення із сплати аліментів на утримання дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 671 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 96 коп.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №29/11 від 29.11.2023, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса: вул. Слобожанська, 26, м.Люботин, Харківська область.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12.04.2024.
Справа № 573/705/24
Номер провадження 2-н/573/108/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2024 Справа №: 518/1735/23 Провадження № 2/518/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Білецького О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування наказу.

Ширяївським районним судом Одеської області призначено підготовче судове засідання по даній справі на 11 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

До суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Білецького О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилачись на обмежені можливості прибуття до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 адвоката Білецького О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 00015622), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Провадження № 2/643/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01.05.2024 року о 09-00 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 279/1537/24 провадження №2-н/279/338/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, місце знаходження: м.Коростень, вул.Кооперативна, 3-а, р/р НОМЕР_2 в АТ РБ АВАЛЬ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 за період з 01.03.2021 року по 01.02.2024 року в сумі 9504 (дев`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 08 копійок та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 288/884/24
Провадження № 2/288/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області (13514, селище Корнин, вулиця Соборна,19, Житомирського району, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2024 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/2301/24

провадження № 2/521/2949/24

09 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2024 року на 13:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

09.04.24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1385/24
Провадження № 2-н/210/403/24
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України,ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2022 року по 01.03.2024 року в розмірі 1454,86 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири гривні, 86 копійок), інфляційні збитки в сумі 4,49 (чотири гривні, 49 копійок), 3% річних 6,67 (шість гривень, 67 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482 сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/18/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання експерта Пантік Т. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шацька селищна рада, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 10 квітня 2024 року о 14:00 год. Експерт Пантік Т., допит якої було вирішено здійснити судом, подала суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання експерта Пантік Т. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шацька селищна рада, яке відбудеться 10.04.2024 о 14 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням експертом Пантік Т. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити експерту Пантік Т. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 527/823/24
провадження № 2-н/527/46/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, наданих виконавчим комітетом Глобинської міської ради № 11-08/228, наданих 03 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук