Справа № 344/4444/21
Провадження 8/352/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17 січня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 344/4444/21 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Заявник в заяві зазначає, що 17 січня 2022 року суд ухвалив рішення про стягнення з нього безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 19 938 грн 56 коп. та судового збору в сумі 2090,56 грн на користь Івано-Франківської міської ради.

Не погоджуючись із вказаним рішенням заявник подав апеляційну скаргу, яка постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.04.2022 року була залишена без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 17.01.2022 року без змін. Ухвалюючи дане рішення, як зазначає заявник, суд для розрахунку розміру заборгованості суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за кадастровим номером 1:016004:0876, застосував нормативно грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 123 661,26 грн.

Вказує, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, відповідає закріпленому у Конституції України принципу судочинства як обов`язковість судового рішення та має на меті гарантування такої складової верховенства права як юридична визначеність, тобто неможливості існування двох взаємовиключних судових рішень. Зазначає, що істотна для справи обставина стала йому відома після прийняття Верховним Судом постанови від 25.01.2024 року у справі 500/2239/22.

Представник Івано-Франківської міської ради надала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , у якій зазначила, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки заявник посилається на одну з підстав скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ч.3 ст. 423 ЦПК України - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає скасуванню. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він просить здійснити перегляд цивільної справи №344/4444/21, проте до заяви долучає копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14.11.2023 року по справі №344/4530/21, якою було скасовано рішення Тисменицького районного суду від 13.06.2023 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0874, тобто вказане рішення не може бути підставою для прийняття рішення по справі №344/4444/21, оскільки стосувалось іншої земельної ділянки та було прийняте значно пізніше. Також представник позивача зауважує, що посилання заявника на постанову Великої палати Верховного Суду від 25.01.2024 року по справі №500/2239/22 є помилковими, оскільки висновку суду в даній справі стосуються відмінних обставин, а тому не підлягають до застосування в даному випадку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву та скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами. Пояснив, що у 2022 році при розгляді справи заявляв, що законодавство змінилося в частині нормативно грошової оцінки землі. Не був обізнаний, що треба було надати висновки експертизи. Вважає, що слід враховувати розгляд судами аналогічних справ і прийняті за наслідками рішення та те, що нормативно грошова оцінка змінилася, тому слід враховувати оцінку, яка діяла. Вказав, що про підстави перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами, йому стало відомо після прийняття постанови Великої палати Верховного Суду від 25.01.2024 року по справі №500/2239/22.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у відзиві зазначила про розгляд справи без її участі з урахуванням поданого заперечення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, такими підставами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У контексті пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК скасування судового рішення, яке стало підставою для обґрунтування судового рішення, яке просять переглянути, має відбутися після ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Велика палата Верховного Суду від 25.01.2024 року у справі №500/2239/22 виклала правовий висновок, відповідно до якого при вирішенні питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами дослідженню підлягає те, чи було покладено скасоване судове рішення в іншій справі, в основу рішення, про перегляд якого подано заяву, тобто чи мало таке судове рішення преюдиційне значення і які є докази суттєвості його впливу на результат розгляду справи, про перегляд судового рішення у якій подано заяву.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку із скасуванням іншого судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, відповідає такому закріпленому у статті 129 Конституції України принципу судочинства як обов`язковість судового рішення та має на меті гарантування такої складової верховенства права як юридична визначеність (неможливість існування двох взаємовиключних судових рішень).

Так, як вбачається з матеріалів справи судове рішення від 13.06.2023 року по цивільній справі №344/4530/21 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0874було скасовано постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.11.2023 року, однак скасоване рішення не було підставою прийняття рішення по справі №344/4444/21, оскільки стосувалося іншої земельної ділянки, відповідачем у якій є ОСОБА_2 .

Таким чином обставина, яку вказує заявник, не є нововиявленою в розумінні п.3 ч.2 ст. 243 ЦПК України, оскільки судове рішення на яке посилається ОСОБА_1 не було підставою для ухвалення рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, ч.2 ст. 247, ст. 354, 423-429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17 січня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 344/4444/21за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати- відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.