overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2349/24
Провадження № 6/229/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р.Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно листа Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України № 18668/17964-10-24/15.1 від 02.04.2024 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 641, складений 06.07.2022 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45, Е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"08" квітня 2024 р. Справа № 363/449/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващук Юлії Сергіївни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ващук Юлія Сергіївна звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващук Юлії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів зв`язку 12 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 426/3173/21
Провадження № 2-в/185/21/24
про залишення заяви без руху
11 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчих листів, -
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка».
Згідно частини 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Проте, заявником не додано копії заяв відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, заявник просить видати виконавчі листи по справі, однак, жодного доказу того, що ним не було отримано виконавчі листи та за ними не відкриті виконавчі провадження суду не надано.
У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заяву про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчих листів слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 491 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчих листів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1578/2024 Справа № 641/2239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/2239/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 лютого 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №172 , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося через відсутності взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки .

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2024 року 3028 грн 00 коп. , складає 1211,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України : не в повному обсязі сплачено судовий збір .

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 301/1217/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Заінтересованими особами по справі вказано ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довжанської сільської ради.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 08.04.2024 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

До відкриття провадження у справі 09.04.2024 року ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив повернути подану ним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

До поданої заяви в порядку окремого провадження вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 309/1898/24
Провадження № 2/309/464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, провадження не відкрито, а тому заява позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/395/23 № 2/610/82/2024
м. Балаклія11 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суддя ухвалою від 02 січня 2024 року відкрив провадження у зазначеній справі та призначив підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились.

Представник позивача просила провести підготовче засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, однак в підготовче засідання не з'явилась, її неявка не перешкоджає його проведенню.

Представник позивача подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можу підтвердити факт невиконання відповідачем свої батьківських обов'язків щодо виховання дітей, які зараз проживають з бабусею, де створено всі необхідні умови для проживання дітей.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведені всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4.Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

5.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 09.00 годину 25 червня 2024 року.

6.В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа №592/5409/24
Провадження №2/592/1407/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 03 травня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/61/2024
Справа № 936/118/24
11.04.2024 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди,
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
Підготовче судове засідання було призначено на 11.04.2024 р. із викликом усіх учасників, які беруть участь у справі.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду справи по суті.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.
Призначити справу до розгляду на 24.04.2024 року на 10.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.