ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1804/24 Справа № 176/2461/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року у справі №176/2461/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120 000 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судовий збір у розмірі 1 200 грн.

Із вказаним рішенням не погодилось ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат та 08 грудня 2023 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року витребувано з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2461/23. 26 грудня 2023 року цивільна справа № 176/2461/23 надійшла до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідачеві був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Дніпровського апеляційного суду та запропоновано усунути недоліки шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1800 грн..

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року направлялась 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, яка останнім отримана 08 січня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частина 11 статті 272 ЦПК України передбачає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, копія ухвали суду від 27 грудня 2023 року була розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 грудня 2023 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/115966301), оприлюднена 28 грудня 2023 року, тому ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат, як особа, яка звернулась із апеляційною скаргою, через свого представника мало можливість ознайомитись із вказаним процесуальним документом.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи розгляд справи за матеріалами в паперовій формі, вважаю, що судом були застосовані всі можливі та передбачені чинним процесуальним законодавством способи повідомлення ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат про наявність ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги та необхідність усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 08 грудня 2023 року в системі Електронний суд, ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат тривалий час не цікавиться її подальшим розглядом, на направлену судом кореспонденцію, яка є отриманою, не реагує, внаслідок чого не вжило заходів для усунення зазначених в ухвалі від 27 грудня 2023 року недоліків, що свідчить про недобросовісне його відношення до своїх процесуальних обов`язків та призводить до порушення строків розгляду справи апеляційним судом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Каракуця проти України» (16 лютого 2017 р.) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про наявність порушення доступу до суду, звернув увагу на строк, протягом якого заявники не зверталися до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги та зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, тому порушення їх прав у розумінні ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат було належним чином повідомлено про наявність ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить отримання ним 08 січня 2024 року копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року через поштовий зв`язок, як і мало підприємство ознайомитися з нею у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат з часу подання апеляційної скарги у грудні 2023 року жодного разу не вжито заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи або звернення до суду у паперовій формі з порушеним питанням щодо руху розгляду його апеляційної скарги, а, відтак, і з ухвалою апеляційної інстанції від 27 грудня 2023 року, однак, від свого процесуального обов`язку останнє ухилилося, тобто не проявило належної зацікавленості у розгляді справи та станом на 11 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуло, тоді як крайній день на усунення припадав 08 січня 2024 року, враховуючи отримання ухвали суду поштою 08 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року у справі №176/2461/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Державному підприємству Східний гірничо-збагачувальний комбінат, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи