Дата документу 09.04.2024 Справа № 334/6272/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/630/24 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Є.У.№334/6272/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов Артем Геннадійович, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ТОВ «Пост Фінанс», яке з 21.01.2021 змінило назву на ТОВ «НоваПей», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником, у розмірі 175 002,00 грн. та судових витрат.

Позов мотивований тим, що на підставі наказу від 13.03.2020 ОСОБА_1 з 16.03.2020 був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії №6, 15.03.2020 відповідач був ознайомлений із посадовою інструкцією касира ПНФП Філії №6 та з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідач виконував обов`язки касира з видачі грошових переказів в пункті надання фінансових послуг №08023.

30.06.2020 позивач отримав претензію ОСОБА_2 , який повідомив про неможливість отримання ним 48 грошових переказів на суму 175 002,00 грн. у зв`язку з їх видачею іншій особі. Згідно із журналом операцій в ПЗ «NovaPay» грошові перекази ОСОБА_2 виплачені 08.06.2020 в пункті надання фінансових послуг №08023. Зазначені операції з видачі грошових коштів здійснив касир ПНФП ОСОБА_1 . Службовою перевіркою відділу безпеки товариства було встановлено, що відповідач проводив видачу грошових коштів без присутності клієнта та належного оформлення касових документів (документи на видачу готівки відсутні). Після розгляду претензії ОСОБА_2 його вимоги були задоволені шляхом виплати йому грошових коштів на загальну суму 175 002,00 грн. Виплата позивачем на підставі претензії клієнта фактично не отриманих грошових переказів у зв`язку з неправомірним використанням цих коштів відповідачем ОСОБА_1 призвело до збитків позивача у розмірі 175 002,00 грн. Згідно із наказом №2396-к від 27.08.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади касира з 31.08.2020.

Із вказаним позовом позивач звернувся до суду з метою покриття шкоди відповідно до ст. 130, 134, 135-1, 136 КЗпП України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей» матеріальну шкоду в розмірі 175002,00 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2625,03 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, проігнорував декілька заявлених клопотань, не забезпечив повне та неупереджене дослідження усіх обставин події. Вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «НоваПей» адвокат Вершинін К.В. вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає, її доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Також представник заявив про намір відшкодування витрат на правову допомогу пов`язана з розглядом апеляційної скарги про що надав попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 і його представника адвоката Карташова А.Г., заперечення представника позивача адвоката Вершиніна К.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Встановлено, що на підставі наказу №730-к від 13.03.2020 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії №6 ТОВ «Пост Фінанс» (з 21.01.2021 ТОВ «Пост Фінанс» змінило свою власну назву на ТОВ «НоваПей») з 16.03.2020 на основне місце роботи на умовах неповного робочого часу (20 годин на тиждень згідно графіку змінності), з погодинною оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу та з випробувальним терміном до трьох місяців.

Згідно із наказом №2396-к від 27.08.2020 ОСОБА_1 був звільнений з посади касира ТОВ «НоваПей» з 31.08.2020 за угодою сторін.

У вказаний період, тобто з березня 2020 року по серпень 2020 року, ОСОБА_1 також працював в ТОВ «Нова пошта», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ПФУ.

При прийнятті на роботу 15.03.2020 між ТОВ «Пост Фінанс» і ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким ОСОБА_1 як працівник, що займає посаду касира пункту виконання фінансових послуг філії №6 або виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей (п.1 договору).

Підприємство зобов`язується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені підприємству, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей (п.2 договору).

Відповідно до п. 3 вказаного договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається відповідно до чинного законодавства, зокрема, але не виключно, згідно із ст. 135-3 КЗпП України.

Працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства (п. 4, 5 Договору).

ОСОБА_1 15.03.2020 ознайомився з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії ТОВ «Пост Фінанс», затвердженою генеральним директором 21.07.2014.

Завдання та обов`язки касира ПНФП викладені у розділі 3 посадової інструкції, Касир ПНФП в процесі своєї службової діяльності виконує такі завдання: на початку робочого дня отримує від завідуючого касою (старшого касира) готівку під звіті під запис у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (п.3.1.1); отримує від клієнтів фізичних осіб готівку в гривні для її подальшого переказу і зарахування на рахунки отримувачів переказів, та/або видачі отримувачам суми переказу готівкою (п. 3.1.3); видає перекази готівкою Клієнтам - фізичним особам, які є резидентами України, в гривні (п.3.1.5); в програмному комплексі формує документ на видачу переказу, надає Клієнту один примірник заяви на видачу готівки (квитанцію) з підписом та печаткою (п.3.1.6); забезпечує наявність первинних касових документів (Заяви на переказ готівки, Заяви на видачу готівки та інші) з підписами Клієнтів і касира ПНФП Філії (п.3.1.11); наприкінці зміни в програмному комплексі формує реєстр операцій за зміну, підписує реєстр, долучає до нього первинні касові документи і здає разом з підзвітними грошима завідуючому касою (старшому касиру) ПНФП під підпис у Книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (п.3.1.12); при необхідності виконання обов`язків завідуючого касою (старшого касира) ПНФП Філії ТОВ «Пост Фінанс» касир ПНФП Філії ТОВ «Пост Фінанс» в процесі своєї службової діяльності виконує в повному обсязі завдання та обов`язки завідуючого касою (старшого касира) ПНФП Філії ТОВ «Пост Фінанс» (п.3.1.13).

Касиру ПНФП Філії ТОВ «Пост Фінанс» цією посадовою інструкцією надано право підписувати первинні касові документи від імені керівника ТОВ «Пост Фінанс», головного бухгалтера ТОВ «Пост Фінанс», бухгалтера ТОВ «Пост Фінанс», а саме: видатковий касовий ордер, супровідну відомість - від імені керівника ТОВ «Пост Фінанс»; прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер - від імені головного бухгалтера ТОВ «Пост Фінанс»; касову книгу та звіт касира (другий примірник касової книги) від імені бухгалтера ТОВ «Пост Фінанс» (п.3.1.14).

Касир ПНФП Філії зобов`язаний під час виконання своїх службових обов`язків сумлінно виконувати вимоги Правил та Програми проведення фінансового моніторингу інших внутрішніх документів суб`єкта первинного фінансового моніторингу ТОВ ««Пост Фінанс» (3.2.1).

Розділ 5 посадової інструкції визначає відповідальність касира ПНФП.

Зокрема, п. 5.4 посадової інструкції передбачено, що касир ПНФП відшкодовує збитки, завдані з його вини ТОВ «Пост Фінанс» у порядку та розмірі, встановленому законодавством України та внутрішніми документами ТОВ «Пост Фінанс».

Згідно з п. 5.5 посадової інструкції касир звільняється від відповідальності у разі, якщо невиконання ним своїх функціональних обов`язків стало наслідком факторів, що виходять з-під сфери його контролю.

15.03.2020 ОСОБА_1 ознайомився з Інструкцією по використанню технічних і інформаційних систем ТОВ «Пост Фінанс», якою встановлений порядок використання інформаційних і технічних систем підприємства.

ТОВ «Пост Фінанс» (з 21.01.2021 ТОВ «НоваПей») як небанківська установа, яка є платіжною організацією міжнародної платіжної системи «NovaPay», на підставі ліцензії № 11/1 від 17.10.2014, виданої Національним банком України, надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків в пунктах надання фінансових послуг, зокрема, в пункті надання фінансових послуг №08023, розташованому за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12.

Зібраними у справі письмовими доказами підтверджується, що 08.06.2020 у зазначеному ПНФП №08023 ОСОБА_1 виконував обов`язки касира та здійснював касові операції, робоча зміна тривала з 15:45 год. до 20:00 год.

Згідно із реєстром операцій з видачі грошових переказів в ПНФП №08023 за 08.06.2020, касир ОСОБА_1 здійснив видачу грошових переказів, адресованих ОСОБА_3 , на загальну суму 175002,00 грн.

Видача зазначених грошових коштів 08.06.2020 в ПНФП №08023 касиром ОСОБА_1 підтверджується:

- копією касової книги ПНФП №08023 за 07.06.2020, згідно з якою залишок на кінець дня у сумі 207646,20 грн. засвідчено підписом касира ОСОБА_1 , перевірку залишку і отримання документів у кількості семи прибуткових та п`яти видаткових засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

- копією касової книги ПНФП №08023 за 08.06.2020, якою підтверджується залишок на початок дня 207646,20 грн., надходження за день 86455,00 грн., видаток 279635,00 грн., в тому числі касиром ОСОБА_1 (підкріплення касового ящику ОСОБА_1 . АТ 402009310 на суму 220,00 грн. і 181269,00 грн.), залишок на кінець дня у сумі 14466,20 грн. засвідчено підписом касира ОСОБА_1 , перевірку залишку і отримання документів у кількості шести прибуткових та семи видаткових засвідчено підписом ОСОБА_1 , відповідними прибутковими касовими ордерами за 08.06.2020, видатковими касовими ордерами від 08.06.2020, згідно яких видано ОСОБА_1 220,00 грн. і 181269,00 грн. (підкріплення касового ящику АТ 402009310);

- копією документа на видачу готівки в гривні № від 08.06.2020 на загальну суму 175002,00 грн. (48 операцій), який містить підпис касира ОСОБА_1 і згідно з яким о 20:03 год. видано готівку ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 );

- реєстром підсумків касира ОСОБА_1 за 08.06.2020, яким підтверджується видача грошового переказу у сумі 175002,00 грн., який сформований о 20:07 год. і містить підпис ОСОБА_1

30.06.2020 на ім`я ТОВ «Нова пошта» надійшла претензія ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 01.10.2016 Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області (тел. 050-1528883), у якій він просить відшкодувати вартість відправлення в розмірі 187 078,00 грн., оскільки 08.06.2020 на ПНФП 8023 були кимось отримані його грошові кошти у сумі 187078,00 грн., які він не забирав. Просить компенсувати вказану суму.

За претензією ОСОБА_3 ТОВ «Пост Фінанс» було проведено службову перевірку. Службовою перевіркою відділу безпеки товариства було встановлено, що відповідач проводив видачу грошових коштів без присутності клієнта ОСОБА_3 та належного оформлення касових документів (документи на видачу готівки відсутні).

Згідно із висновком службової перевірки від 02.07.2020 за фактом претензії клієнта ОСОБА_3 підтверджено отримання грошових коштів в сумі 175 002,00 грн. третіми особами в ПНФП № 08023 (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12).

В ході службової перевірки встановлено, що грошові перекази за 48 ЕН обліковуються як такі, що видані 08.06.2020 о 20:03 год. касиром ОСОБА_1 в ПНФП №08023 за адресою АДРЕСА_1 .

Опитана під час службової перевірки ОСОБА_4 пояснила, що касир ОСОБА_1 07.06.2020 виконував обов`язки старшого касира ПНФП, сейф протягом цього строку нікому не передавав, документів про нестачу або надлишок грошових коштів не складав. 08.06.2020 обов`язки старшого касира виконувала ОСОБА_5 , яка по закінченню зміни звірила фактичний залишок в касі з обліковими даними касової книги та о 18:27 год. за актом інвентаризації передала зміну старшого касира касиру ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 на час перевірки в товаристві не працювала, під час опитування повідомила, що не здійснювала видачу грошових коштів ОСОБА_3 , надавати інші пояснення відмовилась.

ОСОБА_1 пояснив, що працював у відділенні 08.06.2020 з 16:00 год. до 20:00 год. Будучи за сумісництвом касиром ТОВ «Пост Фінанс» та оператором ТОВ «Нова пошта», відкрив зміну для роботи в програмному забезпеченні ТОВ «Пост Фінанс», а під кінець робочого дня пішов виконувати роботу оператора ТОВ «Нова пошта», при цьому не здійснивши блокування свого робочого місця та залишав ключ від касового ящика другорядної каси. Стверджує, що не здійснював видачу грошових коштів ОСОБА_3 .

З урахуванням встановлених фактів та обставин рекомендовано керівництву претензію на суму 175002,00 грн. задовольнити, рекомендувати організувати проведення інвентаризації стану грошових розрахунків в ПНФП №08023, передати необхідні матеріали до юридичного департаменту з метою звернення до суду для стягнення завданої товариству шкоди. Згідно видаткового касового ордера від 27.07.2020 ТОВ «Пост Фінанс» виплатила ОСОБА_3 175002,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що в кінці робочого дня він пішов виконувати роботу оператора ТОВ «Нова пошта», не заблокувавши своє робоче місце, з логіну не виходив і залишив ключ від касового ящика, а тому будь-хто міг цим скористатися, робоче місце було доступне іншим особам. Заперечує той факт, що він видавав грошові кошти у сумі 175002,00 грн., вказуючи що це зробила працівниця ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_5 , на момент видачі грошових коштів клієнтів у відділенні не було. Згідно доводів відповідача, підтвердження цьому він бачив на відеозаписі камери спостереження в ПНФП №08023.

Відеозапис, на який посилається відповідач, сторонами справи суду не надано.

За повідомленням ТОВ «НоваПей», власних камер відеоспостереження в ПНФП Товариство не має.

Згідно договору №СУБ-2095 суборенди частини нежитлового приміщення від 11.03.2019, укладеного між ТОВ «Нова пошта» і ТОВ «Пост Фінанс», передано в суборенду приміщення за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12 розміщення ПНФП Філії №6. ТОВ «Нова пошта» повідомило про відсутність такого відеозапису.

Також ТОВ «НоваПей» на адвокатський запит повідомило, що ОСОБА_1 за вказаним фактом до дисциплінарної відповідальності не притягався, до правоохоронних органів Товариство не зверталось.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, вказавши що 08.06.2020 знаходячись у відділенні «Нова пошта» № НОМЕР_4 , яке розташоване по пр. Ювілейному, 12 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 залишив своє робоче місце за комп`ютером під своїм паролем, з якого було здійснено списання грошових коштів, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000042.

Згідно пояснень відповідача, зазначене кримінальне провадження закрите 26.03.2021, із заявами та клопотаннями до слідчого ОСОБА_1 не звертався, постанова не оскаржувалась.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в один з днів зателефонували з іншого відділення, в розмові їй повідомили, що в ПНФП №08023 треті особи отримали грошові перекази, адресовані Подгорному, про що вона невідкладно повідомила керівництво. За цим фактом проводилась перевірка, подробиць не пам`ятає оскільки з тих пір пройшло багато часу. Вона бачила, що працівник відділу безпеки ТОВ «Нова пошта» Чередніченко і ОСОБА_1 спілкувались з цього приводу, проглядали відеозаписи з камер спостереження, однак заперечила твердження відповідача, що вона разом з ними дивилась ці відеозаписи і що бачила як ОСОБА_5 з робочого місця ОСОБА_1 видавала грошові перекази.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує, що він видав належні ОСОБА_3 грошові кошти, при цьому факт формування та підписання ним зазначених вище касових документів за 08.06.2020 ним не спростовується.

Положенням про ведення касових операцій в національній валюті у касах ТОВ «НоваПей», затвердженим наказом №1506 від 09.12.2019, встановлений порядок зберігання готівкових коштів, касових документів та інших касових цінностей, за облік та/або зберігання яких несуть відповідальність касові працівники ПНФП.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «НоваПей», суд першої інстанції виходив із того, що діями відповідача завдано позивачу матеріальну шкоду під час виконання відповідачем трудових обов`язків та з урахуванням укладеного договору про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Товариством грошей він має нести повну матеріальну відповідальність за цю шкоду.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 134 КЗпП України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 135-1 КЗпП України).

Касові працівники, відповідно до чинного законодавства про матеріальну відповідальність працівників, несуть повну матеріальну відповідальність за зберігання всіх прийнятих ними цінностей і за шкоду, заподіяну Компанії внаслідок як навмисних дій, так і недбалого або несумлінного виконання своїх обов`язків; за нестачу грошей і цінностей, а також за наявність серед відсортованих ними грошей непридатних до обігу, вилучених з обігу або підроблених банкнот і монет та інші недоліки, які заподіюють Компанії матеріальну шкоду. (п.4.1.4 Договору).

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач є матеріально відповідальною особою, з якою позивачем у відповідності до ст.135-1 КЗпП було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, оскільки він займає посаду та виконує роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Під прямою дійсною шкодою необхідно розуміти, зокрема втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

За наявності підстав і умов для покладення матеріальної відповідальності така відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду встановлено заподіяння позивачу діями відповідача прямої дійсної шкоди, оскільки виплата позивачем на підставі претензії клієнта розміру фактично не отриманих ним грошових переказів у зв`язку з неправомірним використанням таких коштів через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків призвела до збитків в розмірі 175002,00 грн.

Не створення позивачем належних умов для забезпечення повного збереження ввірених працівнику матеріальних цінностей, як це передбачено трудовим договором та договором про повну матеріальну відповідальність, матеріали справи не містять.

Наявність доступу інших осіб до ввірених відповідачу товарно-матеріальних цінностей через неналежне виконання останнім своїх обов`язків, на що апелянт посилається у своїх запереченнях, не стало наслідком факторів, що виходять з-під сфери його контролю, та не є наслідком невиконання позивачем своїх обов`язків щодо забезпечення належних умов для зберігання майна.

Щодо доводів апеляційної скарги про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, ігнорування клопотань відповідача про витребування доказів, то колегія суддів вважає, що вказані доводи є не обґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та свідчать лише про незгоду із оскаржуваним рішенням.

Аналіз викладеного, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, тому у відповідності до норм статей 374,375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2024 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

Г.С.Подліянова