Справа № 189/2262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукіновій К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 року по цивільній справі № 189/2262/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 року по цивільній справі № 189/2262/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що з об`єктивних обставин не зміг з`явитися в судове засідання для надання заперечень та не зміг повідомити про причини неявки також з об`єктивних, оскільки не отримував повісток, повідомлень, ухвал, рішень з Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 189/2262/23. Про розірвання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :02:001:0264, що укладений 03.02.2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , дізнався лише 18.03.2024 року. Крім цього, він не згодний з прийнятим судом рішенням, оскільки відсутні підстави для розірвання договору оренди через відсутність систематичної несплати, також зазначив, що відсутні підстави для розгляду справи Покровським районним судом Дніпропетровської області. У зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та просили суд її задовольнити, разом з тим представником було зазначено, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин. Представник ОСОБА_3 адвокат Єланський О.Г. надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 року по справі № 189/2262/23, в якому просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2023 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено у повному обсязі.

Як зазначає представник відповідача, відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, але пояснення відповідача мають бути враховані судом під час вирішення справи. При цьому, нових чи інших доказів, аніж ті, що знаходяться у справі, і на підставі яких було прийнято рішення у сторони відповідача не має.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та доказів поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки, в ній не міститься посилань на докази, які не були перевірені судом під час ухвалення заочного рішення, а зміст заяви зводиться до незгоди з прийнятим рішенням.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 року по цивільній справі № 189/2262/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак, відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2024 року.

Суддя: К.С. Лукінова