Справа № 471/321/24
Провадження №2-о/471/14/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/321/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що грудні 2022 року по досягненню віку 60 років звернулася до Братського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 22.12.2022 року №09 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, тому що у наданих заявницею документах, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 30 червня 1983 року Колгозпом ім.Островського Маньковського району Черкаської області, містяться помилки в написанні імені російською мовою - замість правильного ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_3 . Виправити помилку неможливо, так як вже не існує такого колгозпу, де заявниця працювала, як і його правонаступників.

Оскільки, трудова книжка містить помилку в написанні імені, вона не може бути взята до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії, і заявниця змушена звернутися до суду для того, щоб підтвердити факт належності їй вказаного документу.

Встановлення факту належності їй трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію.

В судове засідання заявниця не з`явилась, представник до суду надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без участі представника та надала пояснення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 30 червня 1983 року Колгозпом ім.Островського Маньковського району Черкаської області, містяться помилки в написанні імені російською мовою - замість правильного ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_3 (а.с 3).

Той факт, що трудова книжка належить дійсно заявниці, підтверджується тим, що в усіх документах заявника збігаються прізвище, по батькові, дата народження, місце народження та проживання, періоди та місце навчання і роботи, а ім`я ОСОБА_3 . з ОСОБА_2 звучать майже однаково з різницею у вимові українською та російською саме щодо букви и та ы.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим, оскільки підприємство наразі ліквідоване.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 червня 1983 року колгозпом

ім.Островського Маньківського району Черкаської області, на ім`я « ОСОБА_4 »

Судові витрати слід залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова