Справа № 577/6394/23
Провадження № 2-о/577/9/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

присяжних Фесенко С.М., Полякової Н.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Рудейчук Я.В.,

представника заінтересованої

особи Ільїнської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною і призначити його її опікуном. Вимоги обгрунтовує тим, що мати ОСОБА_3 проживає разом з ним. На протязі останніх 20 р. вона через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду, який постійно погіршується. Випадки загострення хвороби трапляються частіше, щорічно один, інколи два рази на рік мати проходить лікування в КНП СОР Обласна клінічна спеціалізована лікарня м.Ромни. З 2014 р. у зв`язку з постійною невиліковною психічною хворобою мати є інвалідом ІІ гр. пожиттєво. При загостренні психічної хвороби ОСОБА_3 йде зі свого місця проживання та не може самостійно повернутися, її доводиться шукати, може становити небезпеку як для себе. так і для інших осіб через свій неадекватний стан. Вона не може самостійно собі забезпечувати нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує стороннього догляду і опіки. В неї постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, потяг до безцільних мандрів, з яких вона не повертається самостійно. Розлад її здоров`я носить хронічні, стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього нормальний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліках у диспансерах не перебуває, що і змусило звернутися із заявою до суду.

ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Пояснив, що на даний час проходить військову службу в ЗСУ, за матір`ю догляд здійснює рідний брат.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги

Адвокат Рудейчук Я.В., представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської обл. Ільїнська Л.В. також просять задовольнити заяву.

ОСОБА_3 підтримує заявлені вимоги та пояснила, що догляд за нею здійснює син ОСОБА_4 , заявник проходить службу в ЗСУ і допомагає матеріально.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а згідно ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено судом, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.36-38).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Заявник просить суд призначити його опікуном ОСОБА_3 .

З подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської обл. вбачається, що вважають за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а.с.65 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 р. у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Заявник вказує, що бажає доглядати за ОСОБА_3 та відповідає усім вимогам опікуна. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між ОСОБА_2 і матір`ю склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічній.

Орган опіки та піклування не перевірив можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна у зв`язку із його перебуванням на військовій службі та фактичним здійсненням догляду за ОСОБА_3 його рідним братом.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Тому суд відхиляє доводи заявника про наявність підстав для призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду від 08 квітня 2024 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 квітня 2026 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа орган піки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Мира, 6.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2024 року.

Суддя Гетьман В. В.

Присяжні Фесенко С.М.

Полякова Н.В.