overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3155/24
Провадження № 2-н/643/598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу доданий договір про надання правової допомоги від 04.01.2024. Однак вказаний договір не підписаний заявником та його представником адвокатом Шумейко Я.В., відповідно представник заявника не має процесуальної дієздатності по даній справі.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/761/4287/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №761/42072/23,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Кірічка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений судом час встановлено, що у приміщенні суду відсутні вільні зали судових засідань з комплексом технічних засобів та програмного забезпечення відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у призначений час 09.04.2024 року о 14:00 год., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 09.04.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №761/42072/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 127/1984/24
Провадження 2/127/227/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог - Перша вінницька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , який був накладений:

- 26.07.2007 року реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори на підставі повідомлення Ленінського відділу ДВС від 11.05.2000 року (№ реєстру 10-245, внутр. F1482В463С, реєстраційний номер обтяження 5372618), номер запису про обтяження 5845033.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А

- третя особа без самостійних вимог - Перша вінницька державна нотаріальна контора, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

Суддя
Справа № 362/789/24
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агеенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агеенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив закрити провадження по даній справі оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агеенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агеенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 524/3553/24
Провадження № 2-о/524/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись статтями 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.05.2024 року на 08 год. 40 хв. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1699/24
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Ткач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 1216, 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_1 , орган що видав 5112 02 жовтня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 591/3309/24
Провадження № 2-н/591/1552/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 361/4434/21
Провадження № 2/361/199/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника відповідача

ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лазарєва Валентина Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 90, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Лазарєва Валентина Павлівна про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21 червня 2003 року недійсним,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 646/3710/24
Провадження № 2/646/1993/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09.04.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс-Банк» (місце знаходження за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.04.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 42 509,57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №: 398/1213/24
провадження №: 2-н/398/406/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 11 березня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття дитиною;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________20______ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Юлія Володимирівна Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №337/7022/23
Номер провадження 2-о/337/33/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.04.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Петра Ребра буд.9-А), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, м.Запоріжжя, пр. Соборний буд.158-Б), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року провадження по справі було зупинено до проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

04.04.2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок експерта №438-МГ від 29.03.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Петра Ребра буд.9-А), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, м.Запоріжжя, пр. Соборний буд.158-Б), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства.

Призначити проведення судового засідання на 11-00 годин 29.04.2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.