УХВАЛА

11 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. та зобов`язання усунути порушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з скаргою про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. та зобов`язання усунути порушення, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся ОСОБА_1 , в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.І., яка полягає у не знятті накладеного постановою державного виконавця від 21.08.2023 року у ВП №61388996 арешту коштів на рахунках боржника та зобов`язати зняти арешт; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.І., яка полягає у не повідомленні боржника у десятиденний строк про виконання ухвали Рівненського міського суду №569/18786/23 від 22.11.2023 р., поставленої за результатами розгляду скарги; зобов`язати начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.І. негайно повідомити боржника про виконання ухвали Рівненського міського суду №569/18786/23 від 22.11.2023 р. та стягнути понесені судові витрати в розмірі 46 грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 повторно не зявився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд розглядати скаргу без його участі та зазначив, що з огляду на зняття постановою від 20 лютого 2024 року арешту коштів на рахунках та надіслання йому копії постанови, права поновлені, підстав для задоволення його скарги немає.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман Д.В. підтримав пояснення скаржника ОСОБА_1 стосовно відсутності підстав для задоволення скарги.

З наданих суду письмових пояснень скаржника ОСОБА_1 , судом встановлено, що постановою від 20 лютого 2024 року начальника ВДВС у місті Рівному згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року №569/18786/23, якою визнано неправомірною постанову виконавця від 21 серпня 2023 року арешт з рахунків боржника знятий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, де визначено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, та, враховуючи те, що зникли підстави для подачі скарги, оскільки права скаржника були поновлені, тобто відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у скарзі боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. та зобов`язання усунути порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. та зобов`язання усунути порушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов