Справа № 152/1236/21
У Х В А Л А

щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

10 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , (первісний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор Фінанс», відповідач ОСОБА_2 ), про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

у с т а н о в и в:

29 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 12 листопада 2021 року Шаргородський районний суд Вінницької області у справі №152/1236/21 за позовом ТОВ «ВЕНДОР - Ф1НАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року було ухвалено рішення про задоволення позову. Дане рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2021 року. 5 вересня 2022 року між ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВНО3-00109 від 8 лютого 2020 року. 12 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАННІЯ «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року. 13 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПА1II «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року. Тому, у зв`язку з укладеним договором первісний кредитор і стягувач - ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» вибуло із зобов`язань за Кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року, стягнення заборгованості за яким відбулося за рішенням суду від 12 листопада 2021 року у справі №152/1236/21. ОСОБА_1 просив замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР - ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №152/1236/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ВН03-00109 від 08 лютого 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2021 року, справа №152/1236/21, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 08.02.2020 року за №ВН03-00109 в сумі 23476,19 грн.

5 вересня 2022 року між ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року.

Згідно з витягом реєстру прав вимоги №1 від 9 вересня 2022 року (Додаток до договору факторингу №1-09Ф від 5 вересня 2022 року), за №248 вказаний ОСОБА_2 , розмір права вимоги становить 23476,19 грн, ціна права грошової вимоги становить 11757,73 грн.

8 вересня 2022 року між ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» права вимоги.

12 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЦІЯ «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року.

Згідно з витягом реєстру прав вимоги (витяг з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №12122023 від 12 грудня 2023 року), за №192 вказаний ОСОБА_2 , розмір права вимоги становить 23476,19 грн, ціна права грошової вимоги становить 11757,73 грн.

13 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та TOB «ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ГОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІ «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року.

Відповідно до витягу реєстру прав вимоги (витяг з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №13122023/1 від 13 грудня 2023 року), за №94 вказаний ОСОБА_2 , розмір права вимоги становить 23476,19 грн, ціна права грошової вимоги становить 11757,73 грн.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16.

Якщо за умовами укладеного між Банком та фізичною особою договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором та договором застави, остання не набуває право здійснювати фінансові операції відносно боржника, а набуває лише право вимагати виконання зобов`язань, таке відступлення права вимоги на користь фізичної особи не суперечить положенням чинного законодавства та є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні (постанова Верховного Суду від 4 серпня 2021 року по справі №761/29343/16-ц.).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , (первісний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор Фінанс», відповідач ОСОБА_2 ), про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у справі №152/1236/21 за позовом ТОВ «ВЕНДОР - Ф1НАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00109 від 8 лютого 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА