ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-344/2008
Провадження № 2-с/210/18/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2008 року у справі №2н-344/2008, виданого за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що наприкінці березня 2024 року від державного виконавця він дізнався про наявність запису про арешт майна, який внесений державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 23 червня 2009 року на підставі судового наказу, який винесений Дзержинським районним судом про стягнення з нього коштів на користь «Приватбанку». 27 березня 2024 року представник заявника звернулась до суду з заявою про отримання вказаного наказу, який вона отримала 09.04.2024року. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згоден з нарахованою та стягнутою сумою боргу оскільки не укладав жодних договорів з КБ «ПРИВАТ БАНК». Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд поновити строк на скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №2н-344/2008 встановлено, що 07 лютого 2008 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, ІПН, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташоване в м. Дніпропетровську по вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 (, МФО 305299, рах № НОМЕР_1 для погашення заборгованості, рах №0001 для відшкодування судових витрат) заборгованість за договором б/н від 13.12.2005 року в сумі 3625,85 грн. / три тисячі шістсот двадцять п`ять грн.. 85 коп./ а також судові витрати в розмірі 25 грн 50 коп і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. .

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Разом з заявою про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строку на подання заяви.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №2н-344/2008 щодо стягнення заборгованості за договором скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2008 року у справі №2н-344/2008, виданого за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 07 лютого 2008 року у справі №2н-344/2008 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна