overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №372/4569/23
Провадження №2/944/527/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 14.02.2024року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства судово-генетичну експертизу, провадження у справі на час експертизи зупинено.

10.04.2024 року з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду скеровано клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

У відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства, справу призначити до розгляду на 11год. 30хв. 11 квітня 2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ О БЛАСТІ
Справа № 273/1307/23
Провадження № 2/273/310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Самойленко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року по справі №273/615/18 з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 686/8738/24
Провадження № 2/686/3475/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8738/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/8738/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 травня 2024 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 квітня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 травня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5115/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М, Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про припинення зобов`язань за кредитним договором та іпотеки щодо нерухомого майна

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 23 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 534/2401/23
Провадження № 2/541/285/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Миргородської міської ради.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв. 11 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник просила забезпечити із зали судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Миргородської міської ради, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв. 11 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції із зали судових засідань з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити електронною поштою до Крюківського районного суду м. Кременчука на е-mail: для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
У Х В А Л А

про витребування справи

09.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" на ухвалуУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року у складі судді Крегул М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржника), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (стягувач), старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дерев`янко Олександр Васильович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалуУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року у справі № 308/20105/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/20105/23 за скаргою ОСОБА_1 (боржника), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (стягувач), старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дерев`янко Олександр Васильович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 344/1374/23
Провадження № 22-з/4808/19/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,
суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,
секретаря Ігнатюк І.Ю.
за участі відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника ОСОБА_3 - адвоката Манченко Олени Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Манченко Олени Віталіївни про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач Л. В. Василишин
Судді: І. В. Бойчук
Справа № 766/9052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/6703/16-ц

провадження № 22-ц/4809/444/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря - Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач - Кропивницька міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянув питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_6 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2019 року у складі судді Павелко І. Л. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фільштейн В. Л., який представляє інтереси ОСОБА_6 , подавдо суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року витребувано в Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Фільштейна В. Л., який представляє інтереси ОСОБА_6 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 березня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла копія спадкової справи № 100/2021 та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_6 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 493/2075/23
Провадження № 2/493/111/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю 3 місяці, тобто до 09.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ