Справа №464/982/24
пр № 2/464/719/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Севера Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 2 кімнатну квартиру з будівельним (проектним) АДРЕСА_1 .

Представником позивача долучено до матеріалів справи клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» доказів. В обгрунтування вказаних клопотань покликається, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (; місцезнаходження: Україна, 79019, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, будинок 36, адреса електронної пошти: ) належним чином засвідчені копії документів про присвоєння адреси 2-кімнатній квартирі з будівельним (проектним) АДРЕСА_1 ; технічного паспорта на 2-кімнатну квартиру з будівельним (проектним) АДРЕСА_1 .

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (; місцезнаходження: Україна, 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54; адреса електронної пошти: ) належним чином засвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорта) 2-кімнатної квартири з проектним № 75 , загальною площею - 73,77 кв.м., яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, яка підлягає до виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка