overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

4 квітня 2024 року місто Київ

справа № 754/18059/21

провадження№22-ц/824/7071/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Євграфової Є.П., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Костіним Костянтином Миколайовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 8 травня 2024 року на 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Є.П. Євграфова

А.М. Стрижеус
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/891/24
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25 квітня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

25.04.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 314/1216/24
Провадження № 8/314/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2024 за з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 Вільнняським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2024 за з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 429 ч.2 ЦПК України заява про перегляд судового наказу підлягає прийняттю до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.425, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2024 за з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у спрощеному позовному провадженні про перегляд на 18.04.2024 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

12.04.2024
Справа №303/3222/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс», місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконтруктора Сікорського», буд.8 та ТОВ «Міромір Груп», місцезнаходження м.Київ, вул.Щекавицька, 37/48, офіс 1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., місцезнаходження м.Київ, вул.Еспаланадна, 32В/1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Міромір Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., місцезнаходження м.Київ, вул.Еспаланадна, 32В/1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс», місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконтруктора Сікорського», буд.8 та ТОВ «Міромір Груп», місцезнаходження м.Київ, вул.Щекавицька, 37/48, офіс 1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., місцезнаходження м.Київ, вул.Еспаланадна, 32В/1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 14 травня 2024 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/43/24 Провадження 2/636/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 08 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
465/1763/23
2/465/1405/24
У Х В А Л А

12.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

при підготовці до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м Львова від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Наступне судове засідання призначене на 14.00 год. 22.05.2024 року.

Відповідно до вимог ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення відповідачу ОСОБА_2 доступу до правосуддя, оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» з участю ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 здійснюються службовою особою ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 22.05.2024 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» (47341, Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, ) для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 6/235/128/24
Справа № 235/8135/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, оф.5 ЄДРПОУ 4190484), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №235/8135/19, який видано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.01.2020 року по справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

За змістом п.17,4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 22.04.2024 року на 13-00 год. без повідомлення учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича інформацію про стан виконавчого провадження (на момент розгляду справи) з виконання виконавчого листа по справі №235/8135/19 від 28.01.2020 року про стягнення солідрно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ТОВ " Глобал Спліт" кредитної заборгованості.

Встановити заінтересованим особам 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору.

В разі невиконання ухвали суду про витребування інформації щодо стану виконавчого провадження судом застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143, 148 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/4034/24
Провадження № 2/357/2485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Укр кредит фінанс».

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 07 травня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 року Справа № 302/402/24 2-н/302/16/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаюст з дати звернення до суду з цією заявою, тобто з 02 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПКУкраїни.
Ч.1ст.170 ЦПК України передбачено, що боржникмає право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5ч.1ст.161 цього Кодексу.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПКУкраїни, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

10 квітня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (позивач)

(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/10490/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2024 о 14-45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 377/1036/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу №377/1036/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба