УХВАЛА

08 квітня2024 року

м. Київ

справа № 638/2341/20

провадження № 61-14817 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, стягнення грошової компенсації за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Володимира Володимировича, представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни на постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

У березні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на житловий будинок, загальною площею 270 кв. м, житловою площею 105 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0605 га, кадастровий номер: :09:026:0014.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль «SKODA KODIAQ», 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору.

Залишено у власності ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошові кошти у розмірі 140 387,19 дол. США, які станом на березень 2019 року перебували на банківському рахунку «Bank of America» 23929 Valencia Blvd., Suite 100, Valencia, СА 91355, Account name: Tetiana Kovalenko, Account number: 62.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 44, 5 кв. м, житловою площею 29, 8 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 36, 1 кв. м.

Залишено у власності ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 350 000 грн, отримані від продажу 25 травня 2019 року автомобілю марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 вересня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т. М. задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 частині за кожним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «SKODA KODIAQ», 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частку грошових коштів, що складає 222 дол. США 17 центів, які перебувають на рахунку НОМЕР_4 та у сумі 39 588 грн 63 коп., які перебувають на рахунку НОМЕР_5 (АТ «Універсал Банк).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості внеску до статутного фонду ТОВ «СІП Фабрика» у розмірі 75 369 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості спільного сумісного майна у розмірі 377 500 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , у порядку статті 377 ЦК України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року скасувати й залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко В. В. зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, постановах Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі № 362/256/17, від 15 травня 2019 року у справі № 335/6544/14 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гринченко Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року шляхом врахування преюдиційності обставин припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у грудні 2019 року, встановлених постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 638/3903/20; провести розподіл грошових коштів, що знаходились станом на грудень 2019 року на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , між сторонами цієї справи шляхом задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині; виділити в приватну особисту власність ОСОБА_2 повністю житловий будинок літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 273, 8 кв. м та житловою площею 105, 2 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0, 0605 га, кадастровий номер :09:026:0014, в порядку поділу майна подружжя, та визнати земельну ділянку за тією ж адресою, площею 0, 0605 га, кадастровий номер :09:026:0014, приватною власністю ОСОБА_2 ; виділити у власність ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути на її користь з ОСОБА_1 компенсацію вартості спільного майна у розмірі 28 500 грн (замість визначених апеляційним судом у цій справі у розмірі 377 500 грн).

В іншій частині оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Гринченко Т. М. зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 17 грудня 2019 року у справі № 641/1793/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); не дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, стягнення грошової компенсації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара