Справа № 583/1440/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

08 квітня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Верби Н.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19.12.2023 у справі складено висновок експертів №1578/1885 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

19.02.2024 підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду.

05.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що висновок експертів викликає сумніви в його правильності та суперечить іншим матеріалам справи, а також, на її думку, наявні істотні порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Вказує, що в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та норм ст. 107 ЦПК, експертами самостійно було вибрано порівняльний матеріал.

Крім того, на її думку, підлягають сумніву щодо достовірності виконання позивачем ОСОБА_3 зразки підписів в «Заяві 825 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно» на аркуші 20 Інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , напис «Прошу виконати терміново» та підпис поряд з зазначеним написом, виконані внизу аркуша документа, що має назву «Договір про надання послуг Охтирським МБТІ», аркуш 21 Інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , є різними.

Також зазначає, що якби сам ОСОБА_3 заповнював би відповідні бланки і ставив на них свій підпис, то звернув би увагу на виправлення у своєму прізвище, а саме з літери «С» на літеру «З».

Просила на вирішення поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі дарування квартири серія ВСХ №956389 від 03 липня 2006 року у розділі «Підписи» рядок «Дарувальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі дарування квартири серія ВСХ №956389 від 03 липня 2006 року у розділі «Підписи» рядок «Дарувальник» та підпис від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі- продажу квартири серія ВСХ №956367 від 28.06.2006 року у розділі «Підписи» рядок «Покупець» однією особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в рядку «Заявник» в документі, що має назву «Заява 825 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно», аркуш 20 інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , та підпис поряд з написом «Прошу виконати терміново», виконані внизу аркуша документа, що має назву «Договір про надання послуг Охтирським МБТІ», аркуш 21 інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , однією особою, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Для проведення експертного дослідження просила витребувати у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвої Лариси Миколаївни оригінал договору від 28.06.2006 року купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений нею та зареєстрований в реєстрі за №2648, а також, за наявності, матеріали нотаріальної справи з оформлення даного правочину, де маються підписи та рукописний текст сторін ( заяви, ін.).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що попередній висновок є обґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи, жодних сумнівів у його правильності не виникає.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про призначення повторної товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого..

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Детально дослідивши висновок та заслухавши експерта в судовому засіданні вважаю, що висновок експертів від 19.12.2023 є обґрунтованим, іншим матеріалам справи не суперечить.

Однак, зазначений висновок викликає сумніви в його правильності, оскільки експертами самостійно були обрані зразки для порівняння, також порівняння здійснювалося із підписом, зазначеним у ксерокопії паспорту, що суперечить Інструкції. Також суд погоджується з думкою представника відповідача щодо того, що якби ОСОБА_3 заповнював відповідні бланки в Інвентарній справі, і ставив би на них свій підпис, то звернув би увагу на виправлення у своєму прізвищі, а саме з літери «С» на літеру «З».

Таким чином, зазначений висновок експерта викликає сумніви в його правильності, що є підставою для призначення повторної експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 113, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі дарування квартири серія ВСХ №956389 від 03 липня 2006 року у розділі «Підписи» рядок «Дарувальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі дарування квартири серія ВСХ №956389 від 03 липня 2006 року у розділі «Підписи» рядок «Дарувальник» та підпис від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу квартири серія ВСХ №956367 від 28.06.2006 року у розділі «Підписи» рядок «Покупець» однією особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в рядку «Заявник» в документі, що має назву «Заява 825 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно», аркуш 20 інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , та підпис поряд з написом «Прошу виконати терміново», виконані внизу аркуша документа, що має назву «Договір про надання послуг Охтирським МБТІ», аркуш 21 інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , однією особою, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : вулиця Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвої Лариси Миколаївни оригінал договору від 28.06.2006 купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 2648, а також за наявності матеріали нотаріальної справи з оформлення даного правочину, де наявні підписим та рукописний текст сторін (заяви, т.ін.)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА