УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/3202/24

2-о/303/145/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які передбачені в п.п. 8, 10 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пунктом 1.4 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за заяву у справах окремого провадження, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок за кожну заявлену вимогу.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору заявником.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Мета необхідності встановлення факту постійного догляду в заяві заявником не зазначена. У той час, як у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Тому мета звернення до суду заявника з даною заявою має свідчити про юридичні наслідки встановлення відповідного факту.

Враховуючи викладене, заявник має додатково обґрунтувати підстави звернення до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного догляду та зазначити мету такого звернення.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость