КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1132/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9229/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про усунення перешкод у користуванні майновим комплексом,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Повний текст складено 21 лютого 2024 року.

08 березня 2024 року представник ТОВ «МПЛ Агро» звернувся до Київського апеляційного суду у із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

22 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «МПЛ Агро» просить ухвалу суду від 16 лютого 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Визначений законом п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 07 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 08 березня 2024 року.

Утім, відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску представником апелянта не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цьогоКодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов