ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5990/24
провадження № 2/753/5014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 211,20 грн. за немайнову вимогу та уточненої редакції позовної заяви з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду з наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вимог даної ухвали, 08 квітня 2024 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору на суму 1 211,20 грн., однак позивачем не додано уточнену позовну заяву оформлену відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України з наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, посилання представника позивача щодо неможливості надання копії свідоцтва про укладення шлюбу та рішення Дарницького районного суду м. Києва про розірвання шлюбу, оскільки позивач перебуває в лавах Збройних сил України та наведенням в змісті позову посилання на текст рішення а ЄДРСР, суд не приймає до уваги, оскільки адвокат Пономаренко Валерій Ігорович є представником позивача ОСОБА_1 та має аналогічні права та обов`язки як і позивач. Згідно ордеру повноваження ОСОБА_3 не обмежуються, а відтак представник позивача має право знайомилися з матеріалами справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка перебувала в провадженні Дарницького районного суду м. Києва та отримати належним чином завірену копію рішення суду та копію свідоцтва про його укладення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 27 березня 2024 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.