Справа № 214/8906/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.442 ЦПК України заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у цивільній справі №214/8906/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (скорочено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21 лютого 2024 року, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на нового як його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2022 у справі №214/8906/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що 25.04.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016 у розмірі 422 321 грн. 40 коп., а також 6 334 грн. 82 коп. судового збору. При цьому, 18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення права вимоги №3-2024, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». Таким чином, саме перехід суб`єктивних майнових вимог від первісного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» як нового кредитора визначив необхідність здійснення його заміни як правонаступником стягувача. Зважаючи на наведені обставини та посилаючись на положення ст.ст.512, 514, 516, 519 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України, заявник вважає себе правонаступником первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» та просить здійснити відповідну заміну у судовому порядку. При цьому представник заявника зауважив, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності загалом, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, зважаючи на те, що залишення без невиконання судового рішення зі стягнення заборгованості може складати порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, однак повторно не з`явились, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Згідно з клопотанням представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Сисина В.В., викладеним у прохальній частині заяви (п.1), останній просив справу розглянути за його відсутності. Аналогічне клопотання надійшло на електронну пошту суду від представника ОСОБА_3 .

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази у справі, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2022, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №214/8906/20, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016, що виникла станом на 17.11.2020 у розмірі 422 321 грн. 40 коп., з яких: 381 226 грн. 35 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 16 503 грн. 89 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 3 305 грн. 58 коп. нараховані відсотки за період з 01.11.2020 до 17.11.2020; 14 737 грн. 23 коп. нараховані відсотки ( при реструктуризації), 6548 грн. 35 коп. прострочені відсотки; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6334 грн. 82 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2023 рішення рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2022 залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції в касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 05.04.2023, звернуте до примусового виконання шляхом направлення виконавчого листа приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. Виконавче провадження №69857577 відкрите 14.09.2022 та наразі перебуває у стані «відкрите».

Частиною 1 статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

У п.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

18.01.2024 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №3-2024, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» як первісний кредитор передає (відступає) на користь нового кредитора ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ним відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам та їх зобов`язань по договорам забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як визначено у п.4.2 договору, право вимоги у розрізі окремих заборгованостей / кредитних договорів визначається у відповідному реєстрі прав вимог (додаток №1 до договору).

Згідно з п.5.1 договору, у день підписання сторонами реєстру прав вимог первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає заповнений належним чином розширений реєстр в електронному вигляді (додаток №4 до цього договору).

Відповідно до платіжної інструкції №2 від 25.01.2024, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплачено на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 260 417 грн. 88 коп. як оплату за договором відступлення прав вимоги №3-2-24 від 18.01.2024.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», код за , юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17-б, офіс 503, зареєстроване як фінансова установа та здійснює діяльність за таким видом КВЕД: 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Як визначено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №201/16014/13-ц вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення вказаної матеріальної норми дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Отже, виходячи з положень чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Дійсно, факт укладення договору відступлення прав вимоги №3-2024 від 18.01.2024 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та АТ «Креді Агріколь Банк», має місце та доведений обсягом наявних у справі доказів. Доказів або обставин, які б свідчили про недійсність договору, матеріали справи не містять.

Разом з тим, долучені до заяви додатки до договору відступлення прав вимоги, а саме: реєстр прав вимоги (додаток №1), перелік документів на підтвердження прав вимоги (додаток №2), повідомлення боржника (додаток №3), акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів (додаток №5), розрахунок заборгованості боржника (додаток №6), що є невід`ємними частинами договору, є бланкетними, формулярними та, хоча й підписані сторонами договору, однак взагалі не заповнені.

Позаяк, діюче законодавство встановлює обов`язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов`язанні та вимоги до оформлення первинних документів, що підтверджують їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора. При цьому, належних та допустимих доказів переходу до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016, укладеним з ОСОБА_1 , суду не надано, оскільки відступлені вимоги за цим договором до реєстру боржників не включені.

Оскільки заявником жодних належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів на підтвердження набуття ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги саме за кредитним договором №3/2585450 від 30.03.2016, укладеним з ОСОБА_1 , які б визначали наявність правових підстав для заміни попереднього стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на нового ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення з боржника заборгованості за цим договору, суду не надано, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 261, 351-353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у цивільній справі №214/8906/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 08.04.2024.

Суддя О.І. Євтушенко