overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/294/24
Провадження № 2/332/1034/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 19.02.2024 перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

23.02.2024 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву від нього не надходило, як і не надходило будь-яких інших клопотань, в тому числі й про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 10.04.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Номер провадження 2/754/2725/24
Справа №754/3716/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового: І. Вакуленко, справа № 754/3716/24

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення аліментів

Сікачов С.Ю. і Одаренко К.О. - адвокати позивача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 574/290/24
Провадження 2-н/574/37/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2024 року м. Буринь
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 686/581/24
Провадження № 2/686/2015/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки, -

встановив:

У січня 2024 року керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноострівський професійний аграрний ліцей в якому просив визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 26.05.2021 року №22-2475-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :04:018:0031, що знаходиться за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :04:018:0031, що знаходиться за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

08.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Неште Алла Іванівна подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки проводити в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/664/24
Провадження №2/944/787/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції у Львівській області Кісіль Романа Любомировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі призначене на 12 год 30 хв 02 травня 2024 року.

Представник позивача скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, оскільки Яворівський районний суд Львівської області знаходиться на значній відстані від місця перебування представника, тому просить провести дистанційне судове засідання, в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції у Львівській області Кісіль Романа Любомировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 02 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза участю представника позивача Головного управління Національної поліції у Львівській області Кісіль Романа Любомировича.

Копію ухвали направити Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 587/511/24
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу клопотання представника позивача адвоката Толмачової В.М. про витребування інформації з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання осіб членами сім`ї, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 09.04.2024 року було задоволено клопотання адвоката Толмачової В.М. про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про витребування доказів.
При винесення ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено кінцевий строк подання інформації.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у тексті ухвали суду мається описка, які необхідно виправити.
За наведених обставин слід внести виправлення в ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 09.04.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області про витребування доказів від 09.04.2024 року виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 02 травня 2024 року.
Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/706/24 Справа № 711/6566/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 лютого 2024 року в справі за позовом позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суд від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в даній справі залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в сумі 1362,00 грн. або надання доказів на підтвердження вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору.

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала заяву про продовження строку виправлення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи тим, що позивач не встигає отримати довідку про проживання у м. Маріуполь, у встановлений в ухвалі строк.

Вивчивши доводи заяви, вважаю за можливе надати додатковий строк для усунення скаржником недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, до 30 квітня 2024 року.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 345/2127/24
Провадження № 2-н/345/825/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2024 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» (адреса: вул. Героїв України, 9а, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 42089484, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»)- судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 643/9100/23
Провадження № 2/643/438/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шандула О.О.

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», третя особа ОСОБА_3 , керівник Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», третя особа ОСОБА_3 , керівник Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О.Малишева», , місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126.

Третя особа: ОСОБА_3 , керівник Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», адреса робочого місця: 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126.

Суддя Харченко А.М.
Справа №760/7830/24
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВСЬКА 7Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВСЬКА 7Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова