Справа № 522/5767/23-Е
Провадження № 2/522/2620/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі головуючої судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» укладено Кредитний договір № 50015156. 05.10.2017 року на підставі Договору купівлі-продажу №25933 Відповідач придбав у ТОВ «ЮГ-АВТО» Автомобіль. 12.10.2017 року ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ЮГ-АВТО» 800 199,27 грн, виконавши свої зобов`язання із надання Суми кредиту за Кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №А50009098. Перерахування страхових премій спрямоване на виконання Відповідачем своїх зобов`язань зі сплати страхових платежів (премій) за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0002841 від 05.10.2017, укладеного Відповідачем зі Страховою компанією, застрахованим об`єктом за яким є Автомобіль.

11.10.2017 року ОСОБА_1 як заставодавець та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» як заставодержатель уклали Договір застави транспортного засобу №50015156, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі за №953, за умовами Відповідач передав у заставу Позивачу Автомобіль з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. 13.09.2019 року укладено Договір про внесення змін до Договору застави, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1167.

З дати отримання Кредиту до серпня 2021 року Відповідач майже вчасно здійснював оплату платежів за Кредитним договором. Проте починаючи з серпня 2021 року і по цей час Відповідач не здійснював платежі відповідно до погодженого Графіку погашення кредиту (підтверджується відомостями з Зведеної облікової виписки по кредитному договору станом на 24.02.2023), чим порушив свої зобов`язання як позичальника за цим Кредитним договором. У зв`язку із несплатою Відповідачем чергових платежів за Кредитним договором на підставі рахунків Позивача №00475808 від 01.06.2021, № 00477228 від 01.07.2021, № 00478990 від 02.08.2021 надісланих Відповідачу відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов, Позивач 19.08.2021 надіслав Відповідачу Вимогу № 50015156 від 17.08.2021 про дострокове повернення несплаченої Суми кредиту в розмірі 322 344,84 грн та несплачених чергових платежів за Кредитним договором в розмірі 47 518,00 грн, які включають частину Суми кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, частину Додаткового кредиту та проценти за його користування.

03.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою І.С. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на Автомобіль. 30.11.2021 року Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області відкрито виконавче провадження № 67705660. На даний час Відповідач оспорює виконавчий напис нотаріуса у судовому провадженні № 766/1863/22, яке перебуває у Херсонському міському суді Херсонської області.

З урахуванням цього заборгованість Відповідача зі сплати чергових платежів за Кредитним договором згідно Графіка погашення кредиту складає 33 803,58 грн, з яких: 12 059,13 грн частина Кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 13 093,30 грн нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 8 463,81 грн частина Додаткового кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 187,34 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021.

У зв`язку з порушенням Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором, Позивач нараховує інфляційні втрати та 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України на рахунки №00475608, №00477228, №00478990, №00480742 які виставлені Відповідачу та строк оплати яких настав до 24.02.2022 року та становлять: 1 601,77 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 435,97 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 563,21 грн - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини

Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022 в розмірі 142,87 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022 року. Разом з цим, зазначають, що сума достроково неповернутого Кредиту складає 322 344,84 грн, що підтверджується Графіком погашення (оновленим після рекалькуляції) та Зведеною обліковою випискою по кредитному договору клієнта від 24.02.2023.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором № 50015156 від 04.10.2017, яка станом на 07.03.2023 становить 397 460,84 грн та складається з: 12 059,13 грн частина Кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 13 093,30 грн нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 1 601,77 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 435,97 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 8 463,81 грн частина Додаткового кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 187,34 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 563,21 грн - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022 142,87 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 322 344,84 грн - дострокового неповернена Сума кредиту; 36 898,10 грн - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов; 1 369,65 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати страхових платежів за період з 16.09.2021 по 23.02.2022; 300,85 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати страхових платежів за період з 16.09.2021 по 23.02.2022.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» за Кредитним договором № 50015156 від 04.10.2017 року, яка станом на 07.03.2023 року становить 397 460,84 грн просять звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 17 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

В судове засідання 09 квітня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином сповіщався про розгляд справи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір N 50015156 від 04 жовтня 2017 року, у відповідності до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 800 199 грн 27 коп., строком на 36 місяців, для придбання автомобіля марки VW, модель Touareg, кузов N НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017 та суму Додаткового кредиту у розмірі 147 592 грн 30 коп. на добровільне страхування наземних транспортних засобів.

05.10.2017 року на підставі Договору купівлі-продажу N25933 Відповідач придбав у ТОВ «ЮГ-АВТО» автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов N НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017.

10.10.2017 року Відповідач зареєстрував автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов N НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017 та отримав Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3

12.10.2017 року ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ЮГ-АВТО» 800 199 грн 27 коп., виконавши свої зобов`язання із надання Суми кредиту за Кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією NА50009098.

Також відповідно до Кредитного договору ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" зобов`язалось надати позичальнику додатковий кредиту сумі 147 592 грн 30 коп., з цільовим призначенням: на добровільне страхування наземних транспортних засобів.

Перерахування страхових премій спрямоване на виконання Відповідачем своїх зобов`язань зі сплати страхових платежів (премій) за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті N 245002/4098/0002841 від 05.10.2017.

11.10.2017 року ОСОБА_1 як заставодавець та ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» як заставодержатель уклали Договір застави транспортного засобу №50015156, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі за N953.

Відповідно до п. 1.1.-1.3. договору застави Відповідач передав у заставу Позивачу автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов N НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017 з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором.

13.09.2019 року укладено Договір про внесення змін до Договору застави, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі за N1167.

На порушення зазначених вище Загальних умов кредитування ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів, в зв`язку з чим ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" направило відповідачу вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50015156.

Відповідач Вимогу не одержав, що підтверджується інформацією про стан поштового відправлення №628 з офіційного веб сайту АТ «Укрпошта».

У підпункті 1.4.1. Загальних умов погоджено, що повернення Кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в строки, встановлені Графіком погашення. Графіком погашення кредиту передбачено, що оплата Позичальником чергових платежів здійснюється у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту.

Термін сплати процентів одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів (стаття 3) (пункт 2.5. Загальних умов).

З дати отримання Кредиту до серпня 2021 року Відповідач майже вчасно здійснював оплату платежів за Кредитним договором. Проте починаючи з серпня 2021 року і по цей час Відповідач не здійснював платежі відповідно до погодженого Графіку погашення кредиту (підтверджується відомостями з Зведеної облікової виписки по кредитному договору станом на 24.02.2023), чим порушив свої зобов`язання як позичальника за цим Кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У випадку порушення Позичальником строку сплати будь якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту та/або сплати плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць п. 3.2.1. Загальних умов передбачає право Позивача визнати строк повернення Кредиту та Додаткового кредиту таким, що настав.

Згідно із пунктом 3.3, відповідач зобов`язаний повернути позивачу у повному обсязі суму кредиту, додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником (фізичною особою) та протягом 5 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

З огляду на вказане, звертаючись до суду, представник позивач просив стягнути з відповідача борг в розмірі 397 460 грн 84 коп., який складається з: 12 059,13 грн частина Кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 13 093,30 грн нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 1 601,77 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 435,97 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 8 463,81 грн частина Додаткового кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 187,34 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 563,21 грн - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 142,87 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 322 344,84 грн - дострокового неповернена Сума кредиту; 36 898,10 грн - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов; 1 369,65 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати страхових платежів за період з 16.09.2021 по 23.02.2022; 300,85 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати страхових платежів за період з 16.09.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, свобода договору означає право громадян вступати чи утримуватись від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору.

Виходячи із загальних умов укладеного між сторонами спору кредитного договору, сторонами досягнуто домовленість про істотні умови договору даного виду.

Згідно вимог статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, підписавши кредитний договір, позивач вступив в договірні відносини з відповідачем. У вказаному договорі сторони визначили права та взяли на себе певні обов`язки, визначені у договорі, зокрема, із зазначенням терміну виконання зобов`язань.

Як зазначалось вище, позивачем, у зв`язку з неналежним виконання позичальником (відповідачем) умов кредитного договору було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором та не була отримання ним, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта", де зазначено, що не вручено "за закінчення встановленого терміну зберігання"

Звернення представника позивача із заявою про дострокове стягнення кредиту, в даному випадку, шляхом направлення вимоги про дострокове повернення заборгованості, незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. За збігом місячного строку, встановленого у вимозі, вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Отже, у зв`язку з порушенням позичальником виконання зобов`язання за кредитним договором, позивач, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та наведених умов кредитного договору, використав право вимагати дострокового стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, звернувшись до відповідача з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладене вище, зважаючи на те, що відповідачем не спростовані доводи позивача щодо розміру заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача у загальному розмірі 397 460,84 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги банку про звернення стягнення на предмет застави, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 589 ЦК України, в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частинами першою, другою статті 590 ЦК України).

З урахуванням того, що відповідач порушив умови кредитного договору, вимогу про дострокове повернення кредитних коштів не задовольнив, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У вимозі про дострокове повернення кредиту, яка надсилалась на адресу відповідача, позивач попереджував відповідача про те, що у випадку неповернення суми кредиту та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів, товариство буде змушено вдатись до примусового стягнення суми кредиту та заборгованості за рахунок звернення стягнення на автомобіль.

Отже, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати заборгованості за договором кредиту, то у позивача, який на виконання статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" перед зверненням до суду з даним позовом зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та підтвердив відсутність інших обтяжувачів, виникло право звернення стягнення на спірний автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо розподілу судових витрат.

У позовній заяві Позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи у суді першої інстанції та просив стягнути такі витрати з Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано Договір про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 року; Заявка на надання професійної правничої допомоги N 36 від 02.03.2023 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 року; копію рахунку на оплату N 36-1 від 02.03.2023 року; копію платiжного доручення N від 03.03.2023 року.

Залишок винагороди у розмірі 11750,00 грн підлягає сплаті після винесення судом рішення відповідно до пункту 3.3. Договору про надання правової допомоги).

Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 29.10.2020 у справі N 686/5064/20, від 21.01.2021 у справі N 280/2635/20, від 16.03.2021 у справі N 520/12065/19, зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання визначений сторонами у фіксованому розмірі, що передбачено у ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за кредитним договором; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час.

Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, 174,178, 264-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974) заборгованість за Кредитним договором N 50015156 від 04.10.2017, яка станом на 07.03.2023 року становить 397 460,84 грн та складається з: 12 059,13 грн частина Кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 13 093,30 грн нараховані проценти на частину Кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 1 601,77 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 435,97 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 8 463,81 грн частина Додаткового кредиту згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 187,34 грн - нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 16.06.2021 по 18.09.2021; 563,21 грн - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з ОСОБА_2 погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 142,87 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати частини Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту за період з 16.06.2021 по 23.02.2022; 322 344,84 грн - дострокового неповернена Сума кредиту; 36 898,10 грн - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов; 1 369,65 грн інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати страхових платежів за період з 16.09.2021 по 23.02.2022; 300,85 грн 3% річних у зв`язку із простроченням сплати страхових платежів за період з 16.09.2021 по 23.02.2022.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) перед ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974) за Кредитним договором N 50015156 від 04.10.2017, яка станом на 07.03.2023 становить 397 460,84 грн звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель Touareg, кузов N НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974)11 923,83 грн витрат по сплаті судового збору та 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2024 року

Суддя Л. М. Чернявська