г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/598/17
Номер провадження 2-п/213/3/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2012 в сумі 26262 гривні 94 копійки, в тому числі: 2950 гривень 07 копійок заборгованість за кредитом; 18786 гривень 06 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1226 гривень 81 копійка - штраф (процентна складова). Крім того, стягнуто на відшкодування сплаченого судового збору 1600 гривень.

26.12.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, в якій він просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду від 17.07.2017 року у справі № 213/598/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити розгляд справи в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що він не отримував від суду жодних повісток про виклик в судове засідання, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 18.12.2023 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак отримав відповідь, що суд позбавлений можливості надати справу для ознайомлення, оскільки матеріали справи знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Копію рішення отримав в канцелярії суду тільки 18 грудня 2023 року.

01.01.2024 ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки, зокрема, не містила відомостей про те, чи звертався ОСОБА_1 до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку розділу Х ЦПК України.

04.04.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №213/598/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.04.2024 провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відкрито. Заява призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13.05.2024 року об 11:00 год.

Дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним провадження у справі зупинити з огляду на наступне:

Згідно з довідкою, наданою керівником апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільна справа №213/598/17 провадження №2/213/653/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення неможливі без матеріалів цивільної справи №213/598/17, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.