Справа № 710/1213/23
Провадження № 2/710/69/24
УХВАЛА

10.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1). Визнати рухоме майно: газову плиту «Gefest» вартістю 5000 грн., холодильник «Atlant» вартістю 7000 грн., пральну машину автомат німецького виробництва вартістю 8000 грн., люстри - 4 шт. (в прихожу, зал та дві спальні кімнати) загальною вартістю 2000 грн., кухонний набір із 7-ми предметів (стіл і 6 стільців-крісел) вартістю 8000 грн., шафу вартістю 3000 грн., диван в зал вартістю 10000 грн., диван - малютка вартістю 6000 грн., телевізор «Samsung», модель CS 29Z57HPQ, вартістю 5000 грн., DVD- програвач модель DVP-207 KM, серійний номер 08045664, вартістю 2000 грн., музичний центр вартістю 2000 грн., загальною вартістю 58000 грн. - об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; 2). У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . виданий 21.01.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на: газову плиту «Gefest» вартістю 5000 грн., пральну машину автомат німецького виробництва вартістю 8000 грн., кухонний набір із 7-ми предметів (стіл і 6 стільців-крісел) вартістю 8000 грн., шафу вартістю 3000 грн., музичний центр вартістю 2000 грн.. загальною вартістю 26000 грн; 3 визнати транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2107, 1989 року випуску, об`єм двигуна 1500 см. куб., та скутер HONDA DIO, 1997 року випуску, об`єм двигуна 49 см. куб.. - об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; 4 стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2107, 1989 року випуску, об`єм двигуна 1500 см. куб., в розмірі 11000 грн. та вартості 1/2 частки скутера HONDA DIO, 1997 року випуску, об`єм двигуна 49 см. куб., в розмірі 5500

У подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги, а саме: просить визнати автомобіль «DAEWOO LANOS» об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Крім цього просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на свою користь грошову компенсацію вартості частки автомобіля «DAEWOO LANOS» в розмірі 44 911,00 грн.

Позивач ще раз збільшив позовні вимоги, та просив стягнути із відповідача грошову компенсацію вартості частки автомобіля «DAEWOO LANOS» у розмірі 64 500,00 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.09.2023, було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2023, було частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано від територіального сервісного центру МВС №7143 (адреса: вул. Б. Хмельницького, 15/1 м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська області, 20202) інформацію про автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, який 22.10.2008 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Крім цього представник позивача подала заяву про виклик свідків, у якій просить викликати в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування виклику свідків зазначено, що особи, яких позивачка бажає викликати та допитати як свідків, володіють інформацією про обставини і факти, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо придбання майна сторонами у період проживання у зареєстрованому шлюбі.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, від представника позивача було подано заяву, у якій мітиться прохання проводити підготовче судове засідання без участі представника і позивача, проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, представник відповідача подав клопотання у якому просив розглядати справу без участі представника відповідача і не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач подав заяву у якій просив проводити підготовче судове засідання без участі відповідача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд дослідивши подані клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1ст. 70 ЦПК України, отже заяву про виклик свідків слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 91, 197, 200, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024 року о 13:00 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати до суду та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність передбачену, ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників у справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення, і не може бути оскарженою окремо від рішення.

Суддя С. С. Сивокінь