overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4323/24
Провадження № 2/357/2569/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /вул. Мережна,3, м.Біла Церква, Київська область, 09109/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення суми боргу за послуги постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги постачання теплової енергії.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 21 травня 2024 року о 15:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 521/1367/24
Провадження № 2-о/521/149/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

присяжних Смолкіна М.О., Мануілової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 р. заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Під час огляду матеріалів справи, виявлено допущену описку в мотивувальній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2024р., а саме не вірно указано прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, відносно якої необхідно витребувати оригінали медичної документації.

В тексті зазначеного рішення була допущена описка в абзаці сьомому мотивувальної частини, а саме вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час коли вірно повинно бути зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вважати вірним та зазначити « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН
Справа № 720/2940/23
Провадження № 2/720/882/23
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Ванчиківецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Ванчиківецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 30 квітня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/501/24
Провадження №2/477/724/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Пихтіні О.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - товарна біржа «Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт»

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір від 02 серпня 2000 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на товарній біржі «Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 12 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено 09 квітня 2024 року.

09 квітня 2024 року позивач надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його позовом за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - товарна біржа «Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 01 травня 2024 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження №2/523/2205/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" березня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 01.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/5091/22 від 13.06.2023 року, а саме стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2024 року.

Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
10 квітня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 03 березня 2017 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.
Відповідно до інформації, наданої органом реєстрації Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 на території даної територіальної громади не зареєстрований.
Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Романівського районного суду Житомирської області, відповідач не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред`явлення позову відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року м. Снігурівка
Справа № 485/771/24
Провадження № 2-н/485/94/24
керуючись ст.160-165,167-169 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 202/4653/24
Провадження № 2-о/202/167/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14), про встановлення факту смерті на тимчасово окуповані території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьку 17.02.2024 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підсудна цьому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 932/5152/22
Провадження № 2-п/932/17/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року, ухваленого у цивільній справі № 932/5152/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року, ухваленого у цивільній справі № 932/5152/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Дана заява відповідає положенням ст. 285 ЦПК України і відповідно до положень ст. 286 ЦПК України дана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року у цивільній справі № 932/5152/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2024 року о 12-45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 309.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 523/5731/24
Провадження №2-н/523/841/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/191/24
Провадження № 2/528/195/24
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2024 м. Гребінка

09 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», адвоката Машкова К.Є. про проведення усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, припинення державної реєстрації речового права оренди, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, припинення державної реєстрації речового права оренди.

На електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Машкова К.Є., про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, припинення державної реєстрації речового права оренди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача, адвокатом Машковим Костянтином Євгеновичем власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, СТОВ «ПРОГРЕС» та його представника, адвоката Машкова К.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева