Справа № 524/1878/22
Провадження № 2-во/524/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2022 року по справі № 524/1878/22, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2022 року по справі № 524/1878/22. В обґрунтування заяви зазначають, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.12.2022 року закрито провадження по справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернуто АТ «Полтаваобленерго» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви. Після ознайомлення з ухвалою встановлено, що в резолютивній частині допущено помилки та описки, а саме не зазначено код ЄДРПОУ АТ «Полтаваобленерго» та місцезнаходження юридичної особи. Просять виправити описку, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали код ЄДРПОУ АТ «Полтаваобленерго» - 00131819 та місцезнаходження юридичної особи м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2022 року провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернуто акціонерному товариству «Полтаваобленерго» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №896987 від 31.01.2022 в сумі 1240,50 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви АТ «Полтаваобленерго» про виправлення описки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки не зазначення у резолютивній частині ухвали коду ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2022 року по справі №524/1878/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк