Справа №155/578/24
Провадження №6/155/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося 01 квітня 2024 року в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що 16 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області ухвалено рішення в справі №2-1/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 1).

Вказує, що 20 грудня 2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області в вищезазначеній цивільній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт капітал».

Крім того, 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 1).

Також, зазначає, що 22 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 1).

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі у справі №2-1/11 стосовно боржника ОСОБА_3 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року. (а.с.53-54).

Також, 16 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. (а.с.55-56).

На примусове виконання вказаного судового рішення стягувачу видано виконавчі листи.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2013 року замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.57).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у цивільній справі №2-1/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с.58-60).

Відповідно до копії договору №22-02/23 від 22 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право вимоги за кредитним договором №01), перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс», що також підтверджується реєстром боржників до договору №22-02/23 (а.с. 62-68).

Згідно з копією договору №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22 травня 2023 року, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступив права вимоги за кредитним договором №01) на користь ТзОВ «Дебт Форс».

Так, представник заявника просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1/11 на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс`стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Фідобанк`на ТОВ «Дебт Форс», та на підтвердження перебування на виконанні виконавчого документа надає витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 21 березня 2024 року (а.с. 61).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 02) в справі №2-1/11, про стягнення з боржника/ів/яким є ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 10 квітня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана