ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6951/23
провадження № 2/753/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гусак О.С.

з секретарем - Уляницькою М.В.,

за участю: представника позивача Чередниченко А.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зайцева О.В. ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторони перебувають в шлюбі з 22 серпня 2008 року. З метою забезпечення безпеки доньки та у зв`язку з ракетними обстрілами по м. Києву та Київській обл., окупацією передмістя м. Києва, позивач була вимушена виїхати за кордон 28 березня 2022 року, а саме до Федеративної республіки Німеччина. Про вказане рішення було повідомлено відповідача в усній формі, він проти виїзду не заперечував. З часу прибуття позивача з дочкою до Федеративної республіки Німеччина до 19 липня 2022 року спілкування між сторонами продовжувалось, однак з моменту звернення ОСОБА_4 до суду щодо стягнення аліментів ОСОБА_2 припинив спілкування з дочкою. Зазначає, що оскільки сторони не проживають разом, то в них виник спір щодо визначення місця проживання дитини. Окрім того, відповідач свідомо ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, за час подружнього життя неодноразово вчиняв домашнє та психологічне насильство.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Одночасно витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8 червня 2023 року в підготовче засідання з`явилась представник позивача - адвокат Гапонець А.А. Відповідач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 12 липня 2023 року.

12 липня 2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що всіма способами намагався зберегти шлюб, заперечував щодо надання своєї згоди на виїзд дочки за кордон. Щодо сплати аліментів вказав, що добровільно надавав позивачці допомогу, жодної заборгованості не має, та тимчасово перестав надавати кошти у зв`язку з очікуванням вступу в силу рішення суду. Крім того, жодного домашнього насильства ним по відношенню до дружини та дочки не вчинялось. Одночасно подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи до суду не з`явились, від представника позивача - адвоката Гапонець А.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 30 серпня 2023 року.

27 липня 2023 року від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2023 року в підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гапонець А.А. підтримала клопотання про витребування доказів.Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання задоволено. Підготовче засідання відкладено на 4 жовтня 2023 року.

4 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 15 листопада 2023 року з метою повторного витребування доказів.

19 жовтня 2023 року до суду надійшли витребуванні документи.

Протокольною ухвалою від 15 листопада 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

13 грудня 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача. Наступною датою визначено 25 січня 2024 року.

25 січня 2024 року представник позивача - адвокат Чередниченко А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача - адвокат Зайцев О.В. проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач підтримав позицію представника, зазначив, що проти проживання дитини з матір`ю в Німеччині, позивач застосовує психологічне насилля відносно нього і дочки, забороняє спілкуватись з дитиною.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон) сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, друга статті 15 Закону).

Верховний Суд зазначає, що міжнародні та національні норми не містять норми, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Аналіз наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Між сторонами був укладений шлюб Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1304 (том 1, а.с. 54).

Сторони мають дочку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с. 55).

Для забезпечення безпеки своєї доньки та у зв`язку з ракетними обстрілами по м. Києву та Київській області; окупацією передмістя м. Києва, позивач була змушена виїхати за кордон 28 березня 2023 року, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті ОСОБА_4 (а.с. 52-53), а саме до Федеративної республіки Німеччини.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач та підповідач разом не проживають, між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини.

3 серпня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22 березня 2023 року станом на 1 березня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 становить 79 004,52 грн. (том 1, а.с.17-21).

З розрахунку заборгованості від 1 травня 2023 року ОСОБА_2 станом на дату формування розрахунку не має заборгованості зі сплати аліментів (том 1, а.с. 241-242).

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство по відношенню до неї та дочки.

Згідно бази даних «Інформаційного порталу Національної поліції України» єдиного обліку Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, від ОСОБА_4 надходили звернення щодо психологічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_2 , які було зареєстровано до єдиного обліку, а саме:

- ЄО № 68709 від 13 вересня 2018 року, звернення розглянуто за спрощеним порядком розгляду заяв і повідомлень без ознак кримінальних правопорушень;

- ЄО № 27348 від 2 травня 2020 року, яке розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та передано на архівне зберігання, як таке що не містить ознак кримінального правопорушення;

- ЄО № 12842 від 1 березня 2021 року, яке розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та передано на архівне зберігання, як таке що не містить ознак кримінального правопорушення;

- ЄО № 12976 від 1 березня 2021 року приєднано до ЄО № 12482, яке розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та передано на архівне зберігання, як таке що не містить ознак кримінального правопорушення;

- ЄО № 12999 від 1 березня 2021 року приєднано до ЄО № 12976, яке розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та передано на архівне зберігання, як таке що не містить ознак кримінального правопорушення;

- ЄО № 14230 від 28 березня 2022 року, звернення розглянуто за спрощеним порядком розгляду заяв і повідомлень без ознак кримінальних правопорушень (том 1, а.с. 34-35).

ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Антонюком Р. складено довідку, що 1 березня 2021 року надійшло звернення ОСОБА_4 , з приводу того, що у вказану дату за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , з приводу поділу спільного майна. В ході перевірки було встановлено, що в даному випадку вбачається цивільно-правові відносини (том 1, а.с. 36).

Ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві Щілкою С. розгляну звернення ОСОБА_4 від 2 травня 2020 року, щодо можливих протиправних дій зі сторони чоловіка ОСОБА_2 та проведено з ним профілактичну роз`яснювальну роботу щодо недопущення протиправної поведінки (том 1, а.с. 38).

В офісі Запорізької обласної громадської організації «Об`єднання психологів та психоаналітиків «Взаємодія» було проведено психологічне дослідження ОСОБА_5 про що складено висновок спеціаліста за результатами психологічного дослідження № 16 від 31 березня 2023 року (том 1, а.с. 41-49).

З характеристики ОСОБА_4 наданої ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В» вбачається, що вона проявила себе як дисциплінована, відповідальна, ініціативна працівниця, мала позитивні стосунки з колегами, користувалась повагою та авторитетом (а.с. 50).

Психологом Школи I ступеня № 295 Дарницького району було виявлено прояви поведінки дитини ОСОБА_5 , які свідчать про те що дитина боїться батька та у останньої наявний страх перед ОСОБА_2 .

При аналізі малюнків, бесід із ученицею психологом були зафіксовані такі прояви поведінки, зануреність у себе, неуважність, тривожність, пов`язана з взаєминами з батьками, демонстрація страху перед появою батька, нездатність захисти себе та страх за маму (а.с. 14, т. 1).

ОСОБА_2 надано відповідь з школи І ступеня № 295 Дарницького районну в якій міститься інформація, що класний керівник намагалась поговорити з ОСОБА_4 , яка знаходиться за межами країни, однак позивач заблокувала телефонні дзвінки (а.с. 244, т. 1).

На виконання ухвали суду про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут залежності «Медичний центр «АДОМЕД» , надійшла інформація, що ОСОБА_2 звертався до вказаної установи із діагнозом "стан відміни алкоголю, неускладнений" та проходив відповідне лікування (а.с. 82-97, т. 2).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що роживання дитини ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_4 відповідає інтересам дитини, але в той же час слід не заважати зустрічам з батьком за бажання та згодою обох (батька та дитини). ОСОБА_8 ідентифікує ОСОБА_2 як свого батька.

При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про наявність істотних обставин, що зумовлювали б недоцільність проживання дитини разом з матір`ю, що їх проживання з позивачем не відповідає інтересах дитини, оскільки позивач не може забезпечити рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_9 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогодні мати та дитина перебувають у Федеративній Республіці Німеччина, у місті Франкфурт - на Майні у зв`язку з чим житлово-побутові умови проживання матері та дитини не обстежувались. З`ясовано, що мати знаходячись за кордоном, працює за контрактом, має самостійний дохід для утримання та забезпечення дитини. Батько ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо визначення місця проживання дитини 22 червня 2023 року розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на якому були присутні ОСОБА_10 та представник матері ОСОБА_4 адвокат - Прядко Д.В. Мати дитини ОСОБА_4 , за допомогою додатку Вайбер, повідомила, що після введення воєнного стану на території України вона прийняла рішення про тимчасовий виїзд разом з донькою ОСОБА_6 до Федеративної Республіки Німеччина, про що повідомила батька дитини, який не заперечував щодо такого рішення, оскільки також вбачав небезпеку під час воєнних дій в Україні. Увесь цей час ОСОБА_2 спілкувався з матір`ю та дитиною. У зв`язку з відсутністю грошової допомоги з боку батька дитини на утримання останньої, ОСОБА_4 змушена була звернутися до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про стягнення аліментів. Судовим наказом вищезазначеного суду від 3 серпня 2022 року в справі 753/7451/22 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів. Після звернення ОСОБА_4 до суду щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 , батько дитини припинив спілкуватися з ОСОБА_4 та донькою. Як зазначила мати дитини, за час подружнього життя в Україні ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а саме, в стані алкогольного сп`яніння проявляв агресивну поведінку, не давав можливості спокійно відпочивати останнім, вчиняв галас на всю квартиру, ламав меблі, неодноразово проганяв матір дитини з квартири, змінив замки в квартирі, яка є їхньою сумісною власністю. На сьогодні у ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_9 відсутній доступ до спільного помешкання і немає можливості користуватися житлом та особистими речами, які залишилися в зазначеній квартирі, у разі повернення останніх в Україну. ОСОБА_4 повідомила, що на сьогодні ОСОБА_6 навчається дистанційно у школі І ступеня № 295 Дарницького району м. Києва. Відповідно до листа школи, під час роботи шкільного психолога з ОСОБА_11 було виявлено прояви поведінки дитини ОСОБА_7 , які свідчать про те, що дитина боїться батька та у останньої наявний страх перед батьком ОСОБА_2 . Для розвитку та психологічного здоров`я доньки мати вважає, що в інтересах дитини буде краще проживати з нею. Батько ОСОБА_2 зазначив, що він не заперечує щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_9 з матір`ю ОСОБА_4 , але тільки на території України. На сьогодні у провадженні Дарницького районного суду м. Києва розглядається цивільна справа № 753/6951/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї рай держадміністрації, про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання. Представник матері Прядко Д.В. зазначив, що його клієнтка ОСОБА_4 повідомила, що в їх родині відбувалось домашнє насильство, внаслідок чого, дитина боїться батька, остання зверталась за допомогою до психологів. Крім того, батько ОСОБА_2 звернувся до Місцевого суду Франкфурт - на Майні Федеративної Республіці Німеччина, про повернення дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україну. Рішенням зазначеного суду ОСОБА_2 відмовлено у позовних вимогах.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи рекомендації комісії, з метою забезпечення прав та інтересів дитини райдержадміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що мати дитини створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Проживання дитини з матір`ю відповідає її інтересам, її виїзд за кордон є вимушеним.

Суд зазначає, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" № 64/2022 введено воєнний стан на території України з 55 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжувався неодноразово. Станом на момент ухвалення рішення дію воєнного стану не скасовано.

Таким чином, мати дитини не була позбавлена права з метою забезпечення безпеки своєї дитини, вивести її за кордон.

Разом з тим, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі одного із батьків, який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею.

Таким чином, вимога позивача щодо залишення дитини на вихованні матері, не підлягає задоволенню, оскільки порушуватиме принцип рівності прав обох батьків брати участь у вихованні дочки.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини із матір`ю без визначення конкретного місця проживання, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак