Справа № 175/3101/23
Провадження № 2-з/175/31/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуає цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування житлового будинку, земельних ділянок, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора.

09 квітня 2024 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по даній справі, в якій просить накласти арешт на:

- житловий будинок загальною площею 213,8 кв.м., житлова 115,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із наступними характеристиками: літ. А1 - житловий будинок; над А1 - мансандра, А2 - прибудова; під А2 - погріб, Б1 - гараж; В2 - альтанка; Г1 - убиральня, № 1-13, I - споруди;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:035:0018, площею 0,002 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:035:0128, площею 0,089 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, надані позивачкою докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема і інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування житлового будинку, земельних ділянок, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між сторонами виник спір, зазначене майно є предметом розгляду даної справи, згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2024 спірне майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Крім того суд враховує посилання позивача на наявність кримінального провадження щодо спірного майна.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження нерухомого майна:

-житловий будинок загальною площею 213,8 кв.м., житлова 115,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із наступними характеристиками: літ. А1 - житловий будинок; над А1 - мансандра, А2 - прибудова; під А2 - погріб, Б1 - гараж; В2 - альтанка; Г1 - убиральня, № 1-13, I - споруди;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:035:0018, площею 0,002 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:035:0128, площею 0,089 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. М. Білоусова