ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 711/5472/23
Провадження № 22-ц/821/564/24
Категорія: 304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: Український культурний фонд

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Булгакової Г.В. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом Українського культурного фонду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

14 серпня 2023 року Український культурний фонд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.09.2022 між Українським культурним фондом та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536

Відповідно до укладеного Договору, Фонд в рамках програми «Дослідження. Освіта. Резиденції. Стипендії», ЛОТу 5 «Стипендія на відновлення культурно-мистецької діяльності», на умовах, визначених Договором, надав стипендію для реалізації проекту «STAR BEAT «Rendezvous under rockets» On-Line Season 2», опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі проекту згідно з додатками 1 та 2 до Договору, а Стипендіат повинен був реалізувати проект на умовах, визначених Договором до 30.11.2022, включно з періодом підготовки та надання Фонду фінального звіту відповідно до пункту 2 Розділу II Договору.

Загальна сума стипендії становила 173 367,71 грн., у тому числі, податок на доходи фізичних осіб 18% у сумі 31 206,19 грн. та військовий збір 1,5% у сумі 2 600,52 грн. Загальна сума стипендії до виплати Стипендіату без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору склала 139 561,00 грн.

Дана сума перерахована Фондом на вказані Стипендіатом у Договорі реквізити згідно платіжного доручення № 1084 від 16.09.2022.

Відповідно до пункту 2 розділу II Договору Відповідач надав Фонду змістовний звіт про виконання Проекту, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат.

При опрацюванні Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту Фондом було встановлено наступне:

У статті 3 «Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту» «Вартість витратних матеріалів» фактичні витрати відображено в сумі 17 262,00 грн, з яких документами, що підтверджують оплату понесених витрат підтверджено витрати лише на суму 4 100,00 грн.

У статті 4 Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту фактичні витрати відображено в сумі 30 822,00 грн, з яких документами, що підтверджують оплату понесених витрат підтверджено витрати лише на суму 14 129,00 грн.

У статті 6 Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту «Послуга ПРО акаунта на сервісі mixcloud.com», сума фактичних витрат відображена в розмірі 2 680,00 грн, документи, що підтверджують оплату понесених витрат відсутні.

У статті 11 Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту «Послуга з рекламної кампанії у facebook», сума фактичних витрат складає 7 235,00 грн. Стипендіатом надано лише податковий рахунок - фактуру на суму 216,00 грн, який сплачено 14.12.2022, зазначені витрати понесені Відповідачем поза межами строку реалізації Проекту, інші документи, що підтверджують оплату понесених витрат відсутні.

У статті 12 Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту «Послуга з рекламної кампанії у twitter» відображено фактичні витрати в сумі 3 200,00 грн., документи, що підтверджують оплату понесених витрат відсутні.

Всього розмір витрат, непідтверджених документально, складає 42 970,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу V Договору, якщо Стипендіат не виконав зобов`язання щодо реалізації Проекту та надання Фонду пакету звітної документації у строк, зазначений у пункті 1 розділу II Договору, то, в такому випадку, сума перерахованих траншів стипендії підлягає поверненню до Фонду відповідно до діючого законодавства протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги Фонду.

Позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору Стипендіату на поштову адресу було надіслано лист від 19.01.2023 № 55/01-24, в якому викладено повідомлення про необхідність повернення бюджетних коштів у розмірі 42 970,00 грн на розрахунковий рахунок Фонду. Однак, станом на дату подачі даної позовної заяви вимоги Фонду Стипендіатом виконані не були, кошти до бюджету не повернуто.

Вищевикладене стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом, в якому Український культурний фонд просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 42 970,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року позовні вимоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українського культурного фонду заборгованість у розмірі 42 970,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., а всього 45 654,00 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 Розділу ІІ Договору про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022 та пункту 4.3.6 Порядку здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження використання коштів, наданих для реалізації проекту у розмірі 42 970,00 грн., тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача на користь позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 14 лютого 2024, ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, таким, що не відповідає принципу верховенства права, просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 18 березня 2024 року, представник Українського культурного фонду Владислав Берковський вважає, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року законне, обґрунтоване, прийняте на підставі поданих сторонами доказів та вірно встановлених обставин справи, а тому апеляційна скарга є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Вважає, що наведені скаржником доводи зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, які встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що 14.09.2022 між Українським культурним фондом та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536, у відповідності до якого Фонд в рамках програми «Дослідження. Освіта. Резиденції. Стипендії», ЛОТу 5 «Стипендія на відновлення культурно-мистецької діяльності», на умовах, визначених Договором, надав стипендію для реалізації проекту «STAR BEAT «Rendezvous under rockets» On-Line Season 2», опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі проекту згідно з додатками 1 та 2 до Договору, а Стипендіат повинен був реалізувати проект на умовах, визначених Договором.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу ІІ Договору, стипендіат реалізує проект до 15.11.2022 включно з періодом підготовки та надання Фонду фінансового звіту відповідно до пункту 2 цього розділу. Для підтвердження реалізації проекту Стипендіат надає Фонду змістовий звіт про виконання проекту, звіт про надходження та використання коштів для реалізації проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат. Датою завершення реалізації проекту є день підписання фондом акту про виконання проекту.

Згідно з пунктами 1-5 Розділу ІІІ Договору, загальна сума стипендії становить 173 367,71 грн., у тому числі податок на доходи фізичних осіб 18% у сумі 31 206,19 грн. та військовий збір 1,5% у сумі 2 600,52 грн. Сума стипендії до виплати становить 139 561,00 грн. Фонд надає суму стипендії траншами у розмірі та у строки, визначені графіком платежів згідно з додатком 5 до цього договору. Перерахування коштів здійснюється в безготівковій формі у національній валюті України шляхом переказу на розрахунковий рахунок стипендіата.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII сторони домовилися, що фактичні витрати мають відповідати принципам раціонального управління фінансами та відповідати витратам, передбаченим у кошторисі Проекту, форму якого наведено у додатку 2 до цього Договору.

Згідно з пунктом 4 розділу V Договору, якщо Стипендіат не виконав зобов`язання щодо реалізації Проекту та надання Фонду пакету звітної документації у строк, зазначений у пункті 1 розділу II Договору, то в такому випадку сума перерахованих траншів стипендії підлягає поверненню до Фонду відповідно до діючого законодавства протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги Фонду.

14.11.2022 між Українським культурним фондом та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022, у відповідності до якої пункт 1 розділу ІІ Договору про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022 викладено у наступній редакції: «стипендіат реалізує проект до 30.11.2022 включно з періодом підготовки та надання Фонду фінансового звіту відповідно до пункту 2 цього розділу».

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 139 561,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1084 від 16.09.2022.

Відповідач, на виконання пункту 2 Розділу II Договору, надав Фонду змістовний звіт про виконання Проекту № 5DORS51-30536, а також звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат.

Листом № 55/01-24 від 19.01.2023 Український культурний фонд повідомив ОСОБА_1 про необхідність повернення бюджетних коштів у розмірі 42 970,00 грн. на розрахунковий рахунок Фонду.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1, 2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом статті 1 Закону України «Про український культурний фонд» (далі - Закон) Український культурний фонд є бюджетною установою, що виконує передбачені цим Законом спеціальні функції щодо сприяння національно-культурному розвиткові України. Діяльність Українського культурного фонду спрямовується та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв.

Згідно до частини другої статті 3 Закону на виконання покладених на нього завдань Український культурний фонд, зокрема, надає гранти юридичним особам незалежно від форми власності, гранти та стипендії фізичним особам, здійснює інші види підтримки проектів, визначені Положенням про Український культурний фонд; надає гранти на підтримку та розвиток проектів у сферах культури та мистецтв, креативних індустрій та культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму; забезпечує прозоре, цільове та ефективне використання коштів Українського культурного фонду; набуває цивільні права та обов`язки в порядку, передбаченому цивільним законодавством, у тому числі шляхом укладення договорів, контрактів, зокрема зовнішньоекономічних, інших правочинів, а також у встановлених законодавством межах несе відповідальність за порушення Українським культурним фондом законодавства.

Як встановлено частиною другою статті 12 Закону, обов`язковою умовою завершення будь-якого проекту, реалізованого за підтримки Українського культурного фонду, є публічне представлення результатів його виконання, а також розміщення звіту про використання коштів у рамках проекту на офіційному веб-сайті Українського культурного фонду для відкритого доступу у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". У разі прийняття Дирекцією Фонду рішення про надання фінансування певному проекту за рахунок коштів Українського культурного фонду з отримувачем коштів укладається договір про надання гранту.

Грант - це фінансові ресурси, що надаються на безоплатній і безповоротній основі Українським культурним фондом суб`єкту, який провадить діяльність у сфері культури, для реалізації проекту, рішення про фінансування якого прийняте в порядку, передбаченому цим Законом.

За договором про надання гранту Український культурний фонд набуває право здійснювати контроль за реалізацією проекту відповідно до порядку, встановленого таким договором та законодавством, у тому числі, вимагати виконання зазначеного порядку та вживати заходів у разі його порушення. Договір про надання гранту не може передбачати замовлення та (або) отримання Українським культурним фондом будь-яких товарів, робіт, послуг, майнових прав та (або) витрачання грошей на такі товари, роботи, послуги, майнові права.

Істотними умовами договору про надання гранту є визначення конкретного проекту, для реалізації якого надаються кошти; сума гранту (обсяг коштів) з відповідним кошторисом із зазначенням об`єктів, на які вона витрачатиметься; графік платежів; зобов`язання особи, яка отримує кошти, у тому числі щодо звітності; мінімальні технічні вимоги до проекту, які мають бути забезпечені; строк реалізації гранту; порядок надання доказів на підтвердження належного виконання договору про надання гранту; відповідальність за порушення умов договору. Типова форма договору про надання гранту затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв.

З викладених положень законодавства слідує, що укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання гранту.

На виконання умов договору про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022 року, Фонд перерахував кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 16 вересня 2022 року №1084.

За позицією Українського культурного фонду, кошти витрачені на реалізацію Проєкту згідно Звіту про надходження та використання коштів для реалізації не підтверджені усіма належними документами. Зокрема, відсутні первинні бухгалтерські документи, які б свідчили про те, що усі перераховані Фондом кошти у розмірі 139 561,00 грн. були дійсно витрачені на реалізацію Проекту, передбаченого Договором про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022 року.

За твердженнями позивача, оскільки кошти у розмірі 42 970,00 грн. не є документально підтвердженими витратами на реалізацію Проєкту, тому відповідно до вимог пункту 4 розділу V Договору вони підлягають поверненню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, послався на порушення пункту 2 Розділу ІІ Договору про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022 та пункту 4.3.6 Порядку здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, затвердженого рішення Наглядової ради Українського культурного фонду від 24.11.2021 № 173.

Однак, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5, ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" у разі істотного порушення умов договору про надання гранту, договір може бути розірваний в односторонньому порядку за заявою Українського культурного фонду.

Істотним порушенням, зокрема, є нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором про надання гранту, та інші порушення, що дають підстави для обґрунтованих припущень, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям, якими сторони керувалися при його укладенні.

Рішення про розірвання договору про надання гранту приймається Дирекцією Фонду за результатами розгляду інформації, що підтверджує вчинення істотного порушення умов договору про надання гранту, та, за наявності, пояснень іншої сторони такого договору щодо причин вчинення порушень.

Сторона договору, договір з якою розірвано Українським культурним фондом, повинна повернути сплачені їй за таким договором кошти впродовж 20 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно з пунктом 4 розділу V Договору, якщо Стипендіат не виконав зобов`язання щодо реалізації Проекту та надання Фонду пакету звітної документації у строк, зазначений у пункті 1 розділу II Договору, то, в такому випадку, сума перерахованих траншів стипендії підлягає поверненню до Фонду відповідно до діючого законодавства протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач на виконання умов Договору реалізував Проєкт до 30 листопада 2022 року, як то передбачено умовами Договору (у зміненій редакції згідно з Додатковою угодою №1 від 14 листопада 2022 року) на підтвердження чого надав Фонду змістовний звіт на виконання Проєкту та звіт про надходження та використання коштів для реалізації проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022, а відтак підстави для повернення заявленого позивачем розміру стипендії, вказаного в п.4 розділу V Договору відсутні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови укладеного між сторонами договору, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення перерахованих фондом коштів можливе лише за умови одностороннього розірвання договору. (п. 3, розділу ІХ Договору, ч. 5, ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд").

При цьому, як і умовами договору (п. 3 розділу ІХ Договору) так і вимогами чинного законодавства (ч. 5, ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд") підставами одностороннього розірвання договору є істотне порушення умов, зокрема, нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором про надання гранту та інші обставини, що дають підстави для обґрунтованих припущень, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям.

З огляду на вищевикладене, для звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення перерахованих фондом коштів, Фонду необхідно довести нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах більших, ніж передбачено договором, а також те, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям.

Разом з тим, позивачем у листі № 55/01-24 від 19.01.2023 лише повідомлено ОСОБА_1 про необхідність повернення бюджетних коштів у розмірі 42 970,00 грн. на розрахунковий рахунок Фонду.

Будь-яких повідомлень про одностороннє розірвання договору про надання стипендії (гранту) № 5DORS51-30536 від 14.09.2022 матеріали справи не містять.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку позивачем не доведено істотних порушень умов договору, як того вимагають норми чинного законодавства та умови договору.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в даному випадку відповідачем не було порушено істотних умов договору, а саме грошові кошти перераховані останньому були використані за призначенням, а також відповідачем проект фактично було реалізовано, відповідну звітність подано Фонду, грошові кошти, перераховані відповідачу, були використані за призначенням, тому ОСОБА_1 не порушено істотні умови договору, у зв`язку з чим у позивача були відсутні підстави для пред`явлення вимоги про повернення частини перерахованих грошових коштів.

За умовами п.3 розділу ІV Договору Фонд може вимагати від Стипендіата будь-які документи, інформацію та пояснення щодо його дій, пов`язаних з виконанням цього Договору, в тому числі, і в разі недостатності документів на підтвердження оплати понесених витрат на реалізацію Проєкту.

Матеріали справи не дають підстав стверджувати про те, що Фонд додатково витребовував будь-яку інформацію чи документи у відповідача на підтвердження оплати понесених витрат на реалізацію Проєкту.

Посилання на умови Порядку здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, затвердженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду від 24.11.2021 № 173 в даному випадку колегія суддів вважає помилковим, з огляду на те, що Розділом XIII договору не визначено, що Порядок є невід`ємною частиною цього договору.

Статтею 628 ЦК України, визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, відповідно до умов договору, Порядок не становить частину укладеного договору.

У матеріалах справи відсутні докази належного оформлення та укладання між сторонами додатку до договору у вигляді Порядку.

Виходячи із зазначено у відповідача був відсутній прямий обов`язок щодо виконання змісту даного Порядку.

Суд першої інстанції не дослідив належним чином та в повному обсязі матеріали справи, не врахував відсутність визначених позивачем ключових доказів на підтвердження правової позиції, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про передчасне звернення до суду з даним позовом та недоведеність позивачем належними доказами обставин, на які він посилається, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено: якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Щодо судових витрат, які складаються з судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати, понесені в суді першої інстанції слід залишити за позивачем, а витрати зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 4026,00 грн. підлягають стягненню з Українського культурного фонду на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог Українського культурного фонду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Українського культурного фонду () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 4026,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук