overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7948/15-ц
Провадження № 6/645/90/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно проектна компанія «Газінвестпроект», заінтересована особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно проектна компанія «Газінвестпроект», заінтересована особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, в якому просить замінити боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №53567699 від 28 серпня 2020 року та №60726678 від 28 серпня 2020 року, замінити боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження №53567699 від 28 серпня 2020 року та №60726678 від 28 серпня 2020 року

Згідно розпорядження щодо призначення авторозподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно проектна компанія «Газінвестпроект» про заміну сторони виконавчого провадження, автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно проектна компанія «Газінвестпроект», заінтересована особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/7992/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янський районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місце проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янський районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місце проживання дитини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 10 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 626/725/24
Провадження № 2-о/626/90/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши цивільну справу №626/725/24 за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області та особою, щодо якої вирішується питання недієздатності ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним члена його сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року розгляд справи було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева, місцезнаходження за адресою: 36013, м. Полтава, вул. Медична,1.

Від Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» повернуто ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2024 року для прийняття відповідних процесуальних рішень, оскільки з 01.01.2023 року ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу. З 02.01.2023 року проведення судово-психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судових експертиз Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області та особою, щодо якої вирішується питання недієздатності ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, до судового засідання в Красноградському районному суді Харківської області на 08:45 год. 17.04.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 461/2101/24
Провадження № 2/461/1383/24
УХВАЛА

02.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 02.04.2024 о 09:15, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 211/1283/24
Провадження № 2-н/211/197/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/3134/23 Провадження № 2-во/401/5/24

09 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

04 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, яка і вказана у виконавчому листі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2023 року, шо ухвалене у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такому вигляді:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" судовий збір у сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 952/238/24
Номер провадження 2/952/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.04.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений позов не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 23 квітня 2024 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 521/5410/24
Номер провадження № 2/521/3702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №533799 від 09.04.2024 року, адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/5410/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до Великомихайлівського районного суду Одеської області (Пушкіна вул. 2Б, Велика Михайлівка, Одеська область, 67100).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/5410/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати до Великомихайлівського районного суду Одеської області (Пушкіна вул. 2Б, Велика Михайлівка, Одеська область, 67100).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
справа № 578/198/24>
провадження № 2/578/133/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 квітня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12.03.2024 року відкрито провадження у даній справі.

03 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича надійшла відповідь на відзив.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача- адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича надійшло клопотання про проведення підготовчого суджового засідання без його та позивача участі, просить закриття підготовче судового засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова