Справа № 718/863/23
Провадження 2-о/718/62/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Купчанка О.Г., Мадяра В.І., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 22.11.1995 і по даний час проживає в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.

На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2021 останнього було визнано недієздатним, яке на даний час втратило свою силу. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Зацікавлені особи не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.03.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 12.04.2023.

12.04.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

19.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 260 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2024 поновлено провадження у справі та залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа, а ОСОБА_2 залучено в якості заінтересованої особи. Призначено судове засідання на 12.04.2024.

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат в судове засідання не прибув, скерував 26.03.2024 до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Змінив заявлені раніше вимоги та просила винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представник орану опіки та піклування - Нижньостановецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, 26.03.2024 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування ради. Вказує, що Нижньостановецька сільська рада змінені вимоги Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат визнає.

Адвокат Мар?ян І.С., який представляє інтереси ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми, прогредієнтний тип з вираженим емоційно-вольовим дефектом.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2021 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Згідно з даними Висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 05.02.2024, ОСОБА_2 на даний час страждає психічним захворюванням у формі шизофренією, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим емоційно-вольовим дефектом, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання, яке видане 11.03.2024 Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області № 02.02-16/256, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293ЦПК України).

Так, згідно з ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 1945,08 грн на рахунок ( ДУ «ІСП МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському район м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», цив.спр.№718/863/23, висновок № 260).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Олег Купчанко

Василь Мадяр