печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні в цивільній справі № 757/17263/19-ц за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» про звільнення самовільно зайнятого приміщення загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року позов задоволено, зобов`язано співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звільнити самовільно зайняте приміщення та привести у попередній (первісний) стан приміщення п`ятнадцятого поверху, п`ятої секції багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ; зобов`язано власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 , звільнити самовільно зайняте приміщення (запасний пожежний вихід) та привести у попередній (первісний) стан приміщення п`ятнадцятого поверху, п`ятої секції багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 256 (двісті п`ятдесят шість) грн.13 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в рішенні суду помилково зазначено по батькові відповідача-3 ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 », адже позивачем під час підготовки позову та всіх процесуальних документів у справі було допущено дану помилку. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні та зазначити правильне по батькові відповідача-3 - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року позов задоволено.

Разом з цим, відповідно до матеріалів справи у всіх процесуальних документах позивач зазначає по батькові відповідача-3 ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 », а тому просить суд виправити вказану описку в рішенні суду та зазначити правильне по батькові відповідача-3 - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22?ц/354/11 визначено, що: «Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.»

Оскільки, неправильне зазначення по батькові відповідача-3 допущено позивачем у наданих суду документах, суд позбавлений можливості виправити таку помилку.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні в цивільній справі № 757/17263/19-ц за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама» про звільнення самовільно зайнятого приміщення загального користування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.04.2024 року

СуддяІ.В. Григоренко