У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Справа №607/12677/21 Провадження №2/607/1032/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши питання виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання будівництва самочинним будівництвом та зобов`язання за власний кошт привести частину житлового будинку до первинного стану,

у с т а н о в и в:

18.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання будівництва самочинним будівництвом та зобов`язання за власний кошт привести частину житлового будинку до первинного стану, яким позов задоволено у повному обсязі. Визнано будівництво (реконструкцію) частини житлового будинку, що належить громадянці ОСОБА_2 за адресом: АДРЕСА_1 самочинним будівництвом. Зобов`язано ОСОБА_2 , за власний кошт, привести належну їй частину житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , до первинного стану, який зафіксований у договорі купівлі-продажу від 21 січня 1987 року, шляхом демонтажу усіх самочинних добудов. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого позивачем судового збору, а також 7550,80 гривень сплачених позивачем за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, зокрема після мотивувальної частини рішення суду, Судом помилково зазначено «УСТАНОВИВ» замість «УХВАЛИВ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи ту обставину, що в рішенні суду було допущено описку, а саме після мотивувальної частини рішення, помилково вказано «УСТАНОВИВ» замість «УХВАЛИВ», керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2024, а саме після мотивувальної частини рішення, вказати слово «УХВАЛИВ» замість «УСТАНОВИВ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич