Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/327/24

Провадження № 2/152/183/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Ансілевської Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє адвокат Гуменюк Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,

учасники справи не прибули,

встановив:

01.03.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуменюк Н.В. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання

Ухвалою судді від 05.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням викликом) сторін (а.с.22).

У судові засідання, призначені на 01.04.2024 та 11.04.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гуменюк Н.В. не з`явилися. Про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, представник позивача повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.24, 40).

Повідомлення про час і місце розгляду справи надіслано на адресу електронної пошти представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В., яка зазначена в поданій позовній заяві. Судові повістки доставлено до електронної скриньки адвоката Гуменюк Н.В. 06.03.2024 о 8:35:30 та 01.04.2024 о 10:57:15, що підтверджується повідомленнями про доставку електронних листів (а.с.24, 40).Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення її копії на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у позовній заяві то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2023 року у справі № 753/19393/20 (провадження № 61-6136св22).

Отже, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, ч.3 ст.131, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257,260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Гуменюк Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана 11.04.2024.

Гололвуючий суддя: Т.О. Соколовська