overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/469/300/24
У Х В А Л А
04 квітня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -
У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.
Представник позивача адвокат Степанишина А.С. надала суду клопотання про виклик свідка, у якому просила викликати у судове засідання та допитати свідка ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , судове засідання просила провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.
Представник відповідачки адвокат Панчошак О.Д. надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою.
За змістом ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Враховуючи, що місцем перебування свідка є м.Київ, яке знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Голосіївським районним судом м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 83, 91 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 23 травня 2024 року.
Заяву представника відповідачки адвоката Панчошак О.Д. про виклик свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 14.30 год. 23 травня 2024 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
10.04.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5212 (п`ять тисяч двісті дванадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 930/294/24
Провадження № 2/930/308/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 04 березня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 521/3801/24
Провадження №2-н/521/577/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6326,61 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 6326,61 грн. за період з 01.12.2022р. по 31.01.2024 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 760/4274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника стягувача - адвоката Занудіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича - задовольнити;

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича від 14.02.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № НОМЕР_1;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 572/72/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/72/24 позовну заяву ТОВ "Рівнегаз збут" - вул. Грушевського академіка, буд.24 м.Рівне Рівненська обл. до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природній газ , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнегаз збут" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природній газ .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природній газ .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2337/24 Провадження 2-н/636/262/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8507/23
Провадження № 2/711/312/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Терзі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (, місцезнаходження за адресою: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 400 000 грн., інфляційні втрати в сумі 4 600 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 2 988 грн. 49 коп., пеню в сумі 46 993 грн. 97 коп., а всього 454 583 грн. 40 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (, місцезнаходження за адресою: вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019) на користь держави судовий збір в розмірі 4 545 грн. 83 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 16.04.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа №295/3690/24
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2) про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, спір підсудний Богунського районного суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 295 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 21.05.2024 року, викликати заявника та представника заінтересованої особи за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Номер провадження: 22-ц/813/1343/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Попової Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 536/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 1 622 923 грн 06 коп та судовий збір.

Ухвалою судді від 05 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України, а саме несплатою позивачем судового збору за вимогу майнового характеру.

09 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду його на скрутне матеріальне становище та квитанцію про сплату мінімального судового збору.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач не може сплатити судовий збір через скрутний матеріальний стан, суд клопотання задовольняє та відстрочує сплату ним судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №464/1720/24
пр № 2-з/464/23/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Шманько О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом визначення способу участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом безперешкодного онлайн спілкування батька з дітьми засобам телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp), а саме, шляхом приймання дітьми на своєму телефоні (за номером телефону НОМЕР_1 ) або їх матері ОСОБА_6 (за номером телефону НОМЕР_2 ) вхідних дзвінків від батька ОСОБА_3 (за номером телефону НОМЕР_3 ) або телефонування дітьми або матір`ю батькові.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.